Cinemagia Forum

Cinemagia Forum (https://www.cinemagia.ro/forum/index.php)
-   Acum pe ecrane (https://www.cinemagia.ro/forum/forumdisplay.php?f=228)
-   -   The Terminal (https://www.cinemagia.ro/forum/showthread.php?t=85181)

cherryblossom 08 Oct 2004 14:24

So do I. Best wishes.

jackpot 08 Oct 2004 14:44

Where is "THE TERMINAL"? The gate? I have a date. I have to meet Catherine Zeta Jones. Have you seen her? Please let me know.... k?

Blue 11 Oct 2004 17:40

Sper sa merite
 
Sper sa merite, am vazut ca costa o gramada biletul la cinema!!

jackpot 12 Oct 2004 14:06

Atunci iti recomand Familia Flinstone... Ruleaza pe Cartoon N.

keyzer soze 16 Oct 2004 09:37

The Terminal e un film prost , iar ultima jumatate de ora bate orice record in materie de idiotenie filmica: solidaritatea angajatilor aeroportului (iti vine sa plangi, nu?), motivatia lui cu tata, jazz-ul si autografele (imi vine sa borasc... de ce nu ar fi vrut doar sa se pise pe teritoriu american? sau sa faca o laba uitandu-se sub fustele statuii? ), ultima replica:'what do you do know? i wanna go home'(cred ca si saracul hanks murea de draci gandindu-se la vremurile bune cand raspundea 'i want to pee'), faza cu parpalacul politaiului (u can never subestimate the predictability of stupidity) si, in fine, sacrificiul indianului cu mopul ( :sick: )
singurele bile albe: fantana care nu merge si jongleria cu farfurii

ps: voi chiar sunteti bolnavi cand il comparati pe maestrul T cu paduchele Spi? sistemul vostru de valori e bruiat rau de tot...

Blanche 19 Oct 2004 12:39

Originally Posted by MinRep:

Pai tocmai asta e faza. Daca marca Spielberg e discutabila, marca Hanks este o marca de valoare. Si de aia filmul are valoare...


Asta era pe bune ? Sau am citit eu in graba discutiile si n-am prins ceva nuante ironice subtile ?

MinRep 19 Oct 2004 14:04

Originally Posted by Blanche:

Originally Posted by MinRep:

Pai tocmai asta e faza. Daca marca Spielberg e discutabila, marca Hanks este o marca de valoare. Si de aia filmul are valoare...


Asta era pe bune ? Sau am citit eu in graba discutiile si n-am prins ceva nuante ironice subtile ?

Nu erau nuante ironice... Vroiam sa spun (in exprimarea mea butucanoasa), ca Hanks e un actor bun si face toti banii... In cazul in care Spielberg nu unge sufletul unora...

notorious 20 Oct 2004 21:27

am vazut si eu ieri 'terminalul' la multiplex. inutil sa mai zic ca mi-a placut, intrucat nu prea vad cu poti sa-l displaci pe spielberg, cel mai bun regizor sentimental al hollywood-ului...

'the terminal' nu este printre cele mai bune filme ale sale (asa cum erau de exemplu precedentele 'minority report' si 'catch me if u can'...) dar este fermecator pe mai multe nivele: ironic, tandru, dramatic, pueril. ceea ce m-a frapat pe mine la ultima jumatate de ora (dupa cum remarca si soze) este nu faptul ca totul este impins in strada melodramei, ci mai degraba ca spielberg face asta fara sa se teama catusi de putin. nu este o greseala regizorala, ci o dovada de 'cerebralitate' din partea unui regizor opus lui kubrick, de exemplu, care se exprima mai ales prin sentimente (in loc de teze neutre). spielberg parca ar fi vrut sa cada in melodrama, de parca asta ar fi fost unica decizie estetica cu putinta in asemenea circumstante... interesant!...

keyzer soze 20 Oct 2004 21:58

interesant o duda...chiar penibil

notorious 21 Oct 2004 09:14

hai, nu mai fi fi asa timid, vorbaretule, si explica de ce e 'penibil'... (daca e nevoie, inca o data, pt ca nu m-apuc sa vad celelalte pagini.)

zizi 21 Oct 2004 13:04

Originally Posted by notorious:

hai, nu mai fi fi asa timid, vorbaretule, si explica de ce e 'penibil'... (daca e nevoie, inca o data, pt ca nu m-apuc sa vad celelalte pagini.)


nu cred c-ar trebui deschis un dialog cu persoanele cu ochelari de cal. trebuie lasati sa manance fanul care le place, si sa moara-n ignoranta lor.

MinRep 21 Oct 2004 14:02

Cred ca notorious vroia sa zica ca Spielberg se exprima de obicei prin sentimente, in timp ce Kubrick e cerebral... Mici probleme cu topica frazei...

MinRep 21 Oct 2004 18:19

Ce e scris mic este neglijabil... Sunt din ce in ce mai curios ce a vrut notorious sa zica, pentru ca e clar ca altceva a scris.

notorious 26 Oct 2004 13:17

am impresia ca minrep intelege cel mai bine ce scriu (s-a mai intamplat odata si pe alt topic unde am fost missunderstood).

nu sunt nebun sa sustin ca kubrick si spielberg si-au sucit stilurile. credeam ca-i destul de evident ca spielberg e cel sentimental ca sa-mi mai fac griji cu topica frazei. oricum eu parafrazam oarecum ceva ce scrisese ALS la 'artificial intelligece': 'atunci cand stilul intelectual-cerebral al lui kubrick intalneste sentimentalismul lui spielberg, iese un mare film ratat'.

Frank 29 Oct 2004 15:57

Cum de s-a ajuns de la Terminalul la niste discutii atat de acide? Oricum, cred ca ar fi mai cinstit sa comparam acest film cu alte filme ale aceluiasi autor, Spielberg, nu sa trasam paralele care nici nu se pot imagina: cu Tarkovski, de exemplu. Tarkovski este o alta cinematografie, alt nivel. Astfel, comparand Terminalul ca alte filme ale lui Spielberg, constat ca nu este un film rau.

cherryblossom 29 Oct 2004 16:03

Originally Posted by Frank:

Cum de s-a ajuns de la Terminalul la niste discutii atat de acide? Oricum, cred ca ar fi mai cinstit sa comparam acest film cu alte filme ale aceluiasi autor, Spielberg, nu sa trasam paralele care nici nu se pot imagina: cu Tarkovski, de exemplu. Tarkovski este o alta cinematografie, alt nivel. Astfel, comparand Terminalul ca alte filme ale lui Spielberg, constat ca nu este un film rau.


n-au fost propriu-zis discutii, s-au platit niste datorii... :((

Frank 29 Oct 2004 16:19

Am mai zis eu ca asta-i problema cu romanii: au prea multe polite de platit, prea putine idei constructive, spirit comunitar doar in directia demolarii... :(

keyzer soze 29 Oct 2004 21:42

spirit comunitar sufocat de rahat de caine comunitar...

Nazgulu' 03 Dec 2004 14:54

Bun, revenind, The Terminal mi s-a parut unul din cele mai bune filme ale lui Spielberg, film care denota perfect faptul ca regizorul e, in sfarsit, puternic infipt in realitate.
Filmul e bine facut, atentie mare la detalii(observati mersul de european al lui Hanks). Relatia dintre personajul lui Tom Hanks si tipa e destul de asemanatoare cu cea din Lost in Translation. Din punctul asta de vedere, The Terminal e pentru mine un Lost in Translation mai explicit(cel din urma lasand prea mult loc interpretarii personale in privinta relatiei dintre iubareti).Ce mi-a placut poate cel mai mult e ca oricat de mult sau putin ai intelege din film, il poti indragi la fel de mult. Cat despre colaborarile trecute, actuale sau viitoare dintre Hanks si Spielberg, numai de bine.

nume 25 Jan 2005 22:13

Re: The Terminal
 
Originally Posted by MinRep:

Bagati aici!


Mie, personal, mi-a placut foarte mult! Unul dintre cele mai bune filme ale lui Spielberg (la concurenta cu E.T., Lista lui Schindler si Minority Report). O poveste inedita, mai mult un pretext pentru ca Spielberg sa aduca in joc o morala gen Capra (sfarsitul mi-a amintit un pic de "It's A Wonderful Life"). De asemenea, unul dintre cele mai memorabile roluri ale lui Tom Hanks (cu performante remarcabile si a celorlati membri ai distributiei)...

Doamne ce gunoi ! Ce porcarie ! Ce jeg ! :w00t: :w00t: :w00t: :shock:
Cel mai prost film al lui Spielberg. Mi s-a facut rau cand am vazut Steven Spielberg pe genericul de final. Ma asteptam sa fie regizat de un anemic debutant. Nu-mi revin din soc. Ce sablonard, cate clisee. Cel mai prost rol al lui Hanks. Sunt un erou ca am vazut voma asta, merit o medalie.
Ce tare a fost faza cu maturatorul indian care opreste maretul Boing cu un mop. Zecile de mascati care-l inconjoara sunt deliciosi.
Am aflat cu ocazia ca croisantul s-a inventat in Romania.
:sick: Krakozia :w00t:
Wow, micutza il asteapta pe el de sapte ani, are pagerul deschis, doar doar o sa o sune.
Pretextul filmului e penibil, asta sta 9 luni intr-un aeroport ca sa ia o semnatura pe un biscuit de bere de la un jazzman, pentru tac-su, care e mort. Ii indeplineste o ultima dorinta, de parca l-ar incalzi cu ceva.
Finalul e apocaliptic :
Sofer taxi : Incotro?
Viktor: Acasa (birjar)!
Huooo, 2/10

@MinRep Ma dezamagesti.

Un exemplu de cum sa faci un film din nimic, dupa o idee de c****. Scenaristul, plictisit intre doua escale, vede in aeroport niste amarati dormind sub o scara (apatrizi, sunt si la Otopeni), si-i basheste mintea The terminal.
Micutul emigrant dintr-o tara inexistenta infrange sistemul birocratic American. Sa vina-n romanica sa vada cum sta treaba. :shock:
Astia chiar duc lipsa de subiecte, nu mai au de unde sa-si traga seva. Povesti mai interesante cu emigranti le auzi in autobuz.....

Ah, era sa uit, geniala negresa care accepta inelul de la potorican (sau ce dracu' o fi), prin corespondenta, ca si directorul aeroportului, care se vrea un mic sef de inchisoare. Mi-a placut secventa in care isi scapa cana de cafea din mana, montata fara racord. :love:

Longshot 26 Jan 2005 07:38

Re: The Terminal
 
Originally Posted by nume:

Cel mai prost film al lui Spielberg. Mi s-a facut rau cand am vazut Steven Spielberg pe genericul de final. Ma asteptam sa fie regizat de un anemic debutant


de acord cu terminalul dar Spielberg e mult overrated.schindler's list e bun, saving private ryan e inca un film de razbel, in AI a facut praf viziunea si numele lui kubrick.singurul lucru la care tipu se pricepe sunt filmele de actiune ok cu bugete mari si cgi pe masura.consider ca prea i se suge p***.

i_matei 26 Jan 2005 09:20

Re: The Terminal
 
Originally Posted by nume:

Originally Posted by MinRep:

Bagati aici!


Mie, personal, mi-a placut foarte mult! Unul dintre cele mai bune filme ale lui Spielberg (la concurenta cu E.T., Lista lui Schindler si Minority Report). O poveste inedita, mai mult un pretext pentru ca Spielberg sa aduca in joc o morala gen Capra (sfarsitul mi-a amintit un pic de "It's A Wonderful Life"). De asemenea, unul dintre cele mai memorabile roluri ale lui Tom Hanks (cu performante remarcabile si a celorlati membri ai distributiei)...

Doamne ce gunoi ! Ce porcarie ! Ce jeg ! :w00t: :w00t: :w00t: :shock:
Cel mai prost film al lui Spielberg. Mi s-a facut rau cand am vazut Steven Spielberg pe genericul de final. Ma asteptam sa fie regizat de un anemic debutant. Nu-mi revin din soc. Ce sablonard, cate clisee. Cel mai prost rol al lui Hanks. Sunt un erou ca am vazut voma asta, merit o medalie.
Ce tare a fost faza cu maturatorul indian care opreste maretul Boing cu un mop. Zecile de mascati care-l inconjoara sunt deliciosi.
Am aflat cu ocazia ca croisantul s-a inventat in Romania.
:sick: Krakozia :w00t:
Wow, micutza il asteapta pe el de sapte ani, are pagerul deschis, doar doar o sa o sune.
Pretextul filmului e penibil, asta sta 9 luni intr-un aeroport ca sa ia o semnatura pe un biscuit de bere de la un jazzman, pentru tac-su, care e mort. Ii indeplineste o ultima dorinta, de parca l-ar incalzi cu ceva.
Finalul e apocaliptic :
Sofer taxi : Incotro?
Viktor: Acasa (birjar)!
Huooo, 2/10

@MinRep Ma dezamagesti.

Un exemplu de cum sa faci un film din nimic, dupa o idee de c****. Scenaristul, plictisit intre doua escale, vede in aeroport niste amarati dormind sub o scara (apatrizi, sunt si la Otopeni), si-i basheste mintea The terminal.
Micutul emigrant dintr-o tara inexistenta infrange sistemul birocratic American. Sa vina-n romanica sa vada cum sta treaba. :shock:
Astia chiar duc lipsa de subiecte, nu mai au de unde sa-si traga seva. Povesti mai interesante cu emigranti le auzi in autobuz.....

Ah, era sa uit, geniala negresa care accepta inelul de la potorican (sau ce dracu' o fi), prin corespondenta, ca si directorul aeroportului, care se vrea un mic sef de inchisoare. Mi-a placut secventa in care isi scapa cana de cafea din mana, montata fara racord. :love:



e un film cu totul deosebit... unul din cele mai reusite ale anului 2004... nu luati in seama ce zic diversi indivizi patetici, gen "nume"...
genul ala de indivizi frustrati pentru care singurul neuron activ din capul lor e folosit doar pentru a critica... pentru ei nimic nu este suficient de bun pe lumea asta, pentru "valoarea lor" inegalabila... Ca dovada omul asta nici macar nu a votat pt topul anului ci doar a bagat fitile in stilul sau propriu si personal

nume 26 Jan 2005 11:26

Re: The Terminal
 
Originally Posted by i_matei:

e un film cu totul deosebit... unul din cele mai reusite ale anului 2004... nu luati in seama ce zic diversi indivizi patetici, gen "nume"...
genul ala de indivizi frustrati pentru care singurul neuron activ din capul lor e folosit doar pentru a critica... pentru ei nimic nu este suficient de bun pe lumea asta, pentru "valoarea lor" inegalabila... Ca dovada omul asta nici macar nu a votat pt topul anului ci doar a bagat fitile in stilul sau propriu si personal

Esti prost. Am alte chestii care ma excita, in nici un caz The terminal. Mai citeste in p*** mea si dupa vino cu pareri de 2 lei.

Motivul pentru care nu am votat in topul anului a fost ca nu am vazut filmele deloc. Le-am comentat pe parcurs ce le-am vizionat.
Stai sa vezi "comentar" la Alexander, il revizionez acum, dar am luat o pauza, era sa ma ia somnul.

Daca e sa mi se execute o felatie, aleg varianta feminina. Mersi oricum, pupicuri !

notorious 26 Jan 2005 21:50

Originally Posted by nume:

Cel mai prost rol al lui Hanks.


cunoscandu-ti exigenta & alergia la melodramatisme si sentimentalisme, adesea foarte frecvente la spielberg, nu ma mira ca nu ti-a placut 'the terminal'. (dupa cum recunostea MinRep, este foarte 'caprafrankian' :), ceea ce pe mine chiar m-a incantat)

dar NICIODATA n-ai sa poti sa ma convingi ca este cel mai prost rol al lui hanks, care a fost toata sarea si piperul filmului !...

Sm�agol-Gollum 26 Jan 2005 22:36

Re: The Terminal
 
[quote="nume"]
Originally Posted by MinRep:

Cel mai prost rol al lui Hanks


la faza asta kiar nu ai dreptate deloc....hanks mi s-a parut un candidat perfect pt un krakovian! :D parca avea fatza de asa ceva... :P

nume 26 Jan 2005 23:49

Originally Posted by notorious:

dar NICIODATA n-ai sa poti sa ma convingi ca este cel mai prost rol al lui hanks, care a fost toata sarea si piperul filmului !...

Ma lasi ! :shock:
Bah, daca erati veniti dupa plantatie si nu ati fi vazut nici un film, mai ziceam. Ce oameni ....

Sunteti fenomenali, vorbiti de 8 1/2, de Amadeus, Blowup si alte chestii, dupa care dati cu mucii-n fasole.

VladRock 29 Jan 2005 22:35

Un film usor si placut ,cu evidenta amprenta a maestrului in 'bizar' si o interpretare obisnuita,dar buna a lui tom.merita 100000 sa dai intr-o dun=minica sa iesi cu iubita la un film

notorious 30 Jan 2005 15:20

Originally Posted by vladyork:

cu evidenta amprenta a maestrului in 'bizar'


bizar e felul in care il analizezi pe spielberg.

Longshot 30 Jan 2005 18:24

maestru la ce? la aruncat bugete imense pe dinozauri si rechini, iar mai nou, pe martienii cu care se lupta cruise?
numai asocierea numelui lu' ala cu termenul "maestru" e deja e prostie dusa spre paroxism.

Sm�agol-Gollum 30 Jan 2005 21:56

Originally Posted by Nightwane:

Spielberg n-ar fi in stare sa faca un film de doamne-ajuta nici daca insasi sfantul duh l-ar intepa in cur in repetate randuri.


hahaha... :lol: ...so funny!! :lol: mor de ras!! :lol:

notorious 30 Jan 2005 22:59

Originally Posted by Longshot:

maestru la ce? la aruncat bugete imense pe dinozauri si rechini, iar mai nou, pe martienii cu care se lupta cruise?


'jaws' a fost un film ieftin, considerat inainte de aparitie drept thriller de duzina (transformat ulterior in cel mai mare succes de casa de pana la momentul respectiv), dar ce rost are sa-ti spun eu tie asta, care arunci cu afirmatii teribiliste in prapastii si santuri ale memoriei ?

Originally Posted by Longshot:

numai asocierea numelui lu' ala cu termenul "maestru" e deja e prostie dusa spre paroxism.


stiu ca reactia mea de mai sus e influentata e de fraza asta de coca de pandispan. daca vreti sa va dati interesanti, macar faceti-o cu decenta...

...desi contestand cineasti de forta si panasul lui spielberg nu deveniti deodata (mai) docti.

p.s.: in categoria din urma nu te includ pe tine, nightwane. ;) noi doi avem timp destul sa conversam pe marginea acestui total dezacord de gusturi. pt mine, spielberg ramane cel mai mare cineast american dupa kubrick si scorsese... ;)

Longshot 31 Jan 2005 08:09

hai sa radem :hmm:

stiu suficiente despre succesele de casa ale filmelor lui spielberg si nimeni nu a contestat abilitatea lui de a aduce publicului ce-i place si de a-si vinde marfa.insa in afara de faptul ca sunt filme de "entertainment" si "popcorn flicks" nu vad nici un merit al lor.e drept, vizionarea lor e un divertisment mai de calitate decat alte rahaturi dar asta nu inseamna nimic.pentru mine, e doar inca unul din personajelor care au impins cinema-ul spre "viitor" si anume spre cgi si efectele speciale in proportii covarsitoare.
ca tie iti place spielberg, bravo tie, vezi-l si de o mie de ori.nu-mi pasa.insa nu ma f*** pe mine la cap cu prapastii si alte tampenii.asta cred eu despre el.
cat despre replica mea de mai sus, e mai tampa recunosc, insa nu aveam timp prea mult de scris, si ma cam enerveaza vlad rock cu posturile lui.

nume 31 Jan 2005 10:52

Originally Posted by notorious:

pt mine, spielberg ramane cel mai mare cineast american dupa kubrick si scorsese... ;)

Tocmai ti-a iesit o punga de gaze ... pe gura.

In afara de Lista lui Schindler, ii dau perfecta dreptate interlocutorului tau, prea ocupat cu alte treburi ca sa-ti raspunda tie.

MinRep 31 Jan 2005 13:30

Discutia asta deraiaza un picut...

"The Terminal" e un film agreabil, depasind media filmelor facute strict pentru entertainement (da-o nabii, cel putin muzica e diferita). Apoi, Tom Hanks face un rol foarte bun, desi m-am saturat de criticii care lauda mersul sau chaplinian. Evident, "The Terminal" nici nu se compara cu "Blowup" sau "Amadeus", dar din ce am vazut anul trecut pe ecrane, putine filme se ridica la nivelul lui (se exclud "Dogville", "Elephant" si "Confessions of a Dangerous Mind").

Iar Spielberg cred eu ca a produs si alte filme bune in afara de "Schindler's List". E drept, la un moment dat, toate filmele lui cad in ridicol (v. turma de angajati ai terminalului in frunte cu Viktor), dar "Saving Private Ryan" si "Minority Report" sunt filme bune, iar "Jurassic Park" (1), "E.T." si "Catch Me If You Can" sunt si ele cel putin destul de bune... E drept, o mare parte din filmografia lui e de umplutura: nu mi-au placut prea mult niciodata seria Indiana Jones, "Jaws", continuarile la "Jurassic Park", "Amistad" mai misca... De la "War of the Worlds" continui sa am mari sperante.


P.S.: Chiar daca - pe un alt thread - i-am luat apararea lui "Saving Private Ryan" in fata lui "Full Metal Jacket", distanta dintre Spielberg si Kubrick sau Scorsese mi se pare destul de mare, analizand opera lor in general. Dar reuseste sa le dea clasa altora, precum Coppola (no offence, da' in afara de "Nasul I" si "Conversatia" nu am vazut nimic notabil care sa-i poarte stampa).

ultras_sportul 31 Jan 2005 13:31

Amistad este tot filmul lui?
 
Sau ma insel eu cumva?

nume 31 Jan 2005 13:55

Originally Posted by MinRep:

Dar reuseste sa le dea clasa altora, precum Coppola (no offence, da' in afara de "Nasul I" si "Conversatia" nu am vazut nimic notabil care sa-i poarte stampa).

:shock: Spielberg o sa fie mai bun ca "ffc" cand o sa ia Sergiu Oscarul cu Orient.

De ce numai Nasul I? Eu gasesc II si III niste continuari necesare, care inchid stralucit povestea. Daca s-ar fi oprit la prima parte filmul ar fi fost trunchiat. Dreptate imi dau si Oscarurile luate dupa Nasul I. Partea a treia mi-a placut cel mai mult, imaginea unui Michael Corleone, murind de moarte buna pe sezlongul din vila siciliana (unde s-au petrecut atat de multe episoade din viata lui), e una dintre cele mai frumoase secvente ale cinematografului.

Zi de zi incep sa va cunosc din ce in ce mai bine si nu-mi place ceea ce vad.

notorious 31 Jan 2005 14:44

1. crichton este un scriitor ultracomercial.

2. 'jurassic park' este probabil cel mai comercial (si ridicol, dupa 'hook poate) subiect abordat de spielberg - animalutze care fugaresc oameni prin tufisuri si fac 'aaaaah!' si 'oh, my goood' (oamenii) si 'chitz-chitz' si 'bruaaaah' (animalutzele).

3. povestea este eminamente incropita, nu ma pune sa-ti motivez, te rog, sper ca poti si tu sa iti dai seama. si - cum altfel - carpita cu efecte speciala (ce-i drept, spectaculoase pt that time)

4.numele de pe generic (laura dern, jeff goldblum, richard attenborough, mailipsea - ce-i drept - bruce willis care sa se ia la bataie cu raptorii)

5. probabil ti-ai dat seama canu prea ma impac cu acest film al lui spielberg, desi are si el ceva merite artistice.

MinRep 31 Jan 2005 14:55

Discutia asta nu isi are locul aici. Of... :(

Originally Posted by nume:

De ce numai Nasul I? Eu gasesc II si III niste continuari necesare, care inchid stralucit povestea. Daca s-ar fi oprit la prima parte filmul ar fi fost trunchiat.

De acord. Dar nici partea a doua, nici a treia nu mi se pare ca se ridica la nivelul primeia. Al treilea mi s-a parut prea lung si dau dreptate criticilor cand il considera cel mai slab. Filmul se indeparteaza de Michael Corleone, fiind prea incarcat cu personaje si intrigi noi.

Bineinteles, in fiecare film exista scene de mare sensibilitate cinematografica, adevarate bijuterii si imi permit sa le enumar: nunta din "Nasul II", Michael Corleone inchizandu-le usa copiilor si sotiei, moartea lui Fredo, moartea lui Michael si amintirile acestuia, "spovedania" etc. Nu mai amintesc aparitiile lui DeNiro in partea a doua, care salveaza momentele moarte ale povestii in derulare a lui Michael.

Intr-o vreme, si mie "Nasul III" mi se parea cel mai bun. Dar la ultima vizionare m-a plictisit.


In ceea ce priveste celalalt punct, Coppola vs. Spielberg, in ceea ce ma priveste, Coppola ma lasa rece de obicei. Daca ar fi sa-i enumar filmele, intai ma gandesc la seria "Nasul" (care luata in ansamblu e MARE) apoi la "Apocalypse Now", care e asa si-asa, apoi cateva mediocritati precum "Dracula", "Jack" sau "Tucker", iar apoi imi amintesc de "Conversatia", care este chiar reusit. Asta e filmografia lui Coppola, mult mai subtire care cea a lui Spielberg.


Originally Posted by nume:

Zi de zi incep sa va cunosc din ce in ce mai bine si nu-mi place ceea ce vad.

Well, if we shadows have offended... :?

notorious 31 Jan 2005 15:05

Originally Posted by nume:

Tocmai ti-a iesit o punga de gaze ... pe gura.

In afara de Lista lui Schindler, ii dau perfecta dreptate interlocutorului tau, prea ocupat cu alte treburi ca sa-ti raspunda tie.


ce-i aia 'punga de gaze iesita pe gura', dle absolvent ?? nu poti sa legi vorbele intre ele ca sa iasa ceva solid ? logic ? amenintator ? lasa-l tu pe longshot, mai mult ca sigur avea alte treburi mai bune de facut decat sa scrie rezonabil legat de subiect (spre deosebire de tine, care nici nu stii pe care subiect postezi, adica).

@Longshot, MinRep

discutam despre spielberg: cineast puternic, cu o filmografie plina de anvergura, abil manipulator (estetic, mai ales sentimental), un inventiv, un inovator, un estet desavarsit (a se urmari imaginea 'listei lui schindler' si nu numai). ca sa nu mai zicem... nu stiu la care alt regizor hollywoodian am mai vazut o asemenea combinatie de cinema de arta si comercialism (da, multe din filmele sale sunt comerciale, dar nici unul nu este lipsit de anumite merite cinematografice). este un cineast influent, cu o vana extraordinara, iar cine nu este de acord, sa priveasca 'duel' - 1971 - care este nimic altceva decat un tur de forta regizoral: scenariu infect, imagine proaspata si unghiuri de filmare inovatoare, tempo desavarsit, montaj ultradinamic (da un nou sens expresiei 'a face din rahat bici').

este un cineast cu esecurile sale ('hook', '1941'), cu filme mediocre ('the lost world', 'AI', 'indiana jones and the temple of doom'), sclipitoare ('E.T.', 'the color purple', 'empire of the sun', 'minority report') si capodopere ('close encounters', 'schindler's list', 'raiders of the lost ark', 'jaws').

@nume

dar de 'apocalypse now!' nu auzisi ?

notorious 31 Jan 2005 15:09

Originally Posted by nume:

Zi de zi incep sa va cunosc din ce in ce mai bine si nu-mi place ceea ce vad.


same here.

nume 31 Jan 2005 15:11

Originally Posted by MinRep:

Asta e filmografia lui Coppola, mult mai subtire care cea a lui Spielberg

Subtire, da ... cantitativ. Daca era sa realizeze numai seria Nasul, si era de ajuns.
Conversatia e mai mult decat reusit. The terminal a anulat la mine multe din filmele prolificului Spielberg, care e un melanj reusit (trebuie sa recunosc), intre masina de facut bani si artist.

notorious 31 Jan 2005 15:19

Originally Posted by nume:

The terminal a anulat la mine multe din filmele prolificului Spielberg, care e un melanj reusit (trebuie sa recunosc), intre masina de facut bani si artist.


film care sa anuleze altul, asta chiar sa stii ca e original.

dar o chestie, insa, tot nu pot s-o pricep. face dl spielberg filme, nu ? cu implicatie, sudoare, pasiune & tot restul... se face ca unele dintre ele se transforma in mari hituri de BO si 'lumea buna' il catalogheaza drept 'masina de facut bani'. nu are un regizor dreptul sa aiba succes in munca lui ? ori te pomenesti ca BO strica fima ??

p.s.: dintre filmele lui spielberg singurul pe care il vad facut 'pt bani' este 'jurassic park' & malaiata lui continuare, 'the lost world'.

nume 31 Jan 2005 15:19

Originally Posted by notorious:

ce-i aia 'punga de gaze iesita pe gura', dle absolvent ??
filmografie plina de anvergura, abil manipulator (estetic, mai ales sentimental), un inventiv, un inovator, un estet desavarsit (a se urmari imaginea 'listei lui schindler' si nu numai

Adica o flatulatie care in loc sa-ti iasa pe cur, ti-a iesit pe gura.

Vezi ca folosesti cuvinte grele pe care nu le intelegi, prevad o sa-ti iei iar chistoace in cap. Primul sunt eu, imediat ce-mi termin tigaretul.

notorious 31 Jan 2005 15:27

Originally Posted by nume:

Vezi ca folosesti cuvinte grele pe care nu le intelegi, prevad o sa-ti iei iar chistoace in cap.


nu le-ntelege tigaretul tau din care-ai scurs tutunul peste circumvolutiuni... lasa codeala si baga !

MinRep 31 Jan 2005 15:35

Originally Posted by notorious:

este un cineast cu esecurile sale ('hook', '1941'), cu filme mediocre ('the lost world', 'AI', 'indiana jones and the temple of doom'), sclipitoare ('E.T.', 'the color purple', 'empire of the sun', 'minority report') si capodopere ('close encounters', 'schindler's list', 'raiders of the lost ark', 'jaws').

Grozava catalogare! Nu am vazut "The Color Purple" (da' nu-i nimic ca-l dau pe Cultural miercurea viitoare) si nici cu incadrarea nu sunt chiar de acord, dar cam asa se poate imparti filmografia lui Spielberg..


Originally Posted by nume:

Subtire, da ... cantitativ.

Si calitativ. Ochiometric, procentajul filmelor slabe este mai mare la el decat la Spielberg


Originally Posted by nume:

Daca era sa realizeze numai seria Nasul, si era de ajuns.
Conversatia e mai mult decat reusit.

La fel si pentru Spielberg cu "Schindler's List" dar in timp ce Coppola nu a mai facut decat "Conversatia" (ezit daca sa o consider sau nu adevarata lui capodopera) si - hai sa zicem - "Apocalypse Now", Spielberg are o trena uriasa in spatele lui SL.

MinRep 31 Jan 2005 15:41

Definitia cea mai potrivita:

Originally Posted by nume:

Spielberg = un melanj reusit intre masina de facut bani si artist.






P.S.: Nu poti limita un cineast doar la ultimul sau film, asa cum crede Roman Polanski. :lol:

Longshot 31 Jan 2005 15:47

nici eu n-am vazut Color Purple si o sa lucrez la aspectul asta.
insa nu vad cum puteti, in comparatia celor mai reusite filme ale celor doi cineasti, sa comparati nashul, conversation, ap now cu filme comerciale de actiune ca jaws si indiana jones (oricat de bune si oricat de "benchmark" ar fi ele in genre-ul lor). doar schindler's list consider ca ar merge.altfel e ca si cum ai compara la dolce vita(care dupa mine e cel mai bun fellini) cu the incredibles.

dar in fine.minrep are dreptate si eu unul ma opresc aici.mai bine pune cineva un thread de genu "spielberg - aur sau lemn" la regizori si ne ardem acolo.

nume 31 Jan 2005 15:54

Originally Posted by MinRep:

Grozava catalogare! Nu am vazut "The Color Purple" (da' nu-i nimic ca-l dau pe Cultural miercurea viitoare) si nici cu incadrarea nu sunt chiar de acord, dar cam asa se poate imparti filmografia lui Spielberg.

@Minrep
Nu e grozava, e doar banala. Chiar daca nu sunt nici eu de acord cu Polanski (nu am stiut ca a zis asta), totusi in momentul in care ajungi la niste standarde profesionale ridicate, trebuie sa ti le pastrezi si sa eviti scenarii de genul Terminalului. Un scenariu al unui scrib obosit (motivele le-am postat pe pagina anterioara).

@Notorel
Vezi ca faza cu circumvolutiunile ai luat-o de la Serghei (ca de obicei :sleep: ).

nume 31 Jan 2005 15:56

Originally Posted by Longshot:

.mai bine pune cineva un thread de genu "spielberg - aur sau lemn" la regizori si ne ardem acolo.

:lol:
Ce "fierbinte" a devenit Spielberg, vorba lui Marx.

MinRep 31 Jan 2005 16:29

Originally Posted by nume:

Originally Posted by MinRep:

Grozava catalogare! Nu am vazut "The Color Purple" (da' nu-i nimic ca-l dau pe Cultural miercurea viitoare) si nici cu incadrarea nu sunt chiar de acord, dar cam asa se poate imparti filmografia lui Spielberg.

@Minrep
Nu e grozava, e doar banala.

E mai buna decat incercarea mea...


All times are GMT +2. The time now is 05:43.

Powered by vBulletin - Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.