Cinemagia Forum

Cinemagia Forum (https://www.cinemagia.ro/forum/index.php)
-   Film in general (https://www.cinemagia.ro/forum/forumdisplay.php?f=227)
-   -   Sfarsituri imbecile de film (https://www.cinemagia.ro/forum/showthread.php?t=81840)

qwerty 18 Mar 2006 16:03

THE CONSTANT GARDENER are un final prost,erau atatea variante dar Fernando Meirelles a optat pentru cea mai tampita.

notorious 21 Mar 2006 10:29

Quote:

THE CONSTANT GARDENER are un final prost,erau atatea variante dar Fernando Meirelles a optat pentru cea mai tampita.


??????????????? :shock:

Cinemania 21 Mar 2006 11:51

Originally Posted by notorious:

Quote:

THE CONSTANT GARDENER are un final prost,erau atatea variante dar Fernando Meirelles a optat pentru cea mai tampita.


??????????????? :shock:


poate are cartea mai multe variante........

Dooku 21 Mar 2006 17:53

Originally Posted by neanae:

finaluri tampite: titanic, the english patient, the matrix (morala aia cu "love conquers all" - pacat de restul filmului), gladiator, traffic, a beautiful mind (vezi observatia de la matrix - in afara de partea cu restul filmului).
to be continued...

neanae citesti ganduri ? :w00t:

Pitbull 21 Mar 2006 18:55

Un topic plin de recorduri, care a mai bätut un record - cred:
Cea mai târzie reînviere - dupä 3 ani, 1 lunä si 6 zile.

Ok, on-topic:
Finalu' äla în care dupä ce ei, cu hainele rupte si pline de noroi, si niste dâre negre pe fatä, pârlesc cu scuipätoru' de flocäri toate urâtaniile, si pe urmä camera pluteazä insinuantule peste ouälele de martzafoi fäcute jumäri, muzica cântä suav-paranoic, si-ajungem în äl mai äl ungher si deodatä dintr-un ou nedevenit omletä sare pe ecran o bâzdâganie si face: Ghuäää! :w00t: The End.
(Imi scapä titlul - si-l aminteste cineva?)

Supastar 21 Mar 2006 19:28

godzilla?gremlins?

Pitbull 21 Mar 2006 20:04

Evident! PLUS "Critters", PLUS încä vreo saptejdemii ca ele.

qwerty 21 Mar 2006 23:46

THE CONSTANT GARDENER -cel mai tampit final de film.

ogto 22 Mar 2006 00:58

we heard you the first time.

but we just ignored you.

Cinemania 22 Mar 2006 09:02

huo, jos comunistii!!!

Supastar 22 Mar 2006 13:46

Originally Posted by Nightwane:

Ma refer strict la Godzilla-urile japoneze. Adica Gojira.


DECI, ma refer strict la Godzilla-ul american. Adica Godzilla.

daca ar fi sa ne luam dupa imdb, asta e singurul film cu/despre Godzilla/Gojira care are titlul oficial "Godzilla", titlul mentionat in post-ul meu.

PS. n-am vazut Gojira-uri complete, astfel ca nu fac nicio afirmatie in ceea ce le priveste

RinTinTin 22 Mar 2006 15:17

Originally Posted by elend:

Un film distrus de final este "Fight Club".

Incepe genial, idee sublima si ... pac!, baga yankeii o chestie de-aia psihanalista de-a lor, ca nu se pot abtine.

Ma enerveaza la culme tendinta asta de a pune totul pe seama unei schizonumastiuce. De ce nu-i lasa pe oameni sa se stalceasca in bataie pentru ca le place, pur si simplu?


Lol, ce pe din afara esti:)

Cinemania 22 Mar 2006 15:19

oare s-a prins ca Tyler e unul si acelasi? :D

RinTinTin 22 Mar 2006 17:27

I doubt :((

Oricum, on-topic: Nu exista finaluri tampite, ci filme tampite :D

Alex Leo Serban 22 Mar 2006 17:54

Originally Posted by neanae:

finaluri tampite: titanic...


hai k asta-i buna! da ce trebuia sa faca jim cameron - sa nu mai scufunde nava?? :lol:

Pitbull 22 Mar 2006 17:58

Dacä era original, da! :w00t:
Asta-mi aminteste de o listä care se plimba acu' vreo cinci ani prin e-mail-uri: zece motive pentru care "Star Wars" e mai bun ca "Titanic". Cel mai tare era:
- Toatä lumea stia de la-nceput cä vaporu' o sä se scufunde; da' cine s-ar fi asteptat la: "Luke, I'm yoh faddah!"...?

Alex Leo Serban 22 Mar 2006 18:06

ce nashpa k nu pot sa postez o reclama mortala la 'improve yr english': un f june neamtz (nu's cum se keama meseria lui: ala de intra in leg. cu navele de la pupitru) primeste un sos de la o nava pe cale sa se scufunde... vocea spune, disperata: 'we are sinking! we are sinking!!' la care germanu - f tacticos, cum il stim - se apropie timid de microfon si zice, cu un puternic accent teuton: 'this is the gerhmann crew. vat are you sinking about?'

Pitbull 22 Mar 2006 18:21

Reminds me:
A guy knocks at the door of Henry Kissinger's office, opens it and finds him riding his secretary on the desk. Shyly, he asks:
"Mr. Kissinger?"
"You blind, man? I'm fu.cking 'er!"

Sau aia cu:
"God shave our gracious Queen...!"

Sau aia cu italianul la hotel (da-i prea lungä ca s-o scriu aici; altä datä, la "Bancuri").

Alex Leo Serban 22 Mar 2006 18:24

Originally Posted by Pitbull:

Reminds me:
A guy knocks at the door of Henry Kissinger's office, opens it and finds it riding his secretary on the desk. Shyly, he asks:
"Mr. Kissinger?"
"You blind, man? I'm f*** 'er!"


i guess u unconsciously subjected mr kissinger to the ultimate humiliation! :w00t:[/u]

Supastar 22 Mar 2006 18:37

Originally Posted by Alex Leo Serban:

Originally Posted by Pitbull:

A guy knocks at the door of Henry Kissinger's office, opens it and finds it



Originally Posted by Pitbull:

A guy knocks at the door of Henry Kissinger's office, opens it and finds him riding his secretary on the desk.



Uite ca si pitbull a facut schema "triplu ª cu dublu flik-flak spate" :P

Pitbull 22 Mar 2006 18:41

In timp ce tu scriai, eu corectam de zor mesajul!
Norocul meu c-am fost mai rapid! N-a apärut aia cu "Last edit... blabla".

Supastar 22 Mar 2006 19:00

Originally Posted by Pitbull:

In timp ce tu scriai, eu corectam de zor mesajul!
Norocul meu c-am fost mai rapid! N-a apärut aia cu "Last edit... blabla".


tocmai aia nu intelegeam de ce nu aparuse...de aia ti-am dat si calificativul extrem de inalt "DUBLU flik-flak spate"

PS. a propos, de ce nu a aparut mesajul de last edit? nici la asta, ultimul tau mesaj, nu a aparut! how come?

Pitbull 22 Mar 2006 19:03

Apare doar dacä editezi DUPA ce s-a postat un räspuns (ca sä nu încapä vreo îndoialä, în caz cä...). Altfel, câtä vreme mesajul täu e ultimul, esti liber sä-l editezi pe furis de câte ori vrei.

notorious 23 Mar 2006 10:36

una bucata final imbecil si pt 'saw'.

Bulumulu 23 Mar 2006 12:26

Originally Posted by Alex Leo Serban:

Originally Posted by neanae:

finaluri tampite: titanic...


hai k asta-i buna! da ce trebuia sa faca jim cameron - sa nu mai scufunde nava?? :lol:


:lol: daca s-ar termina filmul cu scufundarea maiestoasa a vaporului ar fi ok :happy:

fanroxette 25 Mar 2006 22:05

sincer sa fiu, primul film de care-mi amintesc acum, cu un final ce nu mi-a placut a fost "Before Sunset"...dar poate pt. ca eram jumate adormit cand l-am vazut ;)

Supastar 25 Mar 2006 22:30

Originally Posted by fanroxette:

sincer sa fiu, primul film de care-mi amintesc acum, cu un final ce nu mi-a placut a fost "Before Sunset"...dar poate pt. ca eram jumate adormit cand l-am vazut ;)


acu nu trebuie sa-ti placa filmul enorm cum imi place mie, lui Leonard sau mai stiu eu ci...dar sa zici k e primul "sfarsit imbecil" care iti vine in minte, e grav de tot!daca nu chiar absurd!

nici nu stiu ce sa zic, sa-ti dau argumente pentru care sfarsitul mi se pare frumos (jocul personajelor, atmosfera, muzica, ultima replica a fiecaruia, semnificatia etc.), ai putea sa-mi zici ca sunt prea sensibil, soft sau mai stiu eu ce....oricum recomandarea mea e sa stai treaz si sa (re)vezi filmul!eventual si before sunrise sa mai intelegi niste faze!

fanroxette 25 Mar 2006 22:49

ok man, stiu ca nu e un film de criticat, crede-ma ca sunt si eu in "categoria" asta soft..m-ar referit strict la final...ok, trebuie sa-l revad, asta-i sigur....despre "Before Sunrise" jos palaria! :)

notorious 29 Mar 2006 16:35

Originally Posted by Supastar:

acu nu trebuie sa-ti placa filmul enorm cum imi place mie, lui Leonard sau mai stiu eu ci...dar sa zici k e primul "sfarsit imbecil" care iti vine in minte, e grav de tot!daca nu chiar absurd!


scuze ca intervin in conversatia voastra, dar lamuriti-ma si pe mine: aia doi nu raman impreuna nici de data asta, nu ? si, cum raspunsul nu poate fi altul decat DA, cu toate ca nu neg in nici un fel calitatile acestui film pe care de altfel nici nu l-am vazut, de ce, totusi, ne-am uita la filme al caror final este atat de evident ? :( adica, te poti uita la o ecranizare (dupa ce ai citit in prealabil cartea), la o dramatizare a unei piese etc. (la acestea ne uitam ca sa vedem cum se ajunge acolo - pt regie, pt atmosfera, pt actori) --- dar totusi, la un film al carui scenariu nu este inspirat de un alt material... :?

Supastar 29 Mar 2006 16:44

Originally Posted by notorious:

scuze ca intervin in conversatia voastra, dar lamuriti-ma si pe mine: aia doi nu raman impreuna nici de data asta, nu ? si, cum raspunsul nu poate fi altul decat DA

Raspunsul este BA DA! raman impreuna...cel putin asa vad eu lucrurile...

Originally Posted by notorious:

cu toate ca nu neg in nici un fel calitatile acestui film pe care de altfel nici nu l-am vazut, de ce, totusi, ne-am uita la filme al caror final este atat de evident ?


De aia!

Originally Posted by notorious:

:( adica, te poti uita la o ecranizare (dupa ce ai citit in prealabil cartea), la o dramatizare a unei piese etc. (la acestea ne uitam ca sa vedem cum se ajunge acolo - pt regie, pt atmosfera, pt actori) --- dar totusi, la un film al carui scenariu nu este inspirat de un alt material... :?


Mi se pare aiuristic ce spui tu. De ce sa ne uitam la toate filmele cu scenarii originale pentru sfarsit? E absurd. Faci o diferentiere lipsita de orice importanta. Nu te uiti la un film pentru sfarsitul scenariului indiferent daca este adaptat sau original! Nu pot sa fiu de acord cu nimic din ce spui tu aici. La orice film te poti uita pentru "cum se ajunge acolo - pt regie, pt atmosfera, pt actori"! Si astea sunt motive mult mai bune decat curiozitatea asupra finalului!

Alex Leo Serban 29 Mar 2006 16:47

'supscriu' integral argumentelor lui supastar!
notorious, what u said makes no sense...

notorious 29 Mar 2006 17:03

Originally Posted by Supastar:

Mi se pare aiuristic ce spui tu. De ce sa ne uitam la toate filmele cu scenarii originale pentru sfarsit? E absurd. Faci o diferentiere lipsita de orice importanta. Nu te uiti la un film pentru sfarsitul scenariului indiferent daca este adaptat sau original! Nu pot sa fiu de acord cu nimic din ce spui tu aici. La orice film te poti uita pentru "cum se ajunge acolo - pt regie, pt atmosfera, pt actori"! Si astea sunt motive mult mai bune decat curiozitatea asupra finalului!


eu nu vorbeam de 'curiozitatea asupra finalului', jeesus ! de unde aceasta concluzie. evident, ma uit la un film pt alte motive (mentionate adineaori), insa, pt mine, finalul unui film are o importanta URIASA (peste 50% din intregul film), iar, in momentul in care stiu dinainte ce se va intampla (si, in plus, mi se pare flasc - cum ar fi fost in cazul de fata o alta despartire intre cei doi), ma simt destul de putin motivat sa petrec alte 90 de minute in fata ecranului. de altfel, rectific - reticenta mea fata de acest film era ca totul parea atat de evident (se reintalnesc la nu-stiu-ce lansare, iar discuta despre nemurirea sufletului & restul, iar in final realizeaza ca trebuie sa se intoarca acasa). acum ca aflu de la tine ca are parte de un final 'deschis', mi s-a refacut apetitul de a-l vedea. :)

Supastar 29 Mar 2006 17:18

Originally Posted by notorious:

in momentul in care stiu dinainte ce se va intampla [...] ma simt destul de putin motivat sa petrec alte 90 de minute in fata ecranului [...] acum ca aflu de la tine ca are parte de un final 'deschis', mi s-a refacut apetitul de a-l vedea. :)


te contrazici! :oops:

in plus, finalul este deschis doar din cauza ca filmul este in ansamblul sau destul de finut & subtil.

ce am numit (nu concluzionat!) eu "curiozitate asupra finalului" se refera la interesul tau pentru final exprimat prin valorificarea/aprecierea excesiva a acestuia.

PS.
Ambele Before S-uri merita vazute, chiar daca, acum, stii ambele sfarsituri! :P

BeNnY 29 Mar 2006 17:55

Wha? Chiar daca stii cum se termina filmul, sfarsitul ala poate fi lipsit de orice valoare daca nu parcurgi drumul pana la el, iar sfarsitul sa fie 50% din film mi se pare usor aberant. Adica, da, sfarsitul inseamna mult, dar juma din film...

Alex Leo Serban 29 Mar 2006 17:56

as zice kiar mai mult: k 'before sunset' e mai interesant decit 'bef sunrise' pt k poti 'citi' in brief encounteru celor 2 scurgerea timpului dintre un film si altul: sint toate acele non-dits, aluzii, complicitati sau kiar cuvinte-fetis care imbogatesc filmul... k o a doua vizionare a unui aceluiasi film! :P
notorious, all i can say is u put too much stress on the ending... lasa-le, dracu, de finaluri, k nu-s telenovele!, & enjoy the rest

notorious 29 Mar 2006 18:03

Originally Posted by Alex Leo Serban:

lasa-le, dracu, de finaluri, k nu-s telenovele!


:lol:

Supastar 29 Mar 2006 18:05

Originally Posted by Alex Leo Serban:

as zice kiar mai mult: k 'before sunset' e mai interesant decit 'bef sunrise' pt k poti 'citi' in brief encounteru celor 2 scurgerea timpului dintre un film si altul: sint toate acele non-dits, aluzii, complicitati sau kiar cuvinte-fetis care imbogatesc filmul...


total de acord cu tine! eu m-am limitat la mentiunea ca ambele filme merita vazute pentru ca primul e necesar pentru "savurarea" totala a celui de-al doilea.

Originally Posted by Alex Leo Serban:

lasa-le, dracu, de finaluri, k nu-s telenovele!


Ce trist trebuie sa fie cineva sa se uite la Tanar&Nelinistit doar pentru final! :w00t:

Leonard 29 Mar 2006 18:15

Originally Posted by Supastar:

PS.
Ambele Before S-uri merita vazute, chiar daca, acum, stii ambele sfarsituri! :P

meritã vãzute ºi re-revãzute. pînã acum vreo 6-7 vizionãri la mine pentru Sunset ºi vreo 5-6 pt Sunrise. nu le-am vãzut de mai multe ori doar de teama cã m-aº putea sãtura, aºa cum am fãcut cu Memento ºi Fight Club (pe care dupã zeci de vizionãri nu prea mai am rãbdare sã le vãd cap-coadã, oricît de miºto sunt).

p.s. pe mine mã lasã mascã ºi mã ia prin surprindere finalul la Sunset de fiecare datã pentru cã filmul e de aºa naturã fãcut încît cînd îl revezi sã parã cã trãieºti sentimente unice, nemaiîntîlnite, chiar dacã scriptul propriu-zis ºi replicile le ºtii. ºtii cã mai sunt fizic cîteva minute, cîteva secunde pînã apare ecranul negru, dar în momentele alea ai senzaþia de infinit.

pe ignoranþi lasã-i în plata lor! multe filme extraordinare pe care le-am vãzut în ultimul timp m-am abþinut sã le menþionez pe acest forum, tocmai pentru a nu afla de ele specimene ca notorius (nu e vorba doar de el. sunt sute). nu meritã. prefer sã vorbesc despre ele doar prietenilor foarte apropiaþi ºi pe care-i ºtiu capabili sã le aprecieze.

Alex Leo Serban 29 Mar 2006 19:45

dar notorious nu este ignorant! eu stiu k tu, benny & the korben nu-l aveti la inima, din motive care nu ma intereseaza, dar cred k acest lucru nu trebuie sa va intunece mintile (tie si lui benny, k a lui the k e deja pitch dark...): notorious a dat citeva comentarii f bune la filme serioase & dificile. este un baiat in care eu imi pun sperante - & nu doar pt k l-am debutat in obs. cult.; uneori este inegal, dar hey - cine nu e?!
incercati sa treceti peste idiosincraziile voastre. luati exemplul meu :w00t:

Leonard 29 Mar 2006 23:43

Originally Posted by Alex Leo Serban:

dar notorious nu este ignorant! eu stiu k tu, benny & the korben nu-l aveti la inima, din motive care nu ma intereseaza...

am fost obiectiv cu comentariul meu. cine se simte vizat, bine. cine nu, iarãºi bine. n-am nimic cu nimeni. în privinþa filmelor Before S am cam aceeaºi pãrere ºi despre Korben ca ºi despre notorius. Dar Korben e mai imprevizibil ºi e recuperabil, nu e aºa închis la minte. am dat exemplu pe noto fiindcã el începuse discuþia. cum se poate numi cineva altfel decît ignorant care comenteazã despre un film fãrã sã-l fi vãzut (ºi mai ºi revine insistent, deºi e paralel cu subiectul)? eu cel puþin am argumentat cînd am vorbit de Bergman (probabil principalul motiv subiectiv pentru care-l ai la inimã), VÃZÎND filmele respective (ba chiar de 2 ori Persona).

notorious 30 Mar 2006 21:24

Originally Posted by Leonard:

am dat exemplu pe noto fiindcã el începuse discuþia. cum se poate numi cineva altfel decît ignorant care comenteazã despre un film fãrã sã-l fi vãzut (ºi mai ºi revine insistent, deºi e paralel cu subiectul)?


tzaca, obisnuit deja cu atacurile tale mereu 'subtile' si, mai ales, neasteptate, eu tin minte ca am mentionat CLAR ca nu neg in nici un fel calitatile acestui film (pt ca nu l-am vazut !) pt ca nu-mi sta in fire sa procedez asa (mai tii minte de cate ori am facut asta pe cinemagia ??); si nici n-am comentat filmul, ci doar am facut o remarca foarte subiectiva. auzi -- cica nu mentioneaza noile lui descoperiri pt ca nu merita unii. pe zi ce trece, ma faci sa constat ca esti... naiv (e un eufemism) si arogant. adica fraier.

@ ALS

am sa te rog, totusi, o kestie: nu ma mai pune in aceeasi fraza cu benji, ala micu'. piciu este atat de ignorant incat nici nu stie ce inseamna ignoranata. scrie tchaikovsky in loc de ceaikovski, iar cand ii mentionez asta, imi sterge postarea si nici nu intelege ca tchaikovsky e scris de americani, o tine una si buna ! nu are bruma de cultura, dar obraznicie exista din belsug, iar unii precum K sau leo (nu tu... :happy:) apreciaza asta. pt ca si ei sunt mai mult sau mai putin la fel.

Pitbull 30 Mar 2006 21:46

Notty, notty, be not naughty! 8)

Leonard 30 Mar 2006 21:53

Originally Posted by notorious:

- cica nu mentioneaza noile lui descoperiri pt ca nu merita unii.

exact! nu trebuie sã dau raportul pe forum la fiecare descoperire ca ºi cînd ar fi un jurnal personal ºi sã afle toþi mucioºii de trãirile mele. filmele pe care le vãd, le vãd pentru mine. cînd totuºi postez, o fac pentru cã nu pot sã mã abþin.[/quote]

Originally Posted by notorious:

scrie tchaikovsky in loc de ceaikovski, iar cand ii mentionez asta, imi sterge postarea si nici nu intelege ca tchaikovsky e scris de americani, o tine una si buna !

e liberã folosirea numelui internaþional al compozitorului. ºi eu zic Shostakovich în loc de ªostakovici. este ºi mai util. numai cu numele englezeºti (internaþionale) îi gãseºti la motoarele de cãutare ºi pe serverele de download. la fel cum prefer The Mirror sau Stalker în loc de Oglinda sau Cãlãuza cînd vorbesc de filmele respective. atîta timp cît nu foloseºti caracterele chirilice originale, eºti liber sã adopþi transcrierea foneticã pe care o doreºti.

ia uitã-te la tine cît de strict eºti cu ortografia corectã în limba românã:
Originally Posted by notorious:

...am sa te rog, totusi, o kestie...

îi copiezi ca un sclav pe korben, als ºi alþii care scriu cu 'k'. deci sunteþi toþi în aceeaºi oalã aici.

tu nu poþi impresiona decît dacã-þi þii ciocul.

Pitbull 30 Mar 2006 22:00

Originally Posted by Leonard:

tu nu poþi impresiona decît dacã-þi þii ciocul.

Te rog - ciokul! :P

notorious 30 Mar 2006 22:01

Originally Posted by Leonard:

e liberã folosirea numelui internaþional al compozitorului. ºi eu zic Shostakovich în loc de ªostakovici. este ºi mai util. numai cu numele englezeºti (internaþionale) îi gãseºti la motoarele de cãutare ºi pe serverele de download. la fel cum prefer The Mirror sau Stalker în loc de Oglinda sau Cãlãuza cînd vorbesc de filmele respective. atîta timp cît nu foloseºti caracterele chirilice originale, eºti liber sã adopþi transcrierea foneticã pe care o doreºti.


nu-i, ba, acelasi lucru ! un film poate fi tradus, este si normal intr-o anumita privinta, dar numele omului este numele omului, iar tipul este rus, iar romanii il scriu ceaikovski. dar ce-ti explic eu...

Pitbull 30 Mar 2006 22:08

Hooo, bä, nu mai dati, cä m-ati prins la mijloc! :o Stati sä ies de-aici, si pe urmä vä caftiti cât vreti! :((

notorious 30 Mar 2006 22:20

sunt satul, din pacate...

Supastar 30 Mar 2006 22:20

va certati pe un nimic!
nu e mare crima faptul ca scrii numele unui tip dupa scrierea acceptata intr-o anumita limba (fie ea engleza sau romana), mai ales ca nu stiu cati dintre noi s-ar apuca sa-l scrie pe forum in original, in alfabet chirilic. Mai ales ca ambele scrieri in cauze se citesc la fel (ignorand mici inflexiuni specifice fiecarei limbi). Aceeasi branza si cu utilizarea lui "k"...nu vad problema atat timp cat se pronunta la fel si nu se incalca major vreo regula lingvistica fundamentala.
Va dati seama ca daca ati sta fata in fata si ati discuta, ati fi incredibil de ridicoli certandu-va pe Ceaikovski/Tchaikovsky .... Shostakovich/ªostakovici .... cheama/keama???
Cat despre "the principle of the whole thing"....come on....

Leonard 30 Mar 2006 22:34

deci rãmîne cum am stabilit.

П.И. Чайковского

BeNnY 30 Mar 2006 22:34

Originally Posted by notorious:

am sa te rog, totusi, o kestie: nu ma mai pune in aceeasi fraza cu benji, ala micu'. piciu este atat de ignorant incat nici nu stie ce inseamna ignoranata. scrie tchaikovsky in loc de ceaikovski, iar cand ii mentionez asta, imi sterge postarea si nici nu intelege ca tchaikovsky e scris de americani, o tine una si buna ! nu are bruma de cultura, dar obraznicie exista din belsug, iar unii precum K sau leo (nu tu... :happy:) apreciaza asta. pt ca si ei sunt mai mult sau mai putin la fel.


Scriu cum vreau eu, ti-am zis ca "ceaikovsky" sa scrii tu la tine in tulcea, pe considerentul mentionat de Leonard. Si devii din ce in ce mai penibil cu "piciule" si astea, ma faci pe mine mic ca sa te simti tu mare? Oricum, hai, baga si tu un reply cu injuraturi si dupa aia dam drumul la sfarsiturile imbecile sau inchidem topicul.

Edit: asa e, П.И. Чайковского. Sper ca esti fericit. Si nu te mai caca atat pe tine ca, in fond, cu ce e superior "Ceaikovsky" lui "Tchaikovsky" - ca-s amandoua adaptari, acum o sa sari in sus de fiecare data cand scrie cineva ceva in engleza pe forum?


All times are GMT +2. The time now is 11:57.

Powered by vBulletin - Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.