Păi e vorba de cunoașterea sexualității, în primul rînd.:D Mă refer la faza cu mărul. Everything is pussy-related, vrei, nu vrei...

Why do that? În momentul în care le combini devin lucrurile cu adevărat interesante...

Mi-a placut filmul, e lipsit de pretiozitate, suprarealismul nu mi s-a parut intr-atat de serios incat sa fie nevoie de despicat firul in patru privind simbolurile si metaforele, dragostea dintre cei doi e suficient de jucausa, magica si ticnita cat sa nu para artificiala, iar locul ales de Jakub pentru a retragere si regasire e chiar ademenitor.

Thumbs up

Nu cred în coincidențe, mai ales când vine vorba de filme. Mărul roșu e acolo pentru a trimite cu gândul la biblie. Datoria mea când văd o peliculă este să mă gândesc ce anume vrea să transmită regizorul prin o anumită secvență și la Zahrada mi-a transmis exact ce am scris în acel comment. Iar legat de măr, el este un simbol al interdicției încălcate, cu sensul ăsta e folosit în film. La fel, faza cu spălatul picioarelor este, din nou, o referință biblică legată de Sfântul Benedict și regulile sale de ospitalitate.

Tu alegi să crezi că toate semnele acestea sunt întâmplătoare, iar eu nu. Dacă sunt puse acolo doar cu scop provocator, atunci e și mai rău.

De acord. Am spus și eu că în zona asta filmul face toți banii, problema mea a fost (și încă este) că nu s-a mulțumit cu atât. A vrut să fie mai inteligent decât era cazul.

Sigur că filmul e interesant (altfel nici nu mă sinchiseam să mă mai bag în discuția asta pro-contra), dar apoi vine discuția legată de calitate. Și aici apar și diferențele de opinie.

Scuzati off-topicul dar mi s-a parut amuzant postul asta...pentru ca fix azi citeam asta la Bukowski:
"do you know any pussy?"
"what?"
"do you know any women laying around panting for 4 or 5 inches only?"
"these poems..."
fuck poetry! pussy, man, pussy!"

N-am vazut filmul dar tind sa fiu de acord cu Bukowski...si implicit cu Windom :-P

cum zîsă şexpir, zis bill(uţă) :
what's in a name?
bukowski, sulik.

iete şi haikuul.

Ce mi-a placut in filmul asta.

In primul rind, umorul. Cehii reusesc sa pastreze o atmosfera destinsa, fie prin dialog, fie doar din imagini care te fac sa bufnesti in ris, in situatii in care alte natii nu si-ar ridica privirea posomorita din pamint. E o afirmatie generala, ceva ce-am remarcat la multe filme cehesti, filme care desi in final mi-au lasat inima strinsa, m-au facut sa rid pe parcurs. Nu e cazul inimii strinse in filmul asta, dar risul da, fara nici o indoiala.

In al doilea rind, povestea. Povestea parcurgerii unui drum invers, din real, la gradina (Edenului?) inceputui, la natura, la impacare, la sine. Poate pentru omul secolului 20-21 intoarcerea asta e drumul invers parcurs de biserica si pina la urma toate simbolurile alea religioase sint de fapt lepadarea de dogmele religioase in drumul spre cautarea sinelui. In fine, cind am vazut filmul, destul de multisor in urma, de unde inclusiv faptul ca nu-mi amintesc scene specifice, nu am pus mare baza pe simbolurile alea. Evident le-am recunoscut, desi n-am cunostinte serioase in domeniu, de unde am dedus ca intentia autorului nu a fost de a da un aer mai grav filmului, din contra, de a-ti pune in fata ceva cunoscut sub o forma fantezista, pentru ca sa te intrebi, e credinta cu tine sau impotriva ta cind simti nevoia sa evadezi din cotidian?

E mai usor sa desfiintezi decit sa sustii un film :) Ce-am scris eu nici macar nu cred ca e sustinere, dar in final, consider ca filmul asta merita vazut? Da.

Thumbs Up

Thumbs up: 3
Thumbs down: 2