Ce inseamna "film serios" ?

In al doilea rand, pana la urma este un film cu si despre... Batman. Ceva in totalitate "serios" aici nu poate sa fie. Asta a fost si ideea. Sa faca din "neserios" ceva putin mai "serios".

Ce-a facut in ultima parte nu am mai vazut pana acum intr-un film de actiune. Si-aici nu ma refer neaparat la idei ci in mare parte la executie.


Cat despre villain. Superb. Haha. De-abia astept sa-l revad.

E un film care are niște idei clare pe care le prezintă direct.

Adică nu are tot felul de glumițe de moment, efecte speciale ori scene de acțiune făcute fără să aibă legătură cu temele filmului și implicit să devieze filmul de la ce ar vrea să fie.

Sau altfel e un film care are ceva (o poveste) de spus comparativ cu un film care vrea să te facă să te simți bine.

Sigur nu înseamnă că nu pot fi făcute ambele, ba chiar filmele care au ambele chestii sunt cele mai bune, doar că părerea mea e că Nolan nu face niciuna din astea bine.

Ah. "Agree to disagree" atunci. :D

TDK si Inception mi s-au parut a fi filme bune de actiune, desi "actiunea" cuprinde o plaja mare de filme si stiluri.

Nolan reuseste sa puna destul impact emotional in filmele lui incat filmul sa prinda o alura mai serioasa decat e defapt. Nu multi reusesc asta cand pornesc sa faca un film pentru "publicul larg". De aici cred ca vine si backlashul pentru ca "majoritatea" cred ca filmul este mai complex decat e iar "cunoscatorii" se uita la ce spun ceilalti si folosind o hiperbola ajung sa lipeasca filmului o eticheta pe care el nu a cautat-o niciodata ci a fost gasita de "publicul mancator de floricele". Este mai mult o problema a publicului decat a filmului.

Un exemplu de film care aspira mult mai departe decat poate trata este Prometheus. Ala este un film care in interiorul lui isi propune lucruri pe care apoi nu le duce spre finalizarea si nici macar nu incearca sa aiba o logica in universul creat de filmul insusi.

Legat de montaj si mie mi s-a parut uneori ca s-a trecut prea repede de pe un plan pe altul, dar in niciun caz n-a creat confuzie. E doar inestetic. In mare insa e mai mult decat ok din punctul asta de vedere.

Cateva idei pe scurt:

- prezenta scenica a lui Hardy e godlike, replicile si modul in care le zice sunt poate cea mai buna parte in ceea ce tine de actori
- pe de alta parte personajul Bane nu e chiar la nivelul lui Joker (fara nicio vina din partea lui Hardy)
- cel mai important lucru al filmului: puncteaza si evidentiaza ceea ce reprezinta un super erou, filmul asta e un simbol pentru filmele cu super eroi (parerea mea e ca prin comparatie cu trilogia lui Nolan, toate celelalte filme cu super eroi par niste caricaturi)
- exista momente putin penibile, dar restul e destul ca sa le acopere
- mult mai multe idei fata de partile trecute, asemanari cu portiuni importante ale istoriei

SPOILERS AHEAD.


Mie unile replici ale lui Bane mi s-au parut cam cheesy si prost scrise, altele fascinante.

Da, ideile sunt , dar (parerea mea) nu sunt dezvoltate foarte bine si chestia cu bomba atomica e deja cliche , sa fim sinceri. In plus, care-i rostul revolutiei daca bomba explodeaza.

Cred ca filmul devine mai bun cu o a doua vizionare.

Cat despre Bane. Mi se pare mult mai interesant ca villain decat Joker.

Planul pe care-l pune la bataie, precum si motivele din spatele actiunilor sale... + faptul ca spre final Nolan il arata total diferit fata de acea bruta.

Un lucru amuzant... Hardy are la un moment dat acel mers leganat de cocalar. :)) Partea buna e ca i se potriveste perfect...

Ca film mi se pare mai complex decat TDK. Trateaza mai multe evenimente/subiecte importante pentru societatea contemporana.

Ceea ce cred eu ca e si mai interesant e cum Nolan a reusit sa creeze ceva diferit de fiecare data. Majoritatea trilogiilor merg pe o singura linie. Aici lucrurile au stat invers.

N-am avut o problema cu asta deci nu pot sa comentez.

Rostul revolutiei este explicat in film.

Cat despre cliseu, cred eu ca mai importanta a fost executia. Bomba atomica este un cliseu si cu siguranta lumea s-a plictisit de lucrul asta tocmai pentru ca au aparut 1000 de filme proaste care s-au folosit de cliseul asta.

Nolan l-a luat si l-a revitalizat din punctul meu de vedere.

Se putea lucra mai mult la o parte din coregrafii in rest a fost ce trebuie. Poate si finalul putea sa fie mai "Inception" decat a fost. Cred ca daca nu arata acel cadru... era mult mai interesant pentru public. Raspunsul era in film dar era nevoie de o atentie mai mare.

Un film ok si foarte putin mai mult decat atat, Bane in special. Toate elementele sunt acolo, aceleasi pe care le are Nolan insa de data asta scenariul si scenele au fost un pic prea incoerente.

Actorii au fost la inaltime si mi-a placut in special cum a fost interpretat Bane. L-au facut sa para mult mai mare decat Batman si cand Batman incasa pumni cu caruta (se vede si din trailer) parca iti parea rau de Bruce. Lovea cu o putere si o siguranta incredibila. Un villan impunator. Nolan i-a nimerit tonul iar Tom Hardy l-a jucat excelent.

Cred ca a fost o incheiere decenta a trilogiei si a personajului dar faptul ca trebuiau sa incheie povestea a fortat filmul sa fie prea aglomerat iar ca efect a fost saritul putin cam aiurea dintr-o scena in alta. Cred ca exista material pentru doua filme aici dar nu cred ca Nolan vroia sa o lungeasca mai mult.

Spre deosebire de TDK, Gotham nu exista ca personaj ci doar ca locatie, totul fiind in mana eroului, lucru care submineaza mesajul filmului si a tot ce a inseamnat Batman. Cuvintele spuse spre final au o incarcatura cu atat mai mica cu cat Gotham nu a existat.

In finalul filmului (nu voi da spoilere) am simtit cum producatorii ii sufla in ceafa lui Nolan si in scenele de final daca ar fi taiat 2-3 secunde ar fi fost ceva similar cu Inception si ar fi fost mult mai bine.

Coloana sonora a fost ok dar inselatoare in acelasi timp. Erau momente si scene in care nu se intampla nimic si muzica era atat de tare si fortata ca sa te faca sa treci prin scena respectiva si sa o "induri". Imi plac cateva parti din soundtrack, bucata mea prefera este tema lui Bane, Gotham's Reckoning. Apropo, am spus cat de reusit a fost Bane ? Poate cea mai buna parte din film. :)

TDK a beneficiat de faptul ca Jokerul nu trebuia sa isi justifice extrem de mult actiunile insa aici Bane a trebuit sa o faca si nu a rezonat cum trebuie cu mine. Am inteles de unde provine si cine e dar pare ca Gotham nu a existat deloc cum am zis si mai sus. Asadar nu s-a vazut efectul pe care Bane l-a avut asupra orasului decat printr-un personaj irelevant si destul de stupid, in afara de evidentele schimbari.

Bane mi s-a parut un erou negativ mult mai periculos decat Jokerul insa TDK a fost un film mai coerent si mai inchegat decat TDKR.

Daca ar fi sa notez eroii negativi, pe Batman si filmul ar fi cam asa:

Batman Begins:
Scarecrow/Ra`s: B
Batman: A+
Filmul: A

TDK:
Joker: A+
Batman: B+
Filmul: A+

TDKR:
Bane: A
Batman: A-
Filmul: B+
Filmul ca sfarsit de trilogie: A-

Numerele pot starni razboaie asa ca am preferat sa merge pe mana literelor.

TDK ramane filmul meu preferat din aceasta serie. Bane mi s-a parut cel mai impunator si l-as pune chiar pe aceasi pozitie cu Jokerul fiind personaje total diferite. Jokerul nu la fel de periculos dar mai "intelectual". Jokerul este de fapt imaginea in oglinda a lui Batman insa de cealalta parte, lucru care a fost mai atragator la acel personaj. Bane is the man with the "plane".

PS: Cand o sa imi iau un poster din TDKR sper sa pun mana pe cel cu Bane. Bane fucking ruled !! >:)

Cred ca primul duel dintre Bane si Batman a fost magistral regizat. Fara muzica... fara gargara. Genial. Printre cele mai semnificative scene din toata trilogia. Mi-a placut mult cum a jucat Nolan acolo. Ma arunc sa spun ca este comparabil cu duelul Vader-Skywalker din ESB.


Hardy este extraordinar ca actor in general. Astept cu mult interes Lawless, Mad Max si mai ales Cicero.

Exact. Desi este in alt registru decat cea din Bourne Ultimatum, cea din baie, nu ma asteptam sa mai vad o bataie corp la corp atat de bine realizata. Aia a fost si scena care mi-a placut cel mai mult din tot filmul. Parca simteai pumnii in stomac desi ii lua Bruce. :)

Acum, dupa o noapte in care s-au mai asezat lucrurile cred ca apreciez filmul un pic mai mult decat atunci cand am iesit din sala de cinema. Desi personajul nu e atat de "interesant" ca Jokerul cred ca ce a reusit sa faca Hardy din Bane a fost extraordinar. Ieri stateam sa ma gandesc daca merita luat pe Blu-Ray sau nu dar azi sunt convins, fie si numai pentru portretizarea lui Bane.

Filmul este foarte bun iar Bane m-a impresionat total, a avut un impact foarte puternic. Mi-a placut sincer mai mult decat Joker, pe cat de fioros si puternic pe atat de inteligent si calculat. Cat despre filmul in sine, cred ca este cel mai bun din trilogie iar Nolan si-a dovedit inca odata clasa. Nota 10 din partea mea.

Reactia publicului spre sfarsit m-a dat pe spate.Cand aflam cine e John Blake (no spoilers,right?),toata sala a facut un "AAAAAAAAA" colectiv,de parca ar fi aflat ceva tot neprevizibil.Iar la sfarsit toata lumea a aplaudat.Probabil aveau impresia ca Nolan si echipa se vor ridica din primul rand si publicul o sa le puna intrebari.

Bun,sa trecem la film.Bane mi s-a parut ridicol.Are o voce de batranel constipat cu muschi.Personajul pare mult mai interesant decat cum a fost portretizat aici.Un criminal calculat,ca si Joker,doar ca el e mai motivat decat Joker care distrugea orasul numai pentru a-l sfida pe Batman sau pentru distractie.Bane vrea sa creeze o noua lume.Joker vrea sa se distreze.

Filmul e total previzibil,in afara de povestea Mirandei,care pot sa spun ca m-a surprins.E putin prea lung si incepe mai bine decat se termina.E exagerat de dramatic,mai ales cele doua scene cu Alfred.

Singurele lucruri bune sunt Anne Hattaway (a si jucat bine si e si buna),efectele,prima bataie si 2-3 surprize pe ici pe colo.E chiar mediocru si cu siguranta n-o sa ramana intiparit in capul oamenilor pentru mult timp.Iar ca follow-up dupa TDK,este o dezamagire totala.

Cand am iesit din sala a fost un 7.5,cand eram pe drum 7,cand am ajuns acasa 6,iar acum ca am scris toate astea va fi(cu parere de rau):

La mine a fost fix invers. A pornit de jos si a urcat un pic cu trecerea timpului.

Sunt gusturi si gusturi.Iar din ce am citit eu despre comic-uri nu pare sa le respecte de la "I Broke The Bat" incolo.Replica pe care Bane nu o spune niciodata,spune doar "I broke you".

Conteaza asta? Iti spun eu: nu.

Cat despre Joker... ala nu distrugea orasul pentru distractie sau pentru a-l sfida pe Batman... Asta ai inteles din TDK? :|

Pentru mine conteaza,e o replica puternica,iar daca o foloseau,nu stiu mai era un moment bun in film.

Cam da.L-am revazut azi si mi-a transmis acelasi lucru.Explica-mi tu cum e,daca ma insel.

Cred ca el vroia sa evidentieze ipocrizia oamenilor din Gotham distrugand un personaj ca Batman. Nu a reusit asa ca l-a folosit pe Harvey. Pentru Joker, Batman era tinta care ar fi avut cel mai mare efect asupra populatiei dar nu a reusit. Cel putin mie asa mi s-a parut, lucru care poate fi evidentiat prin:

"You don`t think I would risk the fight for Gotham`s soul in a fistfight with you ? "

In legatura cu Bane, nefiind un cunoscator al comicsurilor respective nu am simtit nevoia cu "break the bat". Cred ca ar fi sunat un pic cam aiurea dar nu strica nici daca o baga acolo. Am revazut TDKR si de data asta mi-a placut mai mult pentru ca aveam povestea in cap. Am putut sa urmaresc mai bine scenele de actiune. A doua bataie intre Bane si Batman a inceput sa imi placa din ce in ce mai mult si mai ales prezenta lui Hardy ca Bane cand este lovit si incepe sa dea ca nebunul in coloana aia. Extraordinar de bine filmat. Pacat ca nu va ramane atat de memorabil precum Jokerul din cauza scenariului can slabut in ceea ce priveste Gotham si intentiile lui Bane.

PS: De fiecare data cand ma gandesc la numele Harvey, in cap aud vocea lui Ledger pronuntand Haaarveyyyy si am imaginea jokerului care zambeste asa un pic tamp. Ce a putut sa faca ala din acel rol este absolut extraordinar, genial.

Redy iti folosesc si eu un pic sistemul Villain,Batman,Film.Just for the record.

Batman Begins

Scarecrow/Ra's Al Ghul:B-
Batman:C
Filmul:C-

The Dark Knight

The Joker:A+
Batman:B-
Filmul:A-

The Dark Knight Rises

Bane:B
Batman:C
Filmul:C

Deci sa inteleg ca in filmul in care povestea se invarte cel mai putin in jurul lui Batman/Bruce Wayne i-ai dat nota mai mare lui Batman decat in celelalte parti? :| Nu inteleg. Nici nu cred ca e vorba de gusturi aici. Lipseste logica.

Dpmdv

Batman Begins

Scarecrow/Ra's Al Ghul: B
Batman: A
Filmul: B+

The Dark Knight

The Joker: A+
Batman: B+
Filmul: A+

The Dark Knight Rises

Bane: A+
Batman: A+
Filmul: A