Cinemagia Forum - Biblioteca de Cinema

Cinemagia Forum (https://www.cinemagia.ro/forum/index.php)

- Film in general (https://www.cinemagia.ro/forum/forumdisplay.php?f=227)

- - Biblioteca de Cinema (https://www.cinemagia.ro/forum/showthread.php?t=98626)

Originally Posted by Malombra:

fed, da ţie tre să ţi se răspundă silabă cu silabă? :-?

Ce anume? Dar, da, s-ar putea?

Quote:

spune ce vrei, atîta timp cît liviu se ghiftuie cu filme şi bebopcorn pe la b-est.

Tot pomeneai de K mai sus. Non-sequitur-ul asta e unul de care Franz ar fi mandru. (Nu sunt rautacios, e doar o modalitate pretentioasa de a spune ca nu vad cu ce are leagtura propozitia de mai sus cu restul post-ului.

Quote:

apăi dacă ăsta ţi-e stilul şi ştii că generează bucluc,

Pai, problema e ca eu nu stiu unde e problema. Eu nu caut belelele. Dac-as sti ce sa schimb, probabil ca as schimba.

Quote:

să am grijă? de ce, că nu doare:P

Pai, vad ca mai devreme nu ti-a picat bine, si de-aia ziceam...

citat : Nu mi-ai spus daca te mai intereseaza raspunsurile mele la cateva din nelamuririle si controversele precedente. Se subintelegea cumva?

răspuns:fed, da ţie tre să ţi se răspundă silabă cu silabă? spune ce vrei, atîta timp cît liviu se ghiftuie cu filme şi bebopcorn pe la b-est.

interpretare: spune ce vrei, oricum autorizațiile de poluare a mediului cu mesaje on sau offtopic se cer de la liviu, nu de la mine. dacă nu am spus nimic, nici nu se subînțelege nimic, se subînțelege maxim că dacă aveam ceva de obiectat, punctam prompt. altfel zis: go ahead! aka dă-i drumul! aka Fed la rampă!

citat: Pai, vad ca mai devreme nu ti-a picat bine, si de-aia ziceam...

păi leziuni fizice nu mi-am detectat, enervarea nu depășește parametrii ecranului și se stinge tot acolo.
(fed, tu probabil știi că învîrtitul în jurul cozii amețește și de aia profiți - după toată ședința de stat cu ochii la bec și dat explicații, mă simt ca gagiul acela din vertigo care pică în spirală @-) :)) )

Ok. Fie.

Originally Posted by Malombra:

iconoclasm? fed, eu nu fac din film o meserie, eu sunt maxim un spectator curios, un peeping tom. de ce m-ar interesa lucrări de specialitate, dacă tu crezi că un opinionism acreditat asta înseamnă, dacă ăsta nu e domeniul meu de profil? în ordinea intereselor, filmul e undeva pe ultimele locuri, nu mă regăsesc în el integral, e un hobby ca oricare altul şi nu mă fac purtătorul de stindard al nici unui partid de interpretare cinematică. i just don't gine a shite. am alte zone în care tind dacă nu spre exelenţă, că nici aşa ambiţioasă nu sunt, măcar spre o oarecare aflate în temă. dacă am făcut cuiva impresia că vreau să dărîm idolii templului în materie de filme, sorry people, i am not fuckin redeeming messiah. :)) filmele care îmi plac, îmi plac pur şi simplu, nu neg că poate unora le par barbară, dar, cum am spus, alegerile mele sunt dictate de un alt fel de formaţie, nu toţi avem norocul să fim în branşă. dacă totuşi domeniul e aşa închis, de ce naiba mai există cinemauri pentu tot poporul şi forumuri deschise public? nu pun bază în părerile criticilor pentru că, pana mea, nu îi cunosc personal, de obicei discut filme cu oameni cu care am mai discutat şi despre vreme, şi despre cîinii din dotare, adică unii despre care pot să spun că sunt şi oameni pe lîngă devoratori de filme. nu şti de ce trebe cineva să explce chestii de care credeam că e toată lumea conştientă. să înţeleg că tu îi laşi pe alţii să-ţi facă meniul? :)) keep rolling (:| eu nu sunt genul care crede că nu are dreptul să arunce undiţa în baltă dacă nu ştie ce părere avea hemingway despre baracuda:))

Aici ai atacat o problema care ma macina de cand m-am inscris pe Cinemagia. Exista o limita a specializarii dincolo de care e absurd ca un amator sa persiste? Sau nu. Whatever floats your boat? Daca tu ai de gand sa ramai toata viata un profan si un amator, insa te face fericit sa devorezi studii de specialitate mai ceva ca Gorzo, Bordwell si Bazin la un loc, nu e nicio problema? Pentru ca eu, unul, desi sunt --evident -- la ani lumina de impochimenul nostru ipotetic care-i da clasa lui Gorzo, risipesc destul de mult timp cu teoria cinemaului. Si mi s-a spus de multe ori ca n-am ce face, ca daca n-am treba oficiala cu domeniul de ce s-arunc pe fereastra atat timp si energie, ca de ce-mi pasa etc. Insa oricum ar fi --doamne sa vezi cat dur o sa sune asta, dar crede-ma ca nu vreau sa intep deloc -- tu esti sub orice critica. :D :P :) 99% dintre cinefilii care se scalda si outside-the-main-stream, connaisseru-ii, trebuie ca au pus mana la un moment dat pe 2-3 cari de cinema. De citit critici autorizati nici nu mai vorbesc. Insa asta nu e un scop in sine, si deci o obligatie ineludabila. Scopul ultim e sa stii sa citesti cat mai multe genuri de filme. Daca te descurci on your own, good for you. Din cate vad eu, tie ti-a iesit de minune. Serios vorbes, la un sondaj rapid pe forum cu siguranta ai ateriza in top 3-ul celor pe care userii ii considera cei mai priceputi in ale filmului. Sun curios sa vad performantele tale in domeniil in care spui ca esti intr-adevar exigenta, daca zici ca cu filmele nici macar nu te fortezi. Must be impressive.

Quote:

nu pun bază în părerile criticilor pentru că, pana mea, nu îi cunosc personal, de obicei discut filme cu oameni cu care am mai discutat şi despre vreme, şi despre cîinii din dotare, adică unii despre care pot să spun că sunt şi oameni pe lîngă devoratori de filme. nu şti de ce trebe cineva să explce chestii de care credeam că e toată lumea conştientă. să înţeleg că tu îi laşi pe alţii să-ţi facă meniul? :)) keep rolling (:| eu nu sunt genul care crede că nu are dreptul să arunce undiţa în baltă dacă nu ştie ce părere avea hemingway despre baracuda:))

E just dar depinde cat de personala si emotionala vrei sa mentii discutia. Pe critic nu tre sa-l crezi pe cuvant, sa-ti pese de el, ca sa-l asculti. Tipul aduce opinii argumentate testabile rational. Si in niciun caz nu cred ca toata lumea constientizeaza mecanismul din spatele chestiei care-i senzibilizeaza. Nu vreau sa para ca ti-l bag pe gat, dar poti sa arunci o privire pe blogul nilesfiles in dreptul unui film pe care-l cunosti, si sa vezi ce sumedenie de observatii patrunzatoare, care tie probabil nu ti s-ar fi revelat niciodata daca te multumeai doar cu ce poa' sa produca intelctul/cultura/subiectivitatea ta. Nu ii las pe altii sa-mi faca meniul. Cel putin incerc sa ma autonomizez pe cat posibil. Dar nu poti sa razbesti de unul singur, zic eu. Asa ce, tu ai nevoie sa asculti la LW, GWFH, IK, MH, P &co ca sa-ti zica cine esti, de unde vii si incotro te-ndrepti? Nu-i o rusine sa recunosti adearul ca unii chiar sunt mai inzestrati ca altii si inteleg mai multe decat altii. Ar fi neinteligent sa te autoprivezi de niste revelatii psibil decisive doar din orgoliul autonomiei.

Quote:

problema realismului - vrei să iei pîinea mythbusterilor? what about the copyright issue? sau vrei să faci varianta de românia, mai ieftină la achiziţie?

Iarasi. Contesti o paine pe care cinefilii amatori si criticii profesionisti o mananca de cand lumea. Nu e vorba de genul ala de interogatoriu. Cazurile care sfideaza, in principiu, realitatea. De cele mai multe ori sunt situatii de o banalitate infioratoare dar pe care, totusi, filmul poate sa o tradeze sau nu. Si tot de cele mai multe ori, probabil nu ar fi fost vorba de probleme tehnice, ci de psihologie - verosmilitatea deciziilor personajelor.

Quote:

problema simbolurilor si alegoriilor - michel pastoureau ceva? la asta voiam să ajung, pentru mine filmele sunt maximum ilustrări a ce ştiu din altă parte, fixare sau invalidare, după caz. eu nu caut în ele nici graalul, nici soluţii la paradoxurile modernităţii. cum ziceam, filmul e o ancorare în vizual a unor chestii ştiute din alte părţi - probabil de asta nu am mare încredere în filmele prost făcute , dar cu mesaj profund.- spare my life :)) . o teză pusă pe peliculă nu e mai puţin teză, nu a cîştigat nimic la capitolul credibilitate sau persuasiune că rulează pe ecran.

O viziune pe care o impartasesc considerabil. Nu e o dogma.Eu inca nu stiu ce-i ala un film, dar acord teribil de multa legitimitate acestei ipoteze. Practic e vorba de ideea ca Frumosul e intruparea si degizarea conceptului (abstract) in sensibil. Arta nu vine sa zica ceca in plus fata de stiinta/religie/filosofie - ea preia idei de-acolo si le metamorfozeaza in forme ne-accesibile ratiunii pure ci inuitiei, simturilor. Insa partea socanta e ca toate astea nu au foarte multa legatura cu problema simbolurilor si alegoriilor. Sau, cel putin, n-o vad eu. Nici n-o sustine nici n-o detracteaza. Simbolul si alegorie sunt tocmai mecanismul prin care adevarurile alea pe care tu deja le stii sunt ambalate intr-un -- what the heck -- ambalaj nou. Nu e nicio incompatibilitate.

Quote:

eu cred că nu vb destul de româneşte. unde era vorba de plictiseală?

Ai folosit termeni ca repetitiv si fundatura. Nu stiu, m-am gandit ca.
:

Quote:

deeper unde? underground?

Am spus ca, de regula, mie imi plac analizele in-depth, kilometrice, acribice. Intr-un review cuminte, clasic, abia daca se mentioneaza/explica/analizeaza/evalueaza 2-3 scene. Intr-o piese de genul pe care l-am pomenit ( http://nilesfilmfiles.blogspot.com/2...oes-drive.html --- http://www.collativelearning.com/ACO...alysis%20.html ) se iau in calcul de 20 de ori mai multe. Si de 20 de ori mai intens studiate. Si-apoi am zic ca eu vreau si mai mult de atat. Tot filmul, exhaustivmente vorbind, daca se poate.

Quote:

o, da, se şi vede că acolo stă miezul preocupărilor tale. adică nah, ai văzut inscripţiile alea pe toate gardurile: toţi diferiţi , toţi egali, openmindedness de bonton şi de penultimă oră - ce faaaalse mi se par. dacă vorbele alea de sus îţi exprimau cu adevărat natura, nu mai luai de gît pe oricine refuza autoritatea lui nilesfiles şi a altor pseudo-instituţii de gen. ce frumoasă ar fi lumea dacă am fi toţi contemplativi şi hedonişti, dar de preferat toţi pe acelaşi calapod, că altfel se cheamă afectare. din fericire, brave new world, utopia multora, e încă după deal ;) .

Nu am inteles ce treaba au inscriptiile alea si restul cu ce-am zis eu. Dar ma repet si incerc sa ma si explicitez: era interesant sa zica fiecare ce anume l-a impresionat pe el -- personal -- in urma contemplatiei respectivului obiect estetic. What's wrong with that? De multe ori, chiar la asta se reduc discutiile dintre cinefili. Fiecare declara ce i-a placut.
[/quote]

Quote:

ei lasă, nu mă menaja, promit că voi rezista.

Nu eram sarcastic.

Quote:

Sexy.

Originally Posted by Malombra:

spune ce vrei, atîta timp cît liviu se ghiftuie cu filme şi bebopcorn pe la b-est.

Da, mai, recunosc, trebuia sa-mi fi dat seama de aici.
Dar pe langa faptul ca peste partea cu spune ce vrei probabil am pedalat in gol de nu mi-am dat seama, tre' sa recunosti ca faza cu liviu e de-o ambiguitate/subtilitatea ce frizeaza incomprehensibilul.

liviu zicea că merge la b-est și dă drumul la banda cu turneul luni. altădată pun și hiperlink, să se știe ce și cum.
pop-corn, ziceam că nu e musai să fie pop, poate fi și bebop, și ragtime, și dark ambient..

In commemorating the fortieth anniversary of The Godfather, for the next two weeks I will be posting a series of thoughts on Francis Ford Coppola and Mario Puzo's three-film Corleone chronicle.

http://nilesfilmfiles.blogspot.com/

Breathtaking!

iar eu o să mă uit, în sfîrşit, la blue velvet deleted scenes, găsite anul trecut, la împlinirea a 25 de ani de la prima velveteală. nu?

The chicken scene kicks ass big time.
BONUS: The Flaming Tits.

Originally Posted by Federico:

Foarte tare linkul asta, Federico. Ar trebui sa citeasca si aia care se plang ca nu inteleg de ce e considerat Godfather capodopera.

Cei care nu ca nu-nteleg de e Godfather o capodopera dar nici ce motive ar putea avea altii sa-l considere asa nu ar fi in stare intelectualmente sa acceseze link-ul ala.

Ma mai uitam zilele aste a nustiucata oara la Michael Clayton, dar asa, ca insotitor in drumul catre somn, nu serios, si parca mi s-a infatisat mai grandios decat la oricare din precedentele vizionari. Bine, acum nu l-am vazut integral.

Voi ati observat cu scena incepe filmul asta? Sedinta aia avocateasca furibunda si frenetica la care participa cred ca cel putin 50 de persoane. Bai, voi ati vazut ce-i acolo? RE-A-LI-TA-TE! E cam scurt planul de ansamblu ca sa rivalizeze cu intro-ul Godfather-ului, dar orisicum, e un pui demn de asa ceva. Si cei doi actori care detin un minim de proeminenta fata de restul multimii (unul din ei e Sidney Pollack) se angajeaza in niste gesturi de o autenticitate zdrobitoare si uluitoare.

Sunt mai multe scene de asa factura, cu un numar relativ mare de personaje ultra-secundare si episodice dar intricate in inefabilul unui backstory atat intens, complex si sanatos... e uimitoare performanta filmului in astfel de momente. Iese la rampa aici principiul pentru care il remarca Gorzo pe Puiu cu Aurora lui - arta de a ridica intrebari fara a raspunde la ele. Exact cum s-ar intampla in viata reala daca tu ai intrude in cursul unor evenimente sociale de care esti complet strain, si te tot pomenesti cu idei/intrebari/propozitii care iti flutura pe la ureche si pe care nu esti capabil sa le conectezi cu ceva ca sa capete vreun sens, iar emitatorii lor nu se sinchisesc sa apeleze la explicitari aluzivo-aproponiste care sa te dumereasca pe tine.

Si acting-ul, Iisuse, ce nivele frizeaza pe laturi atat de arierate (adica din spate, secundare). Tot pe la inceput, clientul bastan al firmei pentru care avocateste si Michael care are un accident de masina si suna dupa ajutor. Grimasa condescendent-veninoasa pe care o emite cand ii reproseza dezamagit pana-n centrul pamantului lui MC :Well, he misspoke./
About what?That you’re the firm’s
fixer? Or that you’re any good at it?... e hair-risig in verosimilitate; si gestul cu mana cand se apropie de paroxismul furiei turbate egocentric-inspaimantate, si apoi cireasa livrata din toti bojocii cu: what the fuck was he doing running in the middle of the street at midnight, you answer me that. - absolut devastator cum transpare egocentrismul extrem care il impiedica sa conceapa asemenea probleme, obiectificand submisiv si auto-subordonator tot ce-i iese-n cale. Just sayin.

Si mie mi-a placut quite mult filmu la vremea lui. Pacat ca Tony Gilroy a disparut complet de atunci. Parca a mai facut un film intre timp, dar era atat de prost incat nu reuseam sa ma dumiresc de unde diferenta enorma. Apoi i-am mai auzit numele legat de reboot-ul francizei Bourne. He'd better not fuck this up. Dar cica Matt Damon a renuntat sa revina dupa ce a citit scenariul scris de Gilroy (de care zice ca era extrem de prost. scenariul) si apoi l-au adus pe Renner si au facut un personaj nou pt el. Daca ai ajuns sa te refuze si Matt Damon ... e destul de nasol.

A scos-o pe Julia Roberts din formol si a pus de-o laba trista, impreuna cu Clive Owen.

Duplicity? Oh da, Ce luft.
Eram cu capu-n nori pe-atunci dar cu ocazia asta imi promisesem ca ma las de filme americane de tip senzationalist-comercialist-blockbusterist-mainstreamist. N-a tinut prea mult, dar oricum, am strans robinetul de dejectii destul de vartos de-atunci.

Originally Posted by Windom:

A scos-o pe Julia Roberts din formol si a pus de-o laba trista, impreuna cu Clive Owen.

ce laba trista bre?X(
e inca buna muierea

Aveti idee ce se-ntampla cu Promises Written in Water, al lui Gallo? Filmul e gata din 2010, dar nici urma de el pe net. Cautandu-l, am dat de niste comentarii pe pagina filmului de pe mubi, cica he (Gallo) has already destroyed the only copy. :)) Pacat, mi-ar fi placut sa-l vad, curios fiind de ce i-o mai fi traznit mintea astuia...

"Nu suntem în lume ca sa mergem la cinema." (N. Steinhardt)

Just saying.

acelasi Nicu, căruia îi placea Antonioni. chiar a scris si despre Blow Up. n-am cartea la indemana, sa-l citez aici.

Pai, nu vroiam sa insinuez (ca eu cred) ca lui Steinhardt nu-i placeau filmele.
Insa le pune la -- nu stiu daca locul lor, dar cel putin -- la un colt destul de... derelictios.
Sincer sa fiu, eu sunt intr-o masura considerabila de acord cu el.
Cinema-ul n-are putere. Nu merita sa investesti prea mult in el. E doar distractie.

Daca ti se reindemaneaza sursa ideilor lui S despre Blow Up si n-ai ceva mai bun de facut, nu ezita s-o pui pe tapet. Ca eu nu stiu la ce te referi. Si ador opiniile transdisciplinare ale unor intelectuali reputati despre cinema. (Aviz pentru toata lumea: daca dati peste citate, fragmente de interviuri, scurte articole, sau altceva ale unor oameni de cultura celebri privitoare la cinema, va rog mult sa le bagati la-naintare aici.)

în carte (nu mai stiu sigur care), N. corela mimesisul platonician cu finalul din Blow Up.
nu-mi aduc insă aminte să fi citit și părtile citate (ref. la B-U ) de tipul ăsta:

http://agenda.liternet.ro/articol/96...teinhardt.html