Keep, eşti îngrozitor de superficial... Dacă tot ai pomenit de: ”Totul in antiteza flagranta si de o duritate vizuala greu de suportat cu sobrietatea salopetei, al carei material rigid, aspru, parca il simti cum iti netezeste abrupt constiinta, ca o rindea metafizica aflata intr-un dute-vino apasator, neintrerupt, brutal.”, de ce nu ai remarcat antiteza flagrantă de vestimentaţie? Nu întâmplător eroul poartă, în contrast cu salopeta şi mănuşile (care sunt o indicaţie clară spre extracţia sa proletară), cămaşă albă, papion şi melon, indicii care semnifică aspiraţia eroului spre apartenenţa la clasa mijlocie, şi ar putea denota o oarecare tendinţă de parvenire. Prin această alăturare de elemente vestimentare contradictorii, autorul realizează o extraordinară şi, în acelaşi timp, subtilă caracterizare a eroului, dincolo de aparentul efect comic facil, efect care în mod cert nu a stat în intenţia regisorului. :))

Vave, Windom, Gloria sau Stefan,
Titlul acestui topic induce in eroare.
Propun unul mai adecvat:
¨Muie criticilor de film!"
...ca minimalistilor le-am dat destula.
Sunt curios cine urmeaza la rand.
Eventual sa-i futem pe exegetii literari (Lovinescu, Ibraileanu, Maiorescu), pe cei de arte plastice (Elie Faure, Eugen Schileru), pe criticii muzicali (Iosif Sava) si teatrali (Virgil Bradateanu, Eugen Nicoara, Ileana Berlogea), in genere pe oricine-si permite sa analizeze obiectiv operele de arta si sa se exprime intr-un limbaj elevat.
Si sa-i proslavim pe comentatorii gen ¨super film abea astept sal vad", "nu lam vazut da cre k sigur o sa fie marpha", "un film bun din punctu meu de vedere sabi arcuri topoare. un film bun".
Asa, tata, tot asa...!

Ehh, normal ca e asa cum spuneti voi. Eu vroiam doar sa trag foloasele din aceasta intiativa. Chiar mi-a placut abordarea lui Keep.

Keep ,exprimarea in "jargoane academice' e menita sa flirtreze cititorii. Are natura ei ezoterica. Sincer , oricat de bombastic ar suna incerc sa nu ma impiedic de limbaj, mesajul e tot acolo. Daca omul se vrea dificil si noi avem vreun interes trebuie sa-l intelegem.

Uite cat de departe duce dezvoltarea ta cand pomenesti despre arce voltaice si sculpturile lui Rodin ; ) . Nu ?!

pitbull pomeneste aici de criticii literari si muzicali.
pai dar aia chiar au despre ce scrie!
dar cand vad un schimb kilometric de replici intre doi critici de film vizavi de unghiul de filmare al penisului lui mimi branescu, atunci, va rog sa ma scuzati, dar asta e frecare de menta sub paravanul unei pretinse analize filmice!

din nou cred ca esti invidios. de data asta pe Mimi.esti ofticat ca-i mai misto decat al tau.

...deci, nu numai cele despre secventele nud din "Marti, dupa Craciun".
Nasol, sa uiti de la mana pan-la gura ce-ai scris acu´ patru zile!

sau uite cum incepe gorzo "cronica" sa, vorbind despre relatiile dintre personaje:

"cea dintre soţ şi soţie o fi ea un pic aplatizată de rutină, dar rămîne o intimitate relaxată, bine dispusă (au şi o fetiţă de 8-9 ani) şi (judecînd după secvenţa în care ea îl tunde, iar la un moment dat îl mîngîie în trecere pe penis) încă sexualizată; cea dintre soţ şi amantă o fi ea mai jucăuşă (filmul se deschide cu o minunată secvenţă de joacă postcoitală

minunata secventa de joaca postcoitala??? :-O

nu, chiar o sa citesc atent toate cronicile lui gorzo.
pana acum o faceam pe sarite, parandu-mi un tip destul de matur si inteligent.
dar imi dau seama ca face niste observatii de o naivitate dezarmanta.

e clar!
ori te racaie invidia, ori ai ramas tot la cumparatul sutienelor.

eu n-am de ce sa injur :)
doar ca mi se pare haios ce face AG - cum vede el vulgaritati in textul* lui AR, cind exprimarea sa lasa de dorit de multe ori. diferenta dintre 'Draga Andrei' si 'calci cu stîngul (şi încă în şpagat)' e, intr-adevar, de o delicatete dezarmanta! :P
despre asta era vorba mai sus, in comentariile lor, de-aia am scris aci.


*scrisesem intial textele.

Keep, nu e vorba de penisul lui mimi, aşa cum nu e vorba de melonul lui Stan!!! Este vorba de un simbol. Până la urmă, filmul la care te referi se învârte şi este centrat pe acest simbol phalic. Fără el, întreaga construcţie a intrigii, conflictul dintre personaje nu ar fi fost posibil. Este normal ca regisorul să sublinieze valoarea sa, să sugereze, fie şi schematic, spectatorului latura filosofică a dramei trăite de personaje, să sondeze cauzele de natură biologică care generează fenomenul social. Iar faptul că un critic observă această intenţie a autorului, o dezvăluie spectatorului profan, este, fără doar şi poate, lăudabil, nu minimalisabil aşa cum faci tu.

imi amintesc de un comentariu al lui alexei popogrebsky, facut cand a castigat un premiu FIPRESCI pentru how I ended this summer: "e intotdeauna placut cand vezi ca criticii de film au gust". A inflamat multe spirite...

vad ca v-ati impartit in niste tabere care n-ar admite nici in ruptul capului ca adevarul ar putea fi undeva la mijloc. mai sus as inlocui criticii cu forumistii si gustul cu discernamantul

stefan,
in pauza de pranz, oamenii se relaxeaza...
asta-i un mod ieftin si facil.
tocmai de-aia ar trebui sa pui o taxa: aia pe varsatul cretinatatilor la cafenea.

che,
iar eu iti raspund printr-un fragment din cronica lui gionloc, mai ales partea subliniata:

"Înţeleg tot ceea ce spuneţi în legătură cu exemplele prin care doresc să susţin lipsa de plauzibilitate a filmului. Eu nu am dorit să arăt că viaţa e aşa cum spun eu, ci să subliniez faptul că atunci cînd viaţa e redusă la o schemă, redusă la anumiţi numitori comuni (cei aleşi de autor), ar putea fi deranjant: findcă acel numitor comun ar putea să fie un clişeu şi ar putea părea că relatarea, fiind clişeatică, e artificială. Apoi, în funcţie de detaliile alese – iar aici detaliul principal e sexul (nu pasiunea amoroasă, asta nu e vizibilă între cele două personaje) – relatarea poate deveni una de tabloid.

Sunt curios daca in joaca lor postcoitala se fumeaza , eternul cliseu ! :)S-ar putea spune - "postludiu", "continuare a actului consumat" (ce frumos paradox) ,"epilog sexual" .... dar nu asta e ideea. :)

asadar, degeaba filmeyi un penis in orice ipostaza, asta nu inseamna ca reusesti sa transmiti spectatorului ca pe ecran are loc un conflict neaparat "falic".
filmele lui tinto brass sunt doldora de nuditate, dar nu depasesc stadiul de filme erotice cu usoara patina "artistica".

ei, dracie, is exagerari de-ale lui Pitbull povestile cu injuraturi la adresa criticilor.
puteti muta cele spuse de mine la marti dupa craciun in acest topic (daca n-aveti ce face :P)

"Calci cu stangul (si inca in spagat)" e o figura de stil hazlie, absolut fireasca intre doi oameni care-si spun pe numele cel mic si-si permit sa glumeasca unul cu altul. In aceste conditii, diferenta dintre ea si "Draga Andrei" e inexistenta.

mai, nu se fumeaza!
din contra. se dau lectii de igiena dentara.
dar, chiar...ar fi fost originala o alta chestie: sa se uite impreuna la Ho!Ho!Ho!...

Starea lui Stan este cat se poate de graitoare, fara ajutorul cuvintelor, fara sprijinul miscarii - esenta artei cinematografice. El a reusit ceea ce n-a reusit personajul interpretat de Mimi in capodopera post-minimalista 'Marti, dupa Craciun'. A gasit un raspuns adecvat: poligamia. Ama'doo - vorba personajului araboc din filmul lui Timaru.
http://www.youtube.com/watch?v=RUSs6...eature=related
http://www.youtube.com/watch?v=qjsJb...eature=related

Nu-s exagerari, sunt doar descifrari.
Muia poate fi data si in subtext.