Acum, na, ar fi multi care ar fi meritat sa apara in poll, dar forumul are optiunile limitate la 10. Cred ca cel mai bine este sa precizeze fiecare daca are o anume preferinta care nu se regaseste in lista de mai sus.

Pee -Wee Herman .

Imi plac 3 in mod special:

Andrei Gorzo - serios, scientific, pro
ALS - u know him :D no need further describings
Andrei si Codruta Cretulescu aka "the two headed critic" (a la "the 2headed director" - the Coens ;) ) - spicy, cool, literate, transant

Pee Wee =A.Gorzo. Apoi ALS ,Gradinariu ,Blaga
Ii citesc pe toti dar cred toti au o mica problema -atunci cand comenteaza ei filmul respectiv ruleaza in afara de minimum de 2- 3 luni si parerea mea este deja formata .Rottentomatoes ,Metacrictic ,etc . ma influenteaza mai mult decat criticii nostri.
Ai nostri sunt interesanti atuncicand comenteaza filmele de la marile festivaluri .

ciudat mod de a aprecia valoarea unei cronici dupa marime. mai ales ca sunt cronicari care exagereaza cu aceasta marime [sic! adica mare si bleaga], iar cititorul grabit nu apuca sa faca o baie de paragrafe si sa devina, mai curat, mai deshtept. de aceea, unele publicatzii cer un anume numar de paragrafe, etc, totul e chestie de marketing. si als nu scrie, sau nu scria doar in anumite reviste, presupun ca nu i-ai cumparat nicio carte despre cinemaul european sau romanesc, iar precum am zis, gorzo a invatzat multe de la als, si nu poate fi decat onorabila comparatzia intre cei doi mari critici si prieteni. la fel de onorabil e ca elevul mai tanar si din ce in ce mai mediatizat, cel putzin pe acest forum, sa devina cunoscut unui public <<precoce>, educat cu avataruri si 3duri.


funny ca tu compari criticii cu fructe, probabil itzi era foame, sau vreo carentza de vitamine, sau glicemia cam mare, sper ca shtii de gluma. nu imi plac toate trei la fel, cel mai mult portocalele, pe urma bananele si apoi, pe locul trei, autohtonele mere. dar ai dus discutzia intr-o gradina cu zarzavaturi care n-are nimic in comun cu subiectul. daca la decernarea unor premii ar exista nuantze de gri, n-ar mai lua nimeni niciun trofeu, oscar, glob de aur, premiul criticii (on topic), pulitzer, etc
alegerile tale sunt doar ale tale, pur subiective, ele tzin de fiecare, asha ca nu trebuie sa te justifici, tzi le asumi.:) eu ma abtzin de la comentarii pe larg.:)

cele mai interesante cronici de festival le-am citit la als. nu se cenzureaza, e foarte obiectiv si nu are gretzuri, recomanda orice film cu caldura, nu e negativist, adica sa-i puta totul, exista ceva bun in orice.

N-am zis ca valoarea unei cronici o apreciez (numai) dupa marime, dar e si asta un criteriu. Daca cititorul e grabit, e strict problema lui; pentru mine, cu cat sunt mai vaste, cu atat e mai bine. Marketing sau nu, de aici in colo nu mai e vorba de calitate. De presupus - ca orice presupunere nefondata- ai presupus prost. Chiar am terminat recent "De ce vedem filme" . Eu n-am spus ca nu se pricepe in ale criticii si ca e slab. Am spus ca nu e printre preferatii mei pentru ca majoritatea articolelor sale sunt prea facile; sigur sunt familiarizat si cu analizele mai extinse din revista HBO sau cu -aproape- eseurile din "ID" ; acolo imi place.

stimate federico, iti recomand cu drag sa citesti asta:
http://agenda.liternet.ro/articol/10...e-The-End.html
preferintzele nu le putem schimba, ele ne reprezinta. si intotdeauna raman multe de invatzat, mai ales despre si de la altzii. iata ca als i-a lasat cu drag locul unui predecesor de nadejde, gorzo. nu cred ca minunatele cartzi, nu doar una, plus recenzii si eseuri nenumarate, nu proape-eseuri, atarna in balantza mai ushor decat comercialele si simpaticele cronici care sunt puse pe locul unu de catre asha numitzii detractori, care ignora voit , resping sistematic lucrurile pozitive. nu incerc sa impun nimic, pentru ca atunci se va produce o reactie fireasca de impotrivire si mai mare oricarei solicitari de bine din exterior.
la modul f general, gorzo mi se pare prea putin emotzional, nu vadeste acea empatie necesara unui critic, desi pare hipersensibil, nu reusheshte sa ma convinga ca un film e o capodopera si e pentru suflet, nu pentru a indeplini cutare criterii artistice,ca recompensa in sine dupa vizionare nu e distinctzia, palmaresul, micile erori in aparenta progresie ce se cer spanzuratesau ghilotinate, ci mai ales cunosterea afectiva, spirituala . cum am zis: <<als nu se cenzureaza, e foarte obiectiv si nu are gretzuri, recomanda orice film cu caldura, nu e negativist, adica sa-i puta totul, exista ceva bun in orice.>>

Eu ii apreciez pe toti criticii pentru ca e mare lucru sa scrii 3000 de semne despre un lucru atat de plictisitor precum filmul.

Io, una, pe aproape niciunul, şi-am să-ţi dau numai câteva exemple (personale) de săptămâna asta:

- Am vrut să văd Up in the air, drept urmare am citit cronica lui A. Gorzo, din care-am reţinut un singur cuvânt, repetat de vreo 3-4 ori, "făcătură". :D Poate că omul chiar are dreptate, însă unde nu mi-a plăcut tonul (de piaţă), am decis să mai amân vizionarea. Şi nu asta era ideea!
- Am văzut Oldboy, şi chiar mi-a plăcut; am vrut să ştiu şi părerea "marilor" critici, deci a fost musai să citesc aici: http://rogerebert.suntimes.com/apps/.../50310001/1023 :-& :-& :-& una dintre cele mai slabe şi tembele cronici pe care le-am citit vreodată.
- Am făcut imprudenţa să citesc cronica Ancăi Grădinariu înainte de-a vedea "It's complicated". Acum regret timpul pierdut şi cu una, şi cu cealaltă. :D
- Am citit cronica făcută Agorei de către lui Pitbull, şi tipul chiar nu m-a convins de ce-ar tb să nu văd acest film, başca comparaţia cu recentul comunism mi s-a părut cel puţin anormală.

Acum trebuie să recunosc că am pretenţii ceva mai mari la un critic de film: să vadă ceea ce eu nu am reuşit, şi să mă convingă (indiferent de mijloace, metodă) să văd acel film.

^ Motive pentru care citesc cronicile dupa ce am vazut filmele in cauza, devine mult mai interesanta lectura.

Apreciez ca dl. Alex Leo Serban se ia dupa el insusi, conform votului din poll.

=)) =)) =)) =))
cred că n-a citit că votul e vizibil!!! tot la fel cum n-am "dedus" io că el ar fi multiplu! =)) =))
oricum, la chestia asta m-aş fi aşteptat numai de la Pitbull!! ;)

si nu e normal?!
mi-am exercitat - cu 1 vot - dreptul de vot (k base la prezidentiale)!

evident k stiam k votul e la vedere, de aia (m-)am si votat.
la mine, toate sint la vedere - amorurile, k si dusmaniile... or, ink n-am ajuns sa ma dusmanesc :P

ps lista criticilor este facuta 'dupa ureke'; unde este magda mihailescu - autoarea celei mai entuziasmante carti de cinema aparute la noi (= 'francois truffaut, barbatul care iubea filmele')?? unde este cristina corciovescu? unde este viorica bucur? unde, eugenia voda?
unde - cum s-a spus - tudor caranfil?? unde - valerian sava?? unde, mihai chirilov?? (= autorul celui mai bun festival din ro!)
unde sint ileana birsan, andreea chiriac, florin barbu, angelo mitchievici & atitia altii?...

oricare dintre acestia ar fi avut mai multa cadere sa figureze in poll decit citiva de acolo - sau kiar eu, for that matter, cita vreme am renuntat la ac profesie...
treaba romaneask = adik facuta de mintuiala, 'sa fie acolo' :(

Scopul unui critic de film este de a te face pe tine, cetateanul de rand, sa te simti mai bine pentru ca desi tu nu esti platit pentru asta, intotdeauna, dar intotdeauna, vei sti mai bine care filme sunt bune si care nu merita vazute.
E dovedit statistic. Daca faci o lista cu cele mai bune filme, si apoi te uiti pe acea lista, iti vei da seama ca, intr-adevar, ai nimerit 100%, absolut toate de pe lista sunt filme foarte bune, in timp ce un critic de film e norocos daca nimereste 5%.
Asadar, desi pot parea pretentiosi, snobi, cu nasul pe sus, etc, de fapt criticii de film sunt niste persoane foarte marinimoase, al caror singur scop e sa te faca pe tine sa te simti mai destept decat ei.

Cum s-a zis, sunt maxim 10 optiuni, dar presupun ca unele puteau fi inlocuite cu altele mai inspirate.

PS: Vreo sansa de un top 10 pe anii 2000 la topicul din "Film in general"? :D

(iata k ma si autocitez, nu doar autovotez! :D )

m-am exprimat eliptic... am vrut sa spun: evident k stiam, dar nu vad dc asta ar fi tbuit sa fie un motiv sa ma abtin!

ps pacat k nu se vede si data... eu abia azi am aflat dspr ac poll

NU vom începe un nou conflict

4 postări şterse

Da' tare bine te mai pricepi sa jignesti omul, dom'le! Cu ce-am gresit,Cerule, de imi recomanda 'omulcuocameradefilmat' un asemenea articol la doua luni dupa publicare? :((

PS: :)

Am votat Alex Leo Serban si Andrei Gorzo pentru ca imi place cum scriu, nu pentru ca "ma iau dupa ei". Niciodata nu citesc cronici inainte de a vedea filmul, ci dupa ce il vad si imi fac o impresie, mai mult pentru a vedea ce impresie si-a facut un specialist.
Am constatat ca Andrei Gorzo este criticul cu cele mai apropiate gusturi de ale mele, regasindu-mi de multe ori parerile in cronicile lui.

Intreba cineva ce cauta CTP acolo. Cred (si sper) ca Judex l-a pus in gluma acolo, altfel n-ar avea ce cauta.
Regret ca in acest poll nu se afla un critic de film respectabil, pe care eu il apreciez, indragesc si stimez, deoarece este omul care mie mi-a deschis si mi-a dezvoltat, in copilarie, gustul pentru cinema: domnul Tudor Caranfil.

sper ca e doar o hotarare temporara.:)
! sa schimbe moderatorul titlul topicului in << criticii de film preferatzi>>, e ridicol sa votezi mai multzi critic roman de film preferat;)
asta e nivelul la care se face un poll la zi, actual, pe acest forum despre critica de film? cateva nume mari, nishte ilushtri necunoscutzi si un jurnalist, doi, care s-ar stramba ca <<filmul e un hobby>>?

Da, puneti la plural.

Leo, am specificat ca e un top ten personal, dar realizez ca m-am exprimat gresit: de fapt sunt primii zece la care m-am gandit in acel moment. :D
Cu toate astea, cred ca oricare alta ar fi fost lista, tot ar fi existat nemultumiri. Asa ca nu ne ramane decat sa specificam prin 'viu grai' cine ni se pare in plus, cine ni se pare c-a fost omis etc.

@Coco
Stii bancul cu ala care-si duce gloaba la targ? Asta apropo de CTP. ;)