Oh, mai bine nu stiam. Acum chiar incep sa am mari dubii in legatura cu filmul :-S

Mie tocmai ca mi se pare ca iti ingusteaza orizontul daca vezi filmul mai intai, cand citesti cartea ajungi sa nu o mai poti separa de imaginea formata din film, iar in cazul cartilor care sunt intr-adevar bune, chiar e pacat. Lolita de exemplu, would have been better off fara doua ecranizari imperfecte.

^ Maybe this will make you feel more confident :D:
http://www.rottentomatoes.com/m/1000..._in_wonderland

La cate reclama s-a facut la filmul asta sunt sigur ca o sa fie prost. Pentru ca dupa cum ne-a invatat esecul Avatar, cu cat reclama e mai mica, cu atat filmul e mai valoros.

Oare se poate face reclama "multa" la un film bun sau reclama multa e doar pentru filme proaste ? Poate ne ajute SoX cu un studiu sociologic ceva. :D

Long live good movies !

Imi place stilul lui Tim Burton si astept filmul asta la cinema insa sunt anumite lucruri care ma deranjeaza la aspectful filmului avand in vedere ca Avatar (ca si alte filme inaintea lui) a ridicat stacheta pentru ce inseamna CG si imagine in film. Ca platitor de bilet, as prefera ca toti cei care fac filme sa aiba o atitudine perfectionista cand vine vorba de imagine (mai ales cand exista CG) pentru ca ea evolueaza si este stupid ca regizorul sa nu vrea mai mult sau macar la fel cu ce a iesit in acelasi an. Asta pentru publicul filmului lui pentru ca ciorba la care se adauga zeama de varza si se vinde ca alt fel de ciorba am mai vazut.

La o mica analiza a trailerului am descoperit:
- animatii proaste
- personaje a caror fluidititate este aproape inexistenta

Cea mai mare nemultumire este cea in legatura cu ochii lui Depp, si cum ochii sunt o parte importanta a fetei pe mine ma deranjeaza cum au fost facuti. Am facut o imagine si am explicat acolo cum sta treaba cu exemple din alte 3 filme ( click pentru a mari imaginea ):



La partea de animatii nu se mai poate lucra dar sper ca la partea vizuala sa fi vazut noi imagini in lucru desi unele sunt consistente in aspectul lor.

Tim Burton a avut intodeauna un stil stramb, e practic his trademark. Ce sa spun... asta sa fie problema filmului.

Poate face parte din stilul lui. Am mai vazut niste clipuri si smecheria aia merge la motan insa ma deranjeaza cand e pusa pe un actor pentru ca mi se pare ca se pierde mult din jocul lui. Poate a vrut sa ii dea ochi de lemn. :D

Dar asa e, macar asta sa fie problema filmului.

@Redy...la pisica de mai sus in imagine...te-ai gandit ca acea reflexie in ochii ei e de la luna...si ca luna se afla in fata ei, sus pe cer?

Prefer culoarea naturala a ochiilor lui Depp in favoarea lentilelor anytime, dar nu vad cum s-ar putea pierde din jocul din aceasta cauza. E o amarata de lentila colorata, tot isi poate misca ochiul in voie si sa continue sa fie la fel de expresiv.Poate ca deranjeaza reflexia...daca stai cu ochii lipiti de ecran. Intr-o sala de cinema incarcata, nimeni nu va fi deranjat de asta.
Daca am analiza CHIAR atat de meticulos filmele, poate ca nu am mai fi cinefili. Si da, face parte din trademark-ul lui Burton. God, Wonka's eyes were purple and nobody complained.

Cu un buget de 250 mil. $, din ce am vazut (putin, e drept - same scenes over and over again) pare sa isi faca banii. Wonderland looks gorgeous - e aproape in totalitate CGI'ed, dar e greu sa ti-l imaginezi altfel. Un mare plus pentru Burton ca nu a fost de acord sa se utilizeze tehnologia motion capture a la Zemeckis - i s-a parut "clunky", parere pe care i-o impartasesc, asa ca tot materialul filmat astfel, a ajuns la gunoi. Pierdere de bani si de timp,dar cu motive intemeiate.

Dude, nici nu are rost sa il compari cu Avatar - Avatar WAS filmed in 3D, Alice in Wonderland a fost filmat in 2D, facandu-se conversia ulterioara in 3D si Avatar a fost mult mai scump decat Alice. CGI is expensive.

Concluzia ca filmul cu siguranta e prost fiindca i se face reclama multa e bullshit. Ce legatura are campania de marketing cu filmul in sine? Asta e scopul,nu? Sa atraga cat mai mult atentia. Fiindca Disney e la carma, isi permit publicitatea excesiva. Orice alta companie ar face la fel. We loooooooove making mooooooooovieeeeeeeees, dar trebuie sa scoatem profit si din asta.

Nu uita ca AiW a fost mult timp in productie, asa ca secventele finale pot sa difere fata de cele din trailer.

Sper doar ca AiW sa nu dezamageasca - de la el chiar am pretentii ridicate.

Btw, "new" Super Bowl Commercial:
http://www.facebook.com/video/video....0713960&ref=mf

The Jabberwock looks pretty awesome. Purple flames :D!

Pai pe mine ma deranjeaza "lentila digitala" respectiva pentru ca nu arata ca un ochi ci ca un glob pictat pentru ca ochii arata altfel. Si cand in scena respectiva capul lui Depp e cat ecranul de imax, "lentila" e cat mine de mare. Nu stiu, pe mine ma deranjeaza si nu-i un lucru atat de mic pe care sa il pot ignora. Nu ma va impedica sa ma duc la film dar as fi vrut sa fie mai atent sau poate asa a vrut el sa para fals.

Avatar a costat 237 de milioane si asta 250 numai ca asta are mai multe scene de CG (desi renderingul e facut pe distante mai mici) deci per total, da, a costat mai putin decat Avatar dar sa stii ca detaliile sunt date de artisti pentru ca tehnologiile exista deja la mai toate firmele de CG.

Nu stiam ca nu a fost filmat in 3D ci in 2D si apoi masterizat in 3D. Esti sigur de asta ? Mie mi se pare a avea elemente de la bun inceput facute in 3D. Scrie IMAX 3D pe trailer si din cate stiu IMAX 3D inseamna ca a fost filmat pentru IMAX 3D. Daca e doar facut 3D din 2D cred ca o sa il vad 2D.

In legatura cu reclama vs film eram ironic avand in vedere ca multi s-au dat cu fundul de pamant si au gasit ei interdependeta dintre cantitatea de reclama si calitatea filmului care in mare parte exista dar o data la cativa ani apare si o exceptie.


Alea erau lentile mov care colorau irisul, asta e un ochi 100% digital, e o diferenta. :D

Sa zicem asa, ok, dar si in alte scene e doar o lumina in ochi. :D. Poate asa a vrut Burton sa fie, nu-i rau. La pisica merge, la Depp ma enerveaza pe mine. :)


Sper. :)

Mi-a placut mie Avatar, nu are cum sa nu imi placa Alice in Wonderland desi CG-ul e la nivel de Monster Inc in unele momente dar din punct de vedere al designului imi place. De aici vine si "cererea" mea ca intr-un astfel de film sa fie atentia la detalii putin mai mare, de aia si apreciez ce a facut Cameron.

Dar poate inca se mai lucreaza si la final va arata bine pentru ca excelent nu are cum. :D Inca o dovada ca stilul nu e una cu imaginea si translatarea stilului in imagine de film iti permite sa iei scurtaturi pe care altfel nu le-ai putea lua pentru ca nimeni nu cauta detalii cand filmul e atat de stilizat. In fine e o discutie lunga de care nimeni nu este interesata.

PS: Cand mai face si Burton un film "original" pentru ca stilul lui l-am vazut deja si cred ca ma voi plictisi de el daca mai scoate inca un film la fel. Am inteles ca ar mai vrea sa faca frumoasa din padurea adormita. Dark is fun but its cheating. :D

Alice are 17 ani si se intoarece in ...Underland?


adica un alt film ratat?

Alice a fost adaptata si readaptata pe marile si micile ecrane, asa ca o continuare a cartilor mi se pare binevenita, atata timp cat e in spiritul lor si le pastreaza esenta. Desigur, I reserve judgement until I see the movie, dar nu m-as grabi sa ii dau un thumbs down. Sper doar sa nu ii implice intr-o relatie amoroasa pe Hatter si pe Alice. Johnny spune ca relatia lor e de brother-sister si sper sa aiba dreptate.

By the way, in sfarsit un clip care arata mai multe :D:
http://www.youtube.com/watch?v=rPK67tnsfZc

The Mad Hatter pare interesant (nu,nu e Willy Wonka 2) si eu tot cred ca aia e lentila si nu e facuta digital, mai ales fiindca Mad Hatter-ul e unul dintre cele trei personaje live-action din cap pana in picioare: Alice, The Mad Hatter, The White Queen. La Mad Hatter papionul e partial CGI'ed, ca sa isi schimbe culoarea in functie de starea lui de spirit. La celelalte personaje li s-au pastrat...capetele :)),care au fost adaugate pe fake bodies.

This is nice: Alice in Wonderland Character Progressions
http://ow.ly/164wt

Sunt sigura ca a fost filmat in 2D, fiindca li s-a parut mult mai usor asa,chiar daca asta a insemnat un proces mai indelungat.

Intr-o alta ordine de idei, gah,tre' sa ma mai pun la curent cu filmele,am ramas complet in urma...

EDIT: Rated PG for fantasy action/violence involving scary images and situations, and for a smoking caterpillar .

"smoking caterpillar" - :)) :)) :))

cred ca asta cu smoking caterpillar e cam de marketing...... dar e originala, ce-i drept.
sunt ferm convins ca va fi o experienta placuta.

MPAA-ul are cateodata niste justificari hilare pentru rating.
Twister (1996): Rated PG-13 for "intense depictions of very bad weather." :)) :))

:)) genial

Eu tot am suspiciuni in legatura cu relatia aia brother-sister dintre Palarier si Alice. In carte, The Mad Hatter cu The March Hare nu sunt prieteni cu Alice, sunt doar niste personaje absurde care parodiaza moravurile victoriene si pe langa asta they're both mad :P

Damn it, nu am gasit locuri bune pentru 5 Martie, asa ca ma duc Sambata sa il vad in toata linistea. SPER sa imi placa!

Eu o sa fiu plecata in perioada aia, poate il vad pe meleagurile acelea daca imi va permite bugetul.

voila: http://theplaylist.blogspot.com/2010...-alice-in.html

Toate filmele lui Tim Burton care l-au avut protagonist pe Jhony Deep incepand cu Edward Scissorshand pana la Sweeney Tod au fost incantatoare, practic el a stiut intotdeauna sa il puna pe Deep in valoare. Nu cred ca va dezamagi nici cu noile aventuri ale Alicei in Wonderland.
Din Alice in Wonderland s-a inspirat oare si genialul Benicio del Toro, cand a creat El laberinto del Fauno? Si acolo eroina era o fata, Ofelia care trebuia sa treaca prin mai multe incercari pentru a salva imparatia respectiva. Iar Iepurele de martie are rol asemanator cu cel al faunului :)

:)) E prea genial. :))

pe benicio, autorul lu' pan, l-ai ratat :)

Trebuie să recunosc că după ce am citit primul nume, nu am mai continuat. :))
Dar da, este bestial mesajul. =))