la fel cum judecat in sine, psycho-ul lui gvs e o aiureala. ceea ce nu e adevarat cunoscand originalul si luand in considerare ce si-a propus gvs.

din nou ajungem la ideea de a judeca filmele cu ochii diferiti in functie de ce isi propun ele: filme mainstream-filme de autor, filme pure entertainment- filme activiste etc.

i agree with all of the above

si cu asta ne-ai inchis gura :lol:

no. als just meant I'm right! 8)

Pt ca eu am zis ca Gus e cand vrea, penibil, bineintzeles ca ma refeream la Good Will Hunting.

Ala nici macar nu e film, cu surogatul ala de actor, si mai ales; ce scenariu idiot! ce subiect sa faci filme dupa el!

In schimb...Last days...l_ati vazut? E filmul din 2006 al lui Gus
Superb, Michael Pitt, iar scenariul atat de static si dramatic in acelasi timp...

mie mi-au placut amin2! :w00t:
ce-mi place la gvs e TOCMAI k poate sa jongleze SI cu filmul d comanda holyywoodiana (gwh, finding f, to die for etc) & sa fak si film asha cum vrea mushkii lui - iar in ac caz, cele mai bune mi s par 'gerry' & 'last days' :love:

:)

is curios cum o sa ti se para omagiul pe care si-l aduce anul asta (dupa 10 ani) Haneke pela Hollywood - unde va pune in scena Funny Games... litera cu litera, insa cu Naomi Watts&other co-stars...

adevaru-i ca dupa Psycho lui gvs limitele omagiului pareau atinse... uite ca nu au fost... din nou, asa cum funny games e o culme a posibilitatilor de evolutie gratuit-violenta (autoreferentiala) a naratiunii, nemairaminind posibilitatea de a asigna valori demonstrative unui curs violent dupa acest film (o demonstratie a puterii regizorului, a puterii artei, a puterii sale manipulatorii), ceea ce face Haneke anul asta e supremul omagiu posibil - ala pe care ti-l aduci tu insuti, in mod intemeiat. cu o precizare: daca nu era vorba de spatiul anume in care monteaza productia - sigur nu ar fi facut asa ceva ;)...

ALS, si "Elephant" nu?
Mi-a placut foarte mult...chiar daca e genul de film moralizator-zguduitor, modalitatea de abordare are ceva inedit. De fapt daca ma gandesc mai bine, filmul e frumos nu la nivel de poveste/mesaj ci la nivel de expunere. Autorul spune o poveste stiuta insa o spune cu neologisme!

(pe cand povestea tanarului genial necunoscut este spusa la fel cum rostesc toate celelalte filme despre geniali).

Si da, este foarte cool pentru un regizor sa poata sa faca filme senzationale si filme tampite1 Tocmai de aia am spus ca abia astept Gus Van Sant-ul de la Cannes "a bout de soufle" ca sa vad ce i-a mai dat prin cap!

ink n-am ajuns la cannes
si ink ma mai gindesc dk sa scriu dspr filme AICI: in fond o sa fie si gloria acolo, si-n plus, NU VREAU k si carminume sa beneficieze d informatiile & verdictele mele! :x

Da, sa vad ce zice pana la urma sponsorul. Mai da cat a promis :x sau nu, adica mai pot merge intr-adevar la Cannes sau nu. Banuiti probabil dispozitia mea din ultimele saptamani in contextul acestei nesigurante legate de participarea mea la festival, in conditiile in care am obtinut acreditarea ca jurnalist.
In alta ordine de idei, draga Leo, fie ca e bannat sau nu CG, tot va citi ce postezi. Ar fi pacat sa ne privezi pe toti ceilalti de verdictele tale. Daca ajung si eu la Cannes, o sa fiu si eu aici, in acest topic, sa te secundez.

scrie leo, te rog, ca Carmina (cacafonie obligatorie) oricum nu intelege nimic... asa ca nu-i faci nici bine si nici rau. lui ii este suficienta balaria..., mai avand acum si un cor de broaste pe margine.
apreciez bunul-simt al Gloriei, dar nu inteleg nehotararea asta in fata unor lucruri evidente...

:lol: ribbit :lol:
seriously now, pt ceilalti care nu au posibilitatea de a vedea cannesul up close and personal, impresiile lui als sunt mai mult decat dorite..si in ce priveste balaria, sa chiolachaie mai departe..we can just skip the spam

pai am mai vorbit noi pe undeva (cred ca la 'in curand') despre noul funny games. pe scurt, chiar daca tot haneke e la carma, nu am prea multa incredere in reusita proiectului. sper sa ma insel.

cat despre psychoul lui van sant, admit ca filmul nu e o catastrofa. n-am aplaudat de placere in timpul vizionarii, nici n-am dat cu cutia de bere in masa. am apreciat totusi anumite touch-uri, gen norman luand-o la laba in timp ce se uita la marion facand dus, ceva ce, even if hitchcock sugera, nu putea sa puna pe film in anii aia. insa mi s-a parut pierdere de vreme si, fara sa vad finding forrester, e pe ultimul loc in topul meu gvs. imi place sa cred ca omagiu e ce face tarantino in kill bill in loc de shot-by-shot remakeuri.

Oricum , cu toate criticile care si le-a primit, bravo lui c--a avut curajul sa faca filmul.Cred ca n-a fost emisiune legata de critica de film sa nu sictireasca filmul remake cu pricina. Totusi cand l-am vazut, gandul tot spre Anthony Norman Perkins imi mergea cu spor :love: Treaca mearga ca era si Viggo Aragorn prin zona :hmm:

1 criticii e prosti... pardon - i rephrase it: criticii americani e prosti! n-au inteles nimic din ac remake... da francezilor (d la'cahiers du cinema') le-a placut - et a moi aussi!
2 'anthony norman bates perkins'! da, normal: he is the ultimate weirdo with mummy hairdo :lol:

ideea de remake nu se suprapune peste cea de omagiu. Gus Van Sant nu are absolut nici o treaba cu Hitchcock, e dintr-un cu totul alt cartier stilistic. desi interpreteaza aceeasi partitura, nu genereaza emotii si orizont de asteptare in marca Hitchcock... si tocmai asta inseamna tribut. nu cred ca si-a facut un imens deserviciu - cum a patit Argento cu ghiveciul ala de Ti piace Hitchcock?, in care a mers pe principiul perdant de tutto fa' brodo - dar copy/paste-ul formei, de care s-a cramponat la modul canonic, a saracit continutul si a inhibat actorii.

adevaratul tribut al lui Van Sant e Elephant - facut cu mult schepsis, nepreluind povestea filmului omonim al lui Alan Clarke, ci recreind tensiunea, reinventind ideea de void, de soul&mind emptiness, de liniste de dinaintea furtunii, cu contrapuncte ce prelungesc orizontul de asteptare pina la paroxism, demonstrind ca nu e nevoie sa vorbim despre 18 criminali separatisti ca sa invocam "elefantul". there is not a matter of strenght in number. si ramii la sfirsitul filmului cu tagul de care Clarke nu se dezice in nici unul din filmele sale: we come in peace, we leave you in pieces!

din aceeasi fintina se adapa si in cazul lui Gerry, care ramine - pina in momentul de fata - "cu un pas inainte in electronica" si cu mai multi in fata esalonului de filme semnate Gus Van Sant.

i beg to differ - din mai multe motive:

1 nu tre sa fii - stilistic - din ac 'familie' artistik pt a aduce un omagiu - dimpotriva: uneori, cind vii dintr-o cu totul alt 'cartier' si-ti place un alt stil/cartier/whatever esti tentat sa-l incerci (cazul remake-ului 'psycho')!
2 omagiu = tribut; adik (in engl) ASTA inseamna; 'traducerea' lui 'tribute' prin 'tribut' e un barbarism...
3 in cazu lui 'psycho c/o gvs', este REMAKE-UL LITERAL - si, totodata, omagiul absolut; pt k numai COPIIND (creator = aici, in culori) opera originara faci cu adevarat un omagiu... (btw: c a facut gvs seamana cu c a facut pierre menard in povestirea lui borges! ;) )
4 in c este 'elephant' close to hitch? k nu mi-am dat seama...
5 d acord cu 'gerry'; as adauga insa - imediat dupa - 'last days'!

1. vezi partea bolduita si tot restul. formele fara fond aduc doar prejudicii. un film simplu si onest ca American Perfekt sugereaza mult mai subtile si placute conexiuni cu lumea lui Hitchcock decit sclavageala in forme canonice.

2. tribut nu e un barbarism si nici nu are conotatii peiorative, ca adjectivul/adverbul tributar. daca vrem sa fim mischievous, pina si in omagiu gasim urme semantice de ploconeala. dar nu cred ca asta erea esenta discutiei... sau poate ca da, din moment ce tu vezi ideea de tribute ca pe un maglavais turnat in forme fixe, prestabilite de maestri, iar io ma leg de ideatic si senzorial. ar mai fi insertul, citatul cultural, onomastica... dar astea nu prea exista in cazul de fata.

3. copiind originalul esti doar un trist scrib de manastire. o bidinea colorata nu salveaza lipsa de esenta, de incarcatura umana in interpretare. io, personal, nu aveam nevoie de un Psycho in culori, pentru ca nu are aceeasi functie si greutate in sistemul meu afectiv-referential ca Vrajitorul din Oz, relansat la apa acum citiva ani in toata spendoarea ce tine de curcubeu si ce-o mai fi deasupra lui. codurile cromatice sint purtatoare de semne in limbajul cinematografic folosit cu cap. iar daca semnele lui Gus Van Sant nu duc nicaieri, imi pare sincer rau ca a pornit cu galetusa de vopsea spre nicaieri.

si nu exista legatura cu ce a facut Menard pentru Don Quixotele lui Borges. nu a clonat, ci a stiut sa exploateze the missing links, sa puna punctul pe i intr-o lucrare scrisa in conditii de precaritate mentala si de sanatate. lucru pe care Borges l-a apreciat cu virf si indesat. Psycho statea bine mersi in picioare, nu avea nevoie de punct si virgula. si nu am auzit inca despre nici o depesa de multumire trimisa din lumea de dincolo.

4. Elephant nu are nici o treaba cu Hitchcock. daca citeai, vedeai ca drumul mergea la Alan Clarke, de la titlul filmului pina la mesaj. dar asta e un caz de omagiu elegant, pornit din afinitati pe linie de sensibiliate si intelect.

de-abia acum am vazut asta :((
dear, u can't do this to us, cannes-ul fara tine pe cinemagia n-ar mai avea acelasi farmec
do reconsider!

http://www.commeaucinema.com/bandes-annonces=73057.html

wkw - my blueberry nights...(norah jones, jude law, natalie portman :love: )...& soundtrack cat power ("If Charles Bukowski and Jane Birkin had a child, it would be Cat Power," says Wong Kar-wai on the set of Blueberry Nights, where he's known to play The Greatest on repeat)

leo, please, nu ne mai tine pe jar... 8)