@16mm
"...nu intreb CUM? nici DACA? ci CUM ITI PERMITI sa vii cu altceva infinit mai prost odata ce-ai vazuts mth like that?... sa fii mandru de tine, de articolele din ziare si de afisul flori-de-tei?..."

...filmul, ca orice alta arta, forma de exprimare - daca vrei -, a fost si este si o cale buna de a face bani...nu esti singura persoana care la un moment dat se afla in fatza unei pelicule...capodopere si "jeguri" traiesc laolalta in cinematografie...depinde cum privesti lucrurile, iar perspectivele sunt multiple...cu siguranta tu nu vei [vrea] sa ai nimic de-a face in viitor cu un eventual Second Hand s.a., dar chiar acum sunt o gramada de bucurosi, ca lumea FILMULUI nu a incaput si nu va incape pe mana ta..."it's a fact" :D

Mai aveti multe dileme din astea gnoseo-epistemice?

imagineaza-ti ca cinematografia este un pranz bogat: incepe cu o supa peste care ai vrea sa treci, continua cu un felul II consistent dar cam nesatios si sfarseste cu desertul pe care il asteptai atat de tare... totusi, mama-constiinta nu te va lasasa te infrupti direct din desert fara sa-ti fi servit in prealabil masa ce-ti asigura volumul de calorii, nu ? :)

Sau:
Nu poti sä faci nudism pe terasa de la penthouse (mansardä), färä sä urci pân-acolo prin sala de receptii de la mezanin, biblioteca de la etaj, etc...
...Ba poti! Existä si scurtäturi (spre penthouse ca si spre desert!)

Si ce legatura are cu ce am spus eu? Eu am zis ca nu e cazul sa ne blocam in ele, nu ca n-ar trebui vazute. Altfel, mi se pare cam bullshit ce-ai scris. Ca sa intru-n chestiuta ta: nu poti sa apreciezi desertul daca n-ai luat supa? Get real, constiinta e ultimul lucru.

De jos în sus, sau de sus în jos?
Sau perpendicular?

Baut ceva? Either way.

ps era nevoie de exprimarea aia pretioasa? (notorious)

Da, bäut ness Amigo, si-acuma ceai negru.
Glumita mea nu era doar un joc de cuvinte, ci o sugestie cä vä contraziceti degeaba: amândoi vorbiti despre acelasi lucru, dar abordându-l din perspective diferite (si perfect compatibile).

all this talk of fu Ckin nonsense

Oh, iertäciune sä fie, Stäpâne, nu vom mai päcätui! :oops:

so be it, mr perrier!

'vai de mine' urla Arsinel intr-una din replicile lui Exarhu de la Rondul de Noapte!!

dincolo de existenta sau inexistenta lui Dumnezeu, judecata constiintei e singurul liant al nostru cu lumea in tinerea sociala impreuna in pace (un fel de kantianism); ce se deschide dincolo de constiinta ta: lumea ta asa cum ti-o dicteaza ceilalti... care pot fi trambuline spre cer (nu in sens biblic) sau pot fi infernul (s-atunci chiar ca usile se inchid).

Russel spunea odata ca multi oameni prefera sa moara in loc sa gandeasca... si chiar foarte multi mor.

eu ti-am dat doar o pilda, baiete. daca nu poti sa te motivezi nici sa gandesti putin, ce dracu'... vrei sa vorbim acuma cu totii ca in manualul de engleza de clasa a patra? pitbull ti-a spus ca de fapt amandoi ziceam acelasi lucru.

uite, sa luam urmatorul exemplu: eu am auzit numerosi amici care spuneau ca au apreciat 'hart's war'. impricinatii n-aveau idee ca filmul este de fapt doar o retratare a temei POW (prisoners of war), tema exploatata mai mult decat suficient de un 'la grande illusion' sau de un 'stalag 17'. daca ar fi vizionat titlurile citate mai sus, ma indoiesc ca le-ar mai fi placut filmul lui hoblit. ideea, deci: filmele vechi trebuie, totusi, vazute. consumandu-le, vei avea un simt al valorii mai bine dezvoltat si nu te vei lasa pacalit asa usor de retramatizari (aceeasi situatie si in cazul lui 'adaptation.' pt cine nu a vazut '8 1/2'). nimeni in afara de bashitii de la cinematea romana, pt care cinematografia dispare in mod misterios din anii '80 incolo, nu se 'blocheaza in ele'.

problema apare in cazul tau care (s-ar putea sa ma insel, dar dupa toate aparentele, cred ca zic adevarul), din comoditate sau din alte pricini (un deficit de motivare - ce trebuia sa insemne kestia aia pana la urma ???), refuzi sa le vizionezi. iar de la un cinefil hard core in devenire, asta e totusi o problema.

O, da, o pilda! (ma simt nevoit sa pun: ) Baiete? In conditiile in care tu ai scris in articolul tau despre tiff ca sunt probabil mai matur decat amandoi? Indeed, baiete.

In rest: eu nu am zis ca NU trebuie vizionate filme vechi! Ci ca nu e cazul sa ne blocam in ele (cum dracu nu se blocheaza nimeni, cand primul mesaj e "Oare se va putea face vreodata vreun film mai bun ca Oglinda lui Tarkovski?" - cred ca era oglinda -). Si dupa aia am atacat exprimarea ta pretioasa si corny, total inutila.

mi-am recitit mesajul. cred ca sufar de logica tbcista sau ceva, pt ca nu-mi dau seama cum s-a deviat asa offtopic.

nu-mi fac neaparat griji. e vorba de o reactie post-film prost. i'll reconsider my writing, promise.

im not that stupid sa nu iau in calcul argumentele bani/public.

ceea ce intrebam la final, e: daca orice curent artistic, miscare ideologica.. apare intr-un proces evolutiv, care este linia pe care se merge in cinema.

serios, daca in 900 aveam bebelusii lumiere, melies, pathe, porter (which i absolutely respect and love, btw), urmeaza potempkin, cabiria, suedia (am intrerupt sadoulul pt analiza matematica, opriti-ma cand aberez, de asta sunt aici!), lang, impresionism francez, avangarda, incep genres... *pauza de citit* de prin 60 vorbim deja de bergman, fellini, tarkovski, antonioni, godard, kubrick panica cu strangelove...(big gap in cunostiintele mele), jesus christ superstar, clockwork... 80->90 tarantino, trier, lynch, ETC. care e procesul?

in mintea mea nu e panica. e ceata. prim motiv pt care va ocup timpul(?!). am vazut kontroll recent, film care nu este realist, si e superb. reconstruction also, eternal sunshine, not to mention, the dreamers, ETC.

nu dezvolt o inclinatie spre vechi, din orgoliu absurd. pentru mine totul a inceput cu pulp fiction (>90), intr-a8a, cand am primit un cd pe care scria mare cu markerul FILM PROST. and i loved it, alike reservoir, four rooms, leon, lolita lui lyne, legend of the 1900, great expectations, 5th element, memento, ETC.

trecand peste... nu cred ca e tocmai ok sa intru in... tarkovski par example, fara o educatie.

@ Everybody with a snarky coment: Daca nu stiti sa-i raspundeti de ce ii aruncati in fata alte varia chestii? Chiar asa de inse-f@#king-cure sunteti? Forumul asta devine din ce in ce mai "inchis" la minte.

@ 16mm
Nu cred ca exista un anumit proces, cu o cauza, parametri si schema. Este vorba de "art imitating life imitating art". 8)

Spune noua maestre, peste inca 100 de ani de cinematografie, sau, daca nu-ti ajunge, mai adauga o suta peste prima suta pusa de mine, ei bine, dupa tot acest timp, crezi ca vor mai exista indivizi ca tine ("hardcore"..ha), indivizi ce stau cu degetul pe o data oarecare, data la car o anumita tema a fost tratata bine pentru prima oara, si cauta sa crucifice verbal orice "retramatizare"?

Hardcore eram eu, nu el.

16mm gandeste-te ca filmele de prin anii 30-40-50-60 sunt chiar PROASTE majoritatea. In afara de comedii. Aia a fost perioada comediilor. Dar ce nu era comedie, era prost. Prost jucat, prost filmat, prost ecraniza!. Deci, cinema-ul e in plina evolutie. Si chestia cu "Cui nu-i place Bergman nu e cinefil" e una dintre cele mai absurde chestii. Si nu zic pentru ca nu mi-ar fi placut Bergman, ca nici n-am vazut.

cine-a zis-o pe aia cu bergman? nu vad de ce, e curat, all right, the silnce of god, sure.. dar de ce ar defini el cinema-ul? godard mi se pare more appropriate. si totusi, sunt aici sa ascult si sa tac.
in pardonabila mea opinie: persona da, fragii ba, winter light da, 7seal da, cries and whispers de-as vedea. uite, si rimeaza. serpent;s egg, slab.
oricum, mi-e imi place kubrick but somehow din 5 tentative de a vedea 2001 nici una nu fu reusita. mi-e rusine. sper sa cresc.

Ce atitudine incredibil de eronata!!! Fu cking relaX! Daca ai incercat si n-ai reusit de 5 ori sa-l vezi, evident ca pur si simplu nu e your thing, nu-ti place, asta e, nu TREBUIE sa ingurcitezi TOATE filmele unui regizor din pur snobism. Really...

PS Aia cu Bergman - ALS