Ok, s-o luam usor. Defapt, despre ce e filmul acesta? Despre un baiat care vede oameni morti, punct. Mi se pare foarte sec filmul. Nu spune nimic, dar nimic. Iar asta nu e deloc in stilul lui Shyamalan. Adica restul filmelor sale parca sunt mai 'philosofice'. Cred ca singurul lucru care dat peste spate lumea la filmul acesta a fost twist-ul Shyamalan-esc.

Cred ca Berardinelli vorbeste cel mai bine despre filmele lui N.Shy. Nici el n-a fost prea impresionat de 6th Sense, dar i-au placut restul, inclusiv Village care este considerat de multi a fi o prostie, dar mie mi-a placut.

Paranteza: La Village e o chestie care tine numai si numai de gusturi. Filmul acesta e MULT mai exclusivist si sincer inteleg de ce multora nu le-a placut. Se misca greu, e plin de simboluri, mult mai ciudat structurat si povestea ciudata. Dar mie imi place asa, iar chestie ca nu-ti place, nu e pt. ca e un film prost (cum e You Got Served, care E PROST), ci e o chestie de gusturi.

N-am ce sa mai zic. Sunt de parere ca producatori au macelarit filmul lui N.Shy., a iesit o pura smecherie de scos bani, care se bazeaza pe o idee incitanta cu un twist "socant" (nu m-a socat cu nimic pe mine). Sau, mai exact, tot filmul se invarte in jurul twistului care face filmul dinamic, in rest, nimic.

Bottom line: Imi place N.Shy. foarte mult. I loved Signs, Village si Unbreakable, dar nu si 6th Sense.

P.S. Sunt foarte curios sa aud de ce e Signs o procarie. Ca multi spun asta, dar nu spun de ce...

chiar tu ai spus-o.e o chestiune de gusturi.
unora le-a placut atat de mult filmul incat au putut sa treaca cu vederea peste lipsurile din final, corelate cu restul actiunii (tailgunner le-a detaliat mai sus, nu mai pierd vremea), altii nu au putut.

N-am spus nici o secunda ca 6th Sense e un film prost, am zis doar ca mi se pare overrated si ca e mai slab decat restul filmelor lui Shy.

at tailgunner: Aceste mici indici, simboluri sunt tipice lui N.Shy. Apar in toate filmele lui. Iar titlul filmului e Signs, iar filmul e plin numai de semne. Nu mi se par motive suficiente pt. a declara ca filmul e prost, doar pt. tie ti s-a parut aiurita nush ce faza.

N-ai inteles. EU am zis ca ei teoretic nu aveau de unde sa stie ce-i aia apa pentru ca teoretic, din cate planete cunoastem noi, numai a noastra are apa.

Apropo se scrie apropo si vizavi se scrie vizavi pentru ca cele doua au fost luate in limba romana. De ce scrii in franceza cand exista de ceva timp in limba romana? Se scrie corect apropo si vizavi in limba romana, iar in limba franceza se scriu a-propos si vis-a-vis. Din cate stiu eu asta e un forum romanesc (desi uneori nu pare).

Din ultimele tale randuri n-am inteles nimic.

IUIUIUI
 

@Gaandalf : HAHAHA ... "altii s-au ridicat de pe scaune si au plecat.." un pic cred ca exagerezi... ce dreq s-a intamplat? a luat foc cinematograful?
Eu cred ca tu zici lucruri din astea doar ca sa pari mai critic si mai taios.
INAINTE SA MERGI LA FILM SA TE PREGATESTI SUFLETESTE: SA NU TE ASTEPTI LA CEVA EXTRAORDINAR, SA NU IEI TOT TIMPUL EXEMPLE FILMELE ANTERIOARE ALE ACTORILOR SAU REGIZORULUI si ... last but not least: FII ATENT SI CONCENTRAT LA ACTIUNEA FILMULUI NU LA MODUL IN CARE POTI CRITICA, SI CUM UNELE LUCRURI DIN FILM NU AU NICI O RELEVANTA!
Shyamalan inca este tanar, pentru varsta lui... a facut foarte bine... nu sunt niste filme care sa-ti schimbe viata, nici perspectiva vizionarii filmelor, doar sa te impresioneze pentru o seara... ce-i drept... Shyamalan te tine in suspans doar 4 seri [daca te uiti la 1 film pe seara] din viata ta... :)
Apa = simbolul vietii [suntem dependenti total de ea+teoriile cum ca viata ar fii pornit din apa]
omul = bun , extraterestrul = rau , viata pentru noi = moarte pentru ei... e o ecuatie simpla daca te gandesti putin...
extraterestrii is destul cati sa=ti provoace frica... nu trebuie nu stiu ce monstru din Alien , asta ar face filmu unul de actiune... e bine cum este
Shyamalan a demonstrat ca nu doar la copii le este frica de GRINCH :w00t: :D

@KORBEN ... spitbag ? asta vrea sa fie spielberg?

Dintre toate filmele lui, 6 sense mi se pare cel mai putin dinamic... nu cred ca ai ales cuvantul potrivit... Dar ai dreptate cand spui ca e o chestiune de gusturi... sa nu ma intelegi gresit... nu spun ca village sau signs ar fi filme proaste, dar "eu prefer"...

Nu sustzin eu aceasta teorie... dar sincer acum ... au calatorit nu stiu catzi mii de ani lumina si nu sunt in stare sa darame o usa de lemn. Asta mi s-a parut super amuzant. Am ras cu lacrimi la faza asta. Nu stiu ce a fost in capul lui Shyamalan dar ceva bun in nici un caz.

Ce sa mai zic de pastorul sau parintele Gibson kre alerga prin camp ... shi Xtratereshtrii fugeau shi ei de el... se ascundeau ... dar cand s-a uitat sub usa acel alien captiv s-a dat imediat sa atace shi deodata a devenit fioros. :lol:

Degeaba despicam firul in 14. SIGNS shi Village au fost jalnice. The 6th sense mi-a placut. Jos palaria.

@flav
cred k incerci prea mult sa convingi lumea k filmul a fost bun iar interpretarea ta cu omul bun, alien rau shi apa sunt varza!
no offense!

Nici mie nu mi se pare dinamic 6th Sense, doar pare. In rest, celelalte filme sunt mult mai dinamice, ca poveste, personaje, actiune, mai complicat structurat.

Da, e o chestie de gusturi, inteleg ca prefer 6th Sense, eu doar mi-am spus parerea.


Eu speram sa posteze despre N.Shy. niste useri mai competenti, dar se pare ca nu va fi cazul... Pacat. Shy. Este un om interesant si filmele lui merita discutate.

Iar despre Gandalf, nici n-are rost sa-l mai contrazic ca nu obtin nimic decat nervi. Omule, e opinia ta. Sa mori cu ea in brate...

Degeaba ai dat tu quote la bucata aia din ce am spus eu ca nu se potriveste. Nu mi-ai dat nici un argument, iar ce ai scris aici serios e o tampenie. A devenit fioros ca se apara, era o chestie de instinct. Extraterestrii nu se ascundeau de el, dar pur si simplu nu era momentul ca ei sa faca o miscare. Try harder.

of, benny, da' pretentioasa mai esti ! :)

hai, ca seria de scene (involuntar) comice se tine lant in 'sings': nu ma refer numai la extraterestrii care nu pot baga degetzelele in apa (serios - chit ca pe alte planete nu exista apa, nu ar fi fost normal sa cerceteze planeta pe care vor s-o distruga ? imagineaza-ti ca noi vrem sa ne caftim cu martienii, dar observam ca dupa 3 secunde inghetam in atmosfera), ar fi scena in care gibson ii taie unui ET un degetel, scena in care phoenix (tot ce are mai bun filmul) sparge bata (suna misto, nu ? BATA) de baseball in capul unui ET...

si ar mai fi lipsa totala de orginalitate a povestii - filmul respira prin toti porii 'birds' (hitchcock), 'close encounters' (spitbag :)), independence day' (emmerich), 'night of the living dead', 'panic room'.

@ogto

ca tot veni vb mai devreme de elemente distinctive ale filmelor 'shyamaliene'. mai bine citeste pe imdb:

-obiecte reflectate pe suprafete lucioase
-aparitia sa intr-un rol marunt
-apa ca element ce provoaca teama
-baiat supradotat intelectual

s.a., vezi tu

eu votez 'mixed' - 'the sixth sense' este o capodopera si un clasic cult in devenire (de fapt, deja este cult), care ar trebui studiat la ATF la 'imagine de film'. restul e cam jale...

nu stiu cat de capodopera e dar faptul ca a avut succes foarte mare la box office si ca s-a bucurat de wide release and stuff, nu-l exclud de la titlul de "cult"?astea de obicei sunt filme mai micute asa care nu prea se bucura la momentul lansarii lor de distributie puternica (res dogs, evil dead, donnie darko, boondock saints s.a.)

Din punct de vedere strict stiintific, e un pic cam greu sa ai viata pe undeva pe cine stie ce planeta fara sa ai apa in stare lichida. Nu spune nimeni ca e imposibil, doar ca e putin probabil.

Dar pentru a reveni la Signs, unul din lucrurile pe care i le reprosez lui Shyamalan este faptul ca a folosit alienii drept pretext in scenariu fara sa acorde o prea mare importanta detaliilor care ii privesc. Este destul de greu pentru public sa treaca cu vederea faptul ca Signs nu este povestea unei invazii, si nu este vorba de un film gen Alien XVIII.

Implicit, atunci cand intr-un film apar extraterestrii, cercuri prin lanurile de porumb (sau ce-o fi fost pe acolo) si alte astfel de simboluri este destul de greu de observat ideea care a stat la baza filmului. De aici toata controversa care a ajutat probabil filmul sa ramana in memoria colectiva.

mie imi este destul de greu sa ma hotarasc daca filmul reprezinta un succes sau un esec. Singurul lucru cu care am ramas in urma filmului a fost gramada mare de oameni care injura pe motiv c-au dat banii pe un film cu extraterestrii fara sa vada si ei o bataie ca lumea...

Nu vreau sa ma cert iar cu tine... dar argumentele tale au fost super haioase ... :lol:

Toate chestiile astea care le-am zis nu le-am copiat de pe imdb. Mi-au fost explicate pe larg de un adevarat cinefil (he knows...) :happy:

Aparitia s-a intr-u rol marunt este inspirata din Hitchcock, care e unul din regizorii sai preferati.
Iar nu numai apa provoaca teama, filmele sale sunt pline de teama, frica. Este un element principal in toate filmele sale.

Mai adaug ca filmele lui N.Shy. au twist-uri specifice regizorului. Twistul din Village nu a fost exceptional, dar nici rau, nu strica filmul, dar se putea mai bine. Se spune ca Signs nu a avut un nici un twist, dar cred ca aparitia extraterestrilor este twistul. Cand vezi filmul, nu crezi nici o secunda ca o sa apara, iar cand apar reactia este "holy shit, they're really there", dar am mai auzit o teorie care spune ca lipsa twistului este chiar twist-ul insine. Accept teoria asta, dar mi se pare cam exagerata, adica, de ce sa introduci elemente atat de subtile in film incat aproape nimeni n-o sa le vada?

Pai, asta e smecheria... Ai vazut doua filme de Syamalan, "The Sixth Sense" si "Unbrakable", amandoua cu cate ceva in final care iti rastoarna perceptia asupra filmului, iar apoi te duci la "Signs" si astepti twist-ul... Si se tot gandesti ca nu pot sa fie extraterestrii, trebuie sa fie o faza. Chiar daca indiciile duc inspre extraterestri, doar e vorba de Shyamalan! Cum sa fie extraterestri? Trebuie sa fie altceva... Iar chestia asta creeaza suspans, care se concentreaza in aparitia finala a extraterestrului. Iar in momentul acesta totul devine clar. Nu va fi nici un twist. Si totusi, chiar asta e twist-ul... Momentul in care se concentreaza tot filmul, momentul de maxima intensitate. Faptul ca twist-ul nu apare este un twist in sine pentru ca se confirma prezenta extraterestrilor, are loc contactul direct.

Poate dezamagi faptul ca nu exista o surpriza, dar, la o analiza mai atenta, se observa aceasta subtilitate de care Shyamalan da dovada. Chiar daca filmul este cam lungit, regizorul a stiut sa dozeze suspansul si a creat si povestea omului care isi regaseste credinta.

Totusi, daca ar fi sa ne luam dupa ultimele trei filme, M.N.Shy. e doar un epigon al Maestrului, dar trebuie laudate calitatile sale regizorale.

@MinRep
mi-a placut shi am fost de acord cu cam tot ce am citit scris de tine pe acest forum ... dar aceasta teorie a twist-ului nu mi se pare deloc palpabila ba din contra ca mi se pare o agatzare inutila de a scoate in evidentza faptul ca monsieur Night poate surprinde shi printr-o non-surpriza daca imi permitetzi sa spun asha.

De ce nu putem pur si simplu accepta ca asta a vrut sa faca din start si de ce tre sa-l plasam pe acest mr. Night pe un piedestal ? Adica noi discutam acum faptul ca el a surprins printr-un final simplu. Nu pot si nu vreau sa accept asta.

vezi mah ca poti sa mi te adresezi si respectuos? :P

anyway...ca sa fiu on-topic:

Shyalalamalalam nu imi place deloc. Mi se pare un regizor overrated. Sixth sense m-a lasat complet rece, unbreakable la fel. De Signs nu mai spun, iar Village este the definition of utter crap.

At MinRep:

Mda... Nu zic ca nu e corect ceea ce spui, dar nu sunt 100% de acord.

Parca e mai plauzibil ca twistul este aparitia extraterestilor. Pana la aparitia lor, eu chiar nu credeam ca o sa apara in film. Cand au aparut mi-a cazut falca si nu-mi venea sa cred ca chiar apar E.t.-ii

Ok, multumesc pentru raspuns. Ai dreptate in legatura cu cercetatul.

birds - Nu l-am vazut
spitbag-ul - nu l-am vazut
independence day - Come on... Nu va mai legati de extraterestrii, ei sunt doar un pretext...
night of the .. - presupun ca e tot ceva cu monstrii rai?
panic room - nu

Sper ca cele pe care nu le-am vazut sa nu aiba legatura deloc cu nici o forma de viata extraterestriala ca ma supar.

Gandalf - Tu nu vrei sa accepti ca a surprins printr-un final simplu? Pai de ce nu? Daca a obisnuit intr-un fel si n-a facut asa, tot surprindere se numeste.

a gasit, a citit cineva topicul despre The Village - http://www.cinemagia.ro/forum/viewto...start=0&hist=0 - pe care l-am deschis eu la "acum pe ecrane"? se spuneau lucruri valabile acolo atat despre film cat si despre regizor - acest controversat & adulat Shyamalan.

cred ca cei care-l barfesc pe Shyamalan trebuie batuti (usor, aproape dragostos) cu jordia la poponeatza (ca in biblie :P ). BenNy si Ogto, aplicati corectiile :P