mi se pare ok formatul revistei de acum, avand in vedere ca e gratis!
insa, ca o persoana cinefila (ca sa nu ma auto-proclam peroana cineasta) - simt nevoia de mai multe informatii despre cinema, in general - nu 90% box office - adica mi-ar placea foarte mult sa pot cumpara o revista lunara de specialitate, groasa, plina de informatii, imagini...va mai amintiti almanahurile Cinema? nu mai sunt actuale, dar tot imi place sa mai rasfoiesc cateva dintre ele - putinele pe care l-am luat de la anticariate. in ele scriau toti criticii din perioada respectiva, critici de care noi nu ducem lipsa!
lansez un apel catre toti cei care apreciaza revista cinemagia, catre cei care respira film: sa facem o revista complexa de cinema! meritam!

frumoasa intiativa, dar perdanta din start...
cate reviste de arta avem? 1. adik 'Idea' (sustinuta fanatic si impotriva pietii de admirabilii baieti din cluj), pen ca 'artelier' a falimentat dupa cateva numere...
si cate reviste de arhitectura? 2. 'arhitectura' si 'arhitext design', ambele cu grave carente de distributie si cu retururi jenante (mai sunt si alte maculaturi, cam de calitatea Cinemagiei, ca sa aveti un termen de comparatie nefericit)
sau de fotografie???...
Romanul e un mitocan caruia i se rupe de cultura, asta-i adevarul. Poti sa-idai si moca o revista, ca tot nu o citeste, d'apai sa-i mai ceri si bani...
Cred ca singura modalitate viabila (si cat de cat profitabila) de a pune pe picioare o revista de cinema ar fi www-ul! Dar cu articole originale, in exclusivitate, nu ca pe liternet...

@ captain , ai dreptate , stii si eu le am si le recitesc cu placere. Lasand la o parte dedicatiile de la inceput si pupincurismul adus ca viu omagiu, oamenii aia chiar stiau sa scrie. Cu timpul insa, dupa '80, devenisera maculatura pt. simplul motiv ca nu mai aveau despre ce sa vorbeasca. In nebunia lui furibunda de a achita datoria externa, ceausescu a taiat fondurile pt. import de film , ramanand doar importurile din tarile "pretene"(schimburi culturale - troc).
Keizer are dreptate , nu mai vrea nimeni azi sa dea 50.000 pe o revista de cinema serioasa , iar cine vrea e aici. :)
Eu continui sa regret Procinema.

50.000? esti optimist... eu cred ca fara 100 nu se poate (decat, sa zicem, cu ceva de genul 75% advertising si pupincurism)
consider in continuare ca varianta cu web-ul e mult mai profitabila!
si vedeti ca discutiile s-au mutat la 'cinematografia romaneasca'

Dai www.cinemagia.ro/revista
In ultimul numar, de exemplu, vei gasi un text care se numeste Corpus Texti; acolo vei gasi analizat un film regizat de Peter Greenaway, pe nume 'The Pillow Book'. Legat de continutul revistei, el se va schimba incet, dar sigur. Si va aparea pe hirtie, (nu in format pdf. cum scrie un habarnist) si .pdf

convinge-ma, ambra ! de aproape un an de zile aceasta revista se zbate in baltoaca impotentei...

sa vedem, de fapt... ce vrem noi (in afara de niste box-office-uri bine trantite in mijlocul revistei, pisalogeala inutila, declaratii si 'behind the camera' pe care le pot citi de pe imdb), de fapt ? vrem o ierarhizare a filmelor. si sa tinem minte ca emanuel (care, daca va continua tot asa de 'bine', o sa ajungem sa maturam pardoseala cu revista dumnealui) nu pune pret pe citica (ceva gen: daca esti cinefil impatimit, critica ti-o faci singur). fara sa stie ca pt cinefil, critica de film este vitala...

ALS oricum n-o sa scrie in pliantul asta informativ nici daca ar fi abordat de insusi emanuel... poate gorzo...

de altfel, problema criticii poate fi usor rezolvata (intr-un stil simplist, fireste): ar putea fi inserate pasaje de pe forum, scrise de 'cinefilii impatimiti'...

pasaje de pe forum? :lol:

Nu cred ca ideea cu paseje de forum e relevanta...
In alta ordine , premisa ca se va tine cont de sugestiile noastre in alcatuirea noului format al revistei pica din start. Ce dracu vorbiti de democratie deja si nu e bine. Nu se tine cont de ideile si propunerile forumistilor nici pe forum ce sa mai vorbim de ....

amin
in alta ordine de idei
cele 2 interviuri ale alexandrei nu mai stiu cum dinamizeaza putin revista
inca nu le-am citit, m-am uitat peste ele in diagonala

Revista CineMagia se va schimba foarte mult in urmatoarele luni.
Si asta raspunzand si parerilor de aici.
Va multumim.

dar cum, emanuel, cum ?! esti asa de evaziv... mai degraba ne faci curiosi spunandu-ne exact ce v-ati propus...

Wow

Revista din decembrie cred ca e una din cele mai proaste din cele care le-am vazut pana acum. Ce dracu? Asta e asa, bataie de joc.

De exemplu: articolul despre George Clooney este COPIAT CUVANT CU CUVANT DE PE IMDB!!! Da-o dracu de treaba

"Born in Lexington, Kentucky, as son of Nick Clooney, a TV newscaster of many years who hosted a talk show at Cincinnati and often invited George into the studios already at the age of 5. Avoiding competition with his father, he quit his job as broadcast journalist after a short time.

Studied a few years at Northern Kentucky University. Failed to join the Cincinnati Reds baseball team. He came to acting, when his cousin got him a small part in a feature film. After that he moved to L.A. in 1982 and tried a whole year to get a role while he slept in a friend's closet. His first movie, together with Charlie Sheen stayed unreleased, but got him the producers' attention for later contracts."

Si culmea e ca partea asta era cea mai ok, dupa aia am citit despre toate filmele care le-a facut el si nici ca puteam sa citesc ceva mai de cacat. Super aiurea. Si bine ca dati 2 pagini la articolele astea copy/paste de tot rahatul si inghesuiti iconoclastul pe o pagina ca sa faceti reclama la pula mea... Iconoclastul care e singura chestie autentica din revista aia. (si interviurile Alexandrei care impreuna cu Iconoclastul sunt singurele chestii care fac revista sa nu te stergi la cur cu ea)

Domnul Tom Zoerner stie ca-i luati textele si le bagati in revistele voastre? Daca nu, trebuie instiintat.

Concluzie: :sick:

PS De ce naiba e semnat articolul Emanuel Lazarescu?

Mi se pare ca revista a devenit mai subtire, nu fizic, ci din punct de vedere a continutului.

E putin scris, si nu pot spune ca prin stil se compenseaza cantitatea. Deci, No Style And No Substance. as aprecia o atitudine fata de film, nu neparat sa spui ca e bun sau prost, dar note ironice, stilizare, totusi, parca in revista sunt anunturi matrimoniale... cam asta e tonul.

DORESC F. MULT sa se bage la iconoclast GALBEN ca fiind culoarea oficiala si constanta. bagati galben si lasati asa ca galben e cluoare perfect pt. acea sectiune.

In rest, nimic. sincer, revista a ajuns la mediocritate.

Mai adaug ca unele pagini sunt atat de goale incat am eu loc sa lipesc poze de pe net, do smth!

A, da, si mai aveti curajul sa scrieti "Reproducerea oricarui material din aceasta publicatie este interzisa fara acordul Concept Design SRL"...
Nu va e asa un pic nu stiu cum?

bai Benny bai, dar perspicace mai esti... macar daca ar sti sa copie de la niste critici de valoare, nu de pe paginile de trivia de pe imdb
unul dintre cele mai slabe numere, asta si pentru ca singurele materiale originale (desi am unele indoieli si aici) sunt scrise cu picioarele. ba nu, cu piciorul :sick:

Nici articolul lui Ambra Blu n-a fost printre cele mai bune ale lui (in sensul asta cel mai mult mi-a placut cel despre Passion of the Christ din nr. 4 si caterinca despre Van Helsing - tot acolo) dar printre cacaturile copy/paste imdb din revista mi s-a parut net superior. Si nici interviul Alexandrei n-a fost rau

dar ce, a fost vreodata peste medie ?...

Da. Este orecum peste celelate reviste, dar cu putin. Primele numere au fost bune, adica muncite calumea.

Adaug: Sunt sigur ca pe net se pot gasi fundale de pus in revista. Adica, in dreapta aveti afisul filmului, mare frumos, animat, cu detali in spate, iar in stanga bagati in fundal o culoare care "se imbina" (ca altfel nu pot spune) cu posterul filmului. Arat de kkt. Gasiti pe net fundalul corespunzator ca sa arate frumos :sleep: Dar necesita putintica munca... Nush daca se poate :sleep:

pt Benny & ogto:

1. si eu vreau ca iconoclastul sa imi apara pe galben, si nu dat la granitele revistei, pe teritoriul periculos al advertorialelor si al altor reclame.
2. si mie primele doua numere mi s-au parut mai bune.
3. or sa scrie si alti tipi in revista, stilul & continutul se va diversifica.
4. ken park am ales sa sa il scriu intr-un stil mai colocvial/ cu glumite, pentru ca daca o ard gen: est domus in terris clara quae voce resonat, cu exceptia uneia nu mai ma intelege nimeni.
5. grafic, categoric, mult mai bine ar trebui sa arate, cu fundaluri, etc.
pt staff-ul cinemagia: baieti, lasati illustrator-ul deoparte, photoshopt cs face minuni. va dau eu plug ins ;)

Si cred ar fi o idee buna sa scrie si Korben la revista (daca vrea si el) ca mie mi-a placut mult ce a scris atunci cu TIFF-u