the element of crime
 

multumesc domnului K`s pentru explicatia data, nu pot decat sa fiu de acord cu el.
mai fac insa o precizare: nu-l iubesc pe domnul John Locke atat pentru teoria sa empirista, cat mai ales pentru scrierile sale politice, in special pentru meritul de a fi primul vorbitor despre DREPTURILE OMULUI (v. tratatul despre guvernare 2), care, totusi, nu puteau iesi din mintea unui rationalist, fie el Descartes, Spinoza sau Leibniz. pana la urma tot un corporalist (de la cunoastere senzoriala) putea concepe dprepturile la viata sau libertate! :wink:

Bun. Si legatura cu cronicile pentru TIFF care e?

...si vietatea mergea pe langa gard.

gionloc: trebuia sa dai cu bata in balta si a doua oara? pacat de tine, filosof neinteles de la UBB...

Si iarba e o vietate...

care uscata poate fi folosita in diverse scopuri...

scopurile sunt elemente de supravietuire....altfel ar fi totul uscat.

Deci ieri seara am fost intr-un club si m-am intors la patru a.m.

deja-i plictisitor si pe langa subiect.

stiu

oricat de mult m`ar mira ca oamenii gasesc ceva demn de maul de juma de scuipat in filmele( pacientu si muntele) lu minghela, voi obiecta la o eroare tehnica a lui marcu
animalu taiat la gat este capra/tap, in nici un caz miel
pentru evitarea altor confuzii nefericite, recomand lectura cartii ilustrate "ne jucam la tara"

salutari!

o prima intrebare - retorica - aici se poate trage foc rapid, de la sold, in tot ce misca sau autocenzura trebuie din nou sa-si spuna cuvintul?

O obiectie la comentariul lui Serghei. Aroganta este deja unul dintre cele sapte pacate capitale (mindria), asa ca nu are cum sa fie un al optulea.

AROGÁNTA s.f. Purtare obraznica si sfidatoare; atitudine de mândrie dispretuitoare(varianta DEX-ului).

Deci o diferenta ar fi intre cele doua notiuni.Acuma depinde cum definesti mandria,in evanghelii mandria e definita destul de larg,ca sa fie siguri ca acopera tot ce poate gresi un om,iar aroganta e considerat un pacat derivat din mandrie.

Acuma vorbind in limbaj comun nu cred ca poti defini personajul Grace prin "mandrie",da' se poate polemiza.

Nu, se poate poleniza, da' nu am chef. Prefer s-o ard pe Yahoo Messenger!

Se poate poleniza,da' cica la albine dupa consumarea actului sexual masculul ramane fara obiectul muncii!

Ramane la matca? Nice :D

Hehee. Deci si albinele are penis captivus? Fara nici o leagtura cu asta, Mala, unde e fata aia de care ma indragosteam incet, dar sigur? O dadusi in alcooluri si poesii?

Fata aia m-a parasit. A fugit cu un artist. Eu am ramas cu paharul pana primesc unul nou :shock:

Ale dracu' zdrente! Ineac-o in jumatatea aia de pa'ar ramasa.

Am stat citeva secunde pe ginduri inainte sa scriu doua rinduri despre cele trei rinduri scrise de marx. Am fost avertizat sa fiu atent cu coarda (sa nu o sar, adica). Dar mie mereu mi-a placut sa impung limitele si sa ma ascund dincolo de minte. In cazul de fata, a trebuit sa sap in mine dupa minte, sa il sondam impreuna pe domnul doctor ex-ginecolog. Adincimile din textul dumnealui nu sint neaparat compatibile cu ceea ce astept in mod obisnuit de la o cronica de film, asa ca primul verdict a fost: "subtire". Paradoxal insa, si ceea ce este subtire poate sa contina foarte multe adincimi, suprafete. CDurile, de exemplu. Ce a scris marx aici e un text-cd. Marx ne zice doua lucruri, unul derivind din celalalt: unu, crestinsmul nu se maninca cu ce il maninca Gibson si, doi, crestinismul dupa marx. Din doua definitii, prima prin negatie, a doua particularizata, stringem doua-trei litere din numele secret al lui Dumnezeu. Desi, dupa sfintul Augustin, cred ca Dumnezeu este sigiliul care isi lasa amprenta in ceara care sintem (bine, Sfintul Augustin dupa ureche), desi cred ca ratiunea nu este intotdeauna Dumnezeu, iar Dumnezeu nu este dalta, textul lui Marx se situeaza pe acelasi bastion cu mine in lupta impotriva filmului lui Gibson: crez ca amindoi sintem da parere ca Gibson a esuat in crestinismul lui de pelicula. In rest, noi sa fim sanatosi si hai Romania - Germania 5-1!