draga marx,
raspunsul (care-i mai bun: fellini sau de sica?) este: amindoi.
DAR: si fellini, si de sica, SINT MAI BUNI decit comencini, monicelli, zampa, risi etc etc.
este atit de simplu: aia mari ramin mari - indiferent de 'context', 'epoca', (kk)rectitudine politica s.a.m.d. sau - ca s-o parafrazez pe norma desmond (remember norma desmond??) -, ei ramin mari - doar noi ne facem mai mici (uneori...)
PS ce ai cu patapievici?! nu-i de-ajuns c-a ajuns o jigodie ca mitica dragomir sa-l dea in judecata...? voila 'ier(i)arhie'!!!
PS2 da, 'irefutabil'... imi scapase (freudian slip :wink: !)

ALS,eu te-am invitat sa-mi faci o mica ierarhie: locul 1 si locul 2 intre Fellini si De Sica.Ca sa-ti dovedesc ca ierarhiile nu-si au rostul in cultura.
PS: Patapievici e cel mai bun exemplu de intelectual ambiguu.E un enciclopedist fragil.Paralela era ca tu afirmi o idee nefundamentata.
PS:irefutabil=peremptoriu; imuabil e altceva.

fara ierarhii, NU EXISTA cultura!
'irefutabil', 'imuabil' etc - merci, am dictionar si acasa.
PS fellini & de sica nu au facut ACELASI tip (gen) de filme, ergo sint egali -cum sint stanley donen & elia kazan (de pilda!).

Asadar ,ce creatie, ce imaginatie, ce talent!? Ierarhiile sa traiasca!!! Nu,ALS?!
Cred ca ai citit despre culturi arhaice care habar n-aveau de ierarhii.Asta e argumentul cel mai pueril pe care ti-l dau.
Ce inseamna,omule,o ierarhizare?O scala de valori,+ si - , in functie de un anumit (sau mai multe) criterii prestabilite.Daca am criteriu care e cel mai bun regizor italian si am de ales intre Fellini si De Sica,ce aleg?Ex-aequo?
Alt argument:care artist are in prim plan ierarhia si apoi creatia?
Ierarhiile se bazeaza exclusiv pe subiectivism si pe conjuctura.
Eu zic sa te opresti inainte sa te prelungesti in aberatii.

cultura inseamna valoare.
valoarea inseamna ierarhie.
deci, cultura inseamna ierarhie.

Ca sa intelegi si tu cum e cu ierarhiile astea, lucrurile stau cam asa: alde Gaandalf si TLD sunt mai putin interesanti decat tine. Doar periutza te poate convinge, vad, de necesitatea ierarhizarii...

Ar trebui sa justifici,metafizicianule.Cine si cum evalueaza valoarea?Evaluarea e subiectiva sau obiectiva?
Cred ca orgoliul are nevoie de ierarhizare.E concluzia mea,dupa ce m-am intoxicat de cultura ierarhizata.

PS:inainte sa rationezi trebuie sa fi constient ca <particularul> "deconstruieste" <generalul>.

mie mi se pare ca aici sunt prezentate doaua extreme...personal sunt de acord ca arta si in general cultura este bazata pe niste ierarhii...altfel nu prea stiu exact cum s-ar putea face deosebirea intre valoare si non-valoare...ierarhiile astea insa, nu pot fi foarte stricte...nu se poate spune cu certitudine ca De Sica este cel mai bun regizor sau ca este regizorul nr 3 din lume...dar se poate spune ca este printre cei mai buni...deci are loc o ierarhizare...asta daca inteleg eu bine ce inseamna ierarhizarea...

tu intelegi foarte bine, ricutza - ca si ceilalti -, pina la urma e-o chestie de bun simt; problema lui marx e ca nu mai vede padurea din cauza copacilor...
eu cred ca NU SE POT FACE ierarhizari din pdv al 'genurilor' - adica, nu poti spune 'drama e "mai buna" decit comedia', 'comedia "e mai buna" ca westernul' s.a.m.d; DAR asta nu-nseamna ca - in interiorul unui gen - nu se pot face (si TREBUIE sa se faca!) ierarhizari, care nu sint decit un soi de punere in vitrina a valorii. ca sa dau un singur exemplu (pornind tot de la cele date de marx): de sica este mare in 'hotii de biciclete' si 'umberto d' (filme neorealiste, aceasta fiind si perioada care-l defineste cel mai bine), in timp ce fellini devine interesant - si apoi mare - abia DUPA ce iese din perioada lui neorealista (nedefinitorie); daca ar fi ramas la momentul neorealist, fellini n-ar putea fi asezat alaturi de de sica (sau rossellini)...

auzi, ineterfering with ur intellectual debate, tu ai vazut shorturile alea cu mara of rome din yesterday, tyoday and tomorrow; as vrea s ale vad si eu; le are la BC?

ALS,daca ai avea minime cunostinte de axiologie(axios=valoare)ai stii ca aceste criterii axiologice,care compun o ierarhie, sunt dinamice(ceea ce ai scris in ultimul tau mesaj justifica afirmatia mea),si implicit n-au cum sa fie strict obiective sau subiective.Si mai explicit,se aplica logica polivalenta:fals/adevarat/probabil pt a ierarhiza o valoare estetica.
Pot sa fiu de acord cu tine,si sunt,atata timp cat spui ca <valoarea/cultura inseamna ierarhie> este doar o supozitie si nicidecum o axioma.

PS:de cand combaterea unei idei e lipsa de bun simt?

Stimate domn dumneavoastra chiar nu intelegeti ca eu sunt cel mai bun regizor de film din Romania? Si asta conform ideii de ierahie! Si lasati axilogia de-o parte. Nu mai folositi cuvinte al caror sens nu il cunoasteti.

Chiar ca nu stiu ce inseamna<axilogie>.Probabil ca e gaura prostiei din axila.
Pe acolo se aventureaza neuronii tai.

Ah ,uitasem, dvs medicii sunteti indragostiti de cultura deci si de film. E ca un Violon d'Ingres. In cazul dvs, suna totusi cam fals. Incepeti cu solfegii simple. Va recomand Buster Keaton - Mecanicul Generalei. Va va destinde ptr. ca va va extrem de nervos. Nu intrati asa in operatie. Sau sunteti ginecolog la Copsa Mica? peisajul poate explica multe.

Eroare maestre,scartie doar imaginatia dvs.

Se prea poate. Imaginatia mea nu e de tip muzical ci vizual. Medicina mi se pare totusi o stiinta destul de inapoiata. S-a mai inventat ceva de la ceaiul de musetel ?

Yep, bisturiul... :x

Eu nu va inteleg prea bine domnule senator si regizor(devalorizat ierarhic).De fapt, ce va nemultumeste?Insa observ ca va jucati perfect rolul de <musca in lapte> intr-o discutie care va depaseste.Si cum musca supravietuieste f putin in orice lichid,maine veti aparea sub forma drosophillei melanogaster,o musculita infima,ca o eroare genetica.Probabil ca asta si sunteti.Daca medicina avea si alti factori de interventie(in afara ceaiului de musetel) ati fi supravietuit ca fiinta integra.Imi pare rau pt dvs ca nu v-ati nascut la timpul potrivit.

Bah leo al caprei hai sa-tzic shi io' ceva... doar ptr k postezi aici la atelieru din bastilia asta nu te face mult mai interesant decat mine ... Cinematografia m-a atras dintotdeauna .. da nu ma vezi sa ma sparg in figuri k shtiu fel de fel de chestii de filme europene shi desene ruseshti kre pe tine te atraga la Superlativ ...

Io nu pot decat sa te pun in aceeashi categorie cu aia de la STAR FACTORY kre "cica" totzi sunt super talentatzi ... "traiesc" melodia pentru ei sunetul este sublim ... da de fapt n-au nici o treaba - asta eshti tu ...

Shtiu shi io' cate ceva despre cinematografie but u don't see me braggin' about it do u?, huh do u? Biaaaatch ?

asha k in numele cinematografiei - domeniu in kre 'pretinzi' k te pricepi :


EJECT :o

1. draga marx, esti de o ingenuitate dezarmanta; inkipuie-ti ca stiam si ce inseamna 'axiologie/axiologic', si ce este o axioma... DAR: kiar daca evaluarea este subiectiva (nici n-are cum sa fie altfel!), ierarhiile sint obiective - si sint asa pt ca rezulta din adunarea evaluarilor subiective (asta, apropo si de 'particularul deconstruieste generalul'... 'deconstruieste' pe dracu' - eu am oricum alergie la cuvintul asta! adica, poti 'deconstrui' asa, ca un joc de societate, ca un passe-temps de salon - dar e bine sa nu-i acorzi cine-stie-ce credit intelectual! it's an intellectual gimmick :wink: )
2. 'cultura = ierarhie' NU este o supozitie, ci kiar o AXIOMA; pt explicatii, vezi pnctul 1; pt argumente suplimentare - take this: n-are nici o legatura 'creatia' cu 'ierarhia', ci doar rezultatul ei (al creatiei) cu aceasta din urma... orice creatie - in momentul in care este 'gata', iesita pe piata - intra intr-o competitie cu toate creatiile precedente; ierarhiile SINT dinamice, dar numai ca ricosheuri ale jocului de biliard pe care timpul il joaca cu orice lucru omenesc... ideea mea e(ra) ca ierarhiile - ca masura a valorii & deci ca instrumente de lucru - sint obiective & imuabile, NU ceea ce se intimpla in interiorul lor!
3. n-am folosit expresia 'bun simt' ca antonim al 'nesimtirii' - asa cum poate s-a inteles :cry: -, ci ca sinonim al englezescului 'common sense', adica 'rezonabil'; este kiar sensul pe care-l dadea descartes atunci cind a spus ca 'bunul simt este lucrul cel mai bine impartit din lume.'