n-am vazut inca filmul Blindness, dar am citit cartea lui Saramago. Si cartea mi s-a parut ca ar eo idee foarte marfa. De ce crezi ca filmul nu a valorificat la maxim subiectul?

filmul devine la un moment dat expeditiv, iar unele personaje parca sunt false si nu sunt cu adevarat lovite de orbire

filmul parca uita ca nu doar cei din carantina sunt orbi, ci mai sunt o gramada si in lumea de afara, despre care aflam una alta la modul general, si pe care ii gasim la final organizati in grupuri si in cautare de mancare

daca filmul incepe misto, odata cu aparitia treptata a orbirii si instaurarea starii de paranoia, finalul e "rezolvat" brusc

Finalul se rezolva ca in carte. Mie mi s-a parut destul de ok, avand in vedere ca initial credeam ca nu se poate ecraniza cartea si ca va iesi o mizerie absoluta.

Un film care m-a enervat foarte tare pentru ca are in spate o idee buna, dar tratata complet amatoricesc e Wristcutters: A Love Story. Premiza e ca toti cei care se sinucid ajung intr-o lume paralela in care isi duc existenta mai departe. Din pacate, toata chestia e dezvoltata total aiurea. De abia am reusit sa ma uit pana la capat.

acuma nu trebuie sa se faca totul ca in carte...sunt destule filme in care continutul cartii transpus pe ecran e imbogatit (cu rezultate bune sau rele) :D

n-am citit cartea asa ca nu pot compara filmul cu ce scrie in carte si oricum o comparatie nu isi are rostul aici, tocmai pentru ca ai libertatea sa mai schimbi una alta cand faci o ecranizare

in plus, cand citesti o carte ritmul si modul in care percepi totul sunt diferite fata de ceea ce percepi cand urmaresti un film

oricum, parerea mea e una strict subiectiva :D

Da, inteleg ce spui. Eu nu pot sa ma abtin sa nu judec filmul in relatie cu cartea totusi, si sunt multumita pentru ca a iesit mult peste asteptari :P

ceea ce e un lucru bun mai ales ca dupa ce citesti o carte uneori parca ai anumite asteptari de la film :)

Desigur ca ma bazez pe ceva, doar nu le scot din burta...ce atitudine specific triplodoct d-ala de pe timpuri cinemagistic, in ultimul timp lucrurile s-au mai potolit, adica, in sensul ca lumea nu mai face excese de aere destepte si de neologisme doar ca sa para desteapta, te indrum binevoitor sa incerci astfel de "intimidari" cu altii, nu cu mine, dupa 2000 de mesaje esti trecut cam prin ce se poate trece in domeniul virtualului...whatever!...
Nu asta era ideea!

TDK (25% neval.) - ma refer in special la interpretarea lui Christian Bale care putea sa dea mai mult, fiind eclipsat de Ledger, eroul Batman e un erou care nu trezeste interesul, dupa film vrei sa te joci "de-a Joker", nu "de-a Betmen". De asemenea, Maggie Gyllenhall nu a trezit aceeasi emotie cum ar fi reusit o Katie Holmes in interpretarea lui Rachel. Cand Rachel moare, e ca si cum moare un personaj din film, oarecare, nicidecum nu te gandesti la iubita platonica a lu' Batman. Astea ar face 20% + un final (5% neval.) cam prea scos din ritmul filmului ce te obisnuise, trece prea mult timp intre "capturarea Jokerului" si The End, Harvey Two Face nefacand acelasi rating.
Speed 2 (90% neval.) - un esec total alandala aia cu vasul, fara Keanu Reeves, fara un scenariu captivant, fara acelasi sound, etc.
Matrix Reloaded (50% neval.), in afara de urmarirea pe autostrada si conversatie cu Arhitectul filmul e un fas, comparativ cu prima parte ce are un anumit ritm, suspans, original, nu mai tre sa explic.
Matrix Revolutions (80% neval.) - au mutat povestea in real life - naspa! filmu' era "Matrix" - si au explicitat-o prea mult, rasuflata, umflata cu action obositor de te durea capu', dupa film vedeam roiuri de santinele si scheme jujitsu si atat.
Terminator 3 (70%) - in scadere fata de anterioarele parti cu:
- scenariul
- jocul actoricesc si in general distributia: un Arnold fara adrenalina, nu crezi ca e acelasi actor cu cel din prima parte decat ca il cheama la fel; Nick Stahl e un patetic looser, cum bineinteles ca si recunoaste, mai bine se sinucidea, Claire Danes nepotrivita total, parea rapita din alt film si adusa pe platourile alea, nici nu credea ca exista terminatori, ma intreb ce s-ar fi intamplat cu industria de film SF daca toate personajele nu credeau ca au de-a face (pe bune) cu ce au in fata...
- Kristanna Loken, bunicica la inceput dar mai pe la final a fost dristrusa de scenaristi si doar de scenaristi,
- o regie tembela care s-ar fi potrivit oricarui film normal, de duzina.
Terminator 4 (50%) - in principal, se schimba atmosfera prea mult, e doar " un ALT Terminator" si atat, daca era al doilea din serie dupa T3 era un film apreciat de critici, dar cum el vine dupa capodoperele T1 si T2, scartaie rau la balamale; oricum, filmul nu e nenorocit ca altele, e doar "alt terminator" si atat, reusit, dar "in alt mod", si problema se pune intre moduri, atmosfere, unde primele doua se disting evident fata de ultimul.
300 (90%) - desen animat cretino-teribilist-tembelo-idiot pe o idee de film istoric emblematica.
La celelalte, te prinzi tu.

300 are la baza o banda desenata.

Nu-ti pusesem intrebarea ca sa te intimidez sau sa te coplesec cu informatiile mele extraordinare despre lumea filmului, sau ca sa-ti vorbesc de sus. Vroaim sa-mi dai (si nu numai mie ci si celorlati useri) niste explicatii pentru parerile tale. Exact cum ai si facut ulterior. Nu inteleg de ce te-ai ofuscat.

Mi se pare interesant ca te-ai gandit sa dai procente. Eu una nu m-as fi gandit. Probabil ca asta se intampla insa pentru ca nici nu gandesc filmele in ratinguri imdb sau topuri. Nu-mi pun niciodata intrebarea, eu cat i-as da unui film sau pe ce loc se situeaza in topul meu. Dar asta e o optiune personala si in nici un caz nu vreau sa sustin ca e mai bine ca mine.

Si ca sa vezi de ce e mai ok sa motivezi un pic.

Si Speed 2 si Matrix 2 si 3 sunt exemplul cel mai clar de filme facute pentru ca precedentele avuisesera un succes foarte mare la public. Desi stiu ca am mai avut discutia asta si mai demult, pe mine nu ma poate convinge absolut nimeni ca in momentul cand s-a facut Matrix, creatorii aveau in plan si continuarile. Asa cum se vede clar la Matrix 2 ca sunt lasate anumite chestii deschise pt Matrix 3, la fel de clar se vede ca primul n-are nici o legatura cu urmatoarele (exceptand 4-5 personaje).
A face un sequel dupa ceva ce nu mai cere in mod clar o continuare mie personal mi se pare o idee ratata total din start. Mai ales daca nu esti capabil sa pastrezi actorii initiali (vezi Speed).

Am vazut azi Choke, dupa romanul lui Palahniuk. Avand in vedere ca Fight Club a iesit asa bine si ca atunci cand citisem Choke mi s-a parut perfect ecranizabil, ma asteptam la mai mult. In schimb e ceva asa de sters si lipsit de personalitate, bine ca nu e mai lung.
Asadar romanul e bun, ideea de a-l ecraniza e buna, insa executia e amatoriceasca si boring overall.

chiar ma intrebam cum o sa iasa... o sa-l caut sa-l va dsi eu de curiozitate.