Sorry, vorbim despre filme diferite.

Chief Bromden (William Sampson) e UNUL DINTRE CELE MAI PUTERNICE personaje ale filmului, are un impact urias, e de o profunzime rarä, de o finete interpretativä incredibilä - iar tu "nici nu-ti mai amintesti dacä apare"...

Iar a spune despre "American Beauty" cä e un "sitcom", e ca si cum ai merge pe stradä târând o ladä dupä tine si zicând: "Nu puneti mâna pe cutu meu cä muscä!"

Scuze sincere, dar... dar... off...

qft

Ma mir ca nu zice nimeni nimic de Persona, ca mie aia mi-a sarit cel mai tare in ochi (alaturi desigur de "One Flew...")

Plus:
:( :((
(L.E.: @Cazeemeer: tocmai scriam mesajul, când ai intervenit tu.)
:shock:
Intâmplätor, "The Defiant Ones" ("Lantul") si "Guess Who's Coming to Dinner", desi ipocrite si false ideologic (într-adevär!), erau FOARTE BINE FACUTE CA FILME.
:huh: ?????
"The Magnificent Seven" ce-o fi...? Sitcom, SF sau fantasy?
Da' "Kumonosu jô" ("Tronul însângerat")? Scenariu original, nu? Cu finantare C.N.C.

Si la ce e buna o masina superba fara motor cand iti doresti sa ajungi undeva? Personal ma intereseaza intodeauna in primul rand scenariul si ceea ce imi transmite filmul (inclusiv prin stilul in care e filmat sau jocul actorilor). Nu sunt un profesionist ca sa pot aprecia un film din punct de vedere tehnic.
Persona e exact genul de creatie care da majoritatii oamenilor impresia gresita ca filmul de arta e imprenetrabil si plicticos. Im plac unele filme a lui Bergman, dar Persona l-a facut pentru el insusi. Pentru altii e pur si simplu fara sens, cu exceptia unei minoritati restranse careia ii place sa despice firul in patru si eventual sa studieze viata lui Bergman ca sa priceapa diverse lucruri - un efort probabil mult peste rasplata.

Habar n-am, nu l-am vazut si nici nu intentionez. Shichinin no samurai m-a plictisit de moarte (imi inchipui deja alte smilies perplexe si ironice).

Apropo, stiti cum caracteriza Roger Ebert "One Flew Over the Cuckoo's Nest" in cronica sa originala, inainte sa se reorienteze in directia vantului? Hai ca va spun eu: "Forman's failure".

Cortina.

American Beauty e un film memorabil pentru ca a luat oscar pentru cel mai bun scenariu iar Kevin Spacey face un rol extraordinar de neuitat si Mena Suvari iese in evidenta; Annette Bening are si ea un rol exceptional iar Alan Ball merita oscarul (abia astept sa privesc urmatorul sau scenariu: Towelhead).
Aia cu trandafirii petalati a fost hot rau, plot-point 2 ideal, punga ce zboara purtata de vant...tare de tot!

Persona cred ca este un film bun, la fel de bun ca American Beauty. Nu l-am vazut dar am auzit. Acum as dori sa-mi explice cineva citatul de mai jos de la synopsis - Persona -Cinemagia, eu n-am inteles nimic:

"Persona este o meditatie asupra individului, asupra acestuia si a relatiilor lui cu altii: desigur, nu este vorba aici decat de o variatie pe tema centrala a operei bergmaniene, dar de data aceasta regizorul trateaza tema sa favorita cu o profunzime si o rigoare fara egal, epuizand toate implicatiile." –Marcel Martin –l967 (Cinema).

Meditatie, individul, tema centrala a operei bergmaniene, profunzime, rigoare fara egal, implicatiile...mda, daca nu l-ai vazut, n-ai cum sa intelegi.

A fost bine Steffy? :D

Un mesaj din Colectia glorioasa: Amintirile de Aur!

nu inteleg de ce jigniti un om, doar pt ca nu i-au placut niste filme, singur a zis ca nu e specialist, si chiar sa fi fost, nu cred , sau mai bine zis sper ca nu suntem inca o turma condusa de ciobani gen jiji, in care toti sa gandim la fel si sa tinem toti cu steaua( doamne fereste, mai ales ultima). nu sunt de acord cu parerea lui despre american beauty, cu atat mai putin despre shichinin no samurai, insa desi consider one flew... un film f. bun, am ramas perplex cand am vazut ca a luat oscarul pt. cea mai buna adaptare cinematografica. am vazut filmul cam la 2 saptamani dupa ce am citit cartea si trebuie sa spun ca nu prea are nici o legatura cu opera lui kesey, chiar si replica memorabila "macar eu am incercat!" mi se pare foarte putin surprinsa la adevarata profunzime pe care i-o da kesey in roman :((

Pitbull, eu vad filme din pasiune. Nu studiez arta cinematografica, nu ma intereseaza locul unui film in istoria cinematografiei, nu-mi pasa ca e primul in care camera a privit spre luna. Daca filmul imi trezeste interesul, ma distreaza, ma provoaca, ma intristeaza, atunci il urmaresc. Altfel trec rapid la urmatorul, pentru ca din pacate nu am timp de pierdut.
Sa fiu rau si sa zic ca asta e audienta tinta primara a lui American Beauty? :)

nu-i de mirare k n-ai inteles nimic.
persona nu-i "la fel de bun k american beauty". nu le compara. mai ales k nici n-ai vazut persona.

@twinsen
imi pare rau k n-ai tipul de sensibilitate necesar pt persona.

TOATE au o limitä - si eu cred în principiul "De gustibus ... non disputandum", dar pânä la un punct. In matematicä, de pildä, poti sä zici cä nu suporti integralele, dar derivatele te pasioneazä, sau cä adori geometria însä trigonometria ti se pare anostä, ori cä aritmetica e mai subtilä decât algebra (sau viceversa) - ba chiar, si cä printr-un punct exterior unei drepte poti trasa o infinitate de paralele la acea dreaptä, sau cä douä paralele se întâlnesc la infinit (dacä adopti teoria neeuclidianä). Dar dacä spui "cerc isoscel", sau "6:0=...", sau "Gauss e un mistic retrograd fiindcä a desenat un clopot, ca la bisericä!", profesorul nici mäcar nota 1 nu ti-o dä; te trimite acasä sä vii cu tata tuns.

P.S.: Am ales comparatia cu matematica tocmai pentru cä toatä viata am fost, sunt si voi fi un zero barat la stiintele exacte. Dar mäcar niste chestii elementare tot am fost în stare sä le înteleg. Asta, ca sä nu ne mai ascundem dupä degetul lui "eu nu sunt specialist", etc. Nu e nevoie nici sä fii Newton ca sä stii cä orice mär cade în jos, nu în sus, nici sä fii Elie Faure, ca sä-ti dai seama cä bolta Capelei Sixtine e o capodoperä.

avand in vedere ca stii totusi notiuni elementare, ma gandesc ca esti un zero nebarat :?

Relax :D Nu sunt profesionist in filme, dar sunt profesionist intr-o meserie care necesita analiza logica si rigurozitate maxima. Ei bine, filmele NU sunt astfel. Nu sunt matematica, nu sunt logica, poti sa spui ca cercul e patrat si Gauss mistic retrograd. Supastar a facut o remarca foarte buna - nu am sensibilitatea necesara pentru Persona. Daca as fi avut-o atunci mi-ar fi vorbit la un nivel separat de logica.

Viata noastra e subiectiva. Spune-mi rapid cat face 893 impartit la 23? Nu poti, dar vorbesti de matematica de parca ai fi in stare sa o intelegi. Traim urmand oarecum niste principii logice, dar in primul rand dupa instinct si experienta si temperament. Filmele sunt viata filtrata prin subiectivitatea creatorilor, pot sa spuna orice si sa fie analizate oricum. Depinde doar de fiecare dintre noi.

Nu asa functioneaza Oscarul pentru adapted screenplay. Nu e premiul pentru cea mai fidela ecranizare a unei carti bune, e premiul pentru cel mai bun scenariu bazat pe o alta sursa. Nu se are in vedere sursa respectiva cand e evaluat, se are in vedere produsul finit, si singurul motiv pentru care se face diferentierea intre original si adapted e fiindca se considera ca in cazul unui adapted screenplay, o parte din actiune, personaje sau alte elemente nu sunt creatia scenaristului, pe cand in cazul unui original screenplay, ele sunt 100% meritul lui, si atunci nu ar fi normal sa nu existe o separatie.
Dar fidelitatea fata de original nu e un criteriu: fratii Coen au fost nominalizati la adapted screenplay pentru ca s-au bazat pe "Odiseea", "Adaptation" a fost nominalizat tot acolo desi cartea care l-a inspirat era non-fiction si nu avea nimic de-a face cu viata personala a lui Charlie Kaufman (asta pe langa ca a fost nominalizat acolo si Donald Kaufman ceea ce e just weird), "Borat" a fost acolo desi e semi-improvizat fiindca personajul Borat exista anterior. Asa ca e clar ca nu poate fi vorba de cat de mult a fost respectata sursa.

Atunci, cred cä nu exagerez dacä te rog mäcar atât: filme ca "Persona", "One Flew...", "American beauty", NU le include pe liste ca asta, nu spune despre ele cä ar fi "filme slabe" (încercând si s-o demonstrezi, dar gafând si mai räu, prin nestäpânirea argumentelor). Spune ceva gen: nu mi-au pläcut, nu le-am înteles, nu m-au emotionat, suntem pe lungimi de undä diferite, cartea îmi pläcuse atât de mult încât n-am mai putut accepta noua viziune asupra povestii, etc. Ar fi mai de bun-simt.
Eu, de pildä, îl detest pe Buñuel (în primul rând la nivel estetic, abia apoi pentru parada de ateism pe care o face), si cu exceptia lui "Los Olvidados", toate filmele lui mä iritä insuportabil (în frunte cu "Viridiana"). Dar nu mi-as permite sä le declar "esecuri", nici pe el un regisor slab. Recunosc cä e un mare clasic... trecut pe lista mea neagrä personalä.

Nu ai inteles ce am spus, nu-i asa? Nu-mi pasa cat de "clasic" sau popular e un film sau un regizor. Atata timp cat mie imi displace un film, il consider slab. Iar cele pe care le-am mentionat le consider foarte slabe.

E dreptul oricui sä se facä de râs, spunând prostii.
La fel cum e sansa oricui sä rämânä respectat, dacä declarä sincer si modest "o fi bun, dar mie nu-mi place", în locul ...si fudulului "consider slab ce mie nu-mi place".

ms pt. explicatii. eu credeam ca e vorba de cea mai fidela si buna ecranizare a unei carti nu neaparat bune. mi se parea ca produsul finit e premiat la "cel mai bun film", dar in fine accept explicatia. in cazul asta il merita deplin. filmul e excelent, desi, repet, nu prea are legatura cu cartea, in afara de numele personajelor si locatie

perfect de acord cu a doua parte. nu cred ca s-a facut de ras, si-a expus parerea, extrema ce-i drept.
din nou in legatura cu a doua parte a postarii tale, desi sunt de acord in general, risc sa fac o afirmatie: "gladiatorul nu mi-a placut si mi s-a parut si foarte slab in acelasi timp". m-am facut de ras? :huh: :huh:

Nu. Dar "Gladiator" nu e "Persona".