Cinemagia Forum

Cinemagia Forum (https://www.cinemagia.ro/forum/index.php)
-   S.F.ilm: dincolo de realitate (https://www.cinemagia.ro/forum/forumdisplay.php?f=262)
-   -   "Avatar" (https://www.cinemagia.ro/forum/showthread.php?t=96031)

buticut 13 Apr 2010 02:41

Originally Posted by sergiuseling:

În 1-2 ani o să treacă noutatea 3D și o să dispară, nu de tot, dar din prim plan.


Lumea o sa inceteze sa se mai duca la filme 3D, pentru ca in urmatorii 2 ani, cel putin 20 de filme vor fi lansate in 3D, in urma conversiei din 2D. Filmand in 3D si convertind in 3D nu e aceeasi branza, nici aceeasi calitate. Oamenii nu o sa fie dispusi sa plateasca la infinit un bilet de 20 $ ca sa vada un film 3D, asteptandu-se la Avatar 2. Am inteles ca 3D-ul la Clash of the Titans e execrabil, un film finalizat in graba (am citit ca s-au facut reshootings, schimbandu-se complet ideile si chiar si finalul din script-ul original, dar asta e alta poveste) si convertit in graba. Atata timp cat studiourile nu vor investi serios in filme ce sa fie filmate in 3D, ci vor prefera sa dea doar cateva sute de mii de dolari pe conversie, care e infinit mai ieftina, succesul 3D-ului va scadea tot mai mult pe zi ce trece. Aici il inteleg pe Cameron, care e suparat ca studiourile incearca sa profite de pe urma succesului lui Avatar, convertind filmele 2D in 3D pe ultima suta de metri, doar ca sa aiba incasari mai mari. Macar el a luat 3D-ul in serios.

Oricum, eu vad 3D-ul ca pe un gimmick, filmele proaste folosesc 3D-ul ca o modalitate de a-si creste valoarea in ochii publicului, dar un film trebuie sa fie bun prin merite proprii, nu prin folosirea unei iluzii. 3D-ul e manipulator si risca sa ii influenteze pe criticii care cad in mirajul lui, ajungand sa le dea filmelor thumbs up doar pe acest considerent. Avatar in 2D e 'just a movie'...nu e rau, dar nici spectaculos.

copila_satanista 13 Apr 2010 09:14

Cu riscul de-a fi luata ca o ce vreti voi eu spun ca l-am vazut la imax si chiar mi-a placut :P . Si eu am zis intr-adevar ca daca l-as fi vazut acasa ar fi avut un efect mult mai slab. Cred ca totusi este prea criticat filmul asta doar de dragul de a dovedi cultura cinematica. In acelasi timp a iscat si niste isterii un pic mai mari decat era cazul.

Windom 13 Apr 2010 09:26

Originally Posted by copila_satanista:

Cred ca totusi este prea criticat filmul asta doar de dragul de a dovedi cultura cinematica.

No crezi ca de-asta e criticat? Tocmai cu Avataru' isi dovedeste omu' cultura cinematografica? Intr-un fel ai dreptate, dar nu tocmai in sensul in care te gindesti tu.
Daca critici Twilight, te dai oare rotund cit de intelijent esti? Sau e valabila chestia doar la Avatar?:-?

copila_satanista 13 Apr 2010 09:37

Am spus-o pentru ca asa am observat ... unii au inceput sa aiba reticente in a lauda "Avatar" doar pentru ca e placut de prea multa lume si criticat de prea multi destepti. "Twilight" mi se pare mai sec si l-am criticat pentru ca asa am simtit.

Windom 13 Apr 2010 09:41

Originally Posted by copila_satanista:

unii au inceput sa aiba reticente in a lauda "Avatar"

Sa-l laudam fara reticente, zici tu?:-?

copila_satanista 13 Apr 2010 09:41

:)) sa-l laudam atat cat ne vine, nu atat cat le vine altora sau cat ni se pare ca da bine ;)

Federico 13 Apr 2010 10:44

Nu e 3D-ul viitorul? Visati! De la un moment dat 2D-ul il veti intalni doar la cineastii independenti care stau prost cu bugetul, iar tridimensionalul va aparea si in filmele cu 2 actori care joaca intr-o camera goala.

Pitbull 13 Apr 2010 11:57

Chiar dacä nu mä avânt în a emite vreo profetie categoricä, îmi mentin totusi scepticismul... Cred cä 3D-ul îsi va gäsi o nisä... si atât. E prea agresiv, prea incomod, si dupä ce i se va toci ineditul, e de asteptat ca spectatorul agasat sä prefere revenirea la un entertainment mai viewer-friendly. Poate mä însel, nu stiu... Vom vedea.

copila_satanista 13 Apr 2010 12:03

Putem sa ne uitam in strainatate. 3D-ul e nou la noi ca asa e in Romanica - lucrurile ajung mult mai tarziu si pe la noi. In strainatate insa au 3D de nu mai stiu cand si se vede clar ca in loc sa se sature profita din ce in ce mai mult de aceasta posibilitate. Sa nu mai zic ca deja au facut astia TV-uri speciale pt 3D. Se anunta vremuri pline si nu vad de ce nu o sa ramana asa pentru ca este un mod mai complex de a reda un film si este foarte probabil ca pe viitor sa devina mai experti in domeniu si se gaseasca si mai multe metode de a-l exploata.

Pitbull 13 Apr 2010 13:13

Originally Posted by copila_satanista:

este un mod mai complex de a reda un film

Better said: mai complicat.
"Complicat" = un defect.
"Complex" = o calitate.

Federico 13 Apr 2010 17:00

Originally Posted by Pitbull:

E prea agresiv, prea incomod, si dupä ce i se va toci ineditul, e de asteptat ca spectatorul agasat sä prefere revenirea la un entertainment mai viewer-friendly. Poate mä însel, nu stiu... Vom vedea.

E. Deocamdata. Dar lumea se obisnuieste si se adapteaza (evolueaza?) iar generatia urmatoare va iesi cu genele calite.

costyn162 13 Apr 2010 17:08

Nu pot spune sigur daca pe viitor se va folosi 3D sau nu insa acum are destul succes si se pare ca va avea mult timp de acum incolo. Sunt de acord cu cine a zis ca nu ne ducem la cinema sa vedem culori si imagini si povesti frumoase transpuse intr-o opera cinematografica. Despre Avatar am mai spus sunt pareri multiple, contradictorii, si ar trebui sa ne respectam parerile unii altora deoarece fiecare are niste criterii dupa care isi alege filmul preferat. Mie mi-a placut Avatar, nu stiu cat va avea succes, nu stiu din ce motiv nu a luat Oscarul, si nu ma intereseaza. Nu ma uit la un film doar pentru ca am auzit pe cineva vorbind frumos despre el, ma uit pentru simplul fapt ca imi place mie. Va rog frumos, contraziceti-ma daca nu sunteti de acord. Sunt deschis la discutii pe aceasta tema.

pipes 13 Apr 2010 20:29

Originally Posted by Pitbull:

Originally Posted by pipes:

Avatar nu va place, Sergiu Nicolaescu e naspa, Alex Leo Serben nu e demn de critica, (...) atunci ce e bun?

"Citizen Kane", "One Flew Over the Cuckoo's Nest", "Piesä neterminatä pentru pianinä mecanicä", "Stalker", "Sibiriada", "Brzezina", "Blowup", "8 1/2", "Persona", "City Lights", "No Country For Old Men", "There Will Be Blood" - si mii (efectiv MII) de alte filme cu adevärat bune.


in afara de astea (cu exceptia miilor si zecilor de mii) restul exemplelor oferite de mine fac cat restul exemplelor oferite de dvs. asta e parerea mea amatoriceasca. am spus-o de nenumarate ori. daca gresesc, gresesc.
inca nu am avut prilejul sa asimiliez, prin intermediul acestui forum, informatiile de valoare pe care sustine ca le ofera (cu mici exceptii). dar raman perseverent si oarecum optimist.
in concluzie - nemultumit, mahnit de abundenta de ifose "profi" (nu ale tuturor) si cam atat. restul e tacere.
in marele final subliniez ca nefiind un evolutionist convins (poate chiar reticent la abundenta tehnologica), sunt ferm convins ca 2D-ul va ceda. va ramane un fel de rezistenta, partizanat (cum vreti sa ii spuneti). sau o amintire frumoasa. imi pare rau ca nu sunteti atent, domnule Pit, la ceea ce va inconjoara. cred ca ar fi un sacrificiu binevenit.
nu voi mai posta pe Avatar pentru simplul fapt ca am fost inteles foarte gresit. ce-i drept, o parte din vina imi apartine.
Avatar nu e o capodopera, dar este un produs foarte bine lucrat fata de alte productii pe care le laudati. nu este eminamente original, dar este o referinta. nu e un clasic alb-negru sau de secol XX, dar este un festin vizual-cromatic de exceptie si momentan UNIC. din pacate, aducator de isterii infantile si crize de ura falsa. restul il putem contempla si aprecia ca atare (inclusiv eu). I PIT(y) YOU!

Ipu 14 Apr 2010 03:32

pipes, ai auzit că varianta pe dividi conține și scena de dragoste integrală cu avatarul și prințesa na'vi care a fost scoasă cenzurată în varianta pentru marele ecran?

pipes 14 Apr 2010 10:56

da. si parca am mai discutat nitel despre asta. unii se vor amuza copios, altii nu si tot asa. circuitul sexului albastru in natura.
cred ca au scos-o din motive de PG-12..... ei "stie"......
ieri, la Diverta AFI Cotroceni, am vazut 2 carticele despre Avatar - 2 MIZERII (una era expusa si cred ca participase la un workshop, cealalta avea 20 de pagini cu litere de 14). oare le cumpara cineva?
eu nu am decat un poster. luat la premiera la IMAX (era la pachet cu popcorn-ul si beutura).

Ipu 15 Apr 2010 11:55

Deși am mai menționat în comentariile de pe pagina filmului o parte din modelele pământene care au inspirat biosferele de pe Pandora (relieful carstic din estul Chinei, marile cascade), iată un material mai bine realizat. Sper că nu repet ceea ce au postat alții înaintea mea.

BJBlazkowicz 15 Apr 2010 15:07

Originally Posted by marius_em:

Originally Posted by irene marlyne monroe:

buna ,buna,vad ca nu prea aveti pareri prea bune despre filmul avatar!

...si vreau si viata sa fie mai happy cu final happyend etci!


Parerile sunt impartite, si uneori exagerate in ambele tabere.
Iar viata are acelasi final pentru toata lumea, nu stiu cat de happy . :) La finalul jocului, si regele si pionul ajung in aceeasi cutie de lemn... eee? ghiciti citatul. :)


popa Scandura din satul Lolteni

Pitbull 15 Apr 2010 15:12

Originally Posted by irene marlyne monroe:

buna ,buna,vad ca nu prea aveti pareri prea bune despre filmul avatar!

...si vreau si viata sa fie mai happy cu final happyend etci!

Si eu vreau viata sä fie mai happy, dar cu început happyend etci!
OK, pupici, merci!

RomaniaMare 18 Apr 2010 21:32

Eu cred că Avatar deschide o filă nouă în cinematografie.Peste cîțiva ani,va deveni un film de referință în istoria cinematografiei,cum a devenit Matrix,de exemplu.

guess87 19 Apr 2010 15:25

cel mai tare film din 2009
 
Deci chiar nu ma gandeam ca o sa fie asa reusit........m-au incantat ff mult personajele si actiunea...merita vazut filmullll...... ::):) :P

Pitbull 19 Apr 2010 15:40

Originally Posted by RomaniaMare:

Eu cred că Avatar deschide o filă nouă în cinematografie.Peste cîțiva ani,va deveni un film de referință în istoria cinematografiei,cum a devenit Matrix,de exemplu.

Eu cred că Avatar deschide o filă nouă în marketing. Peste cîțiva ani, va mai fi pomenit doar ca filmul cu cele mai mari încasäri din istoria cinematografiei, cum a devenit Adi Minune în istoria manelelor, de exemplu.

costyn162 19 Apr 2010 20:35

Quote:

Eu cred că Avatar deschide o filă nouă în marketing. Peste cîțiva ani, va mai fi pomenit doar ca filmul cu cele mai mari încasäri din istoria cinematografiei, cum a devenit Adi Minune în istoria manelelor, de exemplu.


Haideti sa nu facem genul asta de comparatii. Adi Minune a facut incasari din cauza mentalitatii de c...t a populatiei tari. Avatar va ramane ceva timp in mintea oamenilor din mai multe motive. Eu apar acest film pentru ca l-am vazut, mi-a placut, iar cele 2 ore jumatate au trecut foarte repede ceea ce demonstreaza ca nu m-am plictisit.

Liviu- 19 Apr 2010 21:05

Daca o luam logic argumentatia ta nu tine. Nu zic ca n-ai dreptate, dar nu ai ales cele mai bune cuvinte pentru a demonstra lucrul asta.

De exemplu: "Avatar a facut incasari din cauza mentalitatii de c****t a lumii. Adi Minune va ramane ceva timp in mintea oamenilor din mai multe motive. Eu il apar pe Adi Minune pentru ca l-am ascultat, mi-a placut, iar cele x ore cat l-am ascultat au trecut foarte repede ceea ce demonstreaza ca nu m-am plictisit"

Suna cunoscut? Are vreo relevanta?

SoX 19 Apr 2010 21:20

Originally Posted by Liviu-:

Eu il apar pe Adi Minune pentru ca l-am ascultat, mi-a placut, iar cele x ore cat l-am ascultat au trecut foarte repede ceea ce demonstreaza ca nu m-am plictisit"


Pe moment am crezut ca te-ai stricat la cap. :))

RomaniaMare 19 Apr 2010 21:34

Originally Posted by Pitbull:

Originally Posted by RomaniaMare:

Eu cred că Avatar deschide o filă nouă în cinematografie.Peste cîțiva ani,va deveni un film de referință în istoria cinematografiei,cum a devenit Matrix,de exemplu.

Eu cred că Avatar deschide o filă nouă în marketing. Peste cîțiva ani, va mai fi pomenit doar ca filmul cu cele mai mari încasäri din istoria cinematografiei, cum a devenit Adi Minune în istoria manelelor, de exemplu.

Pit,nu mă refeream la încasări sau la promovarea filmului(care trebuie să recunoaștem a fost genială).
Mă refeream la efectele 3D și la tot ce ține de grafica pe calculator.

Liviu- 19 Apr 2010 21:50

Ma temeam de asta :D

Cat despre Avatar, va ramane in memorie mult timp. Un motiv e cel dat de Pitbull, suma colosala de bani castigata care in mintea maselor se traduce prin calitate. Imi cer scuze, nu vreau sa para lipsa de respect (desi poate chia e pe alocuri), dar logica lipseste adesea maselor si de cand a aparut Avatar am vazut o multime de persoane care fac analogia intre bani si calitate.

Celalalt motiv e mult mai merituos filmului in sine. A introdus o noua tehnologie care va fi viitorul. Aici nu sunt de acord cu Pitbull si alti sceptici. Uitandu-ma inapoi in timp nu pot sa nu observ pasul tehnologic de la film mut la sonor sau de la alb si negru la color. Trecerea de la 2D la 3D e asemanatoare. Filmele mai "serioase" nu o folosesc pentru ca nu-si permit, nu pentru ca nu ar dori-o. Scorsese de exemplu deja s-a indreptat spre aceasta tehnologie si cu un film care pare mai serios decat Avatar, desi lucrul asta ramane de vazut. De ce Scorsese face film 3D? Pentru ca-si permite. Un alt exemplu de film serios indreptat spre aceasta noua tehnologie e Inception al lui Nolan.

E clar ca regizorii vor sa lucreze cu tehnologia, dar momentan aceasta dorinta nu e de ajuns sa traga balanta in favoarea lor, nu-i de ajuns sa vrei atat timp cat producatorii nu-ti permit sa faci un film al carui profit e pus sub semnul intrebarii. De exemplu cati regizori mai lucreaza ca Trier? Rebeli de acest gen vor fi intotdeauna, dar cu siguranta nu e de ajuns sa opreasca evolutia tehnologica.

3D-ul nu e nicidecum un lucru rau, ci nu a ajuns inca in mainile cui trebuie pentru a fi luat cu adevarat in serios. E inevitabil insa.

Si, ca tot eram la motive pentru care Avatar e memorabil, trebuie sa amintesc si de povestea accesibila si usor impresionana pentru multa lume. Lucrul asta e deja fapt. Avatar a impresionat, nu pe mine, deci nu e memorabil pentru mine, dar pentru multa lume Avatar e un fenomen. Daca persoanele alea nu mor inexplicabil e imposibil ca Avatar sa nu fie tinut minte ani buni de acum in colo. Singurul obstacol pe care Avatar il are de trecut pentru a fi tinut cat mai mult minte e utilizarea aceleiasi tehnologii mai bine si poate chiar ceva mai avansata de catre altii. Cu alte cuvinte eclipsarea de catre aparatia unui nou astfel de gigant in urmatorii ani, care sa aiba un impact asemanator asupra maselor.

ricutza 19 Apr 2010 21:51

Originally Posted by Pitbull:

Eu cred că Avatar deschide o filă nouă în marketing. Peste cîțiva ani, va mai fi pomenit doar ca filmul cu cele mai mari încasäri din istoria cinematografiei, cum a devenit Adi Minune în istoria manelelor, de exemplu.



Pentru oamenii care lucreaza in domeniu cel putin, ca si Titanic sau Stapanul Inelelor, Avatar ar trebui sa ramana in istorie pentru mai mult decat incasari.
Eu zic insa ca va ramane si in mintea multor spectatori.
Si Star Wars sau Independence Day au fost filme care au mizat pe partea de efecte speciale, au fost revolutionare in felul lor (evident Star Wars mult mai mult), si sunt in continuare vizionate si apreciate.

Pitbull 20 Apr 2010 00:17

Aveau story.
Si inefabil.
Si originalitate.
Atât.

Windom 20 Apr 2010 07:15

Originally Posted by Liviu-:

3D-ul nu e nicidecum un lucru rau

E rau atunci cind ti se face rau.:-& Iar eu recunosc ca am problema asta (chiar si daca incerc un first person shooter, dar, slava domnului, nu ma prea atrag jocurile). Asadar 2D-3D nu se poate compara cu evolutia alb-negru - color, dupa parerea mea (si, thnx god again, inca se mai fac si filme alb-negru). Pentru ca arta cinematografica nu a fost inventata pentru 3D ci pentru 2D. 3D-ul e o fitza, e precum mersul la Disneyland si o tura in rollercoaster. Probabil va exista in paralel cu 2D-ul, insa nu-l va elimina. Pina la urma de ce mi-ar trebui mie sa vad un Bergman ori Tarkovski in 3D? Asadar, CINEMA in 3D nu. SHOWBIZ in 3D da. Dar ala nu prea ma incalzeste.

Redy 20 Apr 2010 07:20

Originally Posted by Pitbull:

Aveau story.
Si inefabil.
Si originalitate.
Atât.


Still hating. :D

Am citit reviewul de la Clash of the Titans si l-am recitit pe cel de la Avatar, interesant. Corect, marketingul e o parte importanta atunci cand materialul e slabut(filmul), exemplul fiind Clash of the Titans si nu Avatar in aceasta comparatie dintre "mediocritati". Dar nu-i nimic pentru ca in Clash avem CGI "bun" si o poveste clasica reincalzita.

Originally Posted by Pitbull:

Eu cred că Avatar deschide o filă nouă în marketing.


Funny. :P

Originally Posted by Windom:

Originally Posted by Liviu-:

3D-ul nu e nicidecum un lucru rau

E rau atunci cind ti se face rau.:-& Iar eu recunosc ca am problema asta (chiar si daca incerc un first person shooter, dar, slava domnului, nu ma prea atrag jocurile). Asadar 2D-3D nu se poate compara cu evolutia alb-negru - color, dupa parerea mea (si, thnx god again, inca se mai fac si filme alb-negru). Pentru ca arta cinematografica nu a fost inventata pentru 3D ci pentru 2D. 3D-ul e o fitza, e precum mersul la Disneyland si o tura in rollercoaster. Probabil va exista in paralel cu 2D-ul, insa nu-l va elimina. Pina la urma de ce mi-ar trebui mie sa vad un Bergman ori Tarkovski in 3D? Asadar, CINEMA in 3D nu. SHOWBIZ in 3D da. Dar ala nu prea ma incalzeste.


Nu trebuie sa vezi nimic ce nu vrei iar un film care nu-i facut cu 3D in minte nu trebuie convertit. Tu poti sa vezi in ce format vrei dar cica Scorsese face si el un film in 3D, probabil l-a ajuns si pe el dementa sau ceva de genul asta.

Cinematografia este o exprimare a unei idei/viziuni sau a unui cumul de idei si modul in care este ea prezentata pe ecran nu conteaza, alb-negru, mut, color, 2D sau 3D, fiecare are farmecul ei care adauga mai mult sau mai putin filmului in sine. Tehnologia e la inceput, se va mari frecventa proiectoarelor si calitatea va fi din ce in ce mai buna pana la eliminarea efectului de ghosting in 3D.

Cinema in 3D, pentru cine vrea. Showbiz in 3D, pentru cine vrea.

Originally Posted by RomaniaMare:

Pit,nu mă refeream la încasări sau la promovarea filmului(care trebuie să recunoaștem a fost genială).
Mă refeream la efectele 3D și la tot ce ține de grafica pe calculator.

Gura targului e cea mai buna forma de marketing, mai ales cand produsul este peste media ultimilor ani in ceea ce priveste movie-entertainment. Pentru filme despre comunism si avorturi putem sa ne uitam si pe iPhone la ele, au sunet prost, lumina de toata jena si o cinematografie similara cu un home-made-video.

PS: Gura targului spune ca filmul Clash of the Titans este o dezamagire. Ma voi convinge si eu putin mai incolo.

Liviu- 20 Apr 2010 08:22

Originally Posted by Windom:

Originally Posted by Liviu-:

3D-ul nu e nicidecum un lucru rau

E rau atunci cind ti se face rau.:-& Iar eu recunosc ca am problema asta (chiar si daca incerc un first person shooter, dar, slava domnului, nu ma prea atrag jocurile). Asadar 2D-3D nu se poate compara cu evolutia alb-negru - color, dupa parerea mea (si, thnx god again, inca se mai fac si filme alb-negru). Pentru ca arta cinematografica nu a fost inventata pentru 3D ci pentru 2D. 3D-ul e o fitza, e precum mersul la Disneyland si o tura in rollercoaster. Probabil va exista in paralel cu 2D-ul, insa nu-l va elimina. Pina la urma de ce mi-ar trebui mie sa vad un Bergman ori Tarkovski in 3D? Asadar, CINEMA in 3D nu. SHOWBIZ in 3D da. Dar ala nu prea ma incalzeste.


Sunt sigur ca asa ziceau scepticii si despre mut/sonor, alb si negru/color.

Evolutia tehnologica a cinematografiei e spre a arata cat mai aproape de realitate, din punct de vedere vizual si acustic, o poveste. Realitatea, asa cum o percepem noi, nu e muta, ci sonora si a rezultat evolutia. Realitatea nu e in alb si negru, ci in culori si asa a rezultat evolutia. Realitatea nu e 2D, ci 3D si asa a rezultat evolutia. 3D nu e un moft, e o realitate. Fitze au fost toate aceste inventii la timpul lor...

Nu te obliga nimeni sa nu vezi Bergman sau Tarkovsky in 2D, dar n-ai prefera ca natura din filmele lui Tarkovsky sa fie si mai vie de atat? Fiind sceptic ai spune ca 3D-ul nu poate face asta, dar poate. 3D-ul te imerseaza si mai mult in lumea filmului, te apropie de acea lume, o poti trai altel.

Momentan faci (sau faceti greseala) de a crede ca 3D e stric legat de showbiz, probabil pentru ca pana acum doar titluri de filme cu astfel de pretentii au beneficiat de tehnologie. Astept cu mare interes sa vad ce spuneti despre Inception daca efectele 3D ale sale nu vor fi ceva gen Clash of the titans. Odata ce regizori de mare valoare vor face filme de mare valoare in 3D, scepticismul vostru va disparea.

Redy 20 Apr 2010 08:27

Originally Posted by Liviu-:

Odata ce regizori de mare valoare vor face filme de mare valoare in 3D, scepticismul vostru va disparea.


Martin Scorsese Announces First 3D Project! HUGO CABRET Starts Shooting This June!!

Probabil l-a ajuns dementa si pe Scorsese. :D

Liviu- 20 Apr 2010 08:34

Am observat, chiar am scris mai sus :D

Originally Posted by Liviu-:

Scorsese de exemplu deja s-a indreptat spre aceasta tehnologie si cu un film care pare mai serios decat Avatar, desi lucrul asta ramane de vazut. De ce Scorsese face film 3D? Pentru ca-si permite. Un alt exemplu de film serios indreptat spre aceasta noua tehnologie e Inception al lui Nolan.


Si cu siguranta vor mai urma.

LE: In caz ca filmele celor doi nu sunt prea bune ma asptept sa apara voci care sa blameze 3D-ul in loc de filmul in sine, cum ca 3D-ul a fost doar un moft pentru ei si ca filmele in 2D pe care le faceau erau atat de bune. Asta ar fi o idiotenie. 3D-ul nu afecteaza cu nimic scenariul doar (in caz ca nu vrei sa faci multi bani, vezi filmele curente iesite in 3D).

SoX 20 Apr 2010 13:17

Originally Posted by Liviu-:

Evolutia tehnologica a cinematografiei e spre a arata cat mai aproape de realitate, din punct de vedere vizual si acustic, o poveste. Realitatea, asa cum o percepem noi, nu e muta, ci sonora si a rezultat evolutia. Realitatea nu e in alb si negru, ci in culori si asa a rezultat evolutia. Realitatea nu e 2D, ci 3D si asa a rezultat evolutia. 3D nu e un moft, e o realitate. Fitze au fost toate aceste inventii la timpul lor...
.


Avand in federe faptul ca filmul este considerat o arta, nu cred ca "realiatea" are un rol atat de substantial in aceasta categorie. De fapt, scopul artei in general este de a sfida realul si de a ne pune in postura de a-l percepe printr-o perspectiva diferita.

Si unde e realitatea in filmele 3D actuale? Pentru ca in majoritatea ecranizarilor 3D sunt animatii sau SF-uri.

copila_satanista 20 Apr 2010 13:21

realitatea de care vorbea este defapt senzatia de implicare mai profunda in actiunea filmului obtinuta cu ajutorul 3D
propun sa mai sporovaiti aici

Liviu- 20 Apr 2010 15:04

Originally Posted by SoX:

De fapt, scopul artei in general este de a sfida realul si de a ne pune in postura de a-l percepe printr-o perspectiva diferita.


Si 3D-ul cum obstructioneaza aceste lucruri?

Originally Posted by SoX:

Si unde e realitatea in filmele 3D actuale? Pentru ca in majoritatea ecranizarilor 3D sunt animatii sau SF-uri.


Mesajul dinaintea mea. De fapt cred ca am fost destul de clar si in ceea ce am scris eu, cum ar fi: "3D-ul te imerseaza si mai mult in lumea filmului, te apropie de acea lume, o poti trai altel."

RomaniaMare 21 Apr 2010 16:36

Văd că v-aţi cam abătut de la subiectul topicului.

Redy 23 Apr 2010 23:38

http://www.worstpreviews.com/headlin...=17465&count=0

E clar, tot "strategie de marketing" e faza cu vanzarile mari de discuri. Oamenii nu le cumpara pentru ca le-a placut filmul dar o fac din cauza hypepului & shit sau pentru ca "asa le-a spus marketingul". Ah, era sa uit e in 2D si la acelasi pret cu alte filme.

Hua marketingului !

diana7 24 Apr 2010 18:38

Avatar
 
m-am plictisit la Avatar cam in primele 90 de minute decat la sfarsit mi-a placut:P

WeR0Ck 02 May 2010 13:23

love it
 
\m/ avatar e sooo coooool

R_Afc 04 May 2010 21:54


Este o adevarata insulta la adresa lui Scorsese, sa-i postezi numele, in topicul filmului "Avatar".

*edit: Poti fii linistit Liviu, nu ti-ai pierdut din popularitate. Oricum, numele celui sau celei care a postat stirea, nu are nicio relevanta. Doar ca, istoria numelui Scorsese, nu are ce cauta intr-un topic despre niste albastrei.

Liviu- 04 May 2010 22:57

1. Vezi ca ai copiat gresit citatul, de fapt persoana careia ii apartine.

2. Nu exagera inutil, numele lui a aparut in urma unui partial off-topic despre filmele 3D.

LE: Poate edita cineva mesajul de mai sus astfel incat sa nu mai apara gresit numele meu la citat?

LE2: Mersi :P

bogdan0125 07 May 2010 22:42

Originally Posted by WeR0Ck:

\m/ avatar e sooo coooool


Asta-i romana sau engleza? Sau ai inventat o noua limba: roma-ngleza?
On-topic. Filmul mi-a placut, dar sa scriu in engleza cu nu stiu cati "o". Cred ca ai exagerat.

sergiuseling 08 May 2010 22:27

Se cheamă romgleză și e destul de folosită chiar și pe acest forum. De fapt e chiar foarte folosită. E un amalgam de română și engleză de te doare mintea.

Evident că și eu când văd pe cineva care nu știe să se exprime sau să scrie corect am impresia că vorbesc cu ceva retardat. Dar ca la orice retardat nu-i spui în față că e retardat, ci îl tolerezi și faci un efort suplimentar să încerci să înțelegi ce a vrut să zică.

costyn162 09 May 2010 08:20

Ce legatura are asta cu filmul Avatar? Pana la urma cred ca ati inteles ce a vrut sa spuna prin "sooo coooool". Ca a ales sa se exprime asa asta e treaba persoanei respective. Important este ca ati inteles mesajul si puteti sa va exprimati in legatura cu Avatar nu cu limbajul folosit.

Redy 14 Aug 2010 17:30

AVATAR special edition, re-release "teaser": http://www.youtube.com/watch?v=tLylz...layer_embedded

buticut 14 Aug 2010 21:05

Nimanui nu-i pasa in mod special de cele 8 minute. Cei care se vor duce la film o vor face pentru a retrai experienta in 3 D. Evident, vor sa stoarca atata cat se poate...scena de sex e un bonus aruncat pe acolo, ca sa nu zica lumea ca e exact aceeasi chestie.

buticut 14 Aug 2010 21:31

Ar trebui sa fii idiot sa te astepti la altceva, gen: ne rupem hainele de pe noi.

marius_em 15 Aug 2010 00:09

Originally Posted by danonino:

De ce toti na'vi erau cu o musculatura tonifiata?

De ce nu?

rifa 15 Aug 2010 00:24

Originally Posted by danonino:

De ce toti na'vi erau cu o musculatura tonifiata? Toti erau parca lucrati la sala.
Nu existau si omuleti albastri grasi?


poate vrei sa zici ca aveau o musculatura tonifiata ...

Majoritatea mi s-au parut slabi si inalti... Depinde ce inseamna pentru tine a fi lucrati la sala...


All times are GMT +2. The time now is 16:01.

Powered by vBulletin - Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.