cremaxx, se premiaza spam-ul si pestritzenia linguala la sfarsit de an?

Multumesc pentru cornica Iuliei Blaga. Nu e neaparat pe gustul meu, dar cam asa ar trebui sa arate o cronica "universala". Putea sa fie si 90% negativa. (si imi suna a fi fost "comandata")
Pana una alta, filmul sta bine si la critica si la box-office si sunt ferm convins ca o va duce la fel de bine.
Va pupa Jean!

Iulia (una dintre cronicäresele mele favorite - încä dinainte sä revin în peisaj - si de care mä leagä relatii colegiale amical-simpäticoase) de data asta n-a mai fäcut o "cronicä" sau "analizä", ci doar o descriere a felului cum Imaxu' i-a luat mau'. Cute, but amateurish.

Muntii plutitori nu erau plini de Unobtanium...altfel i-ar fi minerit pe ala si nu ii mai bateau la cap pe Na'vi care locuiau peste o sursa imensa de acest minereu...si la cati munti de aia plutitori erau nu cred ca ii deranja cat puteau lua din ei.

Unobtaniumul din biroul smecherului plutea din cauza suportului si atat. Nu avea proprietati de levitatie proprii.

Muntii pluteau din cauza ca erau deasupra si in preajma Flux-Vortexului.

Unobtainium has a unique magnetic field and properties of superconductivity, causing it to levitate. On Pandora, the magnetic effect causes huge outcroppings of Unobtainium to rip loose from the surface and float in the magnetic vortexes. These huge islands, named Hallelujah Mountains by Earth's explorers, are called Thundering Rocks by the Pandorans(Na'vi) , who hold them sacred. The unique magnetic properties of Unobtainium are used to contain and direct the energy of the matter-antimatter annihilation which propels ships like ISV Venture Star. Without Unobtanium, interstellar commerce on this scale would not be possible.

http://james-camerons-avatar.wikia.com/wiki/Unobtainium

Mica mea recenzie:

Mos Cameron – “Avatar”

I See You!

James Cameron – un nume ce nu mai are nevoie de nicio prezentare pentru un cinefil adevarat este printre putinii cineasti de la Hollywood ce a stiut sa ii faca fericiti si pe producatori si pe spectatorii de toate categoriile,dar si pe cei mai exigenti critici.
Parca s-ar potrivi o mica retrospectiva a filmografiei celebrului cineast.Ok?Incepem!
Trecand peste debutul nesemnificativ din 1981 cu “Piranha 2:The Spawning” ajungem la extraordinarul “Terminator” (1984)care a reprezentat o mixtura excelenta de efecte speciale,tensiune inabusitoare,o poveste originala,dar si scene dramatice de o intensitate fara egal.
2 ani mai tarziu Cameron loveste din nou cu “Aliens” una dintre cele mai bune continuari realizate vreodata,iar cineastul isi dovedeste din nou talentul de maestru al S.F –ului presarat cu o tensiune hipnotizanta.
1989 aduce cu el “The Abyss”(nu,nu ma refer la Estul Europei),un alt S.F. bine realizat,poate o gura de aer in asteptarea unui alt mega-succes si anume “Terminator 2:Ziua Judecatii”(1991) unde Cameron se auto-depaseste prin crearea unei intensitatii cinematografice de 5 stele dublata si de aportul unei povesti ce da fiori de gheata.
“True Lies”(1994) este un alt moment de respiro,o comedie spumoasa condimentata cu scene a la James Bond si filmata in locatii extravagante.
3 ani mai tarziu cunoscutul regizor evoca un moment istoric intr-unul dintre cele mai profitabile pelicule din istoria cinematografiei:”Titanic”.
Un film ce a impartit admiratorii in doua tabere,dar dovada calitatii sta in cele 11 Oscaruri pe care acesta le-a castigat fiind a doua pelicula din istorie dupa “Ben-Hur” care ajunge la acest numar.Va fi urmata 6 ani mai tarziu de “Lord Of The Rings:The Return Of The King” a lui Peter Jackson(tot cu 11!).
Si apoi liniste!
Printre seriale,documentare si alte proiecte se aud voci ce soptesc despre un alt proiect revolutionar:”Avatar” menit sa aduca din nou tehnica digitala la un nivel superior.
Anii trec(cu repeziciune,ce-i drept) si iata ca noua plasmuire a lui Cameron incepe sa prinda contur.
Ba un trailer,ba niste poze,ba cateva minute de film oferite spre vizionare si pe 18 decembrie 2009 se lanseaza cu surle si trambite mult-asteptatul film.
Nu stiu daca acesta va fi vedeta galei Oscar,si nici macar daca va depasi incasarile “Titanicului”,dar stiu sigur ca este un salt inainte pentru cinematografia de orice soi.
Imaginati-va ca James Cameron este un fel de Mos Craciun mult mai scump la vedere inconjurat de o armata de spiridusi deghizati intr-o super-echipa de experti in efecte speciale,scenografi,ingineri de sunet,monteuri,in general oameni pentru care imaginatia debordeaza jucaus nestingherita de nimic.
Dupa ce echipa lucreaza cu sarg,intra in scena Mos Cameron care vara totul intr-un sac si da fiecaruia ceea ce isi doreste.
Ce poate fi mai frumos de atat?Si cati mai reusesc ceea ce reuseste el?
Poate doar Spielberg si Jackson s-ar lua de mana cu el,restul fiind apa de ploaie.
Bazat pe o poveste clasica a eroului blazat ce se indragosteste de o civilizatie pe care trebuie s-o decimeze “Avatar” jongleaza cu conventiile intr-un mod simpatic absorbind spectatorul intr-o betie vizuala inegalabila.
Viziunea plastica si expresivitatea imaginii sunt coplesitoare exact ca un drog fara efecte nocive.
Jake Sully,un puscas marin paralizat ajunge pe misterioasa planeta Pandora in locul fratelui geaman ucis unde va traia o experienta ce ii va schimba destinul.
Personaj extraordinar in situatie extraordinara?In regula.Mai departe.
Ajuns la destinatie acesta va lua parte la o misiune pe care sunt aproape sigur ca nici unul dintre spectatorii care au vizionat filmul nu ar refuza-o.
Acesta trebuie sa ia contact cu vechea civilizatie Na’vi,o rasa umanoida ce traia pe acea planeta.
Contactul se face prin intermediul unui avatar care inseamna o combinatie de ADN uman cu ADN-ul locuitorilor planetei.
Astfel Jake ajunge sa cunoasca si sa iubeasca populatia Na’vi sfarsind prin a-o apara de invazia animal…asta,oamenilor ce doreau sa procure un metal pretios ce ar fi fost util pe Terra.Doar costa 20 milioane de dolari bucatica,ce naiba!
Cum am spus si mai sus povestea este una clasica si imi vin acum in minte o droaie de filme mai mult sau mai putin valoroase cum ar fi “The Last Samurai”(2003,Edward Zwick),”Dancing With Wolves”(1990,Kevin Costner),"District 9"(2009,Neil Bloomkamp),”Soldier”(1998,Paul W.S.Anderson),”Solo”(1996,Norberto Barba) si chiar filme romanesti cum ar “Pintea”(1976,Mircea Muresan) sau “Iancu Jianul,Zapciul” si “Iancu Jianul,Haiducul(1980,respectiv 1981,ambele in regia lui Dinu Cocea).
“Avatar” nu depaseste barierele ideatice ale unei astfel de povesti,dar in schimb este foarte bine spusa chiar daca in final expresivitatea vizuala isi pune mult mai puternic amprenta.
Insa ar trebui sa judecam filmul sever pentru aceste alegeri?Sau ar trebui sa cautam idei,alternative sau rezolvari ale povestii?Ar trebui sa insistam pe sursele de inspiratie ale lui Cameron chiar el recunoscand ca a citit numeroase romane S.F. si benzi desenate care l-au inspirat pentru scrierea acestui scenariu?
Poate nu as stii ce sa raspund in alte circumstante,dar cand imi aduc aminte ca la vizionarea de astazi de la AFI Palace toata sala amutise la festinul vizual ce se desfasura in fata ochilor parca reusesc sa inteleg mai bine ce inseamna magia cinematografului.
Sunt sigur ca inca nu am capacitatea de a vedea mai departe,de a vedea anumite sensuri,anumite concepte,idei,mesaje si alte lucruri subtile,dar cred ca meritul lui Cameron consta tocmai in aceasta capacitatea de a conferi povestilor si personajelor forta de a transcende ecranul si il pot situa fara menajamente in galeria de aur a maestrilor S.F-ului alaturi de Kubrick,Lucas,Scott,Gilliam,Spielberg,Wise,Schaffn er,Haskin si altii ca ei.
Si ca sa nu lasam comparatiile deoparte aruncam o privire si asupra filmelor S.F. aparute anul acesta incepand cu catastrofalul “2012”,trecand prin execrabilul “Surrogates”, sub-mediocrul “Gamer”,dezamagitorul “Terminator:Salvation”,pastisantul “Pandorum”,amuzantul “Transformers 2” si multumitorul “Moon” si putem constata ca noua productie a lui Cameron nu este chiar un eveniment de neretinut.
Pe de alta parte,privind realist remarc ca acest film are resursele necesare pentru a-i multumi pe toti de la criticul sever pana la spectatorul de duminica,iar o vorba mai veche spune ca adevaratele valori se cern in timp.

Bogdan Drumea

@marius_em...daca e asa, atunci de ce pamantenii nu au minat muntii plutitori? It makes no sense...Ii faceau sa dispara imediat cu echipamentul lor.

Plus...scanarile oamenilor nu aratau prezenta acestei minerale in rocile plutitoare ci doar sub copacul Na'vi-lor...

uite ce zic eu
care e cel mai mare dusman al ecologistilor? exploatarea resurselor de orice natura cu "orice" mijloace - bla, bla, bla (capitalism, expansionism etc) - reprezentat in acest film de Parker Selfridge (pana si numele de Selfridge suna cat de cat "bad"), pionul companiei (corporatiei). corect?
Citez:
Parker Selfridge: "The natives' village happens to be resting on the richest deposit......."
Gasesti aici originalul: http://www.youtube.com/watch?v=T2kUOrr7zZM si aici http://james-camerons-avatar.wikia.c...rker_Selfridge
Tu ce crezi ca ar face un capitalist dupa ideea " more money, less pain"? Ar sta sa arunce toti muntii aia in aer sau s-ar duce direct la "sursa"? Cat timp le zice maimute sau salbatici ("blue monkeys" parca, "savages"), presupun ca nu ii considera chiar un obstacol de neclintit sau de neinvins.

P.S. Si da. Am lucrat intr-o corporatie. :) Yak!

Dar eu vorbesc cu tine ca regizor. Esti de acord cu ce am spus?

wow, Discipolo da din nou lovitura cu cronica :), trebuie sa mai vad filmu' odata intr-o varianta mai buna!

Multam',Gospine!
Chiar acum am remarcat ca am uitat sa il trec in galeria de maestri pe Lucas."Cinste" mie!
Chiar ma simt aiurea!
Edit option,here I come!:D

Foarte bine scrisä cronica Discipolului (numa' grij' de te-nvatä sä pui blanc dupä ORICE semne de punctuatie), inteligentä, bine construitä - dar am o observatie: e mai mult o "cronicä a vizionärii" (cu entuziasmul aferent), decât o analizä a filmului (cu detasarea cuvenitä). Deocamdatä, e nevoie sä-ti exersezi cât mai mult mâna la analize profesioniste; pentru implicäri subiective si variante de abordare, ai o viatä înainte!

Fara nici o suparare ... dar mie cronica aia mi s`a parut o copie palida a cronicilor lui Pit.Ma asteptam la mai multe din cate laude primise autorul ei pe aici.

Pit:Stiu la ce te referi.Incepusem sa scriu intr-un mod clinic si parca nu imi iesea nimic cursiv.M-am gandit sa intervin mult mai afectiv luand considerare aportul filmului asupra mea.

Redmen:Nu e nicio suparare,friendo!
Sunt incepator asa ca observatiile si sfaturile sunt binevenite.
Insa ma indoiesc ca e o copie - palida,salcie,pastisa totala,cum vrei sa spui.Nu e in interesul meu sa copiez pe nimeni.;)

Legat de cele 11 Oscaruri si garantia calitatii. Parerea mea, premiile astea cam de multa vreme nu mai reprezinta garantia calitatii. Singura exceptie notabila din ultima vreme - No Country for Old Men. Ramin la parerea ca L.A. Confidential a fost un film mult mai bun decit Titanic si ca a fost nedreptatit crunt.

OK, Bogdane, într-un sens ai dreptate - e firesc ca orice cronicä sä se acorde cu starea de spirit a autorului în acel moment; totusi, exerseazä-ti insistent capacitatea de a-ti domina tu însuti starea, nu de a te läsa dominat de ea (evident, în sensul enuntat deasupra: al analizei la rece).

Windom:

Cam de multa vreme e la moda sa spui ca Oscarurile nu mai inseamna nimic,ca "Lord Of The Rings" e un film pt copii grasi cu cosuri,ca Metallica sunt de rahat,ca Stephen King e o masina de bani si nu un scriitor,ca World Of Warcraft e un joc pt labagii si multe altele.
Nu cred ca "Slumdog Millionaire","Gladiator","Chicago",etc. nu si-au meritat Oscarurile.
Bineinteles e la moda sa spui ca "Titanic" e un film trenant si siropos cand James Cameron tocmai filme din astea nu face.

Metallica au ajuns de rahat, intr-adevar, Stephen se tine inca bine, desi nu mai e ce era odata, la jocuri nu ma pricep...
Acum, legat de filme - LOTR, Titanic & Co reprezinta forme fara fond, tehnica ce tine loc de arta, masini de facut bani. Chicago e kitsch. Slumdog e kitsch & manea. Gladiator e singurul care si-a meritat premiile cit de cit. El Ben Hur-ul contemporan (nu Titanic).
Compara toate astea de mai sus cu No Country... spre exemplu, si o sa vezi diferenta dintre cinema si business...

http://www.movieline.com/2009/12/jam...oe-saldana.php

Ce parere aveti?

Nu am spus ca "Titanic" e Ben-Hur contemporan.Metallica ar fi ajuns de rahat daca treceau de la metal(chiar daca nu e thrash,tot metal se numeste ce canta ei-desi ultimul album e un "back to the roots") la rock alternativ.
Cu Stephen King ai dreptate deci am lamurit-o.
As vrea sa imi argumentezi de ce "Chicago" e un kitsch si sunt sigur ca , consideri "Slumdog MIllionaire" manea pentru piesa de la final.Pe care au manelizat-o altii, filmul saracu' neavand nicio vina.
Nu cred ca LOTR a inceput ca o masina de facut bani,cu atat mai putin Titanicul.Oamenii erau constienti deja ca avand un buget mare la dispozitie vor crea ceva ce le va aduce banii insutit.
De ce ar fi LOTR o forma fara fond?Doar este adaptarea unui roman fascinant si nu cred ca suntem experti ca sa comparam intensitatea cartii cu cea a filmului.Dar poate tu...
Nu vad de ce as compara toate astea cu "No Country For Old Man" - un film exemplar,solid,special,creativ pentru ca luand in calcul conceptele,ideile,bugetul,asteptarile nu exista similtudini cu filmele mentionate mai sus.

of :(
campy da, kitsch nu. chiar nu sunt.