Daca pot intra,atunci ce semnifica astea si de care ar trebui sa rezerv??

Tip Pret Cantitate
Kids 15 15.00 RON
Senior 16 16.00 RON
Student 16 16.00 RON
Regular 17 17.00 RON

Kids - Bilet pentru copii;
Senior - Pentru pensionari;
Student - Pentru studenti/elevi;
Regular -Everything else.

Tu rezervi Student, daca zici ca ai 15 ani. :P

Pai tocmai,nu am implinit inca 15 ani,mai am 4 luni...

La film poti intra indiferent de varsta. Are rating AG=Audienta Generala. Ce ai pus tu acolo e doar o chestiune legata de pretul biletului si din cate inteleg nu asta te interesa pe tine.

Am inteles,multumesc.

Ma intreb daca din punct de vedere al audientei Avatar depasea un The Lord of the Rings: The Return of the King in 3D... :-?

ROTK a fost ultimul film dintr-o serie si nu primul. ROTK a fost o adaptare a unei carti iubite de multi.

Cred totusi ca intrebarea ta nu se vrea in legaura cu audienta ci cu banii facuti de film.

In primul rand am ales The Return Of The King pentru ca a avut cel mai mare succes ca audienta si buget din toata seria The Lord Of The Rings.
Si in al doilea rand, unde e audienta mare e si cascavalul mare, deci audienta si incasarile sunt direct proportionale.

cred ca te referi la bani. nu? se tot discuta cu inflatia pe BOM. oricum sunt altele inaintea lui ROTK....

@SOX
Un articol aparut azi pe BOM, in care se lamuresc multe chestiuni (pana la aceasta data). Din pacate nici ei nu pot oferi date 100% concrete, pentru ca acestea nu exista - scrie in articol ce si cum. Sper sa te ajute aceste informatii:

"Avatar has sailed past Titanic to become the highest-grossing movie of all time. In just 47 days, Avatar has grossed $601.1 million, while Titanic made $600.8 million in its entire run and took 252 days to cross the $600 million mark.

With this milestone, Avatar has completed the triple crown of box office gross records: first, it topped the foreign-only chart on Jan. 23, then it reigned over the worldwide chart (foreign plus domestic) on Jan. 25, and now, as of Feb. 2, it resides atop the domestic chart. Its foreign haul has risen to $1.474 billion. Add in domestic, and its worldwide gross stands at an incredible $2.075 billion.

Breaking domestic down, nearly 81 percent of Avatar's gross is from 3D presentations. Normal 3D accounts for over 64 percent of the gross, while IMAX 3D accounts for more than 16 percent. That leaves the 2D theaters with an over 19 percent share of the gross.

According to the National Association of Theater Owners, the latest available statistic for national average ticket price is $7.61 for the fourth quarter of 2009. IMAX claims an average ticket price of $14.58, but, at the time of this writing, there is no official word for regular 3D presentations. A survey of theaters across the country suggests a $2 to $4 premium for 3D over 2D and a $10 average ticket price (we'll update with better data as we dig it up). With these stats one can estimate 38.7 million tickets have been sold in regular 3D, 15.2 million sold in 2D and 6.8 million tickets sold in IMAX 3D.

All told, Avatar's estimated admission count is 60.7 million thus far, or less than Titanic through the same point (47 days in). It's also less than half of Titanic's 128 million total estimated admissions. Emphasizing the impressiveness of Avatar, it took such recent blockbusters as The Lord of the Rings: The Return of the King, Spider-Man 2, The Passion of the Christ and Star Wars: Episode III - Revenge of the Sith their entire runs to reach around 60 million admissions.

Unfortunately, the industry does not track admissions, only dollars. Absent proper admissions tracking, estimated admissions are determined by dividing the grosses by the average ticket prices, but this method is certainly iffy and should not be seen as definitive. It's best used for recent releases that have complete box office records, but, even then, one may know the national average ticket price but not the average for an individual movie. The audiences vary demographically and regionally for each movie, which means different average ticket prices. What's more, for a picture like Avatar, the method does not address leveling the playing field for the possible deterrent of higher ticket prices, how the 3D presentations impact 2D attendance or how 3D currently has far fewer theaters than past 2D blockbusters.

However, it's better to have an approximation than to have nothing. Only the money may matter to Hollywood, but attendance is important from an audience and cultural perspective. The disparity between Avatar and Titanic is so huge according to this method, that it is safe to say that Titanic sold a boatload more tickets.

Pointing out the estimated admissions in no way diminishes the box office achievement of Avatar. The purpose is to add perspective. There is no doubt that Avatar is a phenomenon in its own right with its own unique set of circumstances and that it stands as one of the greatest box office runs of all time. "

p.s. imi cer scuze pentru cei care nu stapanesc limba engleza. nu ma omor dupa traduceri.

Crezi ca si cei 100 de milioane $ cheltuiti pentru campaniile de promovare au avut un rol in a atrage publicul spre cinema?

Fii sigur! Träim în epoca "promotion"-ului, a "lobby"-urilor, a "advertising"-izärii. Campaniile publicitare si-au depäsit de mult rolul legitim de informare - acum ele manipuleazä, inventeazä nevoi, spalä creiere. Intr-un sistem normal, "Avatar" ar fi avut succesul adecvat: onorabil dar nu fulminant, asociat cu tehnica imaginii si efectele speciale, si atât. Recordul säu comercial, propriu spiritului gregar al erei actuale, e unull dintre cele mai triste din istoria culturii (în sens larg, nu valoric): abdicarea intelectului în fata detergentilor corticali.
Pentru cum si-a rânduit tehnicienii, Cameron meritä o fleicä-n plus la cinä.
Pentru cum a pervertit cultura, respectivul meritä o flegmä între felinare.

De ce vorbiti voi fara sa aduceti minime argumente? In primul rand nu stiu unde s-au dus aia 100 de milioane de dolari dar in Romania si in Europa in general s-a facut putina publicitate spre deloc. In afara de reclama cu Coca Cola care nu spunea pre multe nu am vazut.

In al doilea rand, in America, erau indivizi care pe forumurile IMDB se intrebau DE CE NU SE FACE RECLAMA. De ce ? Pentru ca in afara de superbowl si alte reclame generale, NU a existat nimic special pentru Avatar in materie de marketing.

Ce a contat insa a fost AVATAR DAY. Am inteles ca ar fi fost si in Romania ? Nu stiu sigur ca nu eram pe aici atunci. AVATAR DAY a existat peste tot in lume, acolo unde s-a putut. Acel lucru a fost miscarea geniala de "marketing" pentru 99% dintre cei care au fost acolo au fost impresionati de ce au vazut. Gigel a vorbit cu Costel, Costel a luat-o si pe Maricica. Amandoi apoi si-au adus si parintii sa vada ceva ce nu au mai vazut pana acum. Etc etc.

Intr-un sistem normal ar fi avut succesul adecavat ? Cum arata acest sistem "normal" ? Sau consideri normal ca oamenii sa vada drame peste drame peste drame peste drame la cinema si sub nici o forma sa le placa "entertainment"-ul in toate formele sale, de la ridicol la foarte bun? Valorie dupa care tu calculezi acest sistem normal sunt deformate de propiile blocaje pe care ti le impui sau le-ai capatat in timp. Nu vad ce e asa de apreciat la asa ceva insa am observat ca marea parte a acestei comunitati cinemagia se comporta astfel. Mai speciali nu sunteti ci doar puteti cadea in ridicol inventand sisteme "de normalitate" rupte de realitate si conforme doar cu gusturile voastre. Fiecare are limitele lui in ceea ce priveste filmele, muzica, enterainmentul etc dar ma bucur ca nu am ajuns ca unii de pe aici si sper sa nu o fac nici cu trecerea timpului.

Si totusi Pitbull, ai putea sa detaliezi partea cu marketingul si sa imi spui unde si-a depasit marketingul Avatarului rolul de informare ? Nu de alta dar altfel aberezi grav si arunci cu cuvinte aiurea fara o minima justificare. Eu care am fost interesat de filmul asta de doi ani si ceva am vazut in Romania DOAR o pancarta la Movieplex. Pe internet eu am cautat subiecte in legatura cu filmul asa ca nu pot sa spun ca m-am lovit de ele si in afara de Yahoo parca, odata cu lansarea trailerului nu am vazut mare lucru. Unde ai vazut tu de crezi ca te-ar fi influentat daca ai fi fost mai naiv si nu te-ar fi informat ci te-ar fi manipulat(lol).

Inainte sa apara primul trailer nu stia nici dracu de filmul asta. Dupa primul trailer unii au strambat din nas pentru ca se asteptau la Alien sau ceva. Dupa trailer a fost Avatar day, o reprezentatie de 30 de minute, gratis, in 3D. Dupa aceasta s-a ridicat valul de asteptare iar al doilea trailer a fost foarte bine facut. Singurul lucru in plus fata de Sherlock Holmes sau alte filme din aceasi perioada a fost faptul ca au aparut acele featturetes pentru ca filmul a avut ce arata si pentru ca nu putea sa faca acelasi lucru pentru Holmes si sa aiba o "replica desteapta" din film. Dar si acele featturete iti prezentau personajele si cam atat. Informau si nimic altceva. Faptul ca oamenilor le-a placut ce au vazut este o alta discutie si cumva asta nu iti place tie, ca le-a placut si nu ca aia au informat. Cumva trebuia sa nu le placa. Pai de ce dracu` te mai duci la film daca nu iti place ce vezi ?

Personal cred ca am urmarit lansarea filmului in cele mai mici detalii de un an. Nu a fost greu ci erau doar cateva site-uri de informare. Sunt sigur ca cei care vorbesc acum de marketing habar nu au despre ce vorbesc si iau totul dupa ureche pentru ca daca ar fi urmarit cu adevarat marketingul filmului ar fi vazut ca nu a fost nimic special si ca nu a fost o revolutie in domeniu. Astfel pseudo-criticii de marketing ar fi inteles ca filmul ruleaza si acum pe baza gurii poporului si pe baza "premiilor" pe care le-au luat, Globul de Aur mai exact.

Este Avatar ceva nou ? Da
Este tehnologia din Avatar o evolutie si o mini revolutie in materi de aspect general ? Da
Este integrarea live action-ului cu CGI facute perfect ? Nu dar in 99% din cazuri este.
Este 3D-ul din Avatar bine realizat ? Da insa nu pentru cocalari care vor sa le fie aruncate cutite in fata.
Este Avatar un "blockbuster" ? Da.

Sa presupunem ca marketingul a fost special sau ce dracu` a fost el (desi e o tampenie):

A mintit sau a informat prost publicul ? Nu.
A distorsionat lucrurile ca sa ii prosteasca pe cei care se duc la film ? Nu

Atunci unde este problema ? Pai problema e ca foarte putini de pe aici au vreo legatura cu industria cinematografica din America sau o urmaresc printr-un tub ingust si asta nu-i un lucru de rau sau ce poate fi incriminat insa tupeul si ignoranta de care dau dovada cand incearca sa vorbeasca despre ce este in afara campului lor vizual este absolut jenant. Mai jenant insa este si cand se iau in brate unul pe altul altfel formand incet incet un cerc de snobi care este greu de patruns.

Sondajul ala in legatura cu oscarurile este amuzant, pentru ca IB este apreciat asa de tare in defavoarea altor filme. Pentru ca IB are un fir liric asa de bun incat fondul a depasit forma, lol. :D

Mie imi place sa-mi fie aruncate cutite in fata.:(

Nu te uita la Avatar(d). Mai bine, du-te "Toy Story".

Marketingul abuziv de care s-au bucurat albastreii lui Cameron, a adus la cinema si oameni peste 60 de ani, pacat ca au inceput sa sforaie dupa 60 de minute. Un lucru e cert: "Avatar", nu e nici pe departe atat de bun pe cat e facut sa para.
Si eu sunt o victima a ambalajului albastru, numit "Avatar", in sensul ca am ales pana la urma, sa-l vad la cinema.

si uite asa o luam de la capat. din nou si din nou.

Marketingul abuziv e doar in capul tau si faptul ca nu ai stiut la ce te duci nu inseamna ca altii nu au stiut. Nu incerc sa spun ca toti care s-au dus au iesit cu o alta parere decat a ta dar avand in vedere ca acum exista o problema de genul: "In martie sa inlocuim Avatar cu Alice in Wonderland sau sa mentinem Avatar ?" inseamna ca altora le-a placut.

Daca marketingul era asa smecher cum e in capul tau atunci alte filme ar fi reusit sa depaseasca Titanicul pana acum sau crezi ca industria americana de film nu vrea sa faca bani ? Marketingul este solutia snobilor in a isi explica motivul pentru care lor nu le-a placut filmul si motivul pentru care ei sunt in minoritate. Marketingul e de vina intotdeauna. Ei sunt speciali, ei nu pot fi atinsi, marketingul nu ii misca (desi uneori cica ii face sa se duca la film), alea sunt lucruri comune doar celor de jos. Aberatii si analize puerile in ceea ce priveste un film pe care multi nu l-au vazut venind si curantand totul in calea lui (inclusiv niste premii) si care este analizat superficial de mai marii specialisti.

Daca a ajuns si CTP si Cartarescu sa abereze in legatura cu filmul este un lucru interesant. Pentru ca daca iti place Avatar sau ii faci un review pozitiv esti considerat amateursih. Criticii adevarati sunt aia imbracati numai in maro.


Totusi, de cate cutite poti sa te feresti. :D Eu m-am saturat de la Journey to the center of the Earth 3D. Pesti, jucarii, prostii, ajunge pentru mine. :(

Daca incruntatii, CTP si Cartarescu au vorbit negativ cu privire la pelicula lui Cameron, atunci ma voi suci la 360 de grade si voi face o recenzie pozitiva, pentru ca nu imi place culoarea maro (deloc!, da deloc).
Nu ai cum sa promovezi un film fara activitate comericala, tu vorbesti despre Avatar de parca ar fi avut un buget de 1 RON, era de asteptat ca acel buget imens va trebui amortizat cumva, asa a fost si Avatar Day, reclama Coca-Cola and Avatar etc., au amplificat impactului asupra publicului, ceea ce nu e un lucru rau, daca filmul/povestea era pe masura asteptarilor.

Nu din cauza marketingului, nu mi-a placut mie Avatar, ci din cauza ca mi-am dat seama cum se va termina dinainte sa intru in sala. Plus ca, un spectacol facut pe calculator in secolul XXI, nu e mare smecherie, cum a fost de exemplu "Star Wars".

Activitatea comerciala (adica marketing) si noua forma de spectacol 3D (ultima data cand am verificat, Titanicul nu a fost proiectat in format 3D) , sunt principalii factori care au adus atata lume in salile de cinema.

Faptul ca a castigat si va castiga multe premii, nu are nicio relevanta.

Totusi maniera filmului imi permite sa mentionez faptul ca publicul a fost oarecum "maipulat" de fenomenul Avatar. Si nu din cauza subiectului insipid ci doar a profitat din punct de vedere psihologic si mental. Majoritatea persoanelor care au fost contaminate de acest fenomen nu detin o imaginatie atat de larga incat sa treaca peste efectele speciale si sa priveasca spre esenta. Nu s-a contat deloc originalitatea acestuia in ochii publicului. De ce? Pentru ca au ramas fixati pe albastreii de 2 metri, pe plantele fosforescente si pe industria militara atat de straina lor. Cel putin, pot sa demonstrez ca acele "costume" (asa cum erau numite in film) conduse de oameni, le-am intalnit jucand un video game pe nume Chrome acum 6 ani si "coincidenta": era vorba tot despre o planeta Pandora... Aici vorbesc despre oamenii care au ramas la stagiul "Turtitza fermecata". Chiar si prin prisma dorintei de a cunoaste viitorul a facut ca acest film sa fie mierea si laptele pentru marea majoritatea dintre fanii acestui film.

Multi se intreaba de ce a fost asa depresiv pentru unele persoane. Pentru ca acele persoane si-au fortat limita imaginara pentru a se integra in lumea filmului pana cand s-au rupt de realitate. Peisajele si albastreii au fost atat de atractive pentru persoanele respectiva incat atunci cand au revenit la realitate si au privit simpla planta din fereastra camerei si pe fratele lor atat de uman, au cazut in depresie. :|

daca toti am deveni depresivi dupa ce am urmari cate un film, unde s-ar ajunge? ce-ar fi sa ma apuc sa ma bat cu vecinii ca nu pot sa o mamelesc pe Charlize Theron cand am eu chef s.a.m.d.?
este o problema sociala deja cunoscuta. lipsa afectiunii parinitilor, absenteismul acestora de acasa, raceala societatii - toate astea conduc la cautarea unor inlocuitori asa-zisi ideali(din pacate). Unii o gasesc/regasesc in munca, in muzica, altii in filme. O infima parte aleg varianta cea mai urata. Depinde de fiecare. Mie imi este frica de faptul ca ne-am pierdut echilibrul in toate. Si extremismul este foarte periculos....
desi imi doream sa ramana amintirea un film frumos si placut, a devenit un fel de "raca" permanenta intre tabara X si tabara Y, de imi este si scarba sa mai deschid gura despre el.
sunt curios ce filme v-ar coafa 100%!?!?!

E absurd sa dai vina pe Avatar ptr instabilitatea unora. Eu credeam ca asta cu depresia e o gluma proasta, da' vad ca e chiar pe bune... ?

Nu cred ca e manipulat nimeni, cel putin nu mai mult decat in alte campanii de marketing (mai mici, mai mari), pentru orice tip de produs; tine de cultura/educatia/intuitia fiecaruia sa-si selecteze produsul potrivit. Mai mult, consider ca marketingul si strategiile de promovare din spatele unui film nu trebuie sa afecteze felul in care privesti filmul.

Avatar si-a propus sa fie in primul rand o experienta deosebita, experienta de cinema - si cred ca a reusit, si, evident, ptr a "plati" bugetul alocat (cum s-a mai spus aici) era nevoie de o campanie de promovare agresiva, virala.

Cand e vorba despre omenire intotdeauna o sa fie tabara X si tabara Y. N-ai cum sa multumesti pe toata lumea, asta e clar!!!
Te-ai fi asteptat de la Avatar sa faca acest lucru? /:)

Exact asta e si parerea mea, pacat ca inca mai sunt oameni in contradictoriu pe tema 'Avatar'!
@sox Eu nu am vazut nici un film care sa fi multumit pe toata lumea, tu?
ps: nu exista! Mereu vor fi oameni cu pareri diferite, si cu argumente, mai bune sau mai putin bune! Si sa stii, ca multi au avut de la Avatar asteptari mult mai mari, chiar si eu. Din pacate nu mi s-a parut asa "senzational", dar nu pot spune ca nu mi-a placut.

Categoric ca nu a existat nici un film care sa fi multumit pe toata lumea si cu siguranta nici de acum incolo nu va exista un astfel de film. Iar daca un film va reusi acest lucru nu numai ca va castiga toate premiile din cinematografie ci si "premiul Nobel pentru pace" asumandu-si meritele pentru faptul ca ar reusi sa-i impace pe toti criticii de film.

Cat despre "inculpatul" Avatar, intradevar, si mie mi-a facut placere sa-l vizionez, insa doar atat . Dar, ma deranjeaza in mod special faptul ca acesta a fost inteles de multi ca fiind: "de mare importanta in evolutia industriala a cinematografiei" Ok. Evolutie spre ce? Spre tehnica? Spre inovatie? Si in ultimul rand tind sa cred in continuare ca filmul ar trebui sa fie tratat ca pe o arta si nu ca pe o industrie transformandu-l intr-o matritza de facut bani. Insa ecranizarile din prezent ma fac sa ma indoiesc de acest lucru...

cat despre castiguri ..
 

Cat despre castigurile filmului, nu prea conteaza cui i-a placut sau nu. Parerile sunt inpartite iar polemicile curg mai tare decat amazonul. Insa fiecare de aici (cateva exceptii), ca si de peste tot, s-au dus sa vada filmul, l-au platit.
Cu tot cu parerea sceptica despre calitatea filmului, s-a mers la film, tocmai pentru curiozitatea de a vedea ce au vazut altii.
Campania de promovare, s-a dus foarte bine, fiind extrem de secretoasa. Tot ce se stia de avatar pana la data lansarii a fost :

- efecte extraordinare, o lume fantastica ce numai Cameron o putea crea (Cameron, pana la data aparitiei filmului a fost principalul element de promovare al filmului)
- scenariu lucrat indelung (10 ani ?!?!)

Imi aduc aminte ca, in urma cu cateva luni pana la lansare, la o conferinta E3, cameron a urcat pe scena si a vorbit 15, 20 min despre avatar, fara sa prezinte macar 1 imagine, scena din film sau jocul ce urmau sa apara. Audienta era plictisita, adormita, frustrata pentru ca nu primeau nimic.
Setea curiozitatii a crescut si mai mult.
Apoi a aparut trailerul - breathtaking -
Premiera.
Primele pareri - de aici s-a scimbat totul. Miliarde de caractere in ziare si pe net, discutii in birouri, pe scara blocului, la scoala. Toata lumea vb despre avatar, si mai ales despre cat de tare se vede pe 3d. (sincer, unde am vazut eu filmul, efectul de 3d s-a aplicat doar pentru 2-3 floricele si o gaza zburatoare.). Imediat s-au agatat toti de succesul avatarului si era musai inclus oriunde (fie de bine sau rau) pentru ca este un win-win situation.
Si apoi lumea a mers ca la circ, fie ca era fan al genulu sau doar curios. Nu a mai contat genul, tipul, subiectul.

Ps: Nu mi-a placut.

Good point, office20ro.
M-ai scutit de a-mi compune un mesaj care-mi inspira o lene dureroasä, stiind c-ar fi însemnat o bätaie la douä categorii de usi:
- deschise deja
- închise pe veci.

Ps: Mi-a pläcut, dar numai ca imagine (cu tot ce cuprinde).

suficient.

Exact! :)
In sfârsit, suntem de aceeasi pärere!

intotdeauna am fost, numai ca ne exprimam gresit. invatam pana la adanci batraneti, nu? :)

A doua parte, da. Prima, însä, ar fi imposibilä; pe de o parte, viata ar deveni mortal de plicticoasä - iar pe de alta... färä divergente de opinii, cum am mai putea sä învätäm...?

din pasiune? curiozitate? fortati de imprejurari? :)

Faptul ca Redy, nu a mai postat si in aceasta pagina, este de-a dreptul imbucurator.

Din pasiune, da - dar nu e de ajuns.
In schimb, dacä toti am fi de acord între noi, curiozitätile s-ar stinge curând, iar împrejurärile nu ne-ar mai forta în nici o directie - ar deveni si ele statice.

uite, spre exemplu, eu as trai foarte bine (poate chiar mai bine) daca n-ar exista comentarii precum cel de deasupra "pasiunii" tale nr.615. pe cuvant! :)

...sau ca acesta :p

Tind sa-i dau dreptate lui Pitbull. Si in plus, spatiul si societatea umana sunt definite ca un ansamblu de materii, respectiv grup de persoane aflate fie in relatii de reciprocitate, fie in relatie de opozitie. Toate aceste relatii de reciprocitate si opozitie nu fac decat sa mentina echilibrul social.

eu n am inteles nimic din comentariul de mai sus. aia e o definitie de la stiinte politice sau de la biologie?

E vorba despre stiinta sociala :p

si tu esti doctor in stiinte sociale, nu? si citesti carti de dezvoltare personala/NLP? am omis ceva?
my regards,
S
p.s. din ce am vazut pana acum, se pare ca ai o slabiciune pentru amerindieni. ceea ce n-ar fi un lucru rau, dar restul e superificial.

Pai tot nu ai explicat unde este marketingul ala abuziv. Cand o sa fii coerent atat in exprimare cat si in idei vom discuta. E randul tau sa iti argumentezi cuvintele. Esti invitatul meu sa vorbesti, vorbeste ! Pana atunci nu vad de ce as raspunde oricarei elucubratie aruncata pe forum fie de tine sau altcineva. Spre deosebire de tine Pit a ales sa se exprime prin cuvintele altora pentru ca este incapabil sa isi argumenteze propriile cuvinte, fie ii este lene cum a spus. E vulpe batrana insa si stie ca daca era ceva cu adevarat in spatele cuvintelor lui putea sa o faca dintr-o fraza, asa se pune pe dormit. Invata de la el, fa si tu asa data viitoare. Nu-i este lene sa abereze ci doar sa argumenteze, ok. Si un copil de 5 ani poate face o afirmatie si sa o lase pe forum in vant.


Normal ca nu are sens ce a scris prietenul SoX. In primul rand discutia pe care au inceput-o unii indivizi vorbind prostii nu permite divergente sau convergente atat timp ca sunt numere si fapte clare. Vezi, un mar galben este un mar galben iar parerile se impart in corecte sau aberante (daca sustii ca marul este mov).

Culoarea marului sau numaratul banilor nu tine de nici o reciprocitate ci doar de capabilitatea creierului de a vedea sau a numara. Nu lasa loc de interpretari, de aceea cei care se dau cu fundul de pamant in legatura cu marketingul nu au spus nici un argument in legatura cu asta. Ca sa iau un exemplu, Alice in tara minunilor are un marketing asemantor lui Avatar pornind de la trailer, featturete si pe langa asta mai are si recomandarea unui regizor care a scos filme recent, o distributie cu nume si un titlu stiut de mai toata lumea. Probabil ca nu va fi asa de blamat ca Avatar pentru ca filmul nu va fi asa de popular si nu s-ar mai simti ei bine admirandu-se in oglinda cat de mari sunt ei si cat de mici sunt altii.

Iar scormoniti in cacat si va place? :))

Atunci sa luam ca exemplu un Na'vi. Tie daca iti place cum le sta in albastru, asta nu inseamna ca trebuie sa-mi placa si mie. Sa zicem ca eu as crede ca le statea mai bine in orange. Astfel, intr-o opinie personala e loc si de preferinte nu numai de observatie vizuala sau auditiva. Si probabil asa se formeaza opozitia persoanelor ce isi dau cu parerea.

P.S. Si cu asta fiind spuse, vreau sa completez expresia lui Disciple cu: "am intrat in rahat cu tot cu cizme"

v-a invitat cineva sa va manjiti de maro........?!?!?!?!?

p.s. pe disciple sa zicem ca il inteleg (semneaza condica), dar pe tine nu.

S-a pornit de la Avatar si s-a ajuns la substanta maro... tare :)

sau portocaliu (orange, oranj)...... depinde de organism!!!

...si de stare :D

Ai uitat de unde ai inceput si acum o dai in culorile alora din film ? Ti-ai citit macar o data postul pe care l-ai scris si pe care eu l-am comentat ? Daca nu, citeste-l si mai incearca o data. Nu ma intereseaza culoarea alora de pe Pandora si nu cred ca am adus in discutie asa ceva ?

Ok. Fie cum spui tu =D> Misiunea mea s-a cam incheiat aici, astfel ma retrag din acest topic.
Si pana la urma sunt doar niste pareri expuse ca de; avem dreptul la opinie :)
And no offense my dear Redy >:D<

o retragere demna de un om nobil. asa te vrem! patria are nevoie de astfel de exemple.

nimeni n-a luat nimanui dreptul la opinie, dar cum e un drept novice in RO (20 de ani), are inca multe hibe. de aici pleaca toata mlastina maro pe care o sugerai mai sus. poate nepotii nostri se vor bucura de un mediu sanatos si o comunicare mai placuta.

N-o sa-ti vina sa crezi ca sunt de acord cu tine :))

Nu prea am gustat din sistemul comunist al lui Nea' Ceasca, insa parintii mei care au ramas in continuare cu o mentalitate de comunist, imi tot spun intr-una ca prin acest sistem celibatar se prea exagereaza cu drepturile...

@Redy
Iti recomand sa (re)citesti postul cu numarul 600, de la pagina 30 (sunt perfect de accord cu acel post). Nu te preface ca nu intelegi, spunandu-mi ca sunt incoerent in exprimare (proasta tactica de a evita o discutie). Faptul ca nu poti veni cu o replica consistenta, a dus la aceasta reactie de.... =P~
De ce nu te gandesti ca poate, nu esti tu in stare sa intelegi un simplu post, inainte de a ma face pe mine incoerent ? S-ar putea sa ai o conceptie gresita despre tine, cu privire la "penetrarea cuvintelor".