Sa recapitulam. Tu spui ca filmul e prost pentru ca nu e verosimil din punct de vedere istoric si personajele sunt caricaturi. Si cu toate astea filmul nu s-a vrut verosimil din punct de vedere istoric (e o joaca de-a istoria) si personajele au fost concepute caricatural (Hitler batand cu pumnul in masa "Nein nein nein nein nein" nu ti-a sarit vreun pic in ochi?). Daca tu nu pot sa accepti ca in postmodernism parodia si omagiul de cele mai multe ori se confunda intre ele si ca lucrurile nu se mai iau asa de in serios, PROBLEMA E LA TINE. Filmul nu si-a propus vreodata sa fie asa cum l-ai vrea tu sa fie. Tu cauti la Tarantino ceva ce el n-a oferit niciodata si nici nu se va deranja sa ofere, Nu pentru ca nu poate, ci pentru ca nu-i place/nu vrea. D-asta intrebarea lui Windom era cat se poate de relevanta, poate daca ai fi vazut alt film de Tarantino ai fi stiut la ce sa te astepti sau l-ai fi evitat de la bun inceput, stiind ca nu va fi suficient de constipat pentru tine.

Daca filmul s-a vrut a fi o comedie, o parodie, cum am spus anterior, e slab si din punctul asta de vedere. Spune-mi o faza din film demna sa provoace rasul.

"Nein, nein, nein" amuzant, foarte...

asta e o parodie amuzanta
http://www.youtube.com/watch?v=cXQJL...eature=related

Oh Doamne, cu ce sa incep...

- Monsieur, to both your family, and your cows, I say; Bravo.
- Fata priceless a lui Hugo in timpul jocul, cand se afla langa ofiterul Gestapo
- Toata conversatia in italiana dintre Bastarzi si Hans Landa
- Vizita la "inchisoare", unde bastarzii macelaresc intreg convoiul si unul din ei mai trage un glont intr-unul care nu vroia sa-si dea duhul
- That's a BINGO!!
- Basically, we have all our rotten eggs in one basket. The objective of Operation Kino.... Blow up the basket.
- The Ending

...just to name a few

Cat despre Hans Landa, care se lasa pacalit de Bastarzi....at that point, nu ii mai pasa de Reich, nu mai avea de ce sa fie loial tarii sale, din moment ce nu mai putea scoate profit din asta. Nu era un German care vroia sa moara pentru tara lui, ci era un oportunist. Tara putea sa se prabuseasca din partea lui, el sa fie bine si sa aiba o pozitie care sa-i confere putere. Cand e pe punctul de a incheia o afacere grozava, sa se retraga pe o insula, in liniste si pace, nu se mai gandeste la posibile intorsaturi de situatie, crezand probabil ca Bastarzii erau multumiti cu ceea ce realizasera si POATE crezand si ca ei erau men of their word si vor respecta pactul.

Nino nino danonino, you're missing the point. Filmul NU A FOST despre Hitler, nu el a fost in prim-plan...de fapt cred ca e personajul cu cel mai putin screen time.


Try harder, mai screme-te putin ;)!

Tu ai inteles ca Landa a fost prost pentru ca tu crezi ca bastarzii l-au omorat, ceea ce nu s-a intamplat in film. A facut un "deal" destul de bun, cred, in pozitia in care se afla la momentul respectiv. Parca se precizeaza ca se stie ca razboiul va fi pierdut. Un oportunist, cu siguranta, chiar daca unul cu clasa. Si, din cate tin minte, chiar in realitatea au fost nazisti carora li s-a acordat azil politic in SUA, pentru cine stie ce servicii, dupa WW2.
Dar Landa nu a tinut cont de tupeul nebun american, intr-un fel stereotipic si in antiteza cu stereotipul europeanului complex, cizelat, la fel prezentat in film atat prin Landa, cat si prin ofiterul britanic. Dar asta nu l-a costat viata, cum ai zis tu, ci a fost doar marcat sa poarte zvastica pe frunte pe viata.
Planul cu ei incercand sa se inflirteze intre nazisti ca italieni, desi nu stiau o boaba italieneste, a fost, cum le-a spus si actrita complice, extrem de curajos, sau extrem de stupid. De aici si umorul acelei intamplari, bastarzii cu atitudinea lor de "I don't give a shit", se baga ca prostii in gura lupului, e vorba de teribilism, de curaj, chiar daca stupid, desi nu stiu daca poate exista altfel de curaj. Faza aia a fost mai mult decat badass.
Nu inteleg de ce daca evidentiezi ceea ce filmul a spus mai mult decat clar, crezi ca aduci contra-argumente.

Fratilor, daca v-ar vedea Mr. T. analizele astea, cred ca s-ar mai uita odata la film, to see what's missing.:))

De ce, Windom?

Pai se bate atita apa in piua si se cauta profunzimi acolo unde n-are rost sa cauti. Nu cred ca e un film care cere o analiza aprofundata a subiectului ori a motivatiilor personajelor. Cel putin, nu prin prisma logicii... Am disecat si eu la un moment dat anumite chestiuni, insa daca sapi prea adinc, se pierde din farmec.

L.E. Cind ma refer la "logica" nu vreau sa spun ca filmul e indescifrabil ci ma refer la faptul ca i se reproseaza atit acuratetea actiunii, mai bine zis lipsa acesteia.

Eu cred ca se gasesc nuante, daca vrei sa le vezi. Asta cu stereotipul cowboy-american, vs. europeanul cizelat, cred ca a fost destul de clara. Aproape toate personajele au fost niste caricaturi. Chiar daca a fost inca un Tarantino flamboaiant, nu inseamna ca nu poate fi "reversed engineered", sa vezi cum s-a ajuns la produsul final.

LE. vrei sa spui lipsa acuratetei, nu a actiunii, nu?

Mai degraba caveman, decit cowboy. Intr-adevar e un aspect interesant, Tarantino a impins cizelarea europeanului pina la limita, mai era un pic si dadea in caricatura. Nu stiu daca i-a prezentat astfel pe americani in sens peiorativ ori in sens de badass mothafuckers. Eli pare oricum prea retardat pt a fi badass...
M-am exprimat un pic gresit. Unii reproseaza lipsa logicii, din perspectiva acuratetii istorice. Daca chiar vrei acuratete atunci cind vine vorba de Hitler, recomand cu caldura Der Untergang.

1) Nu intelegi, singurul lucru pe care il pierde Landa e integritatea epidermei sale frontale... :D
Faptul ca i se pun catuse si trece de cealalta parte a liniei frontului ca prizonier nu inseamna ca va fi tratat ca atare; e doar o formalitate cu care a cazut de acord cand a facut pactul la telefon cu Harvey Keitel. In rest toate cerintele ii vor fi indeplinite - sau in orice caz, nu avem de ce sa credem altfel.
Acum ca am lamurit faptul ca singura teapa pe care si-o ia SS-ul e la propriu (varful cutitului) , de ce spui ca tre' sa fii cretin ca sa patesti asa ceva? Gestul lui Pitt e unul de unul de un tupeu extrem, complet imprevizibil, si nici macar el nu merge pana la capat - putea sa-l omoare in chinuri pe loc, dar isi cunoaste limitele... si Landa i le cunostea (aproape) la fel de bine.

- - - - - -
In leg. cu lipsa substratului si superficialitate pe care i le puneau unii in carca lui T mai devreme. Cand vorbim de substrat, vorbim de o semnificatie dubla sau multipla a povestii, vorbim de simbolism si metafore, iar asta e ceva foarte rar si nu vine mereu la pachet cu profunzimea. "The Godfather" e profund pana in centrul pamantului, insa n-are alte semnificatii decat cele concrete, cu sens propriu, rationale; daca vreti sa treceti malul spre poezie atunci luati aminte la "Blowup" si ... da, la "Inglourious... " . In substratul acestuia e o metafora despre puterea cinemaului, iar in spatele aventurilor razbunatoare ale Shosanei si a bastarzilor se ascund sugestii simbolice si aluzii care o sustin ( de ex. : peretii si tocul usii deschise prin care se vede Shosana fugind, la inceput, filomate in contre-jour e clar un ecran de cinema; replica lui Pitt cand ii refuza ofiterul neamt tradarea camarazilor: " Frankly, watchin' Donny beat Nazis to death is is the closest we ever get to goin' to the movies. " )
Oricum, nu e prima oara cand T e profund, "Pulp Fiction" in aceeasi situatie.

- - - - - -

In alta oridine de ide, dupa 5 vizionari ale filmului eu am ajuns la urmatoarele concluzii:
- Hans Landa nu e doar cea mai buna interpretare actoriceasca pe care am vazut-o vreodata ci e si cel mai bun personaj care mi-a fost dat sa vad. Mai bun ca Vito Corleone al lui Brando, Lebowski al lui Bridges sau Alex de Large al lui McDowell.
- "I. B. " are cea mai buna coloana sonora facuta vreodata dupa "2001... " , "A Clockwork... " si "Pulp Fiction".
- are una dintre cele mai bune mizanscene pe care le-am vazut vreodata
- pur si simplu ador urmatoarele momente: travlingul circular in jurul mesei din primul capitol uramat de un travling vertical in jos care ne descopera evreii de sub podea; discursul lui Pitt; sunetul pe care-l face pantoful pus de Landa lui von Hammersmark cand atinge calcaiul; gestul pe care il face Landa cu degetul cand ii sugereaze sa-si aseze piciorul pe genunchiul sau; cadrul cu Pitt si un camarad aplecati deasupra scalpatului respectiv; ralantiul cu neamtul Werner indreptand-se spre negocierea cu Pitt; recrutarea lui Stiglitz - Dumnezeule, am spus-o de la inceput, e POEZIE acolo... etc. sunt prea multe, nu-mi ajung doua zile sa le enumer... si nici n-are rost.

PS. : Astea nu inseamna ca gasesc filmul perfect, sau cel mai bun, sau preferatul meu. Nu.

Nu exista asa ceva ca cea mai buna interpretare actoriceasca, cel mai bun personaj, cel mai bun film. Ar trebui sa stii asta... totul e relativ. Daca formulezi altfel, "pentru mine e cea mai buna...", atunci e alta treaba. Eu de exemplu n-as putea sa spun care e cel mai bun din punctul meu de vedere pentru ca nu m-as putea hotori intre mai multi. Si sa-mi aleg un favorit ar fi greu...


Mie mi s-a parut destul de stearsa coloana sonora. Am vazut filmul de doua ori si nu mi-au ramas nici macar cateva secunde de muzica in minte, in conditiile in care nu as putea spune ca stau prost cu memoria. Tin minte ca e bine pusa in film, dar pur si simplu nu e impresionanta. 2001, Portocala, Pulp Fiction sunt cu mult in fata la acest capitol. Tot de la Tarantino, din punctul asta de vedere, e in fata si Kill Bill, apoi de la WKW ar fi In the mood for love, Chungking Express, Fallen Angels, poate chiar si Happy Together si 2046. In fata lui Inglorious Basterds cu mult sunt Oldboy si Lady Vengeance ale lui Park. Sunt foarte multe filme cu o coloana sonora mai impresionanta.


Aici sunt in mare parte de acord.

Asta se reflecta asupra ta...

Atat vroiam sa evidentiez.