SoXule dragä, trust my words: a fost unul dintre dictatorii care au avut CEL MAI MULT parte de asemenea fanatisme intense. Pânä si denigratorii lui sunt nevoiti s-o recunoascä.

Intr-adevar, de la adoratie pana la fanatism nu e decat un pas si probabil singura diferenta intre cele doua e ca "adorantii" liderului nu ar fi capabili sa se sacrifice pentru tara, daca el le-ar cere acest lucru, in schimb fanatacii ar face-o, din dorinta de a avea respectul lui depplin si de a ajunge eroi nationali. Cei care il adora fara sa cada in fanatisme mai au o farama de rationament, chiar daca te vor ataca vehement daca spui ceva impotriva comandantului lor. Sacrificiile astea stupide....beats me...in numele unui lider who doesn't give a rat's ass about you.

normal.este exact ce-am spus la inceput.
fara fanatici sustinatori, Hitler n-ar fi ajuns niciodata unde a ajuns.
printre cei care l-au denigrat, sigur au fost si unii care l-au sustinut intens la inceput.
ulterior, cand soarta razboiului era pecetluita, normal ca voiau sa pozeze in acuzatori.
doar crimele de razboi nu erau puse la loc de cinste dupa aceea, nu?

Intradevar, si in acele vremuri lumea nu ducea lipsa de idealisti sau de cetateni ce-l adorau in necunostinta de cauza sau de cei ingrijorati de "amenintarea evreilor" din punct de vedere al economiei europene. De fapt acest lucru este normal prin prisma faptului ca Hitler a avut o influienta globala.

@ rvn
doar atat poti?

Cu siguranta, e vina mea. Nu pot aprecia filmul la justa lui valoare. Nu pot depasi, nu pot vedea peste anumite lucruri:

1) Personajele.
Bastarzi sunt niste "melteni", niste prosti, proaspat sapalati pe creier. Planul lor de ucidere al lui Hitler era retardat, simplu de combatut de un om asupra caruia s-au comis zeci de atentate mult mai bine gandite (desfasurarea lui mai incolo). E imposibil ca astfel de dobitoci sa fie trimisi in spatele liniilor, parasutati, nu am cum sa fie o trupa speciala, sa fie in stare sa actioneze independent si sa poata supravietui.
Hans Landa incepe bine. E calm, tacticos. Are rabdare, e sigur pe el si pe ce se poate baza. E inteligent. Talentul sau providential ii usureaza munca astfel reusind sa il plictiseasca. In final, el este pacalit de imbecilul sef al "bastarzilor", este dus in padure si impuscat. Tot persoanjul frumos construit, ce apare ca fiind inteligent si viclean, este distrus. Tot intelectul lui este redus la un nivel mai jos de submediocru.
De Hitler, regizorul isi bate joc. Il transforma intr-un prost. 2 garzi de corp intr-o tara cucerita.

2) Plot-ul. E oribil si insultator oricarei persoane cu o cultura si o intelegenta decente.
Tot planul pentru uciderea lui Hitler pare a fi realizat de un copil de 6 ani pedepsit de parinti.

Din toata trupa, 2 persoane cunosc germana, alti 3 stiu 2 cuvinte in italiana, din pacate si acele cuvinte rostite prost. Reusesc sa se deghize in garzi de corp si STARURI de cinema (cum sa te deghizezi in star?:-/ ), intra in cinema fara sa fie descoperiti de cele 2 GARZI ale lui Hitler.
Englezul, care apare ca fiind cel mai "rasarit" dintre toti, moare dupa 40 de min de discutat accente.
O jidanca blonda, insetata de razbunare, care e patroana cinemaului cu pricina, are si ea un plan. Se hotaraste sa dea foc cladirii. Ea este ajuta de un negru ce se plimba linistit cu o ranga in mana prin incaperi. "inferiorul" negru blocheaza usile.
Cinematograful ia foc, Hitler alearga spre usa blocata, apar 2 evrei razboinici care trag cu sete in multime, toti din cinema mor.
Fuhrerul putea fi salvat de Hans Landa, care are un moment de ezitare si accepta propunerea de scalpat straveziu trucata.

A, da. Si mai e un dulap de om care te bate cu bata. Iar nazistii sunt scalpati.

Nu m-a impresionat regia. Nici negativ, nici pozitiv.

Acum, sa va vad. Astept sa fiu combatut.

Fratilor, oare de ce e Menstruatiu asa de megaloman, egolatru si self-obsessed?
Nu-l mai combateti. Popa nu combate toaca la toate babele surde.
Läsati-l sä astepte. Va fi în clumea fericirii, cä cicä ne-a încuiat.
Hai sä-i facem pustiul ästa de bine. Sä mai uite de vremurile când îl scotea mämica-n poponetu' gol pe palier, douä ore si-un sfert, ca pedeapsä cä nu-si fäcea redoxurile la chimie.
(Nota bene: am vorbit cu voi, forumarzii - nu cu Menstruatiu.)

Danonino ar putea face cunostinta cu conceptul de SUSPENSION OF DISBELIEF. Sper sa-i faca viata mai frumoasa.

Si pe langa asta, mai era o vorba cu "irony. GET IT!".

A, Mercoledi, ce bine cä esti aici! :)
Si Liviu-, de bunä seamä! :)
Jucati-vä voi cu Menstruatiu, eu mä duc sä mä culc. Am fost la premierä la "Felicia, înainte de toate", am bäut un vin negru delicios, cu Ileana Cernat si Vasile Menzel, si mä cam ia cu somn.

Si ghici cu cine petreceam goliciunea in acele 2 ore si un sfert? Cu ma-ta. Daca stiam ca o sa te nasca pe tine, nu ma mai atingeam de ea.


Ti-am spus sa ma ignori, troglodime. Nu ti-am cerut atentia, tu in schimb o ceri pe a mea invocand-o pe mama. Atunci, ia!

Dezlantuie-ti complexele, baneaza-ma, daca nu faci fata.

Sa nu exageram, de data asta a inceput cu argumentele si a terminat cu concluziile, nu a trecut direct la ultima parte. E clar o diferenta de viziune. Toate argumentele lui se bazeaza pe un anume "bun-simt", logica, cauta inteligenta in persoanaje, cand tocmai asta nu ar trebui sa faca.

Filmul e unul de destindere, e inteligent prin ilaritatea unor personaje stupide de cele mai multe ori. Mi se pare exagerat sa se caute substrat filmului cum parca s-a facut prin topicul asta, asa cum mi se pare exagerat sa cauti logica in orice. Ideile lui sunt valide din punctul asta de vedere, dar nu seriozitatea e cea care trebuie cauta. Filmul clar nu se ia in serios, nu se vrea logic, e un simplu exercitiu de imaginatie bine realizat si nu trebuie vazut ca mai mult de atat.

PS: Cea mai mare nemultumire a mea asupra filmului e legata de unul din argumentele lui, anume cel legat de Hans Landa pe parcursul filmului si Hans Landa din sfarsit. Parca-s personaje din filme diferite si daca in general prostia e comica si bine venita in film, aici mi se pare total nepotrivita.

Liviule-, zi-i Menstruatiului cä maicä-mea a murit în 1988, când el nu era nici mäcar scrisori de dragoste (presupunând cä äia doi... sau trei... sau câti or fi fost, erau cât de cât alfabetizati), necum sä-l fi si fätat aia deja. Ca sä nu mai vorbim cä, most likely, nici chiar ea nu scosese primul oräcäit în aprilie 1959. Deci, zbârci - he gave with the snot in the beans cette fois aussi, da' naspa räu di tät, de data asta! :D

ce logica ai! Du-te, culca-te! Iq-ul e inerent din pacate, adapteaza-te si nu incerca sa mai faci pe desteptul.
Ceea ce ai zis tu se aplica si pt tine. Nu stii nimic despre mama, cum nici eu nu stiu nimic despre a ta. Si totusi ai comentat primul.

Intotdeauna am fost curios cum reusesc prostii sa vietuiasca. Explica-mi te rog, tu cum reusesti?

Noapte bunä, copii!
Vi-l las vouä - da' nu-l stricati prea räu; nu si mai räu.
Wet dreams... Oops, I meant sweet dreams!

Misiunea lor initiala nu viza si anihilarea lui Hitler. :-*
Asta in ce film? "Inglourious Basterds 2: Dead Man's Chest" cumva? O:-)

Asta-i clasica - cea mai primitiva incercare de a desfiinta un film prin rezumarea siplista, seaca, ironica sperand sa atinga absurdul plot-ului. (:|
[/quote]
Stai pe-aproape, ca mor oamenii de nerabdare sa lumineze incuiatii care vin cu observatii de santier dupa un an de la aparitia filmului. ;)

Ce dracu' nu iti convine aici? E analizat profund baiatul ala cu bata? Aflam de framantarile lui interioare, de problemele lui de acasa? Tot ce face e sa tina bata in mana si sa traga cu arma. Rezumare simplista, ce e de comentat? Explica-mi unde e complexitatea scalparii nazistilor?

Stai pe-aproape, ca mor oamenii de nerabdare sa lumineze incuiatii care vin cu observatii de santier dupa un an de la aparitia filmului. ;)[/quote]

Asa, asa. Ia-te de limbaj! Nu te lasa!
Dar hai, nu poti sa convigi un santierist, sa ii demontezi parerile? Hai superiorule! Arianule! Tu, minte luminata, scoate-ti nasul din dictionarul de neologisme si spulbera-mi cat mai logic cu putinta parerea!

Luminatia ta, numai fite ai in cap...

Tu ai mai vazut vreun film de Tarantino pina acum? Analiza profunda si framintari interioare? Spune-mi in care dintre filmele lui ai vazut asa ceva, ca vreau sa-l vad si eu.
In alta ordine de idei, se bate apa in piua aici la greu - ca a fost/n-a fost respectata realitatea istorica, ca personajele si actiunea sint superficiale, bla bla bla. Nu e respectata realitatea, nu sint personaje profunde si stii de ce? Pentru ca lui Tarantino i se rupe. Pentru ca e un badass. The ultimate badass. Si pentru asta ne place. Atunci cind vreau analiza psihologica si profunzime ma uit la Bergman. Cind vreau sa ma relaxez in style, big time, bag un Tarantino. Asta e tot.

Gata, scuze, am uitat.
Nu are importanta ca filmul e foarte prost, tot ce conteaza e ca e facut de Tarantino. Si eu care ma chinuiam sa argumentez, daca ziceai asa de la inceput nu mai ziceam nimic, va lasam in pace.

Hulk Hogan joaca in astfel de filme, vi le recomand, o sa va placa la nebunie.

Mai continuati mult circul asta? Nu e nimeni idiot de aici, nu mai aruncati cu IQ-uri in stanga si in dreapta aiurea.

@danonino

Intrebarea lui Windom e una foarte potrivita, sa o tratezi cu superficialitate nu iti aduce nici un folos. Stii vreun film de-al lui Tarantino care sa aiba substrat, care sa nu fie "entertainment" in cea mai mare parte a sa?

Si daca tot suntem la recomandari, ti-as recomanda sa incetezi cu astfel de recomandari. Cu siguranta unii dintre cei de aici au o cultura cinematografica mult superioara, in frunte cu Pitbull si Windom de exemplu.

Sincer, tu gandesti ceea ce tastezi?

Filmul chiar e prost dar pentru ca e facut (prost) de Tarantino devine automat bun? Asa functioneaza? Orice aberatie ii naste mintea lu' Tarantino e buna, dar daca un alt individ face aceeasi aberatie, atunci aberatia necunoscutului e proasta?

Si daca au vazut multe filme, ce? Ce dracu' demonstreaza asta? Nimic, doar ca au vazut mai multe filme.
Se ocupa de demonstratii matematice cumva? Nu.

Iar dai cu IQ-ul de perete in mod gratuit. Ti-am acordat "prezumptia de nevinovatie", credeam ca am cu cine sa vorbesc, dar esti pornit pe o anumita directie si nu te poate opri nimeni.

Despre partea a doua a mesajului tau. Exista un cuvant foarte cunoscut, dar cam greu de aplicat in ziua de azi. Poate iti suna cunoscut, i se spune "respect". In cazul de fata ar trebui sa ai un anume respect pentru persoane cu o cultura superioara, cinematografica si nu numai. De cand ai intrat pe forumul asta esti pornit impotriva oricui fara motiv. Incearca sa porti un dialog normal, poate te ajuta. Inteleg ca-ti place House, dar asta nu inseamna ca trebuie sa-l copii...

Cat despre ce-ai subliniat in mesajul meu, sa inteleg ca tu consideri toate filmele lui Tarantino proaste?

In ultimul rand, ce treaba are matematica cu filmele? Stai, sa reformulez: "Si daca se ocupa de demonstratii la matematica, ce? Ce dracu' demonstreaza asta? Nimic, doar ca stie mai multa matematica." Te asigur eu ca a sti mai multa matematica nu inseamna a te pricepe la filme. Un fost coleg de-al meu lua mentiune in fiecare an la nationala de matematica, dar gusturile lui in materie filme erau mai mult decat indoielnice. Si foarte probabil e geniu tipul, nu i-am aflat IQ-ul ca sa fiu sigur, dar nu prea exista urma de indoiala.

PS: Observ ca nici Portocala mecanica nu prea ti-e la suflet. Nota 4? Acum chiar incep sa ma indoiesc de tine...