hai sa readucem discutia la ce e esential, shall we?
constat doua lucruri, ambele tipice:
1. ca gagicile (europe_east - sorry for being so blunt, dar e un compliment in context!) au intuit mai bine ce & cum;
2. ca ne pierdem in tot felul de maruntishuri, tipic balcanic, & nu mai vedem padurea din cauza copacilor...

asa ca revin & zic:
- nu conteaza cui & de ce nu-i place mutra mea & ce fac eu behind closed doors (mai repet o data: NU EU am cerut sa fiu prezent cu numele in real!), conteaza daca ce spun makes sense;
- nu ma intereseaza sa fiu pe nu's ce soclu, tamiiat etc, dar ma intereseaza ca ceea ce spun sa fie combatut cu argumente rezonabile, nu cu pulsatii scatologice - vezi marx - sau wishful thinking-uri impotente - singura forma de thinking de care e in stare nume;
- nu am afirmat niciodata ca sint detinatorul adevarului absolut (whatever that may be...), dar tin la un respect elementar pt CINEMA CA ARTA: felul in care sint luati peste picior unii autori & unele capodopere imi lasa un gust f. amar & un sentiment de zadarnicie;
- celor care nu inteleg ce face cronicarul & de ce se afla el in treaba le ofer, cu toata seriozitatea, un fragment din marele george steiner - in avanpremiera, din dilema veche; vezi mai jos;
- intorcindu-ne (totusi!) la 're: publik' nr 2, cred ca nu s-a vazut un lucru evident: anume ca nici unul dintre cei care critica la singe anumite filme mari nu sint niste afoni sau bufoni, ci (la rindul lor) cinefili inraiti, care au vazut mult, care sufera pt filme pe nedrept ignorate - si invers: in fond & la urma urmelor, subiectul este dspr filme 'overrated', nu dspr filme care n-au nici o valoare! asta e nivelul de la care s-a pornit & - repet - pot fi de acord, sau nu, cu unele pareri (si eu am scris, chiar pe forum, ca - de pilda - 'calauza' nu mi se pare cel mai 'tare' tarkovski, ci un fel de 'introducere in metafizica' pt elevi de cls a 4-a...), dar cel mai important este ca simt in spatele lor o iubire autentica pt cinema (de ex.: ancai g i se pare ca se face prea mare caz de 'nashul' - & sint de acord -, dar aduce drept contraargument valoarea unui film precum 'conversatia' :love: !)
- discutia dspr ce e sau nu cool este secundara, de nu tertiara;

& probabil ca s-au mai spus multe nerozii - & de mine, & de altii -, dar prefer sa le trec cu vederea.

PS serghei, faptul ca tu nu gusti 'cu cine socializeaza' monica barladeanu nu inseamna ca nu exista un public si pt asta! exista un mod morocanos de a percepe/discuta Cultura (cu C mare) care mie, personal, imi displace. cred ca n-ar strica mai multa relaxare...

sorry, nu mai exista txtul din steiner pe desktopul dilemei... :(
asa ca n-am cum sa-mi indeplinesc promisiunea (ce promisiune? pai, aia de a fi 'serios' pe forumul cinemagia! iar cum eu nu pot fi - ca alde marx & nume, mari specialisti in petarde cu (m)uraturi & rahaturi acre -, vin cu citate din autori recunoscuti ca seriosi ;) )

nu-mi ramine decit sa va trimit la site-ul dilemei incepind de marti, i.e.

http://www.algoritma.ro/dilema

PS nume sustine ca as fi spus/scris ca am rolls royce... :shock:
nume sustine ca ar exista 6 useri respectabili care m-au dovedit ca plagiator...
nume sustine...

Ne-am uitat mai jos, ALS.

In prima zi n-am vazut nimic, in a doua zi n-am vazut nimic, in a treia zi am inceput sa vad usor cu stangul.. :D

Macar asa, ideile principale sa ne prindem si noi cum e cu criticii ?

vezi mai sus :lol:

De ce sunteti asa de obositori? Posteaza ALS ceva, hop si nume....pregatit sa-i dea in cap...sunteti deranjati de atitudinea lui ALS? foarte rau pt voi, nu sunteti in stare sa va dati seama de lucruri spuse poate cu scopul de a enerva, din pura placere ludica, din rautate sau mai stiu eu ce.

Eu nu bag in seama decat comentariile despre filme...nu despre ce e cool sau nu.... :sick: ...ALS nu e o referinta absoluta in materie de filme, iti place sau nu cum scrie, iti plac gusturile lui sau nu...nu ma intereseaza daca se crede arbiter elegantium, eminenta cenusie, cel mai de seama critic roman etc....nici macar nu imi place foarte mult cum scrie (sunt de acord cu Serghei in privinta criticilor de film de la noi)...dar lasati-l sa scrie...nu e nici o rusine sa marturisesc ca am descoperit multe filme datorita lui si a altor utilizatori de aici (indeosebi cei care comenteaza despre filme, nu se injura intre ei)..pot sa spun ca de 2 ani si jumatate, de cand intru aici, am avut multe revelatii cinefile.

E absurd, penibil sa te certi pe un forum...in ultimul timp, mai mult asemenea certuri, atacuri, injurii...prea putine comentarii despre filme.

ca sã revin on-topic (re-publik nr.2):
1. îmi place rubrica 'Cine dã mai puþin' din revistã. E clar cã articolele acestea sunt originale, cã nimeni n-ar avea nimic de cîºtigat sã atace cu argumente niºte filme devenite 'cult' pe drept sau pe nedrept.
cele mai bune articole, dupã pãrerea mea (cu care sunt exact pe aceeaºi lungime de undã): Naºul ºi Chicago (pe care le-am vãzut integral). RE:BUT-uri.
Cele despre Star Wars, Gladiatorul ºi LOTR: filme nevãzute complet nici pînã azi dar articolele mã fac sã nici nu-mi mai doresc pe viitor sã încerc. e clar cã n-am pierdut nimic.
Portocala mecanicã: filmul îmi ºi place ºi îmi ºi displace. dar articolul e bine argumentat, în special fiindcã e comparat cu cartea pe care nu am citit-o. recunosc cã am fost ºocat la prima vizionare, probabil din cauzã cã nu citisem cartea.
Alien: aici situaþia e inversã. filmul(seria) mi s-a pãrut slab(ã) în comparaþie cu cartea(cãrþile) pe care o/le citisem cu mult înainte (deºi ambele le-am consumat în copilãrie), nu din motivele invocate în articol. altminteri nu mi-a displãcut chiar aºa.
Eterna Strãlucire bla bla: sunt de acord cã filmul e un 're:but' dar nu din motivele invocate în articol. Autorul îl criticã de fapt pe scenaristul Kaufman, nu filmul. Ori mie tocmai din motivul ãsta nu mi-a plãcut filmul: eram fan Kaufman ºi m-a dezamagit aici. aºteptãrile erau prea mari.
Titanic: subscriu, deºi la prima vizionare filmul mi s-a pãrut ok. dar într-adevãr, e o mare mãgãrie cã a avut atîtea încasãri ºi premii un film nu prost, dar mediocru.
Mystic River: argumentele sunt valabile dar filmul nu e atît de celebru încît sã merite desfiinþat chiar aºa. e pentru fani. nu e cel mai bun rol al lui Sean Penn, dar nu sunt de acord cã e telenovelistic. asta m-a lovit.
Cãlãuza: aici chiar nu sunt de acord. n-are ce cãuta la categoria asta. filmul e minunat de privit ºi re-privit, deºi nu pretind cã i-am înþeles sensurile. film de nota 9. Din Tarkovsky, doar Oglinda mi se pare mai miºto. a fost cred prima mea întîlnire cu filme mai serioase, non-comerciale ºi mi-a rãmas în minte ca ceva special ºi de cînd zic sã-mi fac timp sã-l mai revãd... caricatura însã e foarte haioasã 'ahhh, un film de autor. ce poate fi mai relaxant dupã 8 ore de lucru la uzinã...' :))
sper sã se continue chestia asta fiindcã au rãmas o duzinã de filme superapreciate (mituri) care meritã desfiinþate.

3. la reviewuri de remarcat o chestie dubioasã: la filme existã toate cele 3 calificative, dar predominã re:miza iar la muzici totul se împarte între re:gal ºi re:but.
4. la interviul cu Nicole Kidman se precizeazã de cine e fãcut (E.L.) deci nu i se poate reproºa plagiatul.
5. Rubrici haioase: 'temele pentru acasã' de la playlist, cea cu Caranfil vs. cerºetorul, (P)re:view peste 10 ani.

nelãmuriri. am citit undeva (cred ca într-un aperitiff) cã revista ar fi trebuit sã vinã cu un dvd cu film. ei bine, nu mi s-a dat. cu filmul ar merita 70.000 (depinde de film) dar aºa, deocamdatã e cam de maxim 40.000.

DEspre re:publik - imi displace profund chestia cu gen Nae vs Cersetor (sectiunea) ca mi se pare totally fake.

dap. asa zic si eu. si ramane deschis. doua precizari insa. prima : de comun acord cu emanuel (ca sa nu mai fie dubii) au disparut mesajele cu insulte de astazi si a doua : la urmatoarea cearta dam cu lacat. cat timp va contraziceti frumos si cu argumente si va feriti de one-linere, totul e bine si inseamna ca prindem si numarul 3.

sint intrutotul de acord.
oricum, nume n-a 'dovedit' nimic, asa ca ramine cum am stabilit... ;)

vroiam doar sa-i mai spun lui marx (care apare, periodic, cu sentinte de mare invatzat...) ca nu vad nici o contradictie intre atitudinea mea fata de 'un cartush de kent...' al lui puiu, care nu m-a dat pe spate - lucru pe care l-am si scris, si i l-am spus si lui (iar el a fost de acord! 8) ) - si cea fata de 'moartea dlui lazarescu' (care m-a entuziasmat): dupa cum se poate vedea inclusiv pe ac. forum, majoritatea userilor par sa fie de aceeasi parere, so...
suspect ar fi fost sa-mi placa tot ce face un regizor, fara discriminari.

pt bogie

corect este 'arbiter elegantiarum'; in ce priveste faptul ca nu-ti place foarte mult ce fac - nu pot decit sa-ti raspund cu titlul unei emisiuni de pe tv5: 'on ne peut pas plaire a tout le monde'...
o data ce-ai inteles acest lucru elementar, totul e ok. fara suparare, deci.

& pt ca acelasi marx m-a acuzat ca nu's ce limbi ii dau lui puiu - iata si (un fel de) cronica a mea, deja aparuta in 'ziarul de duminica'; cind am citat, am indicat sursa (vezi inceputul...) ;) ; cind nu, sint opiniile mele proprii & personale...

any complaints?

"Cannes-ul domnului Lãzãrescu

Cel mai lung film de la Cannes 2005 – Moartea domnului Lãzãrescu, de 2 ore ºi 34 de minute – a fost recompensat vinerea trecutã cu Marele Premiu al secþiunii „Un certain regard” în care a concurat. Cristi Puiu (regizorul ºi, totodatã, co-scenaristul filmului – alãturi de Rãzvan Rãdulescu) a primit distincþia din mîinile cineastului american Alexander Payne (Sideways/In vino veritas), preºedinte al juriului format din ºapte personalitãþi, printre care veterana actriþã americanã Betsy Blair. Premiul este acordat de Fundaþia Gan pentru Cinema ºi e în valoare de 30.000 de euro, bani ce revin distribuitorului francez al filmului.
Moartea domnului Lãzãrescu a avut parte de o salã plinã la proiecþia cu public ºi de cronici dintre cele mai pozitive în publicaþii precum Variety, Libération, Le Monde, Screen international ºi Hollywood Reporter; cum scria cronicarul de la Screen: „Cei care au vãzut filmul lui Puiu la Cannes nu au încetat sã vorbeascã despre el dupã aceea.” Acelaºi cronicar îºi încheia recenzia spunînd: „Abia aºteptãm sã vedem episodul al doilea (din ciclul de ºase filme proiectate de Puiu, n.m.) ºi sã avem ºansa de a le vedea pe toate ºase, unul dupã altul, într-o bunã zi. Promite sã fie echivalentul pentru ultra-cinefili a unei nopþi întregi cu Rãzboiul stelelor...” Cronicarul de la Variety descria filmul astfel: „Douã ore ºi jumãtate de imagine tremuratã ºi filmatã din mînã, despre un om care agonizeazã lent între un spital ºi altul, devin neaºteptat de fascinante în filmul lui Crisit Puiu. Fãcut cu un buget redus, e clar cã regizorul-scenarist s-a documentat mult timp pentru film. El ºi co-scenaristul sãu, Rãzvan Rãdulescu, cunosc mediul medical dinãuntru ºi capteazã perfect atmosfera acestuia. Interpretãrile excelente de la un capãt la altul au beneficiat cu siguranþã de cele trei sãptãmîni de repetiþii impuse de Puiu înainte de turnajul propriu-zis. Oricine a petrecut ceva timp în spitale recunoaºte aceastã lume, indiferent de naþionalitate.”
Dacã durata ar putea sã constituie un handicap pentru vinderea filmului – mai ales în SUA -, subiectul, în schimb, ar trebui sã trezeascã interesul oricãrui spectator. Ce temã mai „general umanã”, în fond, decît Boala ºi Moartea? În filmul lui Puiu, Luminiþa Gheorghiu joacã – excepþional - rolul unei asistente de Salvare care vine sã dea primul ajutor domnului Lãzãrescu (Dante Remus, pe numele întreg), personaj jucat de Ion Fiscuteanu. Spre deosebire de Romain (fotograful de 30 de ani, bolnav de cancer terminal, din filmul lui François Ozon Le temps qui reste - prezentat tot în „Un certain regard”), care refuzã tratamentul ºi alege sã moarã singur, departe de familie ºi prieteni, dl Lãzãrescu nu alege: este deposedat de opþiune, tîrît de colo-colo ca un experiment în contra-timp. Inspirîndu-se dintr-un caz real, Puiu & Rãdulescu au lãsat în urmã faptul divers, punîndu-ne faþã în faþã cu adevãrul ultim al condiþiei umane: orice om moare singur. Filmul are o intensitate a intimitãþii cu care cinematograful românesc nu s-a mai întîlnit, fiind, de fapt, o „piesã de camerã” purtatã cu maºina Salvãrii. Nu este (aºa cum s-ar crede) o „demascare” a sistemului medical, ci o coborîre în infernul suferinþei, o trecere Dincolo asistatã, neputincios, de halate albe: ajuns la „destinaþie”, dl Lãzãrescu poate muri, în fine, înconjurat de oboseala omeneascã, prea omeneascã, a doctoriþei ºi asistentelor care-l iau în primire – în ultima scenã (aproape vãtuitã) a acestui film dur, adevãrat ºi tulburãtor..."

Credibil si calificabil ! ;)

a murit RE:PUBLIK? :((

nu. am întrebat chiar azi la un chioºc ºi cicã în 2-3 zile primesc nr.3

mie de pe 1 imi tot zice "in 2-3 zile" tipa de la chioscul de langa mine

nu va mai agitati degeaba, iese abia sapt. viit.
va fi nr dublu.
de vara.

Re:publik nici n-a aparut bine si vad ca e deja fumata... pacat de ea, la inceput parea promitatoare.. sa vedem ce-o sa fie si cu 'Omagiu', revista 'de inspiratie contemporana pentru cei care viseaza si ziua' (interesant ce-si propune, nu?)..

http://www.alternativ.ro/

vai, fata, ce blazati suntem
probabil te imbraci dupa vogue si dormi inghesuita de colectia de inrockuptibles care n-a mai avut lok in biblioteca de atatea esquire-uri si face-uri...
revino-ti vezi-to lungul nasului, uita-te pe tarabe ce se mai vinde la noi
republik nu e nici sublima nici senzationala dar ai ce citi, orice gusturi ai 2/3 din texte fac toti banii si nici la capitolu grafica nu sta rau

da. ceva de apreciat
te documentezi
din pacate pentru oameni ca tine omagiu se va fuma la fel de repede ca republik
si vei fi foratata sa citesti din nou ce meriti sa citesti.
cosmopolitan si povesti adevarate. gen

Am ras mult la faza asta.

Korben, chiar am ris la ce-ai scris.. mi-a placut faza cu vogue si esquire.. vestea proasta e ca n-am nici o revista de moda in biblioteca, decit citeva numere din Lurzer's Archive si citeva din Photo Magazine.. am si cele doua Re:publik, dar nu in biblioteca, ci aruncate pe undeva prin raftul de ziare, alaturi de revista 'Pisica' :P ... am vazut ca Re:publik n-a dus la legaturi strinse nici printre prietenii mei, desi la inceput s-au repezit s-o cumpere multi (dovada ca reviste de genul asta au potential) .. grafica mi se pare ok, la fel si subiectele, dar cam atit (de ex, pentru comentariile la filme prefer forumul 'cinemagia')... iar cu 'Omagiu' e mai greu sa te plictisesti, o sa apara o data la 3 luni (glumesc :P ).. am vazut la ALS scrie si la 'Omagiu', bravos!..