Dar Terminator II chiar este un film foarte bun. Are tot ce-i trebuie pentru un film de actiune, plus umor, heart, un mesaj oarecum filozofic (dar nu prea mult, ca doar e un film de actiune), niste efecte speciale trasnet pentru anul respectiv, actori cunoscuti si convingatori, ritm si tot ce mai vrei tu. Chestiile astea il transforma intr-un film care nu-ti schimba viata, dar care timp de doua ore te tine pe scaun concentrat la ceea ce se intampla (adica exact ce ar tb. sa faca filmele si destul de putine reusesc). Pentru mine este unul dintre action-movie-urile cult ale anilor '90, alaturi de mai putin cunoscutul True Lies/Minciuni adevarate, tot cu governor Arnie in rolul principal... ;)

Daca vrei un film absolut oribil, concentreaza-te pe Terminator III... :D

Bump

Adicä hopa sus cu topicul, la cererea neformulatä a lui Dribbler.

Ni, ti l-am ridicat (la fileu). Zî. (Sau... dribbleazî.)

Acesta este, pentru mine, pe primul loc in clasamentul ALL-TIME la ZMEURA DE AUR:

Battlefield Earth: A Saga of the Year 3000 (http://www.imdb.com/title/tt0185183/)

Nu are rost sa va indrept catre review-ul unui anumit critic pentru ca se gasesc pe toate drumurile si cred ca este suficient sa subliniez urmatorul fapt:

In acest film s-a investit suma de aprox 70 MILIOANE de dolari in 2001, are in distributie 2 nume mari: John Travolta (care a co-produs filmul :sick: bazat pe un roman al carui fan este) si Forrest Whittaker (la vremea respectiva inca un nume care promitea foarte mult).
In week-endul in care a avut loc premiera a incasat 11 de milioane, in urmatorul week-end 3 milioane, si apoi s-a "stinsssss...:) Mai vreau parerea cuiva care si-a pierdut minute pretioase din viata urmarindu-l.

PS: Travolta si Whittaker cu dread-uri, cioc, mustata, si alura unui Klingonian este isterically :w00t: -laughing :lol: -belly :x -hurting :sick: FUNNY !


Pace, drib.[/quote]

Depinde...de...topic...dar aici cu siguranta nu am legatura :)

cel mai prost film
 

Cursed!!!!
mai mult decat o pierdere de timp...
incredibil de prost
:x :sick: :huh: :sick:

Cele mai proaste filme sunt 'Arma mortala' 1,2 etc deoarece au acelasi subiect banal.El e foarte increzut, si i-i omoara pe toti. 8)

Bwahahha...cele din seria arma mortala au fost super filme la vremea lor. Ca e increzut si ii omoara pe toti intr-adevar nu este un argument. + Ca sunt 2 actori principali, la dracu si Pesci omoara pe cineva haha. Rob Schneider este o lichea da.

am citit mai tot threadul si am observat ca se poarta urmatorul pattern

X - filmul cutare e f prost
Y - nu, filmul cutare e o capodopera, prost esti tu ca nu pricepi!
X - o f**t pe ma-ta!

eu, unul, cred ca filme precum gladiator, lethal weapon si altele asemenea nu sunt nici bune, nici proaste, sunt filme asa si-asa pentru un public asa si-asa. proaste sunt filmele cu pretentii colosale care nu duc nicaieri, gen 8 1/2 (flames welcome, he he...). daca-l iei la bani marunti, e la fel de cliseizat ca orice film hollywoodian, dar astea sunt cliseele 'bune', pe care le mananca snobii pe paine: existential angst, gol interior, barbatul catolic fatza cu sentimentul culpabilitatii, semnificantul care nu mai trimite la niciun semnificat bla bla. Tehnic vorbind, sta bine, dar e doar virtuozitate goala, numai buna pentru stanga academica.

:lol: :lol: :lol:

nu,"8 1/2 e o capodopera,prost esti tu ca nu pricepi!(sau preferi numarul 3? :P )

mda
evident k subscriu la ulrich - nu m-am obosit sa-l 'combat' p neanae pt k mi s pare k face parte din categoria provocatorilor cu orice pret, kre nu s simt bine decit dk sint contra-curentului ;)
sau nu; in fond, nu e nevoie sa-ti plak toate capodoperele... it's a whole world out there (majoritatea d fapt) kre nu gusta filmele mari; e dreptu lor sa l snobeze - si noi sa-i snobam p ei :lol:

Deci ... mhhh ... sa presupunem ca eu as fi X?

dar mere si mottoul de la blue velvet
it's a strange world.
:huh:

ok, ati bagat flames, acu dati-mi si mie niste argumente in sprijinul admiratiei voastre ptr 8 1/2 (btw, "prost esti tu" nu e argument). pe threadul dedicat am gasit o colectie de platitudini, iar recenziile de pe net acopera toata gama de la idolatrie la dispretz. parerea mea e ca strategia lui fellini pentru acest film a fost ceva de genul "daca le dai un film care pare elevat si profund, vor face pe dracu-n patru sa se convinga (si sa-i convinga si pe altii) ca filmul respectiv chiar e complicat si profund!" (cam ca in povestea cu hainele cele noi ale imparatului). din partea mea, jos palaria, omul a stiut foarte bine sa anticipeze reactia criticii si smecheria i-a reusit - dar ma intreb daca aceiasi critici care au laudat 8 1/2 stiind ca e de fellini nu l-ar fi facut praf in cazul in care filmul ar fi fost regizat de un necunoscut.

here we go again!

in primu rind: D UNDE stii k asha a gindit fellini?? erai in capu lui cind a conceput filmu asta? (la kestia asta s pricepea gorzo din cite stiu...)
in al 2-lea: filmu nu are nimic 'profund' - d unde ai scos kestia asta?! e un film dspr vise & amintiri & idei dspr filme - CUM ai fi vrut sa arate asha cva, k 'mihai viteazul'??
dk tot faci atita caz - p alt topic - d faptu k un film kre vbeste dspr un anumit lucru tre sa aiba exact forma potrivita pt ac lucru (CUM-ul sa s pupe cu CE-ul), CUM d nu observi ac lucru in cazu acestui film??
beats me!

cre k e vba - cum spuneam mai d mult - d un simptom f banal in fond: a atak filmele considerate cvasi-unanim drept capodopere - sau in orice caz, titluri canonice... d c? pt k ala kre o face va trece drept 'baiat deshtept' :hmm:
nu mersi; i prefer to go with the flow

Dom'le, ce s-o mai frigem.
Iei caseta sau DVD-ul sau ce ai, cu "8 1/2", si-l vezi.
Dai în mä-sa site-uri, thread-uri, cronici, aberatii, genialitäti, idolatrizäri si flegme.
Vezi filmul asa cum e, si încerci sä-ti folosesti distantatorul dintre urechi si într-un scop mai putin evident - ca sä-ti formezi o opinie propie si personelä.
(Propie, nu dropie).
Pe urmä, discutäm.

(Bine zicea cine zicea: existä o diferentä fundamentalä între perceptia unui spectacol de teatru si a unui spectacol cinematografic - la modul ideal, desigur. Când te duci la teatru, e cu atât mai bine sä stii cât mai multe despre ceea ce vei vedea: sä fi citit piesa, analize si recenzii ale ei, altele de acelasi autor, comentarii despre viata si opera lui, eventual informatii despre alte montäri cu aceeasi piesä, sau despre alte spectacole ale aceluiasi regisor, etc., etc., etc. In schimb, când vezi un film, îl percepi cu atât mai bine, cu cât esti mai "virgin": sä stii cât mai putin despre el, despre realizatori, despre receptia lui la public, etc.; abia pe urmä, dupä ce l-ai asimilat si decantat într-o primä fazä, si s-a sedimentat impresia fundamentalä, începe documentarea. Si - tot la modul ideal, cä timp, ioc - dupä ce te-ai documentat, îl revezi; acum, cu alti ochi; si tot asa.)

hai k asta mi=a placut..urmand sintagma avocateasca.."u should better read the fine print" :lol:

mie mi-a placut aia cu distantatorul dintre urechi :)

Hai cä esti un/o user(itä) misto - pe inima mea!
Mi-au pläcut si alte mesaje ale tale. Sper sä faci pui p-acilea.

vorbeai d mine sau d domnul airlight..care e un domn..asta stiu sigur :)