Did that some time ago, au facut-o si altii. Nu o sa ma repet.

Nu pot spune ca asta e cel mai prost film al lui Tarantino.A fost ok,digerabil.Mult mai reusit mi se pare Reservoir Dogs

Mie mi-a placut ”tupeul” lui Tarantino de a rescrie istoria. Sa-l ucizi pe Hitler dupa bunul plac - e foarte tare!

adev e ca e chiar originala ideea si pot sa zic ca a reusit sa-mi induca satisfactie scena killaririii lui Hitler

Sfideaza istoria intr-un mod satiric. Si adevarul e ca si-a ales bine tinta. Niciodata nu o sa fie condamnat pentru acest tupeu pentru ca nu multi l-au "adorat" pe Hitler.

Revenind on-topic (mai bine zis, on-brains):
Ba realitatea e cä foarte multi l-au adorat pe Hitler în acei ani (si nu numai). Cum, însä, aceastä atitudine a fost declaratä de-atunci încoace nu doar "politically incorrect" ci chiar ilegalä (delict de opinie pasibil uneori fie si cu sanctiuni penale), cei mai multi suntem nevoiti sä facem ciocu' mic.

Nu sunt convins, faptul ca au existat tentative de asasinare chiar din sanul dictatorului tind sa cred ca situatia a fost tocmai invers, multi din acei ani nu-l doreau viu dar au fost "nevoiti sa faca ciocu' mic" dand impresia de fidelitate si adoratie.

De ce? Pentru ca asa zici tu si o sa vii sa bati din picior pe fiecare topic care nu-ti convine. Eu una astept numai sa-ti iei jucariile si sa pleci.

In ziua aia, däm de bäut! :D
Punem de-un forumeeting!

Fac cinste! :D

In caz ca intrebarile nu sunt retorice, sau ai o barna in ochi si nu vezi cele 10 pagini in care oamenii au adus fel de fel de argumente de bun-simt, printre care se numara si o analiza profesionista, sau nu esti constient ca exista ceva numit cronica de film care se gaseste din belsug pe net in ce limba vrea muschiuletul tau (pt romana iti recomand LiterNet-ul) ... te rog, da-ne o sansa, si consulta si aceste puncte de vedere, pt ca vad ca inteligenta sau cultura cinematografica (inca nu-mi dau seama care e de vina) nu iti permit confortul autosuficientei.

cred ca fidelitatea si adoratia au existat din plin, la inceputul razboiului si mult mai inainte, pe la mijlocul anilor '30.
cum putea sa ajunga Hitler pe culmile gloriei fara sustinatori infocati?
gandeste-te ce s-ar fi intamplat daca situatia era inversa si anume Germania nazista era pe cale sa castige razboiul. ar mai fi fost el, cel tradat?

La inceput adoratia a "inflorit" ca semn al sperantei in a construi un imperiu puternic sub al Treilea Reich, pe parcurs a intervenit "fidelitatea" ca semn al fricii, deoarece atrocitati din partea nazistilor au avut loc si in interiorul "imperiului nazist". Si nu cred ca s-ar fi oprit doar la 42 (din cultura mea generala, unii zic ca 13) tentative de asasinare in ciuda unei eventuale victorii a Germaniei naziste. Chiar si cei mai fideli oameni si de mare importanta in regimul nazist au lasat impresia de tradare. Tarantino a evidentiat acest lucru prin prisma personajului Hans Landa, si ca un exemplu real l-as nominaliza pe Hermann Göring.

Ai perfecta dreptate legata de atitudinea ei, iar ea are perfecta dreptate sa o aiba. Atat timp cat nu ai spus decat ca filmul, regizorul, scenariul si ce ai mai gasit la indemana sunt proaste, dar nu ai adus nici un argument, logic sau ilogic, sa-ti argumentezi punctul de vedere, nu stiu ce pretentii ai ca altii sa o faca.

@sox,
Goring era numai unul, cu siguranta cel mai important.au fost si altii, singuri sau in grupuri oraganizate cu tot ce vrei.chiar e interesant, cum a avut norocul sa scape ca prin urechile acului, de fiecare data.
sa nu uitam ca Hitler era foarte bolnav.Parkinsonul de care zic istoricii ca suferea, n-ar mai fi putut fi ascuns multa vreme si el,in mod sigur, ar fi clacat.

@ iaurtica, sorry, dar p-aci nu te vrea nimeni.
se pare sa esti singur impotriva "tutulor"...

Asa-i ca stii ca miercuri a adus diverse argumente pe paginile 7-8-9? Dar nu, la tine cand bati din picior toti trebuie sa danseze in ritmul tau.


Ideea e proasta. Schimb-o! Just so you know, poate daca citeai cronica lui Pitbull iti dadeai seama ca el nu a fost la fel de entuziasmat ca noi si mi se pare ca nici Federico, din cate imi amintesc, asa ca sunt pareri si pareri.

Cat despre Hitler, da, probabil a avut multi sustinatori infocati, asa cum si Chavez, presedintele Venezuelei ii are pe acei Chavistas care ii sustin toate decizile, chiar daca datorita lui tara se duce de rapa. Le taie apa, le taie electricitatea, intra in conflict cu tari vecine, inchide statii de radio care refuza sa ii faca propaganda, dar nu conteaza, pentru ei el tot 'comandantul lor' este.

asta se cheama fanatism, buti, asa cred eu.

Ideea e ca oamenii aia il adora :P.
Intr-o alta ordine de idei si Emir Kusturica a declarat ca ii place de Chavez...un great film-maker cu gusturi dubioase.

@ buti, de la adoratie la fanatism nu e decat o mica distanta, iar fanatismul inseamna "kamikaze". pentru ce?
in numele cui? pentru cine? cum? de ce mor atatia civili nevinovati in atentate fara sens, din cauza unor nebuni fanatici care au creierul spalat?

In ceea ce-l priveste pe Hitler nu cred ca a avut parte de astfel de fanatisme intense. Daca unii l-au adorat sau apreciat, au facut-o din interese politice, pentru a profita pe urma acestuia sau pentru a-si asigura ziua de maine.