ok, dar spuneþi-mi ce surse de finanþare privatã puteþi identifica la ora actualã în România.
presupunem cã un proiect primeºte viza de viabilitate din partea acestui nou tip de CNC.
unde te duci cu el?

Ai pus punctul pe ï!
Indispensabil - si... utopic, din päcate (cel putin deocamdatä; un deocamdatä încä destul de durabil...)

Nu in Romania. Nu la inceput. Dar in Europa se gasesc - de la targuri de proiecte la programe mari de finantare. E munca multa, dar e munca producatorului. Vor trebui sa se dezlipeasca de la usa CNC-ului si sa caute bani. Si sa faca bani. Sau sa se lase de meserie. Ca si a fi producator e o meserie - alta decat cea de regizor sau de scenarist. La noi, pomana generoasa a CNC-ului nu face distinctia asta. Si deja nici noi n-o mai facem.
Pe de alta parte, daca sistemul asta va da rezultate, vor aparea si finantatorii. Ca in imobiliare, ca in industria textila, ca peste tot unde piata functioneaza liber si statul nu o mai perverteste prin interventii ineficiente. O sa vina Renault, o sa vina si Ford si o sa apara si cativa Gigi Becali. Banul la ban trage (continuarea zicalei o simtim cu totii pe pielea noastra).

Am adus arbitri de fotbal de afara, manageri de banci, regizori, scriitori si chiar scenaristi (cred ca inclusiv la sesiunea din 2008), de ce nu si cativa script-doctori, plus una-doua traducatoare? Nu cred ca ar costa atat de mult. In plus, un astfel de scenariu tradus ar avea mai multe sanse sa fie evaluat corect la alte concursuri, afara. Si asa se plateste o taxa de inscriere la concurs, macar participantii sa primeasca ceva de banii aia: o traducere si o evaluare in scris a scenariilor depuse.

E de studiat temeinic ideea asta.
Cred cä marele obstacol ar veni din partea breslei cinematografice, bolnavä cronic de incompetentä, orgoliu si coruptie - spre deosebire de cea fotbalisticä sau teatralä, dintre exemplele date de tine mai sus, care su fost dintotdeaua mult mai rezonabile si, implicit, deschise spre reforme si relatii externe.

De asta zic ca e treaba Statului sa puna piciorul in prag (sau sa si-l ia de acolo). "Breasla" (in masura in care exista) ar trebui doar sa accepte gestul Statului si sa reflecteze ce vrea sa faca: business sau ciubucuri? Arta sau exercitii de stil? (Ca sa folosesc un eufemism.)
Poate se va gasi vreun curajos dupa alegeri...

Uitati-va la cnc-ul francez, de curiozitate:

http://www.cnc.fr/Site/Template/T6B....511&id=113&t=2


Or fi ei prosti ca baga atatia bani, in loc sa lase piata sa-si spuna cuvantul (caz in care Bruce Willis ar deveni cel mai solicitat actor in filmele europene). Ei nu si-au propus sa nu mai semene de frica ciorilor.

CNC-ul isi are utilitatea lui, aici si oriunde in lume. Altfel n-ati mai vedea pe nicaieri AFSNF (care chiar daca n-a fost finantat de CNC a beneficiat la distributie prin tari straine exact de astfel de programe care sprijina cinematografia ca arta). Sau 432.

Dupa cum puteti conclude vazand site-ul francez, cnc-ul nostru ar trebui ca, dimpotriva, sa sprijine si mai mult cinematografia, nu sa-si restranga ajutorul. Sa nu ne amagim: la noi problema e de coruptie, cumetrie si incompetenta. Trebuie alti oameni, nu alta organizare financiara.

L.E. Adica da, si alta strategie financiara, dar nu in sensul restrangerii sprijinului, ci al extinderii lui pe toate fronturile.

In domeniul cultural, Franta nu e chiar cel mai bun exemplu. Adica pana si in Europa face o figura aparte. Statul francez e protectionist si filantrop. Situatia e aceeasi nu doar in film, ci si in teatru si literatura. Am beneficiat de generozitatea francezilor si stiu ce vorbesc. Dar Romania nu e Franta, asa cum Bucurestiul nu e micul Paris, oricat ne-am iluziona noi.

Iata:


La ei stipendierea productiei are sens. La noi nu. Ca de obicei, punem caruta inaintea boilor. Si stam in ea. Si ne miram ca nu se urneste. Dar nimeni nu s-ar da jos sa incerce si invers: cu boii inhamati la caruta...

@dan mihu

eu inteleg ca situatia cinematografelor e catastrofala in Romania, dar daca macar cele existente ar da pe-afara de spectatori, da, as spune ca e neaparata nevoie de sali.
intr-o anumita masura, lumea nu vine la cinema tocmai pentru ca nu exista productia de filme bune autohtone.
deci trebuie mai intai productie si abia apoi desfacere, nu?

Iar eu zic ca, tocmai, am pus toti boii in fata si de aia am ramas de caruta.

Da, Romania nu e Franta, Bucuresti nu e Paris, iarna nu-i ca vara etc. Dar n-am vrea sa fie? Nu ar trebui sa tindem spre sistemul protectionist francez, pornit din nevoia de a stopa invazia filmelor americane de cacao? Sau noi suntem asa de bine pregatiti pentru sistemul concurentional incat n-avem treaba, spulberam hollywoodurile dintr-o nara?

Noi nu suntem in stare sa producem lame de ras si o sa fim buni la productia industriala de film?

Nu vreau sa intram intr-o polemica, de aceea nu voi insista off-topic dincolo de acest mesaj, dar:

@proletar: Cu exceptia salilor de la multiplex-uri si a catorva cinematografe mai mici si mai cochete (pe care le numar pe degetele de la o mana), restul salilor de cinematograf din tara si chiar si din Bucuresti sunt insalubre si incomode. De asta nu intra lumea in ele. Daca CNC-ul le-ar moderniza si ar subventiona partial pretul biletelor, eu cred ca situatia ar fi alta.

@led-ze-pencil: Ca sa continuam cu comparatiile, e ca si cum somalezii ar importa reteta de fabricat branza cu mucegai, dar nu au nici vaci sau alte animale datatoare de lapte, nici magazine alimentare, nici case, nici mese in case, nici tacamuri pe mese, nici dinti in gura... Eu nu spun sa producem industrial, dar nici ceea ce producem acum nu se poate numi arta. Chestii de aratat prietenilor se pot face cu mijloace mult mai modeste.

Ba sa continuam, ca polemica e buna iar cat timp vorbim de cnc nu suntem off-topic.

Deci tu propui asa: ridicati cinematografe frumoase si lumea va veni la film. Cum se face ca la Dincolo de Gaurica n-a venit nimeni, fie ca era la Hollywood Multiplex sau Movieplex?
Adica daca ai saua batuta cu nestemate si fir de aur, printesa incaleca si fuge cu tine in lume, nu conteaza ca sub sa e o martoaga rebegita? Sau, si mai clar: daca restaurantul e frumos, lingurita e de aur, o sa-ti vina ei clientii buzna sa inghita si kakat.
Nu.
Deci ne trebuie filme romanesti bune. Si ce propui tu pentru asta:

in Europa se gasesc - de la targuri de proiecte la programe mari de finantare. E munca multa, dar e munca producatorului. Vor trebui sa se dezlipeasca de la usa CNC-ului si sa caute bani. Si sa faca bani. Sau sa se lase de meserie. Ca si a fi producator e o meserie - alta decat cea de regizor sau de scenarist.
zici ca solutia pentru a avea filme romanesti mai bune este sa se taie si amaratul ala de buget dat de CNC, care sa le dea asa, o diploma, cu care ei sa fuga in lume ca sa gaseasca finantatori. Stii bine ca, de principiu, 50-75 % din buget e dat de cnc, restul urmand sa se asigure din alte surse. Cum se face ca nu gasesc si se chinuie sa faca filmul cu ce au? Solutia ar fi deci, daca omul e flamand, sa-i iei de la gura si talpa de bocanc pe care si-a fiert-o s-o manance, ca astfel sa fuga el in lume si sa faca rost de icre negre.

CNC-ul "sa subventioneze achizitia de filme romanesti, fara sa impuna titlurile, ci anumite criterii de performanta la vanzarile respectivelor bilete. "
Adica cum? Ia tu filmul asta, mai movieplexule sau mai distribuitorule, iti dau o subventie daca-l iei dar cu conditia sa ai spectatori in sala. Super! Poate iese cu arcanul si-i aduce.
Sau: uite, filmul asta romanesc a avut spectatori la cluj si la iasi, baga-l si tu ca o sa ai spectatori, asa ca o sa ai o subventie de la mine, CNC. Pai daca are spectatori, o sa-l vrea el si fara subventie. Nu mai vorbesc ca s-ar deschide alta portita pentru aranjamente.

In felul acesta patronii/managerii de cinematografe vor cumpara ceea ce vrea publicul sa vada si nu vom mai ajunge Dincolo de America...

Nu dincolo de America, ci exact in America vom ajunge. Un Die Hard 5 nu strica niciodata la public.

Pe de alta parte, daca sistemul asta va da rezultate, vor aparea si finantatorii. Ca in imobiliare, ca in industria textila, ca peste tot unde piata functioneaza liber si statul nu o mai perverteste prin interventii ineficiente.

Uiti ca de case si imbracaminte omul are neaparata nevoie. Si de filme, dar se poate si lipsi. Si parca nu era vorba de industrie, nu? De ce comparam? Romanul nu se mai duce la cinema nu pt ca e frig si pute acolo, stim toti zecile de motive. Nici alea americane nu fac incasari pe masura asteptarilor.

Prin urmare, eu nu zic sa importam reteta la branza cu mucegai si s-o aplicam aici, in Somalia noastra, zic ca trebuie dat jos mucegaiul de pe creierele scenaristilor, regizorilor, producatorilor, juriilor, comisiilor, si asa mai departe. Ca altfel nu facem nici o branza.

Iar daca or sa se destepte producatorii sa faca rost de bani si din alta parte, cu atat mai bine. Deocamdata, ca sa poata sa existe (si mai apoi sa devina ultra-mega-priceputi) amarata aia de chiftea de la cnc ii mai tine in viata.

A spune ca lipsa de salubrizare si de confort sunt motivul pentru care nu merge lumea la cinema, e fie rea-vointa, fie o profunda ignorare a mentalitatii romanului, fie prostie crasa.
Romanul (si, ca sa nu fiu rau, mentionez ca in perioada asta nici strainii nu se prea omoara cu mersul la cinema) nu merge la cinema pentru ca biletul trebuie platit. Download-ul nu costa decat abonamentul lunar (sau poate nici ala). Pe forumul asta, de exemplu, sunt o gramada care intreaba cu nonsalanta pe ce hub sau torrent gasesc cate un film care, culmea, e la cinema as they speak.
Putinii oameni doritori cu adevarat de vazut film la cinema (nu vorbesc aici de mallerii si mallaristele de profesie) sunt, intradevar, debusolati de starea cinematografelor - la Studio duduie muzica si haraie filmul, la Patria miroase ca-n toaleta publica sau de ce filme se dau - la Scala intra, constant, numai filme ce au avut premiera cu vreo doua luni in urma. Singurul loc unde se pot vedea filme cum trebuie la Bucuresti (vorbesc si eu stric de ce stiu) e Pro-ul care, cu exceptia amintitilor pasionati de film, e mai tot timpul gol, desi conditii sunt iar biletul e mai ieftin ca la mall.
Problema cu CNC-ul este ca, la concursurile organizate, castiga doar doua categorii de candindati - "artistii" si "ciubucarii". Cei ce propun scenarii de gen nu au nicio sansa. Vedeti prea curand sa castige finantare un horror sau un policier? Eu nu... Paradoxul consta in faptul ca nici artistii - filmele lor ajung, poate, in festivaluri (desi, daca cititi presa profil din strainatate, minimalismul mioritic s-a cam fumat) si nici ciubucarii nu fac bani cu filmele lor. O comisie ceva mai obiectiva - votata ca la Gopo, dar numai de scenaristi, regizori si producatori si, mai ales, ceva mai open-minded apropo de filmul de gen, ar putea rezolva situatia. Iar finantarea ar trebui sa fie maxim jumatate din ce s-a cerut la dosar, ca putina alergatura dupa restul de bani ar spori si cheful de-a face filmul "pe bune". Si sa nu uit. Ar fi dragut sa se mai si restituie, din cand in cand, finantarea de la stat, in caz ca investitia a fost recuperata la box office. Nu stiu s-o fi facut cineva pana acum...

Pardon... Apropo de comisie, si critici. Pana una alta, tot ei sunt cei mai obiectivi, cu toate bisericutele din care fac parte.

Pai finantarea ESTE jumatate din bugetul filmului. Sau zici ca sa se dea jumatate din aceasta jumatate solicitata?

De acord cu restituirea banilor in caz de recuperare a banilor. Dar unde ai sa vezi asta? :)
Nici recuperare, nici restituire - cam asa sta treaba.

M-am exprimat gresit. Ma refeream la faptul ca, desi se solicita, intr-adevar, jumatate din buget, unii primesc jumatatea intreaga iar altii numai o parte, fara nicio legatura cu pozitia in clasament (vezi acum Puiu versus Nichitus). Iar bugetul initial din care se calculeaza jumatatea solicitata e oricum umflat binisor, ca nu se stie...

Si da, in consecinta, ar trebui sa se dea jumatate din ce se cere. Asa ar primi bani mai multe proiecte. Ar fi un pas spre o oferta mai variata si, de ce nu, poate chiar superioara din punct de vedere calitativ.

Dar ce zici de propunerea de liberalizare crunta si salbatica a cinematografiei? Il trimitem pe Eminescu la munca, iar pe Tonitza la facut carpete cu Rapirea din serai, ca se vand bine?

Stiu ca exagerez cu comparatiile astea - dar orice stat e cu atat mai civilizat cu cat sprijina cultura. Altfel moare de foame in beci, ca orice artist fara Mecena.

@Once

Producatorul obtine un punctaj mai mare daca are o contributie substantiala la bugetul filmului. Majoritatea solicita de la CNC mai putin de 50 %, unii ajung sa ceara doar 20%, astfel sporindu-si sansele sa castige datorita punctajului obtinut si pentru contributua sa in deviz. In rest se descurca cum poate... In ceea ce ma priveste imi reafirm punctul de vedere exprimat in mesajul prercedent. E nevoie de solutii alternative la CNC. Altfel chestia cu cumetria nu va dispare niciodata.

Vorbind cu listele in fata, majoritatea cere jumatate, nu mai putin. Minoritari sunt cei cu pretentiile reduse.
Dat fiind ca CNC-ul e "organul statului", alternativa ar fi sprijinul privat. Ma uit la boxoffice, sunt chiar cinstit - iau in calcul si succesul filmulor straine, si, tragand linie, n-as investi intr-un film romanesc. Orice finantator gandeste precum Leon Negrescu, vrea sa recupereze investitia. Ceea ce, cu filmul romanesc in forma lui actuala, nu e cazul...
Boogie se vrea si film de public. 15.000 de platitori de bilet hardly qualifies as such.