Nu ma intereseaza cultivarea ta cinematografica. Am sa raman pe acest forum, cu admiratia ta sau nu, cata vreme nu voi fi banat sau nu ma voi plictisi eu (deja incep - dar asta e problema mea).
Nu eu am adus in discutie varsta pe acest topic. Asta ziceam. Cei ca tine au adus-o (vezi Federico). Asa ca intreaba-te si poate vei primi vreun raspuns.
Cum am scris si mai sus, am o singura dilema. E ingrosata. In rest, totul e roz.
Crezi ca poti sa nu mai scrii de fiecare data dupa ce scriu eu? E jenant.
AI VAZUT FILMUL PE BUCATELE.

P.S. Iti recomand "The Thing" - acum pe Antena 1 - vizionare placuta!

In sfarsit o analiza unei persoane demna de varsta sa!

Doar ca multe din ceea ce ai scris tu a fost spus inaintea ta, unele chiar de mine, in ciuda faptului ca mi-ai atacat in continuare parerile.


Idem, si ca sa nu spui ca sunt rautacios cred ca am zis ca e un film bun. Daca nu am zis, desi sunt aproape sigur ca am facut-o, se poate verifica nota care i-am dat-o pe CInemagia.


Si noi am scos in evidenta acest lucru, doar ca am facut-o mai agresiv pentru ca aici e marele minus al filmului.


E clar ori ca n-ai vazut Dances with wolves, ori ca ignori total comparatia pentru a proteja inutil originalitatea lui Avatar. Povestea din Avatar seamna foarte mult in linii generale cu cea din Dances with wolves. Pentru alte asemanari verifica si acea notita amuzanta postata de Stefan cu vedere la Pocahantas.


Am zis ca va fi iubit de mase. Te-a deranjat modul meu de a o spune, chit ca e aproximativ acelasi lucru.


S-ar putea sa fi spus ca nu are fond, daca am facut-o am gresit, dar nu eram pe departe. Fondul e prezent intr-o mica masura si, desi actual, e pueril. Fiind pueril e ca si cum nu ar exista pentru mine. E util insa persoanelor sub o anumita varsta.


Cred ca toti am fost de acord cu asta.


Nu am sustinut niciodata contrariul. Sunt de acord, doar ca nu ma intereseaza. Calitatea unui film de cele mai multe ori nu se masoara in rentabilitatea si profitul sau.


De acord. De altfel l-am asemanat cu Star Wars, care e tot un reper.


O parere asemanatoare am exprimat si eu.


Nu cred ca am precizat ceva de ele. Nu sunt chiar pe gustul meu, dar sunt bine realizate intr-adevar. Din pacate nu le-am simtit, ceea ce poate nu e vina lui Cameron, ci a mea.


Dupa cum spuneam, toti am declarat ca tehnicul e punctul forte al filmului. Faptul ca nu am facut asta in pagini intregi de forum nu inseamna ca nu am facut-o.


Aici e primul punct in care nu prea pot spune ca sunt de acord cu tine (daca trecem cu vederea peste cel cu Dances with wolves pentru ca mi se pare prea evident). Parker Selfridge cel putin abia il vezi in film. E tipicul om de corporatie interesat doar de un profit cat mai mare. Daca ti se pare bine conturat e pentru ca ai vazut tipul asta in n filme in care a fost prezentat mult mai bine. Idem Colonelul Miles Quaritch. Neytiri e poate exceptia.


Dupa cum am spus si eu.


Nu cred ca am zis nimic despre ea. Mi se pare insa o prezenta cam stearsa, lipsita de importanta si cu care nu am putut simpatiza. Nu cred ca e vina ei insa, ci rolul e de asa natura.


In cel mai rau caz il consider un film mediocru, dar nu pot face asta datorita domeniului tehnic care il ridica extraordinar de mult, dupa cum am spus mai devreme in topic.


Problema asta nu se aplica si pentru persoana mea.

Acum daca tragem linie la toate cele de mai sus vei vedea ca avem pareri asemanatoare in majoritatea cazurilor, cele mai multe deja exprimate in acest topic. Nu poti obseva asta din cauza ca eu am ales sa vorbesc despre partile negative ale filmului, moment in care tu apesi butonul "Ignore" si socotesti intreaga parere ca nedemna de persoana peste 15 ani, impertinenta etc.


Una e sa fi vazut o parte a filmului intr-o zi, cealalta parte a filmului in alta zi si alta e sa vezi o parte a filmului intr-o zi si intreg filmul de la inceput pana la final in urmatoare zi. Problema nu era faptul ca as fi vazut filmul pe bucatele inainte, ci ca nu l-am vazut pe tot. Acum ca nu-mi poti accepta parerea ai schimbat argumentul, si ce argument matur de altfel...

PS: Imi pare rau, deja l-am vazut. Altceva?

D-aia nu suntem si nu vom fi pe aceeasi lungime de unda. Si cam asta e.

Cu niciuna din interventiile lui STEFAN despre acest film nu sunt de acord si mi s-au parut deplasate si rautacioase. Punct.

Nu am adus eu in discutie problema varstei. Am dezvoltat-o. This is it!

Si, pana la urma, nu e vorba numai de noi doi. Nu stiu de ce sintetizezi.

P.S. Functie de chat nu exista? Ar fi benefica uneori in ciuda offtopicului! :)

Ceea ce am sustinut prin afirmatia asta e ca sunt una din persoanele care nu intra in categoria descrisa de tine, cele care nu au vazut filmul si declara ca nu le-a placut deloc. Nu am sustinut ca sunt de acord cu astfel de interventii si de altfel nici nu sunt. Deci nu vad unde e logica cand spui ca nu suntem si nu vom fi pe aceeasi lungime de unde pe baza afirmatiei de mai sus.

In plus, asta e tot ce-ai prins din mesajul meu? Ce-ti place sa citesti printre randuri...

daca la restul eram de acord, ce mai era de zis? vrei o dubla confirmare. o ai!
nu citesc printre randuri. si nu am facut-o. dar nu pot sa scriu numai ce vrei tu. ar fi prea de tot!
mai am inca multe de zis. dar nu e cazul.
am intalnit deja cateva persoane care vorbesc dupa nu inteleg ce principii.
larinho pe topicul SH - zicea ca filmul e facut dupa benzi desenate, care reieseau ca nu exista tot din sursa citata de el - ca sa zica, apoi, ca scrie dupa ureche.
windom - nu a vazut Avatar - dar e un vehement contestatar dupa nu stiu ce principii
stefando - aici am mari semne de intrebare. ca nu stiu din ce perspectiva vorbeste. am inteles ca are o problema cu originalitatea filmului si cu filmul in sine. pornire pe care nu o contest intru totul.
altii - au auzit ca e poveste de dragoste, ca e Winettou ......... (dar nu l-au vazut) si tot asa.

Faza cu "Dansand cu lupii" e ca cea cu ajustarea incasarilor de-a lungul timpului. inutila! Atata vreme cat nu originalitatea e punctul forte al lui Avatar, iar la incasari va sta mai mult decat onorabil.
Si, spre surprinderea ta, "Dansand cu lupii" e prima caseta VHS personala cumparata in 1991 din magazinul Bucur-Obor. A doua era cu Delta Force 3. :) Si inca unul. O sa caut prin vechituri, sa-mi reimprospatez memoria. Deci......... Daca este nevoie, pun si poza cu ea (caseta). :)

Jesus,voi chiar ati luat literalmente versul ala cu 15-le.Pai era doar o figura de stil,o anti-hiperbola(sau ce-o fi,dracu' s-o ia) din care se contura retinerea mea fata de cei care pot sa empatizeze cu o poveste atat de melodramatica(avand in vedere ca se stie ca banalitatea si melodramatismul nu sunt agreate de cunoscatori).

Cat despre partea tehnica,pipes,ce vroiam eu sa spun-dupa o pozitie foarte degajataB-) -e daca revolutia propusa de "Avatar" pe marginea careia s-a facut atat tam-tam va insemna ce au insemnat,pe rand,sunetul si culoarea la vremea lor.Referitor la stagnarea tehnologiei pe care ma acuzai ca o incurajez,eu doar ma intrebam-inspirat chiar dupa ideea avatarurilor din film-daca o sa ajungem sa ne punem si noi o casca in cap(de exemplu)si sa ne transferam constiinta intr-un univers virtual.E exagerat si iti dai seama,cred,cat de serios am pus problema;pur si simplu mi-a trecut prin cap ideea asta si am expus-o,comentand dupa cum spuneam(si dupa cum filmul o cerea;) )de pe o pozitie foarte degajata.B-)

jesus, aici toata lumea vorbeste la deruta si intr-un mod foarte degajat, numai eu sunt un un fel de JCVD mai incordat. :) ghinionul meu!

nu stiu cum e in cinematografele de care spui tu, si nu stiu exact nici cum ar fi proiectat Avatar in ele.

Stiu insa de la cineva care a fost si in alte cinematografe IMAX din alte tari, ca acolo ecranul chiar era semisferic (la noi era doar putin curbat), iar locurile din primele randuri erau aproape orizontale in timp ce in ultimele randuri se statea aprope vertical (chestie care la cinemacity nu se intampla).
Acum eu nu-mi dau seama daca asta tine doar de film (presupunand ca se pot face astfel de ajustari intr-un cinema IMAX) sau de o constructie defectuasa a cinematografului nostru.

Mi se pare nedrept sa judeci coloana sonoara a unui film in functie de cata emotie iti produce tie. Nu era necesar in filmul asta sa aud chestii prea lacrimogene asa cum nu cred ca era potrivit sa ascult nici melodii prea 'pamantene'.
Mi s-a parut muzica extrem de bine adaptata cu povestea si cu spatiul, ceea ce pentru mine este ceea ce conteaza la o coloana sonora reusita.

Nu stiu cum s-a vazut in 3D dar clar nu e un film care sa merite sa fie vazut in 2d sau acasa pe calculator. Filmul fiind facut pentru IMAX, mi se pare cel mai cinstit sa fie vazut in sistemul asta mai ales ca biletele nu sunt totusi o avere comparativ cu restul cinematografelor.
Efectele 3d nu erau facute sa-ti ia ochii, pentru ca nu asta era ideea, dar erau facute sa te duca in lumea aia, ceea ce a si reusit in cazul meu.

Sa nu uitam totusi ca filmele nu stau doar in povesti pentru ca de-asta se scriu carti. Filmele ar trebui sa fie o experienta si mie Avatar chiar mi s-a parut ca este. Si nu numai o exprienta vizuala, ci una totala. Eu chiar am intrat in povestea aia cliseeica asa cum era ea, chiar mi-a parut rau ca s-a terminat filmul si am plecat din sala intrebandu-ma ce marfa ar fi sa avem si noi legaturi similare cu semenii nostri si cu animalele asa cum aveau 'localnicii'.

Yup, eu! si imaginea navei asupra orasului pe care o vede Will Smith cand ii pleaca vecinii, still gives me the creeps. Asta pentru ca am vazut filmul la cinema si imi aduc aminte si acum ecranul ala imes si nava care era in fata ochilor mei.
Si cam asa a fost si cu Titanic, pe care chiar l-am revazut recent si consider in continuare ca toata partea de scufundare a vaporului e o bijuterie cinematografica.

Si in acelasi mod lumea din Avatar cu toate culorile alea fosforescente si cu arborii albi, vor ramane mereu cu mine.

E greu sa nu fii putin subiectiv cand analizezi un film si implicit soundtrack-ul lui. Eu merg pe principiul urmator cand vorbesc de calitatea unui soundtrack: cand ma gandesc la film mi-e imposibil sa nu am si soundtrack-ul in minte, iar cand ascult melodia mi-e imposibil sa nu-mi aduc aminte de film. Asta inseamna un soundtrack cu adevarat puternic. Mai e varianta unui soundtrack care desi nu extraordinar, care sa respecte ce am zis mai sus, completeaza foarte bine filmul, numai ca nu prea iese in evidenta. Cel din Avatar mai are si unele momente cand devine mai puternic in film, dar pana la urma n-am ramas cu nimic din el pana la sfarsitul filmului. Poate intr-adevar e un mod subiectiv de a privi lucrurile, dar cred ca devine mult mai obiectiv cand faci comparatia cu alte filme, ceea ce ma si determina sa spun ca e doar bun, filme precum In the mood for love, Oldboy, Sympathy for Lady Vengeance, pe langa care sountrack-ul din Avatar si impactul acestuia nici nu se poate compara. Daca as spune ca Avatar are un soundtrack extraordinar doar pentru ca e bine inclus in film ce ar trebui sa spun despre filmele de mai sus unde nu doar e extrem de bine inclus in film, dar e si memorabil? Imi mentin parerea cum ca Avatar are o coloana sonora foarte buna pentru a crea/mentine atmosfera filmului, dar sunt filme unde coloana sonora e cu adevarat un punct forte al filmului.

Dar cine a spus ca soundtrack-ul e punctul forte al acestui film? /:)

“Orgia formelor fără fond – sau aproape”. Încă o dată cineva a încercat să lovească transversala criticii ca Ronaldinho cu mingea, dar balonul avea o tăietură şi era umplut cu pietre. Şchiopătând ca little Forrest Gump după entorsa căpătată, îşi încarcă flinta prolixă cu gloanţe pro-cinema(-pro) şi împroaşcă Avatarul din toate poziţiile. Mai iute ca moartea curge plumbul din ţeava aburindă, un material rulant de motive “furate ca roata sau redescoperite ca apa caldă” din (dragii) părinţi ai SF-ului, faţă de care filmul nu-i decât o biată pastişă.
Astfel, ajungi să crezi că nu avem decât un bazin 3D umplut cu forme fără fond, (sau aproape), iar bombasticul “orgie” vrea să-ţi dea impresia unor troiene de absurdităţi şi motivaţii ingenue.


“Fără nici o motivaţie de fond, pe lângă cea imediată a opţiunii pentru genul S.F. în locul celui istoric”, filmul ratează (?!), astfel, şi tema ecologică cea fără de paşaport galactic.


“Singurele sclipiri de originalitate apar strict la nivelul unor detalii de ordin "tehnic", dar şi acolo sunt dezvoltate cu mai mică sau mai mare stângăcie ...” – vedem că nici la capitolul tehnic Avatar nu ridică ştacheta peste medie, ca Nicu Vlad gantera. Stingând (astea) singurele sclipiri de originalitate ajungem chiar să credem în subtitlul bacanalei formelor fără fond, postulate.


“Lipsa de originalitate se regăseşte şi în alte planuri ...” – ha, banalitatea mineralului-energie, dilemă rezolvabilă (?!) căutând “colea în vecini”. Însă orice elev de clasa 9 ştie că nu se găsesc “imense resurse” pe lunile lui Jupiter şi nici pe Lună. Doar cine nu a prea dat pe la orele de geologie & biologie are îndoieli asupra unicităţii&originalităţii peisajelor din film şi asupra lumii vii nou-create.


“Şi totuşi, exact când mai era puţin până la izbânda abordării cu duhul blândeţii, nemernicul de colonel îşi pierde răbdarea ...” se impută scenariului. Probabil ar fi trebuit să nu mai aştepte negocierile între sindicate şi să treacă la măsurile de sacrificiu. Dar atunci am fi auzit altceva: însăşi plotul central al folosirii avatarurilor pare neverosimil în pripeala renunţării la diplomaţie. Din diferite unghiuri semantice “improbabilităţile logice” ale scenariului, care se prăbuşeşte ca soţii Ceauşescu în faţa rafalelor pro-cinema ale plutonului critic, cad şi ele precum cartuşele goale.


“ ... ci chiar include elemente de strategie şi tactică decisive pentru deznodământul confruntării. Păcat, numai, că nu ni le oferă şi la nivelul unor strategii şi tactici cerebrale! ”. Poate că nu a existat un co-scenarist profesor la United States Military Academy West Point, dar este iresponsabilă ideea că dirijarea regizorală a luptei finale n-a avut raţiune. Strategia forţată de conjunctură a colonelului care se lasă pradă pulsiunilor nu ţine de “regizorul” Cameron.


“... Tu cum ai fi făcut...?" Răspunsul e elementar de simplu - şi constă în ceea ce numit adevărata creativitate: NU ŞTIU! ...” e o logică ce se vrea atât de firească, însă e o reducţie circulară. “Adevărata creativitate” constă în a nu ştii ce urmează să creezi, să fie o turnură neaşteptată. “Nu ştiu ce aşteptam de la el, dar ştiu că ar fi trebuit să fie o soluţie la fel de firească, însă complet neaşteptată!” – imposibilitate logică, după umila mea părere, căci dacă era (totuşi) la fel de firească (Firesc = conform aşteptărilor, cum era normal să fie), nu avea cum să (mai) fie complet neaşteptată. Iar regula cardinală a dramaturgiei, (uneori) analoagă cu arta poetică, este dă-i cititorului ce vrea [acum nimic, ştiu!], dar într-o formă nouă, care include un discurs nu neapărat neaşteptat (la nivel de idee, căci “tot ce pare nou este vechi”), ci mai mult mai nivel de formă, de haină lexicală, iar dacă doi nasturi ţi se pare că i-ai mai văzut şi la haina aia prăfuită din vitrină nu-i nimic, pentru că plasticul nu se va mai inventa a doua oară.


“Recunoscând, în mare parte, toate aceste limite, apărătorii filmului ...” nu e echitabil să se traseze graniţa asta cu apologeţii şi defăimătorii. Este o linie trasată de un creion răuvoitor. Aşa numiţii apărători (cinefili obişnuiţi) au reacţionat la pretenţiile “elististe” ale unor critici ce au desfiinţat filmul, legându-se exclusiv de închipuitele picioare de plastilină ale scenariului.


“ ...un scenariu mai complicat (sau cu pretenţii artistice mai înalte) ar fi perturbat percepţia spectacolului". Nimic mai fals! ...” – cum filmul avut destinaţie spectatorul obişnuit, masele [(nespecialiste) cum aruncă cu emfază “cei care au văzut mai mult de 15(00 de) filme”], NU s-ar fi dus în număr atât de mare, bunic de mână cu nepot, să vadă şi să revadă un film (SF de anvergură) cu un scenariu complicat, profund (mai mult sau mai puţin) gen K-Pax sau Blade Runner.


“Un alt pretext apelat întru proslăvirea "Avatarului" ...” – nu cred că sunt atât de mulţi oameni care “proslăvesc” Avatarul, ci mai degrabă sunt indignaţi de virulenţa cuţitului înfipt până în prăsele în gâtul lui Cameron şi a produsului său. Iar atunci când un om se “miră” de nimicnicia atribuită “bucuriei” lui de către 2 critici de film, reacţionează prin “mie mi-a plăcut”, stârnind tăişuri lexicale de neimaginat din partea celor din urmă – catalogarea drept “fani”, “proslăvitori”. Nedrept & deloc fair-play.


“E o nouă capcană: tocmai că în science-fiction, şi mai ales în fantastic, stratul realist trebuie neapărat să fie riguros şi raţional, spre a putea servi ca suport solid pentru produsele imaginare ale fanteziei, conferindu-le credibilitate ...” cât se poate de adevărat, însă timbrul ăsta trebuia lipit pe alt plic. Există substrat realist în Avatar, iar motivaţia scenariului (previzibil) este cât se poate de argumentată astronomic.


“E oare cu putinţă ca un regizor să-şi merite reputaţia de vizionar, în condiţiile în care gîndeşte atît de convenţional (şi nu doar ca "filozof", ci şi ca povestitor)?” spune un mai tânăr critic, după ce în prealabil se leagă de subţirimea scenariului. Însă nu-şi dă seama că reputaţia de vizionar a “regizorului” se leagă mai puţin de calitatea de scenarist şi mai mult de alte nuanţe ale titlului de filmmaker.


Se mai întâmplă să vizionezi filmul fără să fi impresionat nici măcar de revoluţia tehnică. “N-a fost să fie însă şi avatarul meu, al spectatorului Popescu ...” (CT Popescu).
Să contorizezi minut după minut ba o temă a la Stanistaw Lem, ba un furt din nu mai ştiu care alt autor SF îţi răpeşte trăirea sinceră a deschiderii unei noi cutii a Pandorei din care răsar nu portocale şi ciocolată la fel ca de Crăciunul trecut, dar idei (vechi) la care te bucuri deloc mai prejos.


O altă bazaconie bibliografică este menţionarea lui Karl May prin romanul Winnetou şi nu numai, în care haiducul Old Shatterhand ar avea rolul lui Jake Sully. Tot lui CT Popescu îi vine această asociere deloc potrivită.
Pentru că Old Shatterhand nu s-a dus în Vest cu intenţii de a căsapi indienii, fiind întotdeauna frate cu indianul, încă dinainte de a-l cunoaşte personal. Apoi, el nu a rămas în mijlocul familiei de indieni (apaşi), trecând doar ocazional în vizită. Şi iar, NU s-a aliat cu indienii pentru a alunga “feţele palide”din prerie. Nu s-a dus în Vest pentru a exploata vreo resursă, de orice fel ar fi fost ea, ci doar pentru plăcerea călătoriei.


“The suspension of disbelief este miza oricărei opere de artă - să te facă să te pierzi voluntar în lumea ei, trecând peste orice.” dăinuie remarca lui CTP şi mare dreptate are, cu toate că spiritul său analitic, percutant, cu fruntea încreţită de îndoială nu poate să leviteze în orice condiţii.


Moda de aţi plăcea experienţa cinematografică a Avatarului este contrată dur de eleganţa lingvistică prin care unii critici desfiinţează scenariul, iar nota de toxicitate a verbului lor este direct proporţională cu numărul celor care (încă) mai ştiu să se bucure ca un copil.

oare nu v-au invatat primii vostri dascali in ale criticii ca nu e bine sa scrii ditamai comentariul, mai ales pe un forum atat de special si degajat?
pe CTP l-am sugerat si eu acum ceva timp, desi nu eram de acord cu mai toate ideile domniei sale. dar suna bine si se vede ca nu scrie la mantuiala. macar crede ce asterne negru pe alb. si dupa cum spunea Pit ca s-ar pricepe la SF, intreb si eu ce legatura are SF-ul cu Winettou sau Dansand cu lupii? :) am uitat sa zic atunci. silly me! :)

Scenariul AVATAR, cu tot cu scenele in plus si nu versiunea (cinematografica) scurtata: http://www.foxscreenings.com/media/p...eronAVATAR.pdf

"Blue pixel porn" sau scena despre care se vorbea ca va aparea pe DVD: Pagina 90->

Exact cum mi l-am imaginat (quinky, ha?)...putea fi bagat in film fara probleme...:))

:)) imi place efervescenta lui asdfghjkl sau cum il cheama pe new-comer.
o alternativa sanatoasa, intre atatia talibani unul mai doofus ca altul
nu trebuie sa fiu de acord cu un om ca sa pot savura cum isi argumenteaza verdictul

B.A.F.M.! Maestrul bgfhklqs e un fel de combinatie a inoubliabilelor zombii ca alde Mel, Bubu si Ambra Blu: neinteligibil, dar logoreico-fastidios. Dupä primul paragraf, renunti la orice încercare de lecturä, si admiri plastica vizualä - lista are o geometrie foarte impäctoasä.

:)) slava domnului ca n-au inclus replica asta.

daca baga asta ajungea la categoria R- Restricted (Under 17 requires accompanying parent or adult guardian)....... alien "porn" si albastru, mai presus de orice :)

Sper ca motivul principal pentru care au taiat-o a fost pentru ca era complet ridicola si nu frica de R-rating.

Ridicola n-ar fi fost in nici un caz, si sa fii sigura ca au taiat-o pentru rating, uite ca nu gasesc articolu #-o , 60 % din cei care s-au inghesuit la cinematografe pt. Avatar au fost cei sub 18 ani :)

In asemenea cazuri, cind se vehiculeaza sume exorbitante, ratingul are o IMENSA importanta.;) Un rated R pentru Avatar ar fii insemnat o lovitura serioasa. Sa nu uitam care e media de virsta la un asemenea film....

Mai mare decat a celor care se duc la Paraormal Activity @-)

Normal. "Avatar" e un film pentru toate vârstele, cu elemente de basm si spectacol vizual destinate în primul rând copiilor (în ciuda bullshitului cu "Rated PG-13 for intense epic battle sequences and warfare, sensuality, language and some smoking" - sper sä nu-l ia nimeni în serios, si sä-si ducä plozii de toate vârstele, ar fi si päcat sä-l piardä), pe când "Paranormal Activity" nu e numai "Rated R for language", ci si recomandabil mai mult adultilor, fiindcä se bazeazä pe sugestie; nu se vede nici un demon, nici o stafie, nici un matz, iar copiii s-ar plictisi rapid.

@Pit
Tu, prin absurd, ti-ai duce copilul de 13 ani la Paranormal Activity sau la Avatar (sa zicem ca s-ar cere in mod expres la unul dintre ele si nu ar accepta niciun compromis)?

Amin!

scuze pentru dublu comentariu. ori face figuri netul meu ori forumul are ceva...

Nu demult, acu' vreo douä-trei luni, cred, povesteam pe-aici cum îmi duceam copilul, la vârsta de 4-5 ani, sä vadä "Predator", "Terminator II", "Alien", "The Exorcist", "A Clockwork Orange", "One Flew Over the Cuckoo's Nest", "Cabaret", "Patul conjugal", si multe altele. (Dar, mä rog, ästa-s eu... ;) Don't try this at home...)

nu mi-ai raspuns la intrebare, totusi...... si ma asteptam sa primesc un astfel de raspuns. eu nu acuz pe nimeni de nimic. sunt pur si simplu curios ce ai alege... niciunul dintre cele mentionate mai sus de tine nu se compara cu cele in cauza (chiar ar trebui sa se simta ofensate, daca ma intrebi pe je). deci?

de ce sa te complici?

Cica habar nu ai despre ce vorbesti.

As alege "Avatar", e mai educativ pentru copii (în sens obiectiv, nu conventional-demagogic) - are tot felul de notiuni instructive, asa, ca un fel de National Geographic al SF-ului, iar spectacolul vizual si tehnica de filmare meritä. "Paranormal Activity" nu prea are la ce sä le foloseascä, asa cä l-as duce si la el, da' färä prioritate. Eventual, dacä-mi zice: "Azi am chef de un horror, da' unu' asa, mai curätel, nu gory, cä-s sätul."

Multumesc, Pit.
Mi-ai redat speranta ca mai exista si altceva pe acest forum. Si ca multi dintre mai tinerii tai colegi de breasla ar avea de unde sa se inspire si sa ramana originali fara sa cada in penibil.
Stefane, vezi ca ti-ai mai gasit un adept ceva mai sus. Asa a auzit el, prin targ, ca seamana cu Pocahontas si ca e pacat sa-l vada intr-un mediu special conceput. Si ca asteapta un dvd-rip de la aXXo.............. Cred ca un citat din Petre Ispirescu era mult mai inspirat si mai patriotic. Oricum rezultatul ar fi fost acelasi. Vizionare placuta! Sa nu uiti de popcorn...

Mihnea, pai si cum te lasau sa intri cu el in sala? /:)
Avantajele de a lucra in domeniul cinematografiei, nu?

Nu, cä nu oriunde si oricând mä cunosteau.
Dar în anii äia de haos post-revolutionar, nu mai existau interdictii, ratinguri si alte aiureli d-astea. Tin minte cä o singurä datä, la Eforie, ne-au zis: "Päi e «Portocala mecanicä», stiti...?" :| "Da, stim." :) "A... Bine, intrati..." :-?

Am vazut in sfarsit Avatar. In IMAX, asa cum mi-am dorit. Filmul mi-a placut, m-a prins si chiar as vrea sa-l revad. Pacat ca sala m-a dezamagit . Am avut 2 experiente Imax anterior, pe 2 continente si pot spune ca am fost impresionata.

Aici am fost initial dezamagita. Intre timp m-am informat si-am aflat ca Imax e de 2 feluri: teatru, cu ecran ca la noi si domul Imax care e ceea ce cautam de fapt.

Am avut "placerea" de a avea locuri in randul 4 de unde nu se vede deloc bine, totul este prea aproape si se pierde mult din experienta vizuala. Am sa-l revad intr-o sala normala, in 3D deoarece in Imax batalia pe locuri continua.

Mi-ar fi placut sa fi crescut si eu cu astfel de filme, dar din pacate pana la vreo 13 ani, capul meu a fost impuiat de ce era pe la tv, JCVD, Steven Seagal, si multe altele. Deabia imi luasem pc, daramite net :). Parintii mei nu au fost niste impatimiti ai filmelor, mama ce se mai uita, tata never. Imi aduc aminte cand am vazut prima oara la tv 'Inchisoarea Ingerilor', la vreo 11-12 ani, nu mai tin minte exact. Mi se parea cu totul diferit de celelalte filme, evident eram un necunoscator total, il stiam decat pe Al Pacino si De Niro cred :)). Si chiar daca dadeau filme bune la tv, le dadeau tarziu, iar eu nu apucam ora aia!

Da, si asta era o problemä... Mai stiu cä odatä, într-o sâmbätä noaptea, dädea SOTI "Mihai Viteazul", si Collins se certa cu maicä-sa apropo de culcare - pân-am täiat eu nodu' gordian: "Da' lasä dragä, copilu', sä se uite la film!" "Da' l-a mai väzut de trei ori...!" ~X(

ati observat ca topicuri de pe forumul asta, sfarsesc uneori derivand catre un subiect legat direct sau indirect de Serge' , chiar daca subiectele initiale nu au nici o legatura cu el? iata un exemplu in posturile de mai sus

=))

Cäci Sergiu e-n toate! E-n cele ce sunt
Si-n cele ce mâine vor râde la soare!
E-n pruncul din leagän si-n mosul senil,
E-n filmul cel mic, cel mai mic, mai märunt,
Cu doxä cam zero, da' gloante un kil,
Si în comisarul ce vesnic nu moare!

man, you ve got an obsession!

Si, on topic, ca sa se lamureasca si WINDOM cum sta treaba cu Avataru... Eu nu cred ca problema sunt cei care accepta un astfel de film, ci cei care se opun cu indarjire dintr-un reflex preconceput, pe care cred ca nici cei care-l poseda nu-l pot caracteriza. Nu as vrea sa-l numesc animalic sau primitv, dar nici bine nu-mi suna.
Am mai subliniat pe undeva. Cum poti sa vorbesti despre un lucru pe care nu l-ai vazut (bun sau rau) si sa mai si comentezi pe seama lui la nivel de realizare? CUM? Ca tot sunteti cinefili (profi sau amatori). Asa considerati ca e normal? Faceti abstractie de Avatar. Avatar a fost un prilej pentru asa ceva.
Am inteles ca va plac filmele deosebite. Dar ele nu va vor face deosebiti decat atunci cand va fi cazul. Si de cele mai multe ori esuati lamentabil. Aveti, ca noi toti, puncte forte si mai putin forte.
Aveti alternative pentru orice pe lumea asta. A scos Peter Jackson un nou film. Tot ceva fantastic. Probabil mult mai original si mai deosebit decat Avatar sau altele. Inca nu l-am vazut si o voi face doar la cinema. Critica este impartita ca de obicei. Nu inteleg de ce va cramponati de lucruri care nu va anima pana la urma.
Am ajuns sa fiu luat la misto ca imi place un film. Care pana la urma nu e cea mai nereusita creatie din cate exista.
A fost un moment decisiv pentru 3D si a castigat, Daca nu castigase pana atunci. Daca va fi bine sau va fi rau, vom vedea in anii ce urmeaza. Oricum, zicea cineva p aici ca adevarata arta (care o fi aia) nu va muri niciodata, Total de acord.
Concluzie - arta nu va muri cu Sherlock Holmes sau Avatar. Asa ca nu-i panica!

Nope, this is just true love. :x

Cum nu mi s-a mai intamplat de ceva vreme sa ma entuziasmeze o postare de pe cinemagia intr-o asemenea masura, voi irosi un mesaj (care culmea mai contine si un citat kilometric) doar pentru a-ti spune ca mi-a placut foarte mult comentariul tau.

Uite aici isterie! :)

Official Avatar Movie - Want to learn the language of the Na'vi? Well, you can here:
www.learnnavi.org
Cuprinde inclusiv Na'vi pocket guide....... :)

p.s. va bagati careva la "baleneza"?

s-ar putea ca unele lucruri sa mai fie lasate si pentru varianta pe DVD, ca asa e la moda acum.

O salată de fructe exotice fără zahăr, scoasă de la congelator după 14 ani.
James Cameron a început să scrie scenariul pentru Avatar in 1995. Dupa ce l-a terminat, a considerat că nu dispune de tehnologia necesară (şi nici de bani) pentru a-l face, aşa că a asteptat ca povestea lui să poată lua forme tridimensionale în faţa spectatorilor ochelarişti, pregătiţi pentru marele eveniment al sfârşitului deceniului 201. Cunoaştem foarte bine filmele prin care s-a făcut remarcat, acum 10-20 de ani (“Titanic” 1997, “Terminator 1&2” 1984 respectiv 1991, “Aliens” 1986), iar Avatar nu se deosebeşte cu prea mult de acestea: aceeaşi atenţie obsesivă pentru detalii, concept grafic şi spectacol vizual. Însă în cazul de fată naraţiunea nu se mai ridică la nivelul imaginilor prezentate, aşa cum obişnuia odinioară.
Acţiunea filmului se petrece în anul 2154 pe Pandora, o lună ce aparţine sistemului stelar Alpha Centauri. Populaţia umană se ocupă de exploatarea rezervelor minerale ale Pandorei în timp ce populaţia Na’vi, o rasă umanoidă indigenă, încearcă să reziste expansiunii coloniştilor, care ameninţă existenţa nativilor şi a ecosistemului Pandorei. Urmărim evoluţia personajului principal, Jake Sully (Sam Worthington), de la un veteran de război paralizat până la un tarzan supradozat cu neuromultivitamine albastre călare pe-un balaur cu aripi bălţate (turucmactou parcă ii zice), ce se decide să participe în proiectul de interacţiune dintre oameni si populaţia Na’vi cu ajutorul unui avatar ,un corp modificat genetic asemănător nativilor Pandorei.
Povestea filmului este liniară şi întreţesată cu motive clasice, acţiunile personajelor fiind previzibile, lucru ce face ca toată cronologia evenimentelor să poată fi dedusă încă din spoturile publicitare ale filmului, înflorite de zecile de milioane de dolari pandorieni. Întâlnirea dintre două lumi a fost dezoltată şi răsdezvoltată în multe alte filme, încât să ne mai poată captiva atenţia, mai ales atunci când lumea nou-descoperită este pe cât de fantastică şi poetică, pe atât de superficial prezentată şi plictisitoare. În cazul de faţă, conflictul dintre populaţia umană şi cea Na’vi reprezintă o parabolă, destul de uşor de dedus, a colonizării diferitelor teritorii terestre de-a lungul istoriei, de la azteci până la pieile roşii. Pandora este o planetă plină de simboluri idealistice, adunate de prin toate filmele de acelaşi gen, atât de multe încât devine aproape falsă. Regăsim nenumărate motive din Robert E. Heinlein, Brian Aldiss (în special "Hothouse" şi trilogia "Helliconia"), Ursula K. LeGuin ("The word for world is forest"), Serge Brussolo (ce tratează pe larg în “La Fièvre” subiectul “planetei vii”), Stanislaw Lem (tema "planetei inteligente" din “Solaris”) şi multi alţii. Sau alte motive mult mai recente, preluate cu uşurinţă chiar din jocuri video (“World of Warcraft”) sau din filme precum “Matrix” (1999, regia Andy si Larry Wackowski). Dar unde se termină inspiraţia şi unde începe copierea mot-a-mot, nu putem spune cu precizie, cert este că cei neiniţiaţi în literatura sau în filmele S.F., vor rămâne cu gura căscată în faţa Avatar-ului showman-ului James Cameron.
Unul dintre cele mai importante criterii ale filmelor non-realiste (fantasy, science-fiction, etc.) pe care nu-l respectă lumea Avatar este acela că îi lipseşte ancora în realitate, iar singurele elemente realiste sunt mult prea banale pentru a compensa. Ca să putem relaţiona cu povestea din film, stratul realist subtil de la bază trebuie să fie mai solid, în timp ce în cazul de faţă, imaginaţia lui Cameron este atât de curajoasă şi atât de creatoare încât întreaga planetă Pandora devine aproape o aberaţie.
Motivul principal al invaziei Pandorei îl reprezintă un mineral unic în felul lui (unoptaniumul), care ar rezolva pentru totdeauna problema energiei pe Pământ. Pe lângă faptul că acest motiv îl putem întâlni în tot atâtea filme câţi graficieni a avut opera cameroniană, este foarte puţin probabil, ca omenirea să poată ajunge pe o planetă atât de îndepărtată, fără să fi rezolvat deja cel puţin partea cu energia (şi să nu uităm că acţiunea se petrece peste 144 de ani). Iar dacă am rezolvat-o cu energia, de ce-am mai avea nevoie de Pandora? O altă intrebare, care face ca filmul să-şi piardă orice logică, fie ea şi science-fiction, se referă la motivul interacţiunii dintre oameni şi populaţia Na’vi, folosindu-se de avatari. Aflăm că oamenii au inventat acest avatar pentru o încercare de rezolvare pe cale diplomatică a situaţiei, dar cum de exact în momentul în care protagonistul reuşeşte să câştige încrederea câtorva Na’vi şi este pe cale de a stabili legătura energetică cu marele copac, colonelul îşi pierde minţile şi începe războiul, călcând în picioare zeci de ani de dezvoltare ştiinţifică şi zeci de milioane de dolari, care au fost investiţi la inventarea avatarului. Astfel, filmul este clădit fără o coloană vertebrală dreaptă, care să poată susţine tot restul invenţiilor regizorului, servindu-ne povestea centrală precum şi mărul discordiei dintre cele două civilizaţii fără nicio explicaţie raţională, povestea S.F. devenind necredibilă.
Chimia dintre Neytiri (Zoe Saldana) şi Jake funcţionează, iar Sigourney Weaver este aceeaşi ca-n “Aliens” (ba chiar şi începutul şi sfârsitului filmului se aseamănă cu “Aliens”), de unde putem conchide că jocul actoricesc este potrivit de bun, ţinând cont că actorii nu au avut un scenariu atât de greu, iar James Cameron este un regizor respectabil, care se poate face înteles.
Replicile personajelor sunt utile cât să ducă povestea mai departe, iar în ceea ce priveşte memorabilitatea lor se poate spune că sunt atât de des-întâlnite încât Avatar pare remake-ul tuturor filmelor în care subiectul îl reprezintă războiul dintre două lumi.
Imaginea, în special cea IMAX® 3D, este răsculătoarea (aproape revoluţionară), iar cei părtaşi la efectele expresive şi poetice se vor simţi ca-n pragul trecerii dintre ani: foarte ameţiţi, distraţi şi orbiţi de avalanşele de afecte pirotehnice. Cascada elementelor vizuale este ieftină (artistic vorbind), aceasta nu compensează sub nicio formă concreteţii poveştii filmului, dar îşi face treaba nemaipomenit de bine, anume să ne ameţească şi să ne învârtească, de să uităm pe ce planetă suntem. O planetă cu o floră, cu o faună, cu un popor aparte şi cu un limbaj şi mai aparte, de ne lasă fără grai, o adevărată bijuterie computerizată. Munţii plutitori ai Pandorei (inspiraţi din munţii chinezi Huang Shan), pădurea tropicală iluminată natural a Na’vi-lor precum şi coliziunile dintre aceştia şi maşinăriile distrugătoare sunt câteva din elementele imagistice ale filmului pentru care James Cameron (împreună cu cei peste o mie de oameni care au lucrat la efectele vizuale) îşi merită banii, nu şi laudele. Laudele merg către computer.
Coloana sonoră nu se face remarcată, semn că James Horner (“Aliens” 1986, Inimă neînfricată” 1995, “Titanic” 1997) şi-a mai pierdut din vigoarea anilor ’80-‘90 , ritmul şi efectele sonore având rolul doar de a menţine atmosfera specifică poveştii filmului, neieşind cu nimic în evidenţă, nereuşind să intipărească în mintea spectatorului nici măcar o melodie sau vreun fragment de partitură.
Filmul reuşeşte să ne ofere o mică escapadă (nu mai mare de 162 de minute) pe o planetă ideală, care, odată ce-ai văzut-o, nu-ţi mai prezintă un interes atât de mare pentru o revenire (chit că se pregăteşte şi-un sequel). Singura modalitate prin care nu te poate dezamăgi (deloc!), este aceea de a-ţi închide procesul de meditaţie şi de gândire şi de a-ţi deschide la maximum capacele ochilor. Să sperăm că pe viitor se va ajunge la un echilibru între tehnica construirii filmului şi conţinutul acestuia, ca să nu ne mai întâlnim cu filme precum Avatar, care devin cult movies, doar datorită tehnicii implicate şi a campaniei uriaşe de promovare, nu şi datorită ideilor exprimate într-un mod original sau a naraţiunii lor.
În concluzie, filmul este asemănător cu o salată de fructe exotice, dar fără zahăr: te atrage vizual, dar îi lipseşte lucrul cel mai important - gustul.

In salata de fructe nu se pune zahar, for cryin' ouit loud!

wrong :D

Poftim ?


Prea mult strica, corect. :D


Unde se spune ca am rezolvat-o cu energia. Si in fine ce legatura are un zbor interstelar cu energia de pe pamant sau cu minarea unui material, oricare ar fi el ?

Ia d-aci:

Without Unobtanium, interstellar commerce on this scale would not be possible. Unobtanium is not only the key to Earth’s energy needs in the 22nd century, but it is the enabler of interstellar travel and the establishment of a truly spacefaring civilization. Making a feed back loop, the more Unobtanium is mined, the more ships can be built, and more mining equipment can be sent to Pandora .


.

Ca sa citez din SouthPark, probabil un show pe care il urmaresti: The fuck man, the fuck ?

Am invatat ca pe forum conteaza mai mult limbajul decat continutul asa ca nu as vrea sa spun decat ca fraza mi se pare amuzanta.


http://www.youtube.com/watch?v=QtdZrVzaeJ0&feature=fvst parca nu-i asa rau. Si melodia de la inceput a fost buna.

As fi putut scrie mai mult despre review-ul tau si presupunerile si intrebarile pe care ti le pui dar nu cred ca are nimeni rabdare sa citeasca randuri si randuri de text. Eu am, ca altfel nu as fi citit textul fara spatii intre paragrafe. :D

PS: Judex are dreptate, salata de fructe cu zahar ? :(

Damn it, asa este! :| Fructele sunt facute doar din apa si sare. Cum am putut uita? :((


Nu Larry, Lana. Scuze pentru asta.[/quote]


Ceea ce am zis in articol, explicat ca pentru grupa mare de la gradinita: Avatar este ca un mar. Un mar de 20 de kg, pe care-l pui intr-o farfurie inexistenta.


Ai dreptate. Navele spatiale merg pe cartofii cumparati de la tanti Leana de la coltu' strazii.
Ma-sa de energie! Cine are nevoie de ea, ca sa ajunga in spatiu? Ne luam de fund in sus, infigem un cartof in el si away we gooo!


The fuck-exactly!


The fuck-exactly!...ah, pardon, m-a luat valul limbajului, am vrut sa zic ca e propozitie, nu fraza.


Daca nu e un filmulet in care sa ne fredonezi coloana sonora, eu nu dau click.


Eh, unii mai au... ca altfel nu ar mai lua revista.

sunt sigur ca stia, dar a spus-o si el asa ca e mai artistic vorbind. :)

acelasi lucru asternut de 15x in exprimari usor diferite cu exagerarile si neinformarile de rigoare (mai conteaza asta!?!?!).....

warcraft - regizat de sam raimi - o sa apara in anii ce vor urma (cica 2011). vedem atunci ce si cum.

@floares

Enjoy: http://www.youtube.com/watch?v=WS5ER8HaIhU

>:)