BeNny, amice, de la cine te-ai molipsit si iti etalezi pixul in halul asta?
Lasa-i cu Dumnezei sa fabuleze, nu te potrivi lor! NU vor tacea la comanda, esti mai vechi pe forumul acesta si stii lucrul acesta.

Scuze dar chiar mi-am iesit din fire... Mai ales ca s-a mai zis tampenia aia o data pe-aici pe undeva... Se baga romanu' ca prostu' sa zica si el ceva sa nu cumva sa taca. Nu mai putea el sa doarma noaptea daca nu zicea ceva

Ha, ha. ha ! Acum ce ar trebui sa fac ? Sa-mi cer scuze ca mi-am spus parerea ? Hai sa nu exageram. Nu-ti convine ceva nu ma baga in seama. Uite cine vorbeste, romanu de "Benny" !

Benny, spre deosebire de tine eu am puterea sa recunosc faptul ca sunt si prost, si idiot, si urat, si fraier, si cum mai vrei tu. Dar spre deosebire de tine eu pot sa dorm linistit pentru ca stiu ca sunt oamenii care au pareri diferite decat ale mele si e dreptul lor. Pe mine nu m-a extaziat acest film si nici povestea in sine nu ma incanta. Filmul este cam ca toate celelalte scoase pana acum pe aceasta tema iar povestea este arhi si mega-cunoscuta, poate chiar rasuflata si obosita as putea spune. Dar asta e parerea mea si nu e obligatoriu sa fie si a data. Te nervozezi degeaba.
Hai s'auzim de bine.

putere, recunoastere, autodefinire ("prost", "idiot", "urit", "fraier"), somn linistit, a sti ----> sunt ingredientele unui alchimist modern :)

Ce-ai scris tu acolo nu era o parere. Era o tampenie scrisa asa ca sa scrii si tu ceva acolo. Nu-ti face griji, pot eu sa traiesc si cu gandul ca cineva are pareri diferite de ale mele (DUUH) dar atata timp cat le exprimi intr-un mod coerent e totul ok

Sorry, dar sunt atat de idiot in cat nu pot transforma chestiile de umplutura in pietre pretioase, sau cu ce se ocupa alchimistul.

Gata sefu' ! Sa traiti sefu' ! Am inteles sefu' ! Asa e bine ? Nene, daca te deranjeaza un mesaj pe un forum incat sa te enervezi ar trebui sa consulti un psihiatru, poate ai probleme. Nu e de gluma cu nervii.

Pentru llila: pana la urma ce intelegi prin alchimist modern ?

Pentru Benny: era modul meu de a-mi prezenta dezaprobarea pentru acest film, in special, si pentru poveste, in general, dar nevoie de a filozofa e atat de mare incat nu ai cum sa accepti cuvintele simple. Sau poate nu le intelegi ?

Ma Cristache, ai intrat in prelungiri cu explicatiile tale. Si mie nu mi-a placut filmul, am scris-o, dar nu simt nevoia sa-i fac si pe altii sa creada la fel. Raman antigibsonian si privesc inainte...
Sa revenim la subiect. Aflu, mai nou, ca niste rusi, luptatori pentru drepturile omului, vor sa-l dea in judecata pe Gibson pentru ca, in opinia lor, filmul e totusi antisemit si incita la ura interetnica... Au intocmit si un text in care Gibson e declarat persona nongrata pe teritoriul Rusiei. Situatia e comica. Biserica ortoxa rusa (cam antisemita si antioccidentala prin purtarile sale) este incantata de film... A aflat cineva care e atitudinea Bisericii Ortodoxe Romane fata de filmul lui Gibson. A cuvantat ceva Teoctist sau cineva dintre ierarhi???

Sorry, gata, finish ! Iti convine daca iti spun ca am pierdut la penaltiuri ?

mdaa....
cate pasiuni rascoleste filmu asta...
it`s u`r job to be ironic
`cause life is just so moronic......
u get my point?
@ marcu
mai..... mi se pare din ce in ce mai evident ca tre sa te incadrezi in una din categoriile urmatoare
1) persoana peste 30 de ani
2) student la facult de litere
ma insel?????

ba s-ar putea sa fie chiar profesor ;)! cat despre teoctist...el are treaba cu defrisari de parcuri,cu altele...

iar in timpul liber, preafericitul teo, mai demoleaza si vreo biserica...
intrebati-i pe cei batrâni... ;)

Korbene, Korbene... cum iti va smuge destinul din pene!!!
Ce e cu aceasta curiozitate a ta? Ai mai intrebat si pe alte topicuri. Conteaza???
Sunt scriitor (in devenire, format, celebru in viitor!...). Literele au ramas de cativa ani in urma... Sunt tanar ca un lucean si batran ca un stejar.
Acum citesc si scriu, imi place filmul (am indicat pe un topic care sunt preferintele mele in materie de film...). Sunt, vreau sa cred, un om cu bun-simt. (ALS, un om pe care il pretuiesc, a remarcat lucrul acesta intr-un mesaj al sau pe acest forum). Nu pot insulta nici acoperit de anonimat. Imi pare rau pentru schimbul de replici cu Ambra Blu - el era firesc, "in meserie" - cum se spune, iar eu ma simteam foarte incomod in postura mea de a fi silit sa replichez mai dur. Asta e, probleme de structura, probleme de formatie si informatie... De aceea nu-mi place cand se trece la vulgaritati.

Not another Jesus movie !?

Detaliu tehnic:

In scena rastignirii ceilalti doi sunt rastigniti pe "cruci" in forma de T.Daca cercetati istoria perioadei veti afla ca intradevar rastignirea se facea pe "cruci" in forma de T,si atunci de ce a fost rastignit Iisus pe ceea ce numim astazi Cruce.
Detaliu e destul de important avand in vedere mijloacele de propagare ale crestinismului in primul mileniu dupa Hristos.

Iata cronica lui Gorzica (Andrei Gorzo)(scrie tot mai bine, asta e!) la The Passion of The Christ, publicata in Dilema veche. De acord.

Carne ºi sînge
Caietul de presã ne spune cã Benedict Fitzgerald "a lucrat timp de doi ani cu Mel Gibson la scenariul pentru filmul Patimile lui Hristos". Încerc sã-mi imaginez cum arãta o zi de lucru: "Salut, Mel!" "Salut, Benedict. Unde am rãmas?" "Pãi ieri am avansat cu ºapte lovituri de bici, patru pumni în cap ºi doi scuipaþi. Ce-I mai facem azi, Mel?" "Eu zic cã, dacã pînã desearã mai punem pe hîrtie o duzinã de bice ºi un scuipat, nu stãm rãu. Ah, ºi hai sã-I rupem o mînã. La muncã, Benedict!"

Ar fi bine ca filmul lui Gibson despre ultimele douãsprezece ore din viaþa lui Iisus sã poatã fi exorcizat prin bãºcãlie. Din pãcate nu e atît de simplu. Filmul vine cu reputaþia cã e aproape insuportabil, deci lumea va sta la coadã sã-l suporte, sã-ºi facã o pãrere. Mã tem cã nu e vorba doar de o curiozitate intelectualã. Unii dintre cei ce stau la coadã trebuie sã fi aflat deja despre piesele de rezistenþã ale producþiei; cei mai bine informaþi trebuie sã fi auzit cã una dintre vedetele filmului se numeºte flagrum ºi e "un bici prevãzut cu mai multe curele, cu bucãþi de metal cu ghimpi la capete, pentru a prinde ºi smulge pielea". Nu mã pot descotorosi de bãnuiala cã, fãrã sã ºtim prea bine ce vrem, unii dintre noi mergem ºi din curiozitatea de a-L vedea pe Iisus luînd parte la cea mai meticuloasã demonstraþie a întrebuinþãrii unui flagrum din toatã istoria cinematografului. Curiozitatea asta nu e un simptom de boalã, dar e un motiv oribil de a vedea un film despre Iisus. Sper ca legenda aºa-numitelor snuff movies (spectacole pornografice care urmãresc agonia ºi culmineazã cu moartea "actorului") sã fie doar atît - o legendã. Dar, concentrîndu-se pe distrugerea unui trup ºi lucrînd în numele exactitãþii, Gibson ne-a dãruit ceva ce se apropie, ca tip de experienþã, de un snuff movie. Ce a fost în capul lui? Dar, mai întîi, în numele cãrei exactitãþi a lucrat? Cantitatea de dinþi stricaþi ºi calitatea suportului vizual la cursul de mînuire a flagrum -ului sugereazã cã l-a interesat adevãrul istoric. Dar atunci nu trebuia
. sã se asigure cã Pilat chiar a fost intelectualul sensibil pe care-l prezintã el? Pentru cã n-a fost. Nu trebuia sã se întrebe dacã Maria Magdalena, oricît de disperatã ar fi fost, chiar ar fi cerut ajutorul romanilor? Nu trebuia sã se gîndeascã la motivele preoþilor iudei ºi sã lase mãcar o þîrã de spaþiu pentru altceva, pe lîngã invidia patologicã? E adevãrat cã atît Matei, cît ºi Marcu pomenesc invidia ºi cã, judecînd dupã declaraþiile din interviuri ("Ioan a fost martor ocular"), Gibson pare sã fi luat Evangheliile ca pe niºte rapoarte. Dar unde, în Evanghelii, ar trebui sã cautãm braþul rupt ºi zecile de pagini de torturã care sã corespundã imaginilor din film? Poate cã Gibson a vrut sã se spunã despre filmul lui ce a spus Jean Cocteau despre Patimile Ioanei d'Arc al lui Dreyer - cã "pare un document istoric dintr-o erã în care nu exista cinematograful". Dar, arãtînd în gros-plan negii ºi transpiraþia de pe feþele nemachiate ale personajelor sale, Dreyer cãuta umbrele ºi reflexiile cîmpului de bãtãlie pe care sufletele lor se pierdeau sau se salvau. Cînd vine vorba de spirit, Gibson nu are la dispoziþie decît vocabularul filmului de acþiune: Iisus cãzînd sub bice ºi ridicîndu-se pentru a fi biciuit în continuare, Patimile ca probã de rezistenþã fizicã, mãreþia spiritualã ca apoteozã a masochismului macho (Gibson ºi-a acuzat criticii cã se tem sã împãrtãºeascã durerea Mîntuitorului, acuzaþie care nu este decît varianta pioasã a provocãrii: "Ce, bãi, þi-e fricã de durere?"), Iisus ca Van Damme fãrã ºpagat, ca Stallone fãrã bazooka. Diferenþa este cã Van Damme ºi Stallone, oricît ar încasa, mai mult dau, permiþîndu-þi sã te descarci, în timp ce de la Patimile riºti sã ieºi încãrcat negativ, departe de Iisus ºi dezgustat de lumea pe care El a iubit-o atîta. De aici temerea cã dezgustul publicului s-ar putea orienta cãtre evrei. Dar filmul nu e antisemit, dupã cum nu este o întreprindere cinicã, negustoreascã (mã refer la film în sine, nu la felul în care a fost vîndut). Convingerea cã e o viziune sincerã, cã aºa aratã acum mintea talentatului actor ºi regizor Mel Gibson - o fierturã demonicã de catolicism morbid ºi ignorant, masochism macho ºi tropi ai filmului de acþiune -, mã face sã tremur pentru sufletul lui.

The Passion mi se pare o capodopera. Mel Gibson a reusit sa induca prin viziunea sa regizorala o stare de spirit aparte, biblica, de autoanaliza. Nu putine filme au reusit asta. Ce e drept, cred ca filmul a fost putin cam violent, dar vorba Maiei Morgenstein, nu se vede oare mai multa violenta in filmele pt copii? Actorii au fost alesi pe spranceana: Maia Morgenstein si Jim Caviezel au jucat excelent, soldatilor romani simteai cum le curge ura prin vene ... totul a fost pregatit cu cea mai mare grija si minutiozitate.
Ca sa raspund unelor acuzatii filmul nu mi s-a parut antisemit. In comparatie cu comportamentul romanilor, fariseii au fost mielusei. Ce-i drept ei au incitat la pedepsirea si omararea Mantuitorului, dar, daca stam sa ne gandim mai bine, aceea a fost voia Lui. Spre a ne mantui pe noi El trebuia sa moara. Oricum, sa nu continui prea mult cu dispute religioase. Pt incheiere as avea o intrebare: cati din voi ati plans au v-ati regasit meditand la finalul acestui film?

bah, io am varsat o lacrima...
imi intrase un fir de praf in ochi, dar m-am sters cu batista.
in rest, ceva interesant? :oops: