View Full Version : Turneul Forumistilor: varu ne propune El espiritu de la colmena
Twinsen
01 Jul 2012, 22:06
Film: El espiritu de la colmena (http://www.imdb.com/title/tt0070040/)
Propus de: varu
Perioada de votare: 1 iulie 2012 - 8 iulie 2012
Oricine vede filmul poate vota fie Thumbs up fie Thumbs down, cu conditia sa comenteze alegerea. Pentru Thumbs down e suficienta vizionarea primelor 60 de minute.
Astept nerabdator urmatoarea propunere (si sper sa fie in sfarsit un film pe care nu l-am vazut :P).
Mersi, m-ai nimerit! :D Si chiar il aveam pe lista de foarte mult timp. Probabil o sa-l vad chiar in urmatoarele ore si o sa revin.
Twinsen
01 Jul 2012, 23:18
Avem in filmul asta o imagine foarte frumoasa cu un drum serpuit. Apoi avem niste imagini foarte frumoase cu albine. Apoi avem niste imagini foarte frumoase cu un tren care vine in gara. Apoi avem niste imagini foarte frumoase cu o fetita. Apoi avem niste imagini foarte frumoase cu o casa parasita. Apoi avem niste imagini foarte frumoase cu niste usi plasate concentric. Apoi avem niste imagini foarte frumoase cu albine. Apoi avem niste imagini foarte frumoase cu un drum serpuit. Apoi avem niste imagini foarte frumoase cu o fetita. Apoi avem niste imagini foarte frumoase cu un tren care trece in viteza. Apoi avem niste imagini foarte frumoase cu o fetita. Apoi avem niste imagini foarte frumoase cu niste usi concentrice. Apoi avem niste imagini foarte frumoase cu albine.Apoi avem niste imagini foarte frumoase cu niste usi plasate concentric. Apoi avem niste imagini foarte frumoase cu o fetita. Apoi avem niste imagini foarte frumoase. Apoi avem niste imagini foarte frumoase. Apoi avem niste imagini foarte frumoase. Apoi avem niste imagini foarte frumoase. Apoi avem niste imagini foarte frumoase.
N-am apucat sa vad finalul, dar sunt sigur ca avea niste imagini foarte frumoase.
Am ramas intr-un mic impas la terminarea filmului in sensul ca nu stiu exact ce am vazut sau ce n-am vazut sau poate ce trebuia sa vad. Probabil exista ceva ce am ratat, un inteles sau o experienta.
Daca e sa abordez filmul asta rational simt ca as face o greseala, nu cred ca are vreo anumita idee, pare a fi despre inocenta, dar mai ales despre sensibilitatea unui copil la ceea ce-l inconjoara, despre cat de usor poate amesteca realul cu fictiunea. Daca asta vrea sa transmita la un nivel cognitiv ma declar deloc impresionat. La nivel emotional m-a prins cu atat mai putin, n-am simtit mai nimic pentru niciun personaj, nici macar pentru Ana.
Mai exista vizualul, si cred ca mai toata lumea de pe aici stie cat de mult apreciez vizualul unui film, dar culmea e ca nici aici n-am fost cu adevarat impresionat. Da, fara doar si poate exista imagini frumoase in filmul asta, dar mi se pare ca ele nu functioneaza sincron cu restul filmului. Imaginile frumoase par doar imagini frumoase si atat, nu mi-au comunicat nimic, nu adauga nimic povestii, nici emotiilor. Un artist adevarat se foloseste de frumusetea unei imagini pentru a adauga sens, pentru a-si sustine ideea, pentru a-si sustine personajele si emotiile lor. Asa face Tarkovski de exemplu sau Angelopoulos, Wong Kar Wai, Malick etc. Oricum n-am ramas profund impresionat nici de imagini ca tablouri de sine statoare, desi sunt cateva cadre foarte valoroase.
As mai adauga ca unele scene mi s-au parut in plus, am simtit ca nu adaugau absolut nimic filmului. Unele dintre ele poate vroiau sa arate o anumita disfunctionalitate in familie si ma refer aici la scene cu mama sau tatal infatisati singuri facand lucruri aparent lipsite de vreo relevanta. Filmul pare sa vrea a prezenta o raceala intre membrii familiei, in special intre soti, de unde sa zicem ca ar deriva si unele probleme ale copiilor. Exista o oarecare ambiguitate intentionata a filmului. Asta poate functiona in dublu sens, in functie de spectator.
Presupun ca ar mai fi o metoda de a vedea filmul asta, anume ca un poem, dar un poem cinematografic presupune, pe langa vizualul superb incarcat de semnificatie (lucru care mi se pare absent aici), o incarcatura emotionanta puternica, iar eu n-am simtit asta de nicio natura.
Cu mare parere de rau, mai ales pentru ca eram pregatit sa-mi placa filmul asta, ii dau thumbs down, desi as vrea sa mai vad macar o propunere din partea lui varu.
Hmm... Sunt un pic nedumerit de reactiile negative de pana acum. E drept ca a trecut ceva timp de cand am vazut filmul, dar din punctul meu de vedere este unul dintre cele mai bune filme spaniole pe care l-am vazut. Este unul dintre acele filme care abordeaza o situatie politica din perspectiva unui copil, care vede totul ca pe un basm, ca pe o fantezie. Din acest punct de vedere, este un premergator pentru "Cria cuervos", filmul lui Carlos Saura de 4 ani mai tarziu (cu Ana Torrent facand aproximativ acelasi rol), care nu imi place la fel de mult, dar si pentru "El laberinto del fauno".
Mi se pare semnficativ faptul ca granita dintre realitate si imaginar se sterge ca urmare a impactului puternic pe care il are asupra Anei imaginea lui Boris Karloff in "Frankenstein". Victor Erice apeleaza in mod repetat la referinte directe la anumite scene din film, trasand paralele interesante intre propria naratiune si povestea romanului gotic scris de Mary Shelley. Ana incepe sa se teama de un monstru si, in acelasi timp, sa curteze din ce in ce mai mult moartea. Filmul castiga o dimensiune prin reinventarea povestii lui Frankenstein din perspectiva unui personaj minor din filmul lui James Whale, dincolo de "simpla" problema politica, punctand cu cateva scene foarte reusite, precum prima intalnire cu dezertorul si fuga finala prin padure.
THUMBS UP
Filmul castiga o dimensiune prin reinventarea povestii lui Frankenstein din perspectiva unui personaj minor din filmul lui James Whale
Adevarat, dar prin asta pierde oarecum contactul cu propriul univers. Isi neglijeaza restul personajelor care par oarecum in plus, sunt niste fire narative aproape deloc utilizate. Mama traieste o poveste amara de dragoste la distanta, tatal isi petrece timpul stand mai mult singur, Isabel e o persoana cu unele apucaturi malefice, dar firele lor nu trec mai departe de atat. Frankenstein, ca poveste de sine statatoare, are ceva de spus, dar in filmul asta pare doar un mecanism de perturbare si nimic mai mult.
M-am gandit ca s-ar putea sa fie si un unghi politic al filmului, asta prin prisma monologului tatalui in legatura cu albinele. Nu stiu daca era vorba de contextul politic al Spaniei (despre care nu stiu mai nimic din pacate), dar, daca la asta facea referire, legatura e una foarte ambigua. Poate faceti voi legaturile mai bine aici si ma scoateti din intuneric.
Parerea mea e ca filmul se doreste semnificativ din punct de vedere emotional, nu rational (inclunzand politicul), iar aici din pacate pur si simplu nu m-am potrivit.
punctand cu cateva scene foarte reusite, precum prima intalnire cu dezertorul si fuga finala prin padure.
Eu sincer nu vad nimic special in scenele astea. Poate, prin comparatie cu alte momente ale filmului, prezinta o oarecare claritate in inteles, dar tot nu le vad in vreun fel impresionante.
Frankenstein, ca poveste de sine statatoare, are ceva de spus, dar in filmul asta pare doar un mecanism de perturbare si nimic mai mult.
Nu sunt de acord. Cred ca e vorba de mai multe decat o simpla perturbare. Imaginea lui Frankenstein declanseaza seria de viziuni ale Anei si este principala sursa a "mitologiei" la care filmul face apel. De asemenea, de data aceasta important este monstrul, creatura, care suscita sentimenta contradictorii in imaginatia Anei.
M-am gandit ca s-ar putea sa fie si un unghi politic al filmului, asta prin prisma monologului tatalui in legatura cu albinele. Nu stiu daca era vorba de contextul politic al Spaniei (despre care nu stiu mai nimic din pacate), dar, daca la asta facea referire, legatura e una foarte ambigua. Poate faceti voi legaturile mai bine aici si ma scoateti din intuneric.
E destul de simplu, actually. Filmul este facut in ultimii ani ai dictaturii militare a lui Franco. Erice si altii (Carlos Saura, de exemplu) erau ferm impotriva regimului acestuia si au reusit, in aceasta perioada, sa scoata cateva filme care sunt metaforic indreptate impotriva puterii. Titlul filmului se fata se refera la conformismul si obedienta spaniolilor in fata regimului.
Nu sunt de acord. Cred ca e vorba de mai multe decat o simpla perturbare. Imaginea lui Frankenstein declanseaza seria de viziuni ale Anei
Pai asta inseamna perturbarea.
si este principala sursa a "mitologiei" la care filmul face apel.
Nu sunt sigur ca inteleg ce vrei sa spui.
De asemenea, de data aceasta important este monstrul, creatura, care suscita sentimenta contradictorii in imaginatia Anei.
Revin, asta inseamna elementul perturbator. Pe de alta parte iau "de data aceasta important este monstrul" in comparatie cu povestea clasica a lui Frankenstein. Acolo prezenta si actiunile lui Frankenstein erau cele care faceau declaratiile, care dadeau sensul. Aici nu e deloc asa, dupa cum ziceam, el pare sa fie doar elementul perturbator, adica cel care stimuleaza fantezia Anei.
E destul de simplu, actually. Filmul este facut in ultimii ani ai dictaturii militare a lui Franco. Erice si altii (Carlos Saura, de exemplu) erau ferm impotriva regimului acestuia si au reusit, in aceasta perioada, sa scoata cateva filme care sunt metaforic indreptate impotriva puterii. Titlul filmului se fata se refera la conformismul si obedienta spaniolilor in fata regimului.
Bine, ca-i vorba de Franco mi-am dat si eu seama (macar atat), dar in ce mod il ataca pe Franco? Cum e filmul asta metaforic indreptat impotriva puterii? Nu poate fi doar titlul (alaturat monologului tatalui), trebuie sa existe legatura intre povestea Anei si contextul politic daca e sa luam in serios ideea de protest. Unele legaturi sunt sigur ca se pot gasi, imi trec si mie prin cap, dar mi se par foarte ambigue, foarte departe de ceea ce pare filmul la prima vedere si de asta nu cred ca filmul s-a vrut a fi unul cu tenta politica, iar daca s-a vrut aici esueaza cel mai tare probabil.
Cred ca nu are rost sa polemizam prea mult daca Frankenstein este sau nu un factor perturbator. Din punctul meu de vedere, lucrurile stau asa: filmul are mai multe fire narative si nu isi propune sa le dezvolte in egala masura pe toate. Unele sunt prezentate doar prin franturi, dar asta nu inseamna ca personajelor le lipseste complexitatea. Cred ca Erice se bazeaza foarte mult pe imaginatia spectatorului pentru a umple golurile si de a ofero propriile explicatii pentru actiunile personajelor. In ceea ce priveste povestea Anei (ceea care conteaza), filmul face referinte la Frankenstein constant pe parcursul sau, de la vizionarea filmului la intalnirea cu monstrul in final. In timp ce imaginatia Anei este stimulata de filmul vazut (si manipulata de Isabel), ea retraieste povestea monstrului lui Frankenstein si da acesteia un nou sens. Nu este vorba de povestea prometeica imaginata de Mary Shelley, ci mai degraba de reinterpretarea unui moment din filmului lui Whale in cheia inocentei si naivitatii inca pastrate (pe care Ana si Creatura o au in comun).
Nu stiu cat de corect ar fi sa intru in discutie de-a lungul saptamanii, cred ca cel mai bine ar fi sa las discutia sa curga, sa nu o influentez eu in vreun fel.
Dar cred ca filmuletele astea ajuta discutiei de pana acum. Evident, extrem de important, uitati-va la ele dupa ce ati vazut filmul, nu inainte:
http://www.youtube.com/watch?v=QgXOtOb6NzE (1/2)
http://www.youtube.com/watch?v=dJiG7Q0PdWY (2/2)
Namaste
02 Jul 2012, 22:23
Film de 10
Sunt prea obosita sa si scriu ceva despre el acum, dar o sa revin cu o parere ceva mai detaliata (abia astept si sa citesc comentariile, ma abtin pana-mi scriu parerea).
Thumbs up pentru "El espiritu de la colmena" si multumesc, varu, pentru propunerea excelenta.
P.S.: Movies like this one remind me why I fell in love with cinema in the first place.
Nu stiu cat de corect ar fi sa intru in discutie de-a lungul saptamanii, cred ca cel mai bine ar fi sa las discutia sa curga, sa nu o influentez eu in vreun fel.
Ar fi de-a dreptul aberant sa nu intri in discutie daca timpul si dispozitia iti permit.
Am vazut filmuletele. Unele chestii mi s-au parut foarte pretentioase si extrem de distantate de realitatea filmului, dar in mare a fost o vizionare oarecum interesanta. Nu pot spune ca am aflat vreo informatie vitala, dar mi-a confirmat propriile idei, printre care unele de care nu eram sigur ca le-am interpretat bine. Mi-e deja clar ca daca am pierdut ceva la filmul asta n-a fost la nivel rational, ci la cel emotional. Nu s-a creat niciun fel de legatura. Poate alta data, cand voi mai reveni la film. Acum l-as vedea exact la fel daca as incerca.
oneflyride
03 Jul 2012, 01:04
The spirit of the beehive este un film foarte bun, care reuseste sa comunice prin imagini de o mare frumusete, lumea dezintegrata, fantastica a Anei, inocenta , alienarea si singuratatea. Un adevarat poem vizual . Foarte bun si comentariul lui MinRep.
Thumbs up...
Ca tot se vorbea de simbolism:
The disintegration of the family's emotional life is symbolic of the emotional disintegration of the Spanish nation during the civil war.
The barren empty landscape around the sheepfold represents Spain's isolation during the beginning years of the Francoist regime.
At several points in the film Fernando describes in his writing his revulsion at the mindless activity of the beehive, this is possibly an allusion to human society under Fascism; ordered, organised, but devoid of any imagination.
The beehive theme is carried into the manor house which has hexagonal panes to its leaded windows and a honey-coloured light.
At the start of the film, the authorities are using the Frankenstein film as a warning to the population about man's godless creations which have to be killed for the safety of the public. This is a veiled propaganda attempt to justify the violent overthrow of the elected government in the civil war by intimating the monster to be the "godless" socialism of the Republic. This metaphor is repeated later in the film when the hunted republican soldier takes on a role similar to that of the monster in the 1931 film. When Ana calls on the spirit of the monster to return, she is symbolically calling on the spirit of the Republic to return.
Ana represents the innocent young generation of Republican Spain around 1940, while her sister's Isabel deceitful advice symbolises the Nationalists who are obsessed with money and power.
As the film closes we see a warming of Teresa's feelings and the possibility of a future revival of the family's emotional life and by inference the life of Spain.
The barren empty landscape around the sheepfold represents Spain's isolation during the beginning years of the Francoist regime.
Hai pe bune? Ca doar in vremea lui Franco existau tinuturi izolate. Padurea ce semnifica atunci? Dar copacelul de langa ruina aia? Dar putul de acolo?
but devoid of any imagination.
Asta de unde a mai scos-o? Tatal face referire la o lume dura, intoleranta pe de-o parte si una resemnata pe de alta. Nu vorbeste de o lume fara imaginatie.
At the start of the film, the authorities are using the Frankenstein film as a warning to the population about man's godless creations which have to be killed for the safety of the public. This is a veiled propaganda attempt to justify the violent overthrow of the elected government in the civil war by intimating the monster to be the "godless" socialism of the Republic.
Alta prostie. E clar ca toti taranii aia se gandeau instant la fascism si socialism cand se uitau la Frankenstein. In plus nici nu zice ceva chiar in sensul asta. Prezentarea facea referire clara la film, fara nicio trimitere politica.
This metaphor is repeated later in the film when the hunted republican soldier takes on a role similar to that of the monster in the 1931 film.
Deci soldatul respectiv era un exemplu tipic de Frankenstein pentru societatea sub Franco? Scuzata fie-mi ignoranta, dar in ce lume dezertorii (pentru ca asta reiese din film) nu sunt pedepsiti? Da, soldatul e un Frankenstein, dar pentru fetita, nu pentru societate.
When Ana calls on the spirit of the monster to return, she is symbolically calling on the spirit of the Republic to return.
Hai ca deja ajung sa-mi dau palme la ce prostii scrie pe wikipedia.
Ana represents the innocent young generation of Republican Spain around 1940, while her sister's Isabel deceitful advice symbolises the Nationalists who are obsessed with money and power.
Need I say more?
As the film closes we see a warming of Teresa's feelings and the possibility of a future revival of the family's emotional life and by inference the life of Spain.
Si prin ce eveniment mai exact din film se poate sustine asta? Trebuie sa existe un element in film care sa declanseze momentul de "trezire". Simplul fapt ca o sotie isi acopera sotul dormind inseamna renasterea Spaniei?
Nu vreau sa fiu inteles gresit, imi place simbolismul in filme, dar ce se intampla aici e un exemplu clar de simbolism scremut, bagat cu forta intr-un film despre inocenta unui copil. Daca asa functioneaza simbolismul pot scoate simboluri si din American Pie. Una e sa fie ceva clar, precum geamurile casei in forma unui fagure intr-un film care se numeste "The spirit of the beehive" si alta e sa-ti imaginezi simboluri peste tot. Cand regizorul vrea sa-ti arate un simbol face ceva sa-l scoata cat de cat in evidenta, nu te lasa sa interpretezi orice farama de nisip care apare pe ecran. Nu inteleg de ce se forteaza chestia asta cu Franco mai mult decat trebuie, de ce nu poate fi doar un film simplu si frumos? Ca eu nu am simtit ceva ce pentru altii pare a fi un poem e o chestie diferita, dar sa aberezi atat de tare e total alta treaba.
LE: Isi aduce cineva aminte de contextul politic dat aiurea unui film de Tarkovski de catre autoritatile tarii?
Twinsen
03 Jul 2012, 09:03
The spirit of the beehive este un film foarte bun, care reuseste sa comunice prin imagini de o mare frumusete, lumea dezintegrata, fantastica a Anei, inocenta , alienarea si singuratatea.
Da, un copil nu are o viziune unitara a lumii. Dar are o complexitate cognitiva mult mai mare decat ii atribuim, iar "inocenta" e doar o iluzie. Filmul asta nu reuseste deloc sa faca un portret psihologic a unui copil. Ofera doar o imagine a unei fetite cu ochii mari, care statea foarte bine si intr-un tablou.
Ana represents the innocent young generation of Republican Spain around 1940, while her sister's Isabel deceitful advice symbolises the Nationalists who are obsessed with money and power.
Uh, de unde ar trebui sa stim asta din film? Si daca asta e e intentia atunci e una din cele mai stupide simplificari pe care le-am vazut, auzi cica o fetita de 5 ani reprezinta o generatie de tineri! Si ce ne spune ea despre generatia aia de tineri, eh?
Namaste
03 Jul 2012, 10:42
Am perceput filmul ca fiind prezentat prin prisma unui realism magic subtil. De fapt cred ca asta e cuvantul care caracterizeaza cel mai bine intreaga stare de spirit a filmului: subtilitatea. Si asta am apreciat cel mai mult: nu avem nevoie de personaje supranaturale, efecte speciale, intamplari extraordinare. Atmosfera apasatoare, pe alocuri cu efect claustrofob, e creata doar prin prisma muzicii, a privirilor si mai ales a tacerilor. Forta incredibila a filmului consta tocmai in capacitatea sa de a sugera mai degraba decat a arata in mod expres.
Premisele sunt simple, lipsite de artificialitate: in timpul vizionarii filmului Frankenstein, Ana, o fetita de sase-sapte ani, este profund impresionata de evenimentele prezentate pe ecran. Factorul declansator in procesul ireversibil de maturizare il reprezinta uciderea celor doua personaje si staruinta Anei de a intelege motivul. Scena in care Ana isi intreaba sora (Isabel) care este motivul celor doua crime, este captivanta. Pur si simplu nu puteam sa-mi desprind privirea de pe chipul celor doua fetite (care nu clipesc nici macar o data pe parcursul discutiei). Isabel (fascinata la randul ei de moarte: scena strangularii pisicii, se preface moarta doar pentru a-si impresiona sora) este cea care nascoceste o intreaga poveste cum ca monstrul nu a murit, este inca prezent sub forma de spirit intr-o casa parasita, fapt care ii incita curiozitatea Anei.
Pe langa procesul de maturizare al Anei (tema principala a filmului), se abordeaza si alte cateva teme complementare: razboiul ca factor dezumanizant, lipsa comunicarii in familie si conformismul, de care sunt constienti ambii parinti, fiecare avand modalitatea proprie de a evada din cotidian:
- mama scrie scrisori unui destinatar absent (poate chiar inexistent), exprimandu-si regretul pentru starea actuala a lucrurilor si dorinta revenirii la „normal”: „I often wonder what became of everything we had there. I don't say that out of nostalgia. It's hard to feel nostalgic after what we've been through these past few years. But sometimes, when I look around me and see so much loss, so much destruction and so much sadness, something tells me perhaps our ability to really feel life has vanished along with all the rest.”
- tatal e un mic apicultor filosof, facand analogii intre universul albinelor si universul uman, acceptarea mecanica si formala a regulilor impuse, efortul (inutil) depus zilnic, fara vreo finalitate: „Someone to whom I recently showed my glass beehive, with its movement like the main gear wheel of a clock, someone who saw the constant agitation of the honeycomb, the mysterious, maddened commotion of the nurse bees over the nests, the teeming bridges and stairways of wax, the invading spirals of the queen, the endlessly varied and repetitive labors of the swarm, the relentless yet ineffectual toil, the fevered comings and goings, the call to sleep always ignored, undermining the next day's work, the final repose of death far from a place that tolerates neither sickness nor tombs, someone who observed these things, after the initial astonishment had passed, quickly looked away with an expression of indescribable sadness and horror”. Acest fragment reprezinta de fapt si descifrarea titlului, antiteza dintre cele doua lumi: cea interioara, ludica, imaginata de Ana si cea exterioara, mecanica si formala.
Atintirea camerei spre obiecte de cult (mai ales in momentul discutiei despre evenimentele din filmul vazut de cele doua fetite): icoane, ingeri, cruci, mi-a parut ca o aluzie la faptul ca si crestinismul poate fi interpretat ca o poveste inchipuita de oameni pentru oameni.
Uneori, ceea ce se petrece in propria imaginatie este mai real decat realitatea insasi. Faptul ca fiecare experienta este trecuta prin filtrul subiectivitatii, conferindu-i-se anumite semnificatii, face ca granitele dintre real si ireal sa fie destul de greu de determinat uneori (ex. Rashomon - filtrul experientei denatureaza adevarul).
In concluzie, am privit povestea Anei ca pe una atemporala si specifica fiecaruia dintre noi iar modul in care a fost prezentata m-a cucerit definitiv.
Pana acum mi se pare cea mai pertinenta parere din topic :D Am doar o foarte mica observatie: nu prea as merge pe ideea "pe alocuri cu efect claustrofob". O foarte mare parte a imaginilor prezinta locuri fara limite (paduri, campii, terenuri arabile, strazi), iar cele de interior arata spatii largi, deloc aglomerate, ba chiar mai putin aglomerate decat ar fi de asteptat (cum zice si criticul de film din videourile puse de varu). Nici muzica nu e de asa natura incat sa sugereze o astfel de atmosfera, in schimb uneori poate sugera apasarea asa cum ai spus (presupun ca la asta te si refereai in primul rand). In cele din urma nici starea psihica a fetitei nu sugereaza claustrofobia, ba chiar s-ar putea spune ca face inversul, se pierde oarecum intr-o lume prea mare, pe care abia o descopera. In rest felicitarile mele daca era nevoie de asa ceva :P
Namaste
03 Jul 2012, 11:19
Nu stiu ce zice criticul din filmuletele postate de varu, nici nu vreau sa ma uit pana nu se va incheia discutia.
La altceva ma refeream cand am pomenit de efectul claustrofob (lasa sensul strict al cuvantului). Ma refeream la senzatia de neputinta si dorinta de evadare, specifice claustrofobiei, care aici sunt, intr-adevar, in contrast cu spatiile largi prezentate. (si n-o aveam in vedere pe Ana :P)
Nu stiu ce zice criticul din filmuletele postate de varu, nici nu vreau sa ma uit pana nu se va incheia discutia.
Te poti uita linistita. Nu cred ca adauga ceva semnificativ la ce ai vazut chiar tu in film. Si oricum deja ai vazut filmul, orice parere conteaza, nu?
La altceva ma refeream cand am pomenit de efectul claustrofob (lasa sensul strict al cuvantului). Ma refeream la senzatia de neputinta si dorinta de evadare, specifice claustrofobiei, care aici sunt, intr-adevar, in contrast cu spatiile largi prezentate.
Eh, pai daca tu nu ai specificat eu am mers la sensul direct al cuvantului :P In cazul Anei nu cred ca e vorba de neputinta, neputinta sa ce mai exact? Singura ei neputinta e poate cea de a intelege unele lucruri care se intampla in jurul ei, dar tocmai cred ca asta se rasfrange diferit unui efect de tip claustrofob, e mai degraba o senzatie de pierdere, de neintelegere, e vorba de o lume mai mare decat poti intelege. Pe de alta parte ai putea avea dreptate in sensul ca un efect claustrofob in lumea reala o poate impinge spre lumea imaginara, una cu mai putine limite. In schimb nu cred ca teoria asta poate fi sustinuta pentru simplul fapt ca, desi familia e prezentata ca avand o anumita disfunctionalitate, Ana nu e prezentata a priori ca suferind din cauza racelii din familie, ba chiar un eveniment neasteptat e cel care declanseaza imaginarul.
PS: O idee pe care am pus-o in discutie a fost ignorata pana acum. E bine ca am cazut toti de acord asupra frumusetii imaginilor, dar credeti ca aceasta frumuseste sustine tematic filmul asa cum se intampla in cazul marilor regizori? E frumusetea din filmul asta si un element narativ?
Namaste
03 Jul 2012, 11:41
Te poti uita linistita. Nu cred ca adauga ceva semnificativ la ce ai vazut chiar tu in film. Si oricum deja ai vazut filmul, orice parere conteaza, nu?
Cred ca parerile criticilor sfideaza scopul discutiilor noastre. Putem sa insiram 10 recenzii ale unor critici celebri si atunci ce facem noi aici nu-si mai are rostul.
Eh, pai daca tu nu ai specificat eu am mers la sensul direct al cuvantului :P In cazul Anei nu cred ca e vorba de neputinta, neputinta sa ce mai exact?
Sa lamurim: am zis "pe alocuri cu un efect claustrofob", referindu-ma strict la universul interior al parintilor, reprezentanti ai societatii respective. Am zis deja ca n-o am in vizor pe Ana, cred ca te legi in van de termen. :P
Cred ca parerile criticilor sfideaza scopul discutiilor noastre. Putem sa insiram 10 recenzii ale unor critici celebri si atunci ce facem noi aici nu-si mai are rostul.
Pai care-i scopul discutiei? De a ne "rafui" aici in argumente sau de a cauta sensul filmului? :P Parerea unui critic nu are cum sa dauneze, iar criticul e si el doar un om, nu detine adevarul absolut, in arta e cam imposibil lucrul asta (dovada aberatiile prententioase spuse uneori, izvorate probabil dintr-un exces de zel). Aici fiecare vede ce vrea si ce poate, in functie de propriile experiente. Fiecare din noi adaugam ceva filmului care nu era in intentia regizorului, unii mai mult decat altii si, desigur, unii mai putin decat e necesar.
Am zis deja ca n-o am in vizor pe Ana, cred ca te legi in van de termen. :P
Corectura a aparut dupa ce am inceput eu sa scriu mesajul :P
Namaste
03 Jul 2012, 12:04
Pai care-i scopul discutiei? De a ne "rafui" aici in argumente sau de a cauta sensul filmului?
Daaa! Ne rafuim mai intai intre noi, ca oameni simpli ce suntem, si abia mai apoi vedem ce-au avut de spus si "inteleptii". :))
Fiecare din noi adaugam ceva filmului care nu era in intentia regizorului, unii mai mult decat altii si, desigur, unii mai putin decat e necesar.
Apropo de asta si pentru a fi on-topic, mi-a ramas in minte un avertisment din film, adresat in doua randuri spectatorilor:
"The film's producers do not wish to present it without a preliminary word of caution. This is the story of Dr. Frankenstein, a man of science who sought to create a living being, without recognizing that that's something only God can do. It's one of the strangest stories ever told. It's about the great mysteries of creation: life and death. Prepare yourselves. You may be shocked, or even horrified. Few films have had greater impact all over the world. But I would advise you not to take it too seriously." - Introducere a filmului Frankenstein
"Everything in the movies is fake. It's all a trick."- Isabel
Twinsen
03 Jul 2012, 12:06
Am trecut prin multe de-a lungul turneelor, dar sincer capacitatea de a bate campii e absolut uluitoare.
Procesul de maturizare a Anei e tema principala a filmului? In o ora (60 de minute!) nu am vazut un singur lucru care sa sustina vreo idee de maturizare. Nici macar unul singur.
E un film despre situatia politica? Are you kidding me!?! Unde vedeti voi declaratii politice?
Am asuns la un punct in care sunt absolut convins ca ORICE film obscur ar fi postat, o sa apara niste cronici fantasmagorice care sa-l scoata o capodopera.
Namaste
03 Jul 2012, 12:24
Ai ajuns la scena in care Ana se confrunta direct cu experienta mortii? (cea in care gaseste sangele soldatului respectiv, si absenta lui o face sa isi dea seama ca a murit) Fix atunci cred ca are loc maturizarea ei subita si pentru ea se face trecerea de la imaginar la real.
Chestiile astea mi se par destul de clare si chiar imi pare rau ca ai o asemenea atitudine.
Twinsen
03 Jul 2012, 12:34
Tu spui ca filmu are ca TEMA maturizarea. Apoi spui ca undeva la final e o singura scena unde *crezi* ca are loc o maturizare subita. Intelegi care e diferenta intre tema unui film si o singura scena izolata in care ti se pare ca se intampla ceva?
Daaa! Ne rafuim mai intai intre noi, ca oameni simpli ce suntem, si abia mai apoi vedem ce-au avut de spus si "inteleptii". :))
Crede-ma, parerea ta e mult mai pertinenta decat a criticului din video. Cu ocazia asta am sa exemplific putin acel exces de zel de care vorbeam.
La inceput spune ca satucul e un microcosmos al intregii tari, ca are putine legaturi cu lumea de dinafara sa, ca e un loc inchis in sine. Femeia probabil locuieste intr-un oras mare si nu stie ce-i aia un sat. Asa e peste tot, cu atat mai mult in perioada aia. Ideea asta de microcosmos poate merge pe doua cai. Una ar ideea de a reprezenta metaforic chestii de natura politica, in sensul ca personajul X reprezinta aia, personajul Y reprezinta aia etc., toate elemente specifice ale situatiei politice din perioada respectiva. Dupa parerea mea asta-i aberatie. Celalalt mod de a privi satul ca microcosmos e ca oglindire a societatii in acea perioada, dar asta e platitudine. Normal ca satul era la fel ca toata natiunea. E o afirmatie care are un aer de pretentiozitate, dar care de fapt nu spune nimic relevant.
Bine exemplul de mai sus e unul relativ ok. Mai tarziu o da in aberatii serioase, cum ar fi exemplul de "images of entrapment" cu faptul ca patul pe care doarme Teresa are un fel de gratii in spate. Pai asa erau paturile. Bine ca nu-mi zice ce semnifica existenta drumurilor sau a peretilor caselor.
Mai spune ca doar Ana e deschisa explorarii, o alta afirmatie care din punctul meu de vedere e o vorba in vant. Ca povestea se contentreza pe Ana si o arata pe ea in explorare nu inseamna ca asta e o "calitate" specifica ei.
Cea mai mare prostie mi se pare insa chestia cu intrarile in cladirea abandonata (vedeti video pentru detalii).
@T. - Da, tema filmului e maturizarea. Ce-i drept e prezentata cam diluat, in sensul ca sunt evenimente putine prezentate in scene mai lungi, scene care nu prezinta o cascada de informatii cu privire la personaje. Tema filmului nu e prezenta doar la final, ci abia atunci e relevata cu adevarat. Ce se construieste pana acolo (din partea mea o constructie nu prea solida) conduce spre concluzia din final. Inainte de a te maturiza ai nevoie de a prezenta conditiile preexistente. Sigur, unele filme poate trateaza mai bine tema asta, cu siguranta o trateaza altfel, poate de asta si prinde filmul pentru unii, modul unic de ilustrare a temei. Pentru unii e destul, pentru altii nu, asa e de fiecare data, nu?
Namaste
03 Jul 2012, 12:41
Tu spui ca filmu are ca TEMA maturizarea. Apoi spui ca undeva la final e o singura scena unde *crezi* ca are loc o maturizare subita. Intelegi care e diferenta intre tema unui film si o singura scena izolata in care ti se pare ca se intampla ceva?
Tot ce se intampla in film vine in sprijinul acestei teme principale. Scena aia e...punctul culminant, daca vrei. (*parerea mea* :P)
Twinsen
03 Jul 2012, 12:45
Tot ce se intampla in film vine in sprijinul acestei teme principale.
Fascinant. Cum se leaga albinele si insusi titlul filmului de aceasta tema a maturizarii?
Tot ce se intampla in film vine in sprijinul acestei teme principale.
Fascinant. Cum se leaga albinele si insusi titlul filmului de aceasta tema a maturizarii?
Cred ca ceea ce se dorea aici era crearea unui decor, plasarea povestii maturizarii in mediul acelor zile. Nevoia de maturizare poate fi legata de familia aparent dezbinata emotional. Ca dezbinarea emotionala nu vine neaparat drept concluzie a conditiilor politice e alta treaba. Sunt sigur ca existau destule familii unite si in acea perioada, nu cred ca politicul era un element definitoriu al instabilitatii familiale. Ceea ce infirma oarecum teoria nevoii de maturizare prin calea politico-sociala e faptul ca elementul declansator al maturizarii nu e de asemenea natura. Elementul declansator al maturizarii e filmul si confuzia Anei in ceea ce priveste actiunea filmului. Totul continua in aceleasi coordonate in mare si, desi exista elemente politico-sociale implicate (soldatul dezertor de exemplu), in lumea Anei elementele astea sunt vazute printr-o latura fantastica, legata de experienta ei cu filmul. Astfel cele doua povesti prezinta putine legaturi intre ele. Povestea Anei pare dezbinata de cea a parintilor, asa cum zici si tu, dar exista o legatura foarte subtire.
Daca as fi in stare, as scrie o multime de chestii care sa nu aiba absolut nici o legatura cu filmul si apoi as astepta ca voi sa descoperiti paralelele subtile dintre "recenzia" mea si "The Spirit...". Din nefericire nu ma cheama Victor Erice, deci ma tem ca imi lipseste talentul asta.
Mi-e greu sa scriu despre film pentru ca a trecut aproape in totalitate pe langa mine, fara sa lase nici o urma, si, foarte probabil, in cativa ani o sa si uit ca am vazut un film cu titlul asta. Sunt constient ca o parte din vina o port eu, pentru ca asta e genul de film care se bazeaza foarte mult pe capacitatea spectatorului de umple golurile lasate de regizor (si golurile astea sunt de prea multe ori secvente in care nu se petrece ABSOLUT nimic- desigur unii vor spune ca tocmai faptul ca nu se petrece nimic spune ceva 8-|). Dar nu simt nici un fel de remuscare pentru ca nu am nici cea mai mica dorinta de a intelege filmul asta. De ce? Pentru ca intuiesc ca, chiar daca as intelege ceva din el, tot la fel de putin impresionat as fi. Nu as vrea sa se inteleaga ca astept totul mura in gura de la orice film, dar nici sa se cada in cealalta extrema nu mi se pare OK. Trebuie mentinut un echilibru intre ce arata regizorul si ce lasa pe spectator sa inteleaga singur, altfel il pot suspecta pe regizor ca de fapt nu are nimic de zis.
Din punctul meu de vedere filmul asta e un Labirint al lui Pan mult mai eteric, pe care, dupa cum am spus deja, nu am nici cea mai mica intentie sa il explorez. Si daca am chef de "breathtaking pictures" si poveste subtire, dar care rezoneaza mai puternic cu trairi si experiente personale atunci ma mai uit o data la 5 cm per second. Acolo macar simt nevoia sa intregesc eu povestea.
Nu stiu de ce filmul asta m-a lasat atat de rece pentru ca nostalgia cauzata de pierdera copilariei e un subiect care mi-e foarte drag, si care ma atrage iremediabil de obicei (poate de asta e Le 400 Coups filmul meu eurpoean preferat).
Thumbs Down
Twinsen
03 Jul 2012, 13:37
Liviu, din intamplare sunt foarte interesat de filme despre maturizare si am vazut destule. Consider ca e foarte interesant modul in care ajungem sa ne adaptam personalitatea la conditiile din lumea exterioara, un proces continuu, care e cel mai vizibil in tinerete, dar continua permanent. Ei bine, pentru mine e clar ca realizatorii filmului asta au fost mult mai interesati de modul in care cade lumina sau de incadrarea imaginii, iar povestea e doar un pretext.
Si ca tot e vorba de filme despre maturizare, chiar aseara am vazut The Prime of Miss Jean Brodie (http://www.imdb.com/title/tt0064840/). Vi-l recomand daca vreti sa vedeti un film inteligent si emotionant despre maturizare si nu despre incorporarea subtila a realismului magic in atmosfera cadrelor inspirate din pictura olandeza cu influente neo-clasice...
marcusARCUS
03 Jul 2012, 15:27
Eu ma asteptam la un film despre cum incepe lumea sa recepteze cinema-ul la inceput.Nu prea am primit asta.Adica mi-a dat in mare parte la ce ma asteptam,dar nimic in afara de asta.Credeam ca o sa relationez mai mult cu personajul principal.Si oricum,ca poveste si ca naratiune nu mi-a placut prea mult.
Legat de imagine,nu sunt de acord cu Liviu,pe mine m-a impresionat,dar nu pot sa zic ca e unul dintre filmele mele favorite la capitolul asta.
E un film bunicel,dar mie nu mi-a placut.Si a cazut mult sub asteptarile mele.
THUMBS DOWN
Malombra
03 Jul 2012, 16:54
fain că a propus varu acest film. aşa îl văd şi eu în sfîrşit. mi se pare puţin stranie reacţia virulentă a coteriei anti-obscuritate, cînd o căutare elementară pe google dezvăluie că filmul e în top douăzeci al celor mai cunoscute filme spaniole, după almodovar, bunuel şi berlanga. şi mi se pare cam ilogic să pui o super-mega-ultra -obscuritate după nume cunoscute mondial. filmul acesta nu e deloc o obscuritate, dar cum generalizările tind să fie pîinea şi vinul cinemagiei, holy motorul ei, ajungem unde ajungem, de fiecare dată. bigotismul poate fi suspectat şi de partea ailaltă, a celor care refuză un film, doar pentru că acesta vine dintr-o zonă în care nu au căutat nimic mai niciodată, din prejudecată sau lipsă de interes. erice e la fel de obscur ca şi, să zicem, kaurismaki înainte de le havre, adică cine voia, ştia, şi nici nu trebuia să coboare în groapa marianelor ca să dea de el. la fel şi andersson. topul acela de care vă ziceam l-am găsit chiar pe prima pagină a rezultatelor căutării, pe la jumate, după topuri de spanish-language films, unde nu erau doar filme spaniole. concluziile se impun.
I-a reprosat cineva filmului ca e obscur? Eu unul am auzit de el inainte sa fie propus, ca majoritatea celor de aici, presupun...anyway, nu a criticat nimeni filmul asta pt ca e prea obscur:|
Malombra
03 Jul 2012, 17:18
mai sus.
Namaste
03 Jul 2012, 17:18
@White
Am asuns la un punct in care sunt absolut convins ca ORICE film obscur ar fi postat, o sa apara niste cronici fantasmagorice care sa-l scoata o capodopera.
Eu cred ca s-a referit la toate discutiile din diverse turnee de pana acum 8-| Si chiar daca nu ar fi asa nu e atat de greu sa iti dai seama ca nu obscuritatea i-a fost reprosata filmului. Gizas.
Malombra
03 Jul 2012, 17:33
da, aşa e. dar eu am înţeles altceva and i stick to that. revin cu deştu mare pentru film.
Intr-adevar afirmatia lui Twinsen a fost hazardata, eu chiar auzisem numai lucruri bune despre film, era pe lista mea de vreo 2 ani. Cred ca prima data l-am reperat in "1001 filme de vazut intr-o viata" si mai ales in TSPDT unde are un loc foarte bun. Clar filmul nu e unul obscur, dar cred ca putem trece peste nefericita afirmatie, mai ales ca cele mai multe critici au fost aduse la obiect. Sa continuam cu ele.
Namaste
03 Jul 2012, 18:31
Oricum, atitudinea lui Twinsen mi se pare neinspirata (in cel mai bun caz). Nu consider ca ridiculizand opiniile celorlalti participanti la discutii este calea cea mai buna de a demonstra ca ai dreptate in ceea ce sustii.
Una e sa ataci filmul propus (pentru ca preferi alt gen de filme/nu l-ai inteles/ai pretentii mai mari/filmul are pretentii prea mari, etc.), alta e sa ironizezi partenerii la discutie.
Daca nu ma insel, Twinsen e si organizatorul acestui turneu. Faina mostra de fair play. :)
Pacat ca nu se realizeaza faptul ca iesirile de genul asta descurajeaza participarea altora la asemenea turnee.
Hai sa nu fim prea duri. Nu cred ca afirmatia lui facea referire la partenerii de discutie. De altfel Twinsen a fost constant o persoana care a atacat orice numai interlocutorul nu.
Twinsen
03 Jul 2012, 19:09
Pentru mine un film spaniol facut acum 40 de ani de un anume Victor Erice e obscur. La fel pentru 99.9% din oameni. Turneul asta are in mod expres intentia de a a se adresa tuturor, nu doar cinefililor.
Nu am criticat nici un moment filmul pentru gradul sau de popularitate. Chiar ar fi excelent daca de undeva ar aparea un film complet necunoscut si ne-ar placea tuturor. Dar am afirmat si sustin in continuare asta, ca orice film obscur sa zicem ca intentie, adica care are o poveste neclara pe care fiecare o umple conform "imaginatiei", va beneficia de recenzii in care e vazut ca o capodopera sau cel putin ca un film foarte bun.
Una e sa ataci filmul propus (pentru ca preferi alt gen de filme/nu l-ai inteles/ai pretentii mai mari/filmul are pretentii prea mari, etc.), alta e sa ironizezi partenerii la discutie. Daca nu ma insel, Twinsen e si organizatorul acestui turneu. Faina mostra de fair play
Filmele sunt in turneu pentru un schimb de idei si opinii. Daca sunt organizatorul turneului asta nu inseamna ca sa-mi pun brusc o masca si n-o sa mai zic sincer ce cred. Nu imi sta in obicei sa atac partenerii de discutie si n-am facut-o nici aici.
Twinsen
08 Jul 2012, 23:35
Final de vot:
Thumbs up: 3
Thumbs down: 4
vBulletin® v3.5.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.