View Full Version : Oscar 2010 - Cel Mai Bun Film
Chambord
02 Feb 2010, 14:58
Cine ati vrea sa castige Oscarul pentru Cel Mai Bun Film ?
buticut
02 Feb 2010, 15:02
Daca tot ai deschis doua topicuri,ar trebui la celalalt sa pui un poll cu "Cine va castiga" :D.
Chambord
02 Feb 2010, 15:06
Cine va castiga vom spune la topicul de predictii
Si oricum va fi Avatar asa ca nu e nevoie de poll :(
StefanDo
02 Feb 2010, 15:06
am vazut 7 din 10, niciunuia nu i-as da din toata inima
ma abtin...
Si eu am vazut 8 din 10 si, la fel ca Stefan, nu i-as da niciunuia Oscar-ul. Nu puteau sa mai puna inca un nominalizat: Nimeni? :|
miercuri
02 Feb 2010, 15:10
The Hurt Locker mi se pare de departe raul cel mai mic, desi as vrea mai degraba sa ia Inglorious Basterds, ar fi trebuit sa votez cu el. Dar la fel ca Stefan, niciunuia nu i-as da din toata inima.
Le-am vazut pe toate, The Blind Side n-are ce cauta in poll.
Am votat Basterds, ca are "alura academica", insa cel mai bun film (din poll) mi se pare A Serious Man.
Si cel mai slab este The Hurt Locker, bineinteles, dupa ce excludem The Blind Side.
Disciple
02 Feb 2010, 15:10
Si eu tind sa rezonez cu Stefan.
Chambord mergeau pe lista si "The Lovely Bones" si "The Road".
Rar se-ntampla sa poti "da din toata inima" un Oscar.
Chambord
02 Feb 2010, 15:12
Disciple =))
Astea sunt nominalizarile oficiale, tata ! Voiai sa bag eu 2 in plus, de la mine ? ;)
Neputind alege The Road, am ales Inglourious Basterds (alegere dificila intre IB si A Serious Man).:-<
Chambord
02 Feb 2010, 15:20
A Serious Man si An Education sunt singurele pe care le-as salva din nominalizarile de anul asta, asa multe cate sunt ... restul: la lei ! :P
Si: Oh fuck nooooo. Se pare ca asta e inca un poll pe care o sa-l castige Inglourious :-t
Dar, ma rog, decat Avatar ...
buticut
02 Feb 2010, 15:20
Eu mai trebuie sa vad Up in the Air si The Blind Side. As vrea IB sau A Serious Man sa castige, but this ain't gonna happen :(.
miercuri
02 Feb 2010, 15:22
"The Lovely Bones"
E O MIZERIEEEEE!
Chambord
02 Feb 2010, 15:23
Eu mai trebuie sa vad Up in the Air si The Blind Side. As vrea IB sau A Serious Man sa castige, but this ain't gonna happen :(.
A V A T A R - that's whats gonna bloody happen ! :(
Hai mai Cham, ce ai cu Inglourious?:(
Chambord
02 Feb 2010, 15:25
nu-mi place de moaka (si fitzele) lui.
Nici Precious nu e rau, la capitolu' interpretari cel putin.
Avatar ar merita un premiu' de genu: "Cea mai buna experianta la cinema", da' atat!
buticut
02 Feb 2010, 15:26
Eu mai trebuie sa vad Up in the Air si The Blind Side. As vrea IB sau A Serious Man sa castige, but this ain't gonna happen :(.
A V A T A R - that's whats gonna bloody happen ! :(
Tot cred ca The Hurt Locker ii va lua fata. Sunt neck in neck amandoua cu 9 nominalizari. Eu ii dadusem 10 nominalizari lui Avatar, am bulit-o cu original song. Si ma bucur!
Chambord
02 Feb 2010, 15:27
Bine macar ca n-a luat Avataru 15 nominalizari sau cat incape :)) That's a start ;)
StefanDo
02 Feb 2010, 15:28
buticut, nu cred
academia clar apreciaza spectacolul mai mult decat politicul ;)
miercuri
02 Feb 2010, 15:28
Eu chiar nu cred ca jocurile sunt facute, o sa vedem peste o luna. Dar 2009 a fost an slabut in comparatie cu altii.
Imi pare un pic rau de The Road, dar era de asteptat, pentru ca nu fusese luat in vizor deloc pana acum, nu avea sanse sa fie observat de acum incolo.
edit: si da, Avatarul nu a fost asa hipernominalizat cum se astepta multa lume.
Sub nicio forma nu ia The Hurt Locker la Best picture. Sunt gata de pariuri grele. B-)
buticut
02 Feb 2010, 15:32
I beg to differ :P. Vedem la predictii :))
Singura distinctie care o sa ma incinte anul asa o sa fie Best Performance by an Actor in a Leading Role - finally, The Dude...<:-P
buticut
02 Feb 2010, 15:37
Whatever, tot competitii sunt amandoua :). Eu prezic si pariez pe Hurt Locker
Cred ca ia Avatar la film si The Hurt Locker la regie, desi mai degraba ar trebui sa fie invers. Oricum, cred ca o sa fie una din situatiile astea doua.
buticut
02 Feb 2010, 15:40
Va fi acelasi castigator si la regie si la film, zice mama omida :D.
Chambord
02 Feb 2010, 15:42
ba nu zice asa :-O ne mintzi !
mie mi-a zis k o sa ia avatar la pic si his ex la regie
buticut
02 Feb 2010, 15:43
Cred ca avem mame diferite :)).
Trist ca nici Public Enemies nu a avut parte de atentie. Macar la capitolele tehnice :(.
Chambord
02 Feb 2010, 15:45
only one is the REAL Omida :D
Public Enemies - alta omisiune de neiertat (futa-i dzo de dobitociX( ). Avatar va incasa si pt film si pentru regie, no doubt about it...:((
Chambord
02 Feb 2010, 15:47
Avatar va incasa si pt film si pentru regie, no doubt about it...:((
ba yes doubt about it ! :P
si ce repede se misca topicul asta ! :-O makes my head spin :))
In ceea ce priveste dinamica secventelor, editarea imaginii, sunetul, Public Enemies mi s-a parut cea mai placut surpriza de anul trecut.
Unde si cum se "joaca" predictiile? E tot cu polluri? Sau fiecare cu lista lui si vedem care a fost mai aproape de adevar(ul dureros).
buticut
02 Feb 2010, 15:56
Vedem ce zice Stefan :). Anyway, predicting is fun!
Chambord
02 Feb 2010, 15:57
Asteptam sa ne faca adminii o oferta (pe care n-o putem refuza) :D
Am votat Avatar, este excelent realizat.
Le-am vazut pe toate si din toate aleg Inglourious Basterds pentru ca e atat extrem de bine facut insa si mai mult memorabil.
De acord. Inglorious Basterds e mult mai memorabil in comparatie cu celelalte filme care peste ceva ani nu vor mai fi tinute minte decat de critici si persoane cu ceva mai multe cunostinte cinematografice. Langa Inglorious Basterds alatur Avatar din motive evidente.
Kourt...
02 Feb 2010, 23:23
Nu am vazut A Serious Man si Precious, dar dintre celelalte filme aleg IB.
IB, singurul care are sanse reale!
Daca IB sau Avatar nu sunt filme de Oscar, atunci, cu siguranta, nici The Hurt Locker nu e. Si le-am vazut pe toate trei. Chiar si asa unul dintre ele va fi marele castigator. Astept semnalul pentru predictii sa vad cum dau specialistii cu bata-n balta.....
Daca IB sau Avatar nu sunt filme de Oscar, atunci, cu siguranta, nici The Hurt Locker nu e.
Pai cred ca au fost cam 3-5 persoane la inceputul topicului care au zis ca n-ar da Oscar-ul nimanui anul asta.
Astept semnalul pentru predictii sa vad cum dau specialistii cu bata-n balta.....
Ce specialisti? Cred ca in proportie de 75% pariem pe Avatar, printre care si specialistii la care te referi probabil. Sa nu-mi zici ca la datul cu bata in balta te referi la faptul ca pariem pe Avatar si nu iese ca nu te cred :P
nu bag mana-n foc pentru Avatar si nici nu ma intereseaza daca ia sau nu Oscar-ul (pentru cel mai bun film).
pentru regizare, efecte speciale, imagine si chiar montaj ar fi just (dupa umila mea parere).
am fost inteles gresit cu Avatar-ul de la bun inceput (dar este 90% vina mea) si mi asum tot ce deriva din asta.
cu specialistii nu vreau sa o lungesc. acolo sunt ironic si vreau sa ramana momentan asa. :)
pentru regizare, efecte vizuale(speciale) si imagine ar fi just (dupa umila mea parere).
De acord, desi il vad cam pe picior de egalitate cu Tarantino la regie. The Hurt Locker trebuie sa-l revad...
eu l-am vazut inainte de IB sau Avatar si nu m-a dat pe spate. it's a fucking american war movie. unul bunicel - recunosc. in schimb mi-a placut jocul actorului principal - Jeremy Renner .
sunt sigur de 2 statuete - UP (animatie) si Christoph Waltz (secundar) - de cand am iesit din salile de cinema respective.
p.s. nu cred ca aduc noutati,dar, sincer, cred ca impresioneaza prin faptul ca e regizat de o femeie (si prin asta nu ii neaga nimeni reusita sau meritele, dar se cam tinde spre exagerare). unde mai pui ca a fost maritata cu JC...... e un scenariu ideal pentru presa, marketing si nu numai. nu o fi fost un an bun pentru cinematografie in general, dar pentru "scenarita" are magna cum laude.
larinho80
03 Feb 2010, 09:52
Inglouriuos Basterds!!!
Federico
03 Feb 2010, 20:14
Da, se pare ca nici anul asta 'cel mai bun film din lume' nu va fi o capodopera. A fost apropae "Inglourious..." , dar asta e. Chiar si asa, i-as da lui "I.B. " fara nicio parere de rau, pentru fix ceea ce ii reproseaza unii - pentru TUPEU. Da, Tarantino, e un rasfatat si face ce vrea muschiul lui, dar decat sa am parte de reciclari si retete ( salut, Jimmy!) , clisee moraliste si propagandiste, prefer intotdeauna viziunea lui Quentin.
Motivul editarii: corectare dezacord intre subiect si predicat. LOL.
si ce te faci daca viziunea majoritatii e taman inversa tie? am inteles ca fiecare are preferinte, dar asta nu e un criteriu in acordarea unui premiu. de ce tineti mortis sa denigrati niste decernari de premii? din antiamericanism? de placere? nici pe mine nu m-ar deranja sa ia IB. dar nici asta nu e o capodopera sau vreo mare noutate. Este marca QT, cum Avatar e marca JC si asa mai departe. daca nu-ti place tie sau mie, nu il face nici mai bun, nici mai rau. oricum majoritatea decide...... astept sa ne dam osteneala la predictii.
sergiuseling
03 Feb 2010, 21:11
Depinde şi ce înseamnă capodoperă. Mie mi-e clar că The Hurt Locker va câştiga, nu am nici cel mai mic dubiu. E The Hurt Locker o capodoperă? E greu de spus. E şi american şi antiamerican, dar e bun, nu ştiu care va fi părerea mea peste un an. Acum clar pare o capodoperă şi chiar nu e favoritul meu nici măcar din cele nominalizate.
A Serios Man are în mod evident un public ţintă mai restrâns, dar cei cărora le place chiar le place foarte mult. Dar nu cred că are chiar aşa mulţi susţinători ca să ia un premiu.
Federico
03 Feb 2010, 21:56
si ce te faci daca viziunea majoritatii e taman inversa tie? .
Plang si sufar in tacere... ;)
e prima oara cand zambesc la un comentariu de pe acest forum. si iti multumesc pentru asta.
e bine macar ca incerci sa te descarci... asa silentios. :)
Federico
04 Feb 2010, 00:51
Tocamai am vazut "The Hurt Locker" . E foarte bun. Ar fi un castigator (aproape) demn. Totusi, ma indoiesc serios ca academia ar merge pe mana unui film care ar avea un ecou atat de slab in randul publicului. Adica... in Ro nici macar nu a fost distribuit in cinematografe, ce naiba! O astfel de optiune i-ar scadea popularitatea, premiului, in ochii spectatorilor, oferindu-le un film neinteresant (or is it just me?) . Pentru mine au mai ramas 3 cai in cursa: "Up..." , "I.B. " si "Avatar" . ... iar "Up..." e cel mai in spate. >:)
e prima oara cand zambesc la un comentariu de pe acest forum. si iti multumesc pentru asta.
e bine macar ca incerci sa te descarci... asa silentios. :)
We're here to serve...:))
Mizez pe Inglouriuos Basterds
" - Stii ceva, Utivich? S-ar putea ca asta sã fie capodopera mea" :)
bogdan0125
04 Feb 2010, 14:33
Tocamai am vazut "The Hurt Locker" . E foarte bun. Ar fi un castigator (aproape) demn. Totusi, ma indoiesc serios ca academia ar merge pe mana unui film care ar avea un ecou atat de slab in randul publicului. Adica... in Ro nici macar nu a fost distribuit in cinematografe, ce naiba! O astfel de optiune i-ar scadea popularitatea, premiului, in ochii spectatorilor, oferindu-le un film neinteresant (or is it just me?) . Pentru mine au mai ramas 3 cai in cursa: "Up..." , "I.B. " si "Avatar" . ... iar "Up..." e cel mai in spate. >:)
Nu conteaza popularitatea filmului ci cat de bun este filmul. Up nu are nici o sansa dupa parerea mea ( desi mia placut foarte mult animatia ). Cred ca upta se va intre I.B., Avatar si The Hurt Locker
Cred ca prin "Up..." se referea la "Up in the air", care cred ca pleaca cu sansa a patra, dupa Avatar si The Hurt Locker, cu sanse aproximativ egale, iar apoi IB. Filmul lui Reitman e bun, dar la fel ca si cu Juno, nu are valoare de Oscar (de fapt la ce inseamna Oscar-ul acum "valoarea" e relativa).
miercuri
04 Feb 2010, 14:53
Dar Juno a castigat cu scenariul ala atroce pe cand scenaristi talentati, muncitori si cu un dosar excelent in spate nu au castigat inca si probabil unii nici nu vor castiga. I'm still pissed about it. :(
buticut
04 Feb 2010, 20:17
Daca Hurt Locker ar castiga, cred ca ar fi Best Picture-ul cu cele mai mici incasari EVER.
si e de bine sau de rau? ca nu am inteles.....
ricutza
07 Feb 2010, 15:18
eu am vazut din lista nominalizarilor, pana acum doua filme: Avatar si Inglorious Basterds. Si amandoua mi se par filme de Oscar. Si amandorura le-as da linistita premiul pentru cel mai bun film (si l-as lua de la filme ca Million Dollar Baby, Crash sau chiar Shakespeare in love).
A trecut multa vreme de cand n-am mai vazut nominalizari ca lumea la Oscar si ma bucur ca macar anul asta, cel putin doua filme merita premiu.
Nominalizarile lui Avatar mi se par de bun simt si la fel de bun simt mi s-ar parea sa le castige pe toate. Cand un film aduce atatia spectoatori in cinema in conditiile in care downloadurile de pe internet sunt in continuare in floare, mi se pare un lucru remarcabil. Academia care isi doreste sa castige bani in continuare si sa nu devina muritori de foame, mi s-ar parea normal sa salute aceasta initiativa.
Cand un regizor are in fata un platou verde si totusi isi ghideaza echipa ca si cand ar face cu totii parte dintr-o lume fantastica, mi se pare ca merita premiat, mai ales in conditiile in care atatia altii abia reusesc sa scoata lucruri decente din actori si situatii pe care le au in fata ochilor.
Iar cand un editor de imagine judeca ritmuri, racodrui si lungimi de cadre uitandu-se la niste actori imbracati in costume amuzante, deja vorbim de un al nivel in ceea ce priveste montajul de film. Chestie perfect valabila si pentru operatori.
Prin urmare, mie mi-e cam greu sa inteleg cum anume Avatar nu este film de Oscar in conceptia anumitor useri. Eu stiu ca Europa are probleme in general, in a intelege conceptul de "industrie de film' si prin urmare conceptul de "premii ale industriei" (ah, pardon vroiam sa zic "ale Academiei"), dar totusi...as fi zis ca macar anul asta lucrurile sunt relativ clare.
A trecut multa vreme de cand n-am mai vazut nominalizari ca lumea la Oscar si ma bucur ca macar anul asta, cel putin doua filme merita premiu.
Sa inteleg ca No country for old men (2008) si There will be blood (2008), Letters from Iwo Jima (2007) si The Departed (+Babel, desi probabil unii o sa strambati din nas la ultimele doua titluri, sau la The Departed poate doar Im.Kino :P ) (2007) nu sunt filme de Oscar?
Nominalizarile lui Avatar mi se par de bun simt si la fel de bun simt mi s-ar parea sa le castige pe toate.
Nominalizarile sunt intr-adevar de bun simt, eventualul castig la cel mai bun film nu ar fi. Ar fi de bun simt daca ar castiga la oricare categorie mai putin cea mai sus mentionata.
Cand un film aduce atatia spectoatori in cinema in conditiile in care downloadurile de pe internet sunt in continuare in floare, mi se pare un lucru remarcabil.
Nu stiu cat de deplasata o sa ti se para comparatia, dar filme precum The Dark Knight, Harry Potter, Piratii din Caraibe au adus si ele foarte multi oameni in cinema, ele nu merita macar o nominalizare pe criteriul asta? Nu calitatea filmului aduce oamenii la cinema, ci in general accesibilitatea filmului (in primul rand intelectuala).
Academia care isi doreste sa castige bani in continuare si sa nu devina muritori de foame, mi s-ar parea normal sa salute aceasta initiativa.
Cine zice ca Academia nu poate saluta acesata migrare in masa in salile de cinema? Sa-i dea un premiu special sau sa infiinteze o noua categorie atunci.
Cand un regizor are in fata un platou verde si totusi isi ghideaza echipa ca si cand ar face cu totii parte dintr-o lume fantastica, mi se pare ca merita premiat, mai ales in conditiile in care atatia altii abia reusesc sa scoata lucruri decente din actori si situatii pe care le au in fata ochilor.
Iar cand un editor de imagine judeca ritmuri, racodrui si lungimi de cadre uitandu-se la niste actori imbracati in costume amuzante, deja vorbim de un al nivel in ceea ce priveste montajul de film. Chestie perfect valabila si pentru operatori.
De aceea a primit nominalizari si ar castiga pe merit la categoriile respective: regie, editare etc.
Prin urmare, mie mi-e cam greu sa inteleg cum anume Avatar nu este film de Oscar in conceptia anumitor useri.
Este film de Oscar la toate categoriile la care a fost nominalizat, mai putin cel mai bun film. Cand are un scenariu atat de simplu, cliseic si previzibil o nominalizare e maxim ce ar trebui sa obtina.
Eu stiu ca Europa are probleme in general, in a intelege conceptul de "industrie de film' si prin urmare conceptul de "premii ale industriei" (ah, pardon vroiam sa zic "ale Academiei"), dar totusi...as fi zis ca macar anul asta lucrurile sunt relativ clare.
Desigur, la ce ne trebuie arta oricum?!
Academia care isi doreste sa castige bani in continuare si sa nu devina muritori de foame
Cit n-as da sa apuc ziua in care sa vad Academia murind de foame...=))
Tocmai ce am observat. Daca Avatar ar castiga anul asta premiul pentru cel mai bun film cam care credeti ca ar fi singurele doua filme ale ultimilor 44 de editii care nu au fost nominalizate pentru scenariu? Sa nu mai zic de faptul ca in cea mai mare parte filmul care a luat scenariul a luat si filmul.
Urmatoarele filme ar mai fi care nu au fost nominalizate la scenariu, dar au castigat la cel mai bun film:
The sound of music (1966)
Hamlet (1949)
In anii urmatori au existat doar cate 3 nominalizari pe categorie de scenariu:
Cavalcade (1934)
Grand Hotel (1932)
The Broadway Melody (1929)
Wings (1929)
Nu exista "daca". Avatard va cistiga cu siguranta. Nu are rost sa mai rationalizam, sa facem pronosticuri etc. Jocurile au fost facute inca inainte de aparitia concurentilor, sa nu ne mai ascundem dupa deget...
N-ai incercat sa "ghicesti", dar probabil nu era nevoie avand in vedere gradul de dificultate al intrebarii :))
ricutza
07 Feb 2010, 17:58
Sa inteleg ca No country for old men (2008) si There will be blood (2008), Letters from Iwo Jima (2007) si The Departed (+Babel, desi probabil unii o sa strambati din nas la ultimele doua titluri, sau la The Departed poate doar Im.Kino :P ) (2007) nu sunt filme de Oscar?
No Country for Old Men este un film aparte asa ca eu l-as exclude din discutii. There will be blood nu m-a impresionat deloc (exceptandu-l pe Daniel Day Lewis).
The Departed mi-a placut dar mi-a iesit total din cap ca a castigat Oscarul (ceea ce eu zic ca spune destul de multe despre film). Fata de Silence of the Lambs, Seven sau LA Confidential care sunt thrillere politiste care iti raman in cap, the Departed este incomparabil mai slab.
Babel mi-a placut enorm, dar ca si The Hours sau Moulin Rouge, nu e genul de film care sa castige Oscarul (chiar daca il merita). Pentru astfel de filme, importante sunt nominalizarile.
Nominalizarile sunt intr-adevar de bun simt, eventualul castig la cel mai bun film nu ar fi. Ar fi de bun simt daca ar castiga la oricare categorie mai putin cea mai sus mentionata.
Scenariul e o nominalizare. Nu mi se pare corect ca un film care exceleaza la regie, imagine, montaj, sunet (editare si mixaj), efecte speciale si cred ca si muzica, sa nu primeasca totusi premiu pentru cel mai bun film pentru ca nu are actori geniali sau scenariu deosebit.
Tie ti s-ar parea normal sa castige un film care ia oscar doar la scenariu si actori, titlul de cel mai bun film, in conditiile in care exista un alt film care le ia pe toate celelalte?
Nu stiu cat de deplasata o sa ti se para comparatia, dar filme precum The Dark Knight, Harry Potter, Piratii din Caraibe au adus si ele foarte multi oameni in cinema, ele nu merita macar o nominalizare pe criteriul asta? Nu calitatea filmului aduce oamenii la cinema, ci in general accesibilitatea filmului (in primul rand intelectuala).
Din ce stiu eu, toate cele trei filme mentionate de tine au avut cel putin nominalizari, daca nu si premii. Acum na, nu pot nominaliza chiar toate filmele Harry Potter la Oscar. Le-au nominalizati si ei pe primele doua-trei.
Cine zice ca Academia nu poate saluta acesata migrare in masa in salile de cinema? Sa-i dea un premiu special sau sa infiinteze o noua categorie atunci. .
Si daca tot suntem la momentul propunerilor de categorii noi, eu zic sa le sugeram sa infiinteze si: "Oscaruri pe care am fost prea prosti sa le acordam la timpul potrivit" ca poate asa ia si Mungiu premiu pentru 4,3,2. Asta ca sa nu mai suspine cinefilii romani legat de cum ni s-a furat un Oscar. :P
Este film de Oscar la toate categoriile la care a fost nominalizat, mai putin cel mai bun film. Cand are un scenariu atat de simplu, cliseic si previzibil o nominalizare e maxim ce ar trebui sa obtina. .
Daca scenariul ar fi fost totul la un film, atunci n-ar mai fi fost nici o diferenta intre filme si carti. Daca actorii ar fi fost totul la un film, atunci n-ar mai fi fost nici o diferenta intre filme si piese de teatru. La fel si cu muzica si imaginea (desi e o diferenta mare intre imaginile statice si cele in miscare).
Singurele categorii specifice doar filmului sunt montajul de imagine si sunet. Deci ele ar trebui sa conteze cu adevarat, intr-o lume ideala.
Ok, noi nu traim intr-o lume ideala (si nici macar din perspectiva de editor nu sustin ca monteurii ar trebui divinizati si considerati adevaratele straruri), dar de aici si pana a considera ca scenariul e totul, e cale lunga.
Din moment ce majoritatea spectatorilor sunt capabili sa judece doar povestea, actorii si poate regia (desi de multe ori ma indoiesc), nu ma dernajeaza ca li se acorda mai multa importanta decat ar trebui. Dar nici nu mi se pare o tragedie sa consider un film bun, o productie cu un scenariu mediocru.
Desigur, la ce ne trebuie arta oricum?!
A, tu cautai arta in nominalizarile Academiei? Stai linistit ca nici la Cannes nu prea o gasesti (ca si acolo premiile se dau usor pe criterii politice).
Daca arta cauti, uita-te la proiecte experiementale pe net, in muzee, in expozitii. Acolo vezi chestii care sunt facute din pasiune si din chemare, si nu pentru bani. Ma tem insa ca acea arta s-ar putea sa fie usor nedigerabila pentru tine (si trebuie sa recunosc ca de cele mai multe ori e si pentru mine).
Nu, cred ca Oscarurile nu si-au propus nicioadata sa premieze cele mai artistice filme. De-asta mi s-ar parea normal sa judecam nominalizarile din perspectiva premiilor in sine si nu a ceea ce ne-am dori noi sa fie premiat.
ricutza
07 Feb 2010, 18:11
N-ai incercat sa "ghicesti", dar probabil nu era nevoie avand in vedere gradul de dificultate al intrebarii :))
Si cam la ce-i foloseste lui Million Dolalr Baby, sau lui Crash, Departed, Shakespeare in Love si multe altele, faptul ca au castigat premiul si pentru scenariu si cel mai bun film, daca dupa atatia ani, tot Titanicul a ramas o referinta?
Si chair daca Avatar a intrecut Titanicul in incasari, iar LOTR a intrecut Titanicul ca performanta (pentru ca a castigat Oscaruri la toate categoriile la care a fost nominalizat), in viitor super productiile care iau premii, tot cu Titanic si "Gone with the wind' vor fi comparate.
De-asta eu zic ca Titanicul si-a meritat titlul de cel mai bun film desi filme atat de misto cum au fost in anul ala nominlizate, eu n-am mai vazut. Poate Good Will Hunting sa zic ca nu ma daduse super tare pe spate (desi oricum mi-a placut), dar si As Good as it Gets si LA Confidential si si Full Monty mi s-au parut (si inca mi se par) geniale.
daca dupa atatia ani, tot Titanicul a ramas o referinta?
Ce referinta? Incasari si numar de Oscar-uri castigate? Doar cu atat se poate mandri...
Cu legatura la "arta". Nu inteleg de ce aceasta poate exista doar in lucrari "experimentale", muzee si eu mai stiu ce. Sa inteleg ca filme precum cele ale lui Fellini, Bergman, Kubrick, Kurosawa si altii nu pot fi considerate arta? As pune si Tarkovski desigur, dar pe la Oscar cel putin nu a trecut.
Daca scenariul ar fi fost totul la un film, atunci n-ar mai fi fost nici o diferenta intre filme si carti. Daca actorii ar fi fost totul la un film, atunci n-ar mai fi fost nici o diferenta intre filme si piese de teatru.
Dar cartile si piesele de teatru sunt considerate arta? Daca asemanarea dintre ele si doar o parte a filmului e atat de mare, de ce e asa de greu ca un film sa fie considerat arta? Desigur, in cazurile mai fericite, nu vorbim despre orice adaptare jalnica...
Din ce stiu eu, toate cele trei filme mentionate de tine au avut cel putin nominalizari, daca nu si premii. Acum na, nu pot nominaliza chiar toate filmele Harry Potter la Oscar. Le-au nominalizati si ei pe primele doua-trei.
Era vorba de categoria cel mai bun film.
@ricutza, de acord, ai puncte de referinta, ai argumente, dar ... what's wrong with Million Dollar Baby? :)
La nivel de public si context de Oscar, aprecierea unui film merituos e pur subiectiva.
Putini sunt constienti de efortul depus in spatele unei productii de calibrul Avatarului - de viziune (in verde), sincronizare, omogenitate, etc.
Spectatorul cult (cel situat deasupra publicului consumator exclusiv de actiune si efecte speciale) analizeaza produsul finit, asteapta acele corzi trase prin regie si interpretare care sa-i cante muzica lui: filmul inteligent, bogat in substanta; spectator pentru care, bineinteles, un film cu scenariu simplist si interpretari fade nu merita Best Picutre sub nicio forma.
Totusi,
nu inteleg de ce ar incalzi pe cineva ca un anume film x castiga sau nu o statueta. Probabil e o satisfactie de orgolii, mai mult (m-a impresionat filmul, simt ca merita si vreau sa castige!). Ar fi trist sa vulgarizam competita filmelor in ceva similar cu sustinerea unei echipe de fotbal, de exemplu.
Oscarurile sunt, oricum, show-uri de popularizare, de rezolvare a intereselor de culise, a mediatizarii in mase, cum si arhiva de premii ne-a aratat ca Academia incearca sa-i impace pe toti, la un moment dat. De-aia sunt revoltat de cum superficialul Hurt Locker al antipaticei Bigelow, film conservat si propulsat miseleste pe ultima suta de metri, obtine atata expunere acum.
Legat de arta - de acord cu ricuta, nici Oscarurile nici Canne-ul nu sunt indrumatoare in sensul asta. Sunt mecanisme de promovare a productiilor cu sansa. Suntem toti constienti ca multe filme - poate cu mult mai artistice - nu se bucura nici macar de proiectii. Deci e vorba de sansa si survival of the fittest.
Totusi,
nu inteleg de ce ar incalzi pe cineva ca un anume film x castiga sau nu o statueta. Probabil e o satisfactie de orgolii, mai mult (m-a impresionat filmul, simt ca merita si vreau sa castige!). Ar fi trist sa vulgarizam competita filmelor in ceva similar cu sustinerea unei echipe de fotbal, de exemplu.
Cred ca pe putini de aici intereseaza, dar daca a fost pornita discutia ne dam si noi cu parerea. Atat timp cat nu ne scoatem ochii nu vad de ce nu am face-o.
Legat de arta - de acord cu ricuta, nici Oscarurile nici Canne-ul nu sunt indrumatoare in sensul asta. Sunt mecanisme de promovare a productiilor cu sansa. Suntem toti constienti ca multe filme - poate cu mult mai artistice - nu se bucura nici macar de proiectii. Deci e vorba de sansa si survival of the fittest.
Intr-adevar, dar a presupune inexistenta ei in asemenea competitii e altceva.
Cred ca pe putini de aici intereseaza, dar daca a fost pornita discutia ne dam si noi cu parerea. Atat timp cat nu ne scoatem ochii nu vad de ce nu am face-o.
Ah, pai nici nu ma leg de treaba asta, si eu comentez nominalizarile, ba chiar astept si concursul de predictii. :)) Ma refeream strict la nivel de "e just sau nu sa castige x sau y, daca pierde x - Oscars are lame".
Legat de arta - de acord cu ricuta, nici Oscarurile nici Canne-ul nu sunt indrumatoare in sensul asta. Sunt mecanisme de promovare a productiilor cu sansa. Suntem toti constienti ca multe filme - poate cu mult mai artistice - nu se bucura nici macar de proiectii. Deci e vorba de sansa si survival of the fittest.
Intr-adevar, dar a presupune inexistenta ei in asemenea competitii e altceva.
Pai, in ultimu' timp, linia dintre arta si banal a devenit atat de subtire inca rar nimeresti formele consistente. E un subiect vag si vast in acelasi timp, si ringu' Academiei nu-i intr-atat de spatios si e mult prea comercial incat sa se joace aspectu asta (al artei, efectiv).
ricutza
07 Feb 2010, 19:13
@ricutza, de acord, ai puncte de referinta, ai argumente, dar ... what's wrong with Million Dollar Baby? :)
E foarte posibil sa fie o chestie pur subiectiva, dar Million Dollar Baby a fost un film care m-a enervat infiorator.
Si totusi, legat de arta, Cannes-ul este mult mai "indrumator" decit Premiile Oscar. Parerea mea. Nu cred ca am fost vreodata dezamagit de vreun film care a cistigat la Cannes. Acolo sint filme cu coaie, iar eunucii din componenta juriului Academiei dau din colt in colt atunci cind vine vorba de a trece vreunul pe lista. E diferenta de la cer la pamint in ceea ce priveste criteriul valoric intre Cannes si Oscar, trebuie sa fii orb ca sa nu vezi asta...
Si totusi, legat de arta, Cannes-ul este mult mai "indrumator" decit Premiile Oscar. Parerea mea. Nu cred ca am fost vreodata dezamagit de vreun film care a cistigat la Cannes. Acolo sint filme cu coaie, iar eunucii din componenta juriului Academiei dau din colt in colt atunci cind vine vorba de a trece vreunul pe lista. E diferenta de la cer la pamint in ceea ce priveste criteriul valoric intre Cannes si Oscar, trebuie sa fii orb ca sa nu vezi asta...
Clar.
Dar si Cannes-ul e si el, la randul lui, un festival. Are si el un juriu', are niste criterii de selectie, etc. e tot un sistem. Eu am fost dezamagit, sincer sa fiu, de cateva titluri de la Cannes.
ricutza
07 Feb 2010, 19:34
@ Liviu
Filmele si arta trebuiesc judecate si intr-un anumit context. Sunt de acord ca Tarkovsky a facut filme mult mai profunde decat Cameron. Dar sa nu neglijam faptul ca in perioada in care Tarkovsky isi facea filmele, publicul consuma idei profunde. Asta se vindea. Cu cat un film te punea mai mult pe ganduri si era mai criptic, cu atat era mai bun si era vizionat de mai multa lume. Poate pentru ca filmele nu erau atat de accesibile atunci cum sunt acum, poate ca media nu era atat de prezenta in viata oamenilor, motivele pot fi multe si diverse.
Eu asa explic ca primeau premii si nominalizari, filme care comparate cu cele contemporane, par mai profunde.
Dar daca e sa le comparam cu alte filme din perioada lor, nu stiu daca mai sunt atat de incarcate de "arta", cum ne place azi sa credem.
Asta e cred marele paradox cu arta si artistii. Tin pana la urma de conventii si de ceea ce considera majoritatea oamenilor ca fiind valoare si non-valoare.
Daca e sa privim la rece, nici Fellini si nici Kubrick nu sunt atat de diferiti de Cameron. Kubrick cauta tot timpul sa fie inovator si sa sparga tiparele (ceea ce incearca sa faca si Cameron), iar Fellini era procupat de "vanzarea" unor idei si concepte (asa cum de exemplu Cameron e preocupat de vanzarea unui spectacol vizual).
Desigur ca are si Cannes-ul criterii de selectie. Si dupa asemenea criterii, Avatard-ul ajungea direct la Recycle Bin daca, prin absurd, ar fi fost propus pe liste... Ca, deh, europenii, slava domnului, mai si cugeta o tzira, nu numa' se uita...
ricutza
07 Feb 2010, 19:40
Si totusi, legat de arta, Cannes-ul este mult mai "indrumator" decit Premiile Oscar. Parerea mea. Nu cred ca am fost vreodata dezamagit de vreun film care a cistigat la Cannes. Acolo sint filme cu coaie, iar eunucii din componenta juriului Academiei dau din colt in colt atunci cind vine vorba de a trece vreunul pe lista. E diferenta de la cer la pamint in ceea ce priveste criteriul valoric intre Cannes si Oscar, trebuie sa fii orb ca sa nu vezi asta...
Da dar, sa nu uitam ca totusi Cannes-ul nu are nominalizari clare, fiind festival, deci e mai greu sa vezi in defavoarea cui au fost castigatorii.
Iar daca-mi strofoc mintea, cred ca pot sa ma gandesc la o serie de castigatori care m-au dezamagit.
Se poate face o comparatie simpla si graitoare pentru a ilustra nivelul valoric de care vorbeam. Comparati un pic filmele care au concurat anul asta pentru Palme d'Or si cele nominalizate la Oscar pentru Best Picture. The Blind Side??? Pentru Best Picture??? Of the year??? Precious??? Despre acelasi rahat pe care-l inghitim de cind ne stim - cit de greu le merge la negrii in America???
Life is hard. Life is short. Life is painful. Life is rich. Life is....Precious. Un film cu asemenea tagline candideaza la Best Picture???=))
(:| (:| (:|
miercuri
07 Feb 2010, 20:20
Eu sunt cat de cat curioasa de Precious, imi aduce suspect de mult aminte de Palindromes a lui Solodonz, care m-a cam traumatizat.
edit: si pe langa asta, a primit atat premiul juriului cat si cel al publicului la Sundance anul trecut. nu e the typical Oscar-bait movie. dar nu mai zic nimic de el ca nu l-am vazut.
Cat despre Cannes, intra in fiecare an filme mediocre in competitie, mult dintre ele nici nu-s gasesc distribuitori dupa aia si sunt complet data uitarii. Din cele care castiga, imi aduc aminte ca in anul in care a prezidat Tarantino, Michael Moore a luat palma. That says a lot. :P
Federico
07 Feb 2010, 20:36
Acordari reprobabile, din ultimii ani, ale Palme d'Or - ului mi s-au parut "Fahrenheit 9/11" (2004) - care subliniaza putin pozitia anti-american (nu numai in materie de film) a politicii festivalului- si "Entre les Murs" (2008) , care propune un tip suspect de cinema.
Edit: Exact, imi luasi vorba din gura.
Total de acord cu "Fahrenheit 9/11". Nu a meritat, mai ales ca, in acelasi an, era in competitie si Le conseguenze dell'amore, o adevarata bijuterie. Sint curios citi l-au vazut...:-?
Total de acord cu "Fahrenheit 9/11". Nu a meritat, mai ales ca, in acelasi an, era in competitie si Le conseguenze dell'amore, o adevarata bijuterie. Sint curios citi l-au vazut...:-?
Foarte bun, intr-adevar. Deschis pentru interpretari. S-a vbit pe undeva pe aici de el?
dar filmul -The boys are back (2009)- cu Clive Owen l-a vazut cineva?
marcusARCUS
08 Feb 2010, 09:45
O sa ia Avatar cu siguranta.Cum a luat si Titanic.
Federico
08 Feb 2010, 14:50
Ma gandeam... "Inglourious Basterds" are un handicap serios in mazgalelile cu carioca ce apar pe ecran la un moment dat. Au fost o idee groteasca a lui Tarantino; pur si simplu denota lipsa de seriozitate (si aici nu ma refer la tonul filmului ci la nivel de productie) si respect de sine. In plus, are destul de multe erori (minore, ce-i drept) de continuitate ale montajului iar parantezele acelea cu, minidocumentarul, si Hugo Stiglitz si altele cateva mi s-au parut de asemenea, trantite intr-un moment de inspiratie negativa. Parca nu e propriu cinemaului genul asta de trucuri. Uneori am senzatia ca nici Tarantino nu se astepta sa iasa ceva atat de... "big" si ca e facut la misto (desigur stilul asta il are in sange dar aici cred ca a mers cam departe) . Chiar si la o scara mai larga scenariul nu ma mai entuziasmeaza la fel ca odinioara. Toate grozaviile duse la extrem, inclusiv jucarea pe degete a istoriei, isi gasesc un refugiu destul de plapand in metafora despre puterea cinemaului... si numai in ea; altfel, cred ca mai degraba tine de kitsch si grosolanie.
Dar chiar si asa "I.B." ramane cea mai interesanta experienta cinematografica a sezonului ce sta sa se incheie, iar stralucirea partilor sale bune aproape le eclipseaza total pe celelalte.
Prin urmare cred ca Oscarul pentru cel mai bun film i se cuvine "Avatar" - ului (pentru ca chiar e cel mai bine facut iar daca povestea le insulta inteligenta unora e irelevant, pentru ca la fel un scenariu de Tarkovsky poate parea pueril pentru altcineva... precum Stephen Hawking)si chiar as si dori sa-l castige pentru ca… 'mi-e prieten Tarantino dar mai prieten mi-a adevarul' ... ( =)) )
hmm, nu stiu ce sa zic, Federico, chiar crezi ca Tarantino nu a vrut ceva 'big' ? Sa fim seriosi :), numai cand te uiti la distributie iti dai seama. Ideea a fost excelenta. Modul in care Tarantino a 'prezentat' sa spunem asa, a fost cum nu se putea mai bun. Eu sincer, prefer un IB cu lipsa de seriozitate, decat Avatar! How about you ? :)
miercuri
08 Feb 2010, 15:00
Dar mazgalelile cu carioica si montajul badass cu Hugo Stieglitz sunt facute asumat kitschos, ca in multe alte filme ale lui Tarantino. Omagiaza si parodiaza totodata vintage war movies de categorie B. Majoritatea personajelor sunt caricaturi, intreg filmul ar putea fi ilustrat intr-o banda desenata. Cred ca iei prea in serios partile care nu trebuie.
Federico
08 Feb 2010, 18:05
E asumat si nu prea. Pe de o parte intentiile lui sunt clare, iar ca intepaturile/omagiile sunt facute constient e indeniabil dar pe de cealalta, eu cred ca acestea nu trebuie, in mod normal, sa afecteze sensul propriu al actiunii ci trebuie sa reiasa din substrat si conotatii. Partea cu caricaturile e cat se poate de adevarata iar cel mai elocvent moment e cadrul de la inceputul capitolului al doilea care se perinda pe mutrele soldatilor aliniati. Dar si Landa si Raine au exagerari ale expresivitatii si o teatralitate a gesticii evidente dar care sunt perfect masurate; adica nici prea prea dar nici foarte foarte. Mai ales scena in care 'the basterds' il recruteaza pe Stiglitz e de o poezie (adresare) , un teatru (rostire) si chiar un dans (dupa pozitile prin care trece corpul lui Pitt) uluitoare dar care totusi nu sunt deloc deplasate sau ridicole; pentru mine, din contra, e chiar una din fazele preferate.
Ca seriozitate, as putea sa primesc fara probleme ce zici tu ca ar fi filmul in sine, dar judecat in contextul in care discutam acum, nu prea as vrea...
@Gospin: Avand in vedere ultima replica a filmului, ar fi ridicol sa presupuem ca nu s-a dedicat si de aceasta data cu toate fortele sale, dar unele faze imi dau o aumita senzatie. Cred ca a fost prea iconoclast aici Tarantino iar in unele momente propunerile sale au fost indoielnice.
Ultima intrebare e retorica, nu? ( "IB" forever B-) )
Într-o epocă în care political correctness-ul, „pildele” şi „învăţămintele” sînt la mare preţ la Hollywood (îţi poţi da seama de lucrul ăsta doar consultînd lista de nominalizaţi la Oscar pentru Best Picture anul ăsta), pare o dovadă de curaj extrem (nesăbuinţă?) să vii cu un film care nu oferă nici un fel de lecţii de moralitate, cum e cazul lui IB. Ori lucrurile nu stau chiar aşa?:-? Păcătuieşte Tarantino atunci cînd nu-l face pe Landa la fel de demonic cum era Amon Goeth de exemplu? Eu zic că nu. Dimpotrivă, face personajul mai interesant. E o chestie foarte subtilă aici. În scena de la început, atunci cînd Landa îi explică raţionamentul său acelui fermier, ţăran, ce o fi fost, noi, ca spectatori, îi dăm dreptate (e ca în bancul ăla cu logic? Logic.). Adică, nu poţi dărîma un raţionament solid, doar de dragul unui principiu moral. Aşa că, făcîndu-ne părtaşi la raţionamentul lui Landa, Mr. T ne aduce pe noi, ca spectatori, la acelaşi nivel de moralitate cu al unui ofiţer nazist... Probabil dacă era doamna Bigalow la cîrmă, aveam parte de o secvenţă lămuritoare în care familia fermierului era fie măcelărită, fie scutită, cum promisese de altfel Landa. Doamna Bigalow oferă pilde anul ăsta. Domnul T. se opreşte acolo unde trebuie. I-a măcelărit? I-a scutit? Who gives a fuck???
Remarcaţi cît de stilaţi sînt prezentaţi germanii (the bad guys) în raport cu americanii (the good guys). Landa vorbeşte vreo 4 limbi străine. The Bear Jew iese dintr-o peşteră cu o bîtă în mînă, precum Omul Cavernelor şi îi zdrobeşte capul unui fritz care, vorba rămînă între noi, moare cu mai multă demnitate decît afişează the American Jewish Nazi hunters în întreg filmul. Sînt mai sălbatici naziştii decît americanii (Aldo, la un moment dat, se comportă destul de neortodox cu Bridget von Hammersmack, să nu mai vorbesc de faza cu Swastika)?. Sau orice rău e permis atunci cînd te lupţi cu răul (ăsta e slogan a la Guantanamo by the way)?. Nu prea v-ati gindit la dimensiunea morala, este?:D
De ce m-am legat de chestia asta cu moralitatea? Pentru a demonstra că IB poate să fie privit mai mult decît o simplă joacă de-a războiul a unui copil teribil. Există şi un pic de substanţă acolo, dacă privim lucrurile mai îndeaproape? Cîtă? Asta să hotărască fiecare... Mai multă decît în cazul Avatard-ului oricum...
Chambord
09 Feb 2010, 08:55
Remarcaţi cît de stilaţi sînt prezentaţi germanii (the bad guys) în raport cu americanii (the good guys). Landa vorbeşte vreo 4 limbi străine. The Bear Jew iese dintr-o peşteră cu o bîtă în mînă, precum Omul Cavernelor şi îi zdrobeşte capul unui fritz care, vorba rămînă între noi, moare cu mai multă demnitate decît afişează the American Jewish Nazi hunters în întreg filmul. Sînt mai sălbatici naziştii decît americanii (Aldo, la un moment dat, se comportă destul de neortodox cu Bridget von Hammersmack, să nu mai vorbesc de faza cu Swastika)?. Sau orice rău e permis atunci cînd te lupţi cu răul (ăsta e slogan a la Guantanamo by the way)?. Nu prea v-ati gindit la dimensiunea morala, este?:D
ouch. OUCH ! Am mai zis asta la topicul filmului dar pe fondul justei observatii a lui Windom reiterez un citat din Andrei Gorzo "NU SUNT SIGUR CA TARANTINO STIE DIFERENTA INTRE UN OM SI UN HOT-DOG". Mark that bitches ! Fucking hipsters
Federico
09 Feb 2010, 12:36
"NU SUNT SIGUR CA TARANTINO STIE DIFERENTA INTRE UN OM SI UN HOT-DOG".
Oare? (Si cu ocazia asta ii multumesc lui Windom pentru excelentul link postat in "Cum am vazut odiseaa? " :-bd )
http://www.collativelearning.com/pulp%20fiction%20-%20gold%20watch%20story%20analysis.html
Cat de corecta ar fi teoria urmatoare?
Cu cat un film are mai multe nominalizari cu atat are mai multe sanse sa castige premiul pentru cel mai bun film.
buticut
25 Feb 2010, 18:14
Am eu o teorie mai "corecta". Cele mai mari sanse sa castige premiul pentru cel mai bun film e cel care are nominalizari la actori si scenariu.
Cred ca ar putea fi adaugata si regia acolo, poate chiar mai degraba scenariul si regia decat actorii.
buticut
25 Feb 2010, 21:00
Regia nu am mai mentionat-o,fiindca mi s-a parut de prisos. Am spus doar de actori si scenariu,fiindca Avatar nu are nominalizari in cele doua categorii si majoritatea BP Winners le-au avut.
Titanic, LOTR - nu a fost vorba nici de actori, nici de scenariu. Asa va fi si anul asta.(:|
LOTR a castigat la scenariu adaptat...
Scuze, am fost cam sedat la editia respectiva oricum.(:|
buticut
25 Feb 2010, 22:59
+ Titanic a avut doi actori nominalizati la Oscar.
La cit de fade au fost, ramasesem cu impresia ca n-au fost nominalizate.:-? I fucked up, my bad.
MariaMona
26 Feb 2010, 09:32
Bine v-am gasit!
Foarte interesante discutii! Windom imi place cum te gandesti la IB. Eu cred ca ar merita Oscarul cu varf si indesat. Chiar si doar pentru frumoasa posibilitate trecuta pe care o ofera. Un prieten pe care il respect si care e pasionat de istorie mi-a spus ca e o prostie tocmai din acest punct de vedere - cum adica sa schimbi istoria asa cum vrei?! Mie chiar asta mi-a placut, mi-ar fi placut sa se intample asa. Si nazistii ar fi meritat. Iar exagerarile lui Tarantino fac parte din stilul lui si de asta mie mi se par speciale filmele lui.
Avatar e un film bun prin imagine, montaj, etc, si din punctul asta de vedere merita Oscarul. E grandios, trebuie sa recunoastem si va lua Oscarul cu siguranta, desi nu mi-as dori-o.
Up in the Air, e bun, dar nu mi se pare de Oscar decat daca il compar cu Titanic si Chicago...
Despre The Hurt Locker nu stiu daca se cuvine sa vorbesc fiindca n-am avut rabdare sa ma uit mai mult de 20 de minute si nu din cauza ca nu imi plac filmele de razboi, pur si simplu nu m-a prins. O sa incerc sa termin vizionarea, dar nu garantez.
Restul nu le-am vazut, insa sunt curioasa de Precious.
Despre The Hurt Locker nu stiu daca se cuvine sa vorbesc fiindca n-am avut rabdare sa ma uit mai mult de 20 de minute si nu din cauza ca nu imi plac filmele de razboi, pur si simplu nu m-a prins. O sa incerc sa termin vizionarea, dar nu garantez.
Poate ca nu il tratezi ca atare, si prin faptul ca nu agreezi filmele de acest gen dai dovada ca nu l-ai privit cu interes ;)
Tocmai a zis ca nu e din cauza ca nu-i plac filmele de razboi. Eu prin asta inteleg faptul ca nu o deranjeaza astfel de filme. Personal nici pe mine nu m-a incantat si eu l-am vazut pana la final, in conditii nu prea bune insa. Dar si asa, mi se pare ca primeste prea multa atentie din partea criticilor.
MariaMona
26 Feb 2010, 16:00
SoX, nu stiu exact de ce nu mi-a atras atentia The Hurt Locker, in definitiv si IB e tot de razboi si l-am savurat la maximum! :)
In ciuda faptului ca The Hurt Locker si Inglourious Basterds au un numitor comun, sunt alte aspecte ce dovedesc ca aceste doua ecranizari sunt percepute in mod diferit unul fata de celalalt.
De exemplu T.H.L are o doza de dramatism si realitate ce tinde spre o propaganda militara in timp ce I.B. are un iz de parodie combinat cu o distributie stridenta.
Pai da, IB doar se joaca de-a razboiul, nu e "film de razboi".;)
MariaMona
26 Feb 2010, 16:34
Corect! Dar se joaca foarte frumos :)
miercuri
26 Feb 2010, 16:39
Inglourious Basterds e o parodie a filmelor de razboi, nu cred ca din punctul asta de vedere e loc de comparatie.
edit: ma apucasem sa scriu ^ inainte sa raspunda toata lumea de mai sus.
The Hurt Locker merita vazut macar pentru scena cu dezamorsarea torpilelor legate in retea si cea cu sniperii. In schimb incercarile de a coase ceva poveste de camaraderie/vitejie sunt momentele total moarte ale filmului: character development rudimentar care nu serveste cu nimic la teza lor despre razboi. Chiar as fi preferat sa se concentreze pe scene lungi repetate, tensionate, calculate: razboiul vazut ca rutina/drog, nu ca ceva bombastic. In scenele astea si-a aratat Bigelow maiestria, pacat ca scenariul n-a prea ajutat-o peste tot.
Totusi tin morţiş sa-i apreciez "curajul" lui Quentin Tarantino de-l "înjosi" atat de mult pe Hitler cat si reputatia americanilor din cel de-al Doilea Război Mondial.
Eu nu stiu cum de n-a fost luata pina acum Bigelow in colimator de catre critica. Culmea e ca toti sar acum sa laude unul dintre cele mai slabe filme din cariera ei.
MariaMona
03 Mar 2010, 21:40
Am vazut intre timp The Hurt Locker complet. E mai ok decat credeam, dar tot nu mi se pare ca se compara cu IB. Nu stiu, mi se par scenele muuuuult prea lungi indiferent de mesajul filmului, adica se intelege tensiunea, sunt de-acord, dar cred ca se intelegea si altfel.
Intradevar, ofera o doza de tensiune, dar are efect doar la prima vizionare ;)
marius_em
05 Mar 2010, 11:26
Am citit pe net ca The Inglourious Basterds ar fi favorit, din urmatoarele motive:
- Avatar e SF. Nici un SF nu a luat Cel Mai Bun Film.
- The Hurt Locker e un film cu buget mic, si cu un box office infim.
- The Inglourious Basterds s-a comportat onorabil in box office, cu incasari de cca 120 de milioana in US si Canada. Statistica spune ca premiul nu merge nici la cel mai block-buster, nici la filme din categoria indy, cu o priza scazuta la public. Pe de alta parte, Titanic, tot cu Cameron, says fuck that shit...
- Tarantino is overdue for an Oscar.
- Zvonurile umbla ca Avatar ar fi iesit din cursa. Insa sunt zvonuri.
Nu cred ca titlul de "box office" este atat de important pentru a hotara un eventual castigator.
THL tind sa cred ca va lua pontul cel mare (Oscarul pentru cel mai bun film si pentru cel mai bun regizor) si Avatar le va lua pe celelalte. :-?
E vorba de Oscaruri, oameni buni si credeti-ma, mai repede se va creea precedentul cu SF-ul care cistiga Best Picture decit cel cu Tarantino. Mr. T le sta in git celor din academie si lucrul asta nu se va schimba in veci. E mult, mult, prea teribilist pentru gusturile lor. Mizez in continuare pe Avatar (sper din tot sufletul sa ma insel) iar The Hurt Locker vine cu sansa a doua.
Si in plus ce a citit marius_em sunt doar niste afirmatii facute in urma unor statistici. Asa ca nu zi hop pana nu ai sarit santul ;)
buticut
05 Mar 2010, 15:13
Courtesy of Sasha Stone:
Nikki Finke raises a few interesting things to note about the Chartier email. When I read that an Academy flack, an EMPLOYEE of AMPAS, had forwarded the story on the Carpetbagger about the military’s objection to The Hurt Locker, I thought, hm. That’s strange. Why would the Academy be sending out an anti-Hurt Locker story as an email blast? Something feels very fishy indeed. Meanwhile, here is Finke on the matter (admitting at the end that she believes Avatar should win — I know she doesn’t realize that this means the Academy will match only the Golden Globes in terms of taste and preference)::</span>
pan></p>
<span style="font-size: 12pt; font-family: "Times New Roman","serif";">So let me get this straight; Nicolas Chartier who financed <i>The Hurt Locker</i> and is one of the 4 officially credited producers can’t attend the Academy Awards because he sent a mass email that never even mentioned <i>Avatar</i> by name? And the Oscars governing body thinks his badmouthing is so much worse than what nearly everyone in the Best Picture category has done year after year? I find it ludicrous that the Academy of shame has made a decision so lame. <b>So I must ask: is it mere coincidence that Academy president Tom Sherak (at one time a bigtime Fox movie exec), Oscars producers Bill Mechanic (at one time a bigtime Fox movie exec) and Adam Shankman (currently a bigtime Fox Broadcast talent), and Academy Board Of Governors member Jim Gianopulos (currently a bigtime Fox movie exec) all have strong ties to the <i>Avatar</i> studio? The Academy should have leaned over backwards not to appear Fox-sympathetic because of this. </b>(Especially when I have emails from the studio accusing “the <i>Hurt Locker</i> people of running the dirtiest campaign and getting away with it”.) And would this draconian action have been taken if Chartier’s name had been Grazer or Rudin or some other Hollywood insider? I think not. Know that I ask these questions as someone who thinks <i>Avatar</i> should win Best Picture (because it changed the way Hollywood makes movies) and James Cameron Best Director (because he changed the way Hollywood makes movies). So, please, no baseless accusations that I’m biased.</span></p>
<span style="font-size: 12pt; font-family: "Times New Roman","serif";">People keep saying that the wagons are circling to make sure Avatar wins. That makes me wonder whether it really win on Sunday and how unprecedented that would be. Needless to say, the only way I think Cameron and Avatar SHOULD win is if they deserve it not just for the technical achievement, but for the story and the art of it. That is still what it’s all about. And has been since the days of Aristotle. Computers can’t and shouldn’t change that.</span></p>
<span style="font-size: 12pt; font-family: "Times New Roman","serif";">Thanks to Zennie fl"><span style="font-size: 12pt; line-height: 115%; font-family: "Times New Roman","serif";"></span>
t;;">[/QUOTE]</span></p>
BLACK-SPIDER
05 Mar 2010, 21:33
Avataru e mortal prima data cand il vezi prima data, te da pe spate (cu toate ca nu am reusit sa il vad decat pe laptop) insa nu ramai cu prea multe dupa vizionarea lui, doar cu imaginile cu Pandora, fauna, flora acesteia si "strumfii" ei albastri de 2 metri . The Hurt Locker nu l-am vazut inca, o sa il vad probabil maine pe Pro Tv desi ma enerveaza reclamele de la tv.
Inglorious Basterds insa e altceva, Tarantino e un copil mare, ii place sa se joace, sa mixeze, sa compuna scenarii traznite, nu are cum sa nu te captiveze.
Meticulozitatea, calitatile de detectiv ce le poseda, dar si caracterul nemilos, diabolic chiar al "Vanatorului de evrei", accentul lui Aldo, ura Shossanei fata de nazisti, Hitler cu "nein, nein, nein" - ul sau etc sunt doar cateva dintre ''artificiile'' folosite de maestrul Tarantino, cu care ramai in minte mult timp dupa vizionarea filmului.
Bastarzii lui Tarantino ar merita acest Oscar B-) dar e putin probabil sa se intample asa.
BLACK-SPIDER
06 Mar 2010, 00:18
Off topic - Numai Hbo transmite gala de premiere? :((
buticut
06 Mar 2010, 03:23
Hey,cheer up,macar scapam de dublaje :)).
Clar, deci nu mai sunt in dubiu daca sa stau sau nu sa vad gala... cum aici nu prind HBO.
Off topic - Numai Hbo transmite gala de premiere? :((
Si Pro7.
tank240388
06 Mar 2010, 20:53
Am eu o teorie mai "corecta". Cele mai mari sanse sa castige premiul pentru cel mai bun film e cel care are nominalizari la actori si scenariu.
asta discutam ieri cu cineva. incercam sa-i explic unul din motivele pt care Avatar va pierde cel mai bun film si cel mai bun regizor. Cel putin anul trecut S.M. a avut un scenariu oscarizat.
Daca avatar castiga, atunci cred ca ar fi primul best picture fara o nominalizare la scenariu sau macar un actor.
asta discutam ieri cu cineva. incercam sa-i explic unul din motivele pt care Avatar va pierde cel mai bun film si cel mai bun regizor. Cel putin anul trecut S.M. a avut un scenariu oscarizat.
Daca avatar castiga, atunci cred ca ar fi primul best picture fara o nominalizare la scenariu
De prin topicul asta:
Tocmai ce am observat. Daca Avatar ar castiga anul asta premiul pentru cel mai bun film cam care credeti ca ar fi singurele doua filme ale ultimilor 44 de editii care nu au fost nominalizate pentru scenariu? Sa nu mai zic de faptul ca in cea mai mare parte filmul care a luat scenariul a luat si filmul.
Urmatoarele filme ar mai fi care nu au fost nominalizate la scenariu, dar au castigat la cel mai bun film:
The sound of music (1966)
Hamlet (1949)
In anii urmatori au existat doar cate 3 nominalizari pe categorie de scenariu:
Cavalcade (1934)
Grand Hotel (1932)
The Broadway Melody (1929)
Wings (1929)
Celalat film era Titanic, desigur.
buticut
06 Mar 2010, 21:23
Oricine va castiga dintre Avatar si The Hurt Locker,e clar, there will be blood. Daca Avatar castiga,pentru mine va fi un upset. Cei care au lucrat la Avatar au influente printre membri academiei,destul cat sa traga niste sfori, dar The Hurt Locker , cu tot cu incasarile lui jalnice, a castigat un momentum incredibil in ultimele luni, astfel incat un film precum Up in the Air, care pana de curand era considerat un favorit la toate premiile mari, nu mai are sanse decat la Adapted Screenplay. Cred ca IB ar fi singurul castigator care ar multumi pe cei mai multi. Momentan il vad ca pe un dark horse, dar are sanse reale sa castige. La urma urmei nu conteaza filmul care apare cel mai des in top 3 pe liste , ci cel care apare cel mai des pe prima pozitie.
sergiuseling
06 Mar 2010, 23:01
Te superi dacă va câștiga Avatarul?
Și nu cred că ai dreptate cu ce film apare cel mai des pe primul loc. Filmul care câștigă trebuie să aibă acceptul majorității.
Eu nu m-aș mira prea tare să câștige Up in The Air. Scenariul îl ia 100%, orice altă decizie acolo ar fi ridicolă și m-aș culca secunda următoare. Apoi Clooney e și el foarte bun, cele 2 tipe și ele. Desigur că Mo'nique și Bridges au luat deja premiile, însă cei din Up in The Air ar fi pe locurile imediat următoare.
Dar în momentul acesta The Hurt Locker e lăudat peste tot și pe bună dreptate deoarece este clar cel mai bine realizat film din toate punctele de vedere și va câștiga cum a câștigat și Slumdog Millionaire anul trecut. Nu neapărat filmul care îți place cel mai mult, dar filmul pe care îl apreciezi cel mai mult pentru ce au reușit să facă.
PS Acum după a doua vizionare a lui Sus, în aer aș vrea ca el să câștige și mi ce am votat în chestionar.
buticut
07 Mar 2010, 14:33
Te superi dacă va câștiga Avatarul?
Și nu cred că ai dreptate cu ce film apare cel mai des pe primul loc.
Dude,these are the Oscar rules! Cel putin asa erau pana acum,poate cu 10 BP noms le-au mai schimbat.
PoliFanAthic
07 Mar 2010, 20:03
Nici nu mai stiu daca mi-am spus parerea, dar oricum, filmul meu preferat dintre cele nominalizate este A Serious Man. Din cele cu sanse as spera la Hurt Locker.
Coshava
08 Mar 2010, 06:19
Mamă - ce şi-a mai furat-o James Cameron cu "Avatar"-ul lui ... probabil a uitat că la partajul de divorţ a cedat şi nişte talent pe-acolo ... :P
Oare chiar a fost cel mai bun film Hurt Locker?:-/ Am crezut ca glumeste Tom Hanks la cat de repede s-a dat premiul avand in vedere intarzierea.
Dintre alea 10 mi-ar fi placut A serious man sau Up.
Mamă - ce şi-a mai furat-o James Cameron cu "Avatar"-ul lui ... probabil a uitat că la partajul de divorţ a cedat şi nişte talent pe-acolo ... :P
l-o fi avut vreodata?...in afara de primul terminator (care i-a placut si lui godard :D ) si, ma rog, "titanic" (:| , a spus omul asta ceva care sa merite a fi retinut?
PoliFanAthic
08 Mar 2010, 06:34
"Game over man, game over!" :D
buticut
08 Mar 2010, 07:04
Told Ya!
Cred ca de-abia ai asteptat sa zici asta.:P Dar ma bucur ca ai avut dreptate...
buticut
08 Mar 2010, 07:07
Poti sa stii :D :D :D!
http://28.media.tumblr.com/tumblr_kyy65bYCta1qzocrco1_500.jpg
:)) :))
BLACK-SPIDER
08 Mar 2010, 08:26
Mai bine ca a luat THL decat Avatar si "strumfii" sai albastri :)) .
Pacat de Tarantino, sper ca in curand sa ajunga sa ia si el un Oscar B-)
Era de asteptat sa castige "The Hurt Locker".
Imi e greu sa cred ca The Hurt Locker ar fi castigat atat de multe premii (daca ar fi fost vreunu) daca nu ar fi existat frustrarea si razboiul cu Avatar. Oricat de snob ai fi, sa nu recunosti ce a facut Cameron este..... dezamagitor. La sound mixing si editing i-au dat din oficiu pentru ca filmul nu are nimic special si nimic peste Inglorious Basterds de exemplu. Bravo lor ca au jucat cartea underdog-ului pentru ca au jucat-o bine si au castigat.
Cel mai bun scenariu original ? Nigger pleaaaaaaaaase. Quentin a fost peste ei acolo. Defapt de acolo a inceput tot si mi-am dat seama ca il vor strange in brate pe THL mai mult decat este cazul.
Avatar saved the movies.
The Hurt Locker saved some people's hurt ego.
PoliFanAthic
08 Mar 2010, 14:23
Ca sa vezi cata dragoste pentru Avatar, din sondajul de pe imdb la fav Oscar moment, rezultatele cu 3000 de voturi:
Knowing that Avatar did not win Best Picture!
601 - (20.6%)
When The Hurt Locker upset Avatar to win Best Picture.
246 - (8.4%)
http://www.imdb.com/poll/results
Nu aveam impresia ca-s chiar atatia hateri. :D
Disciple
08 Mar 2010, 14:42
"The Hurt Locker" si-a meritat din plin premiul pentru cel mai bun film ( aici as fi dat statueta si lui Avatar, IB si District 9), pt. regie si montaj. Dar premiul pt. scenariu trebuia sa ajunga la IB si Montaj/Mixaj Sunet la Avatar. Chiar daca predictiile mele au fost in mare parte diferite fata de ce s-a castigat, nu pot spune ca cei ce au castigat nu si-au meritat premille. Poate in afara de film strain si actrita in rol principal.
miercuri
08 Mar 2010, 14:58
Told Ya!
De acum incolo sa o ascultati pe Buticut :P
Mie mi s-a parut destul de clar de pe la inceputul ceremoniei ca nu o sa ia Avatar, la cat l-au luat la misto pe Cameron :P
Disciple
08 Mar 2010, 15:08
Mistourile alea au fost cam dobitoace, ostentative si snoabe.
"The Hurt Locker" si-a meritat din plin premiul pentru cel mai bun film ( aici as fi dat statueta si lui Avatar, IB si District 9), pt. regie si montaj. Dar premiul pt. scenariu trebuia sa ajunga la IB si Montaj/Mixaj Sunet la Avatar. Chiar daca predictiile mele au fost in mare parte diferite fata de ce s-a castigat, nu pot spune ca cei ce au castigat nu si-au meritat premille. Poate in afara de film strain si actrita in rol principal.
O dai in balarii die grosse. :-O
Best Picture inseamna productie, unde Avatar e de-a dreptul altceva! Nu ai cum sa nu premiezi o asemenea realizare, pur si simplu nu avea rival. Ce s-a intamplat e strigator la cer. E ca si cum ar fi pus semnul egalitatii intre Filarmonica din Viena si Guta, apoi l-ar fi ales pe Guta pentru ca merita o sansa, nu-i asa?
La fel in materie de montaj.
Regia de la THL e o mizerie in comparatie cu toate celelalte nominalizari. Si barba-su, si Quentin sau Reitman, chiar si nigga' sunt peste Bigelow. Labarii aia academicieni puteau macar sa recunoasca - dom'le, e cadou de 8 Martie, intelegeti-ne si pe noi.
La scenariu original - o alta manareala. Al lui Tarantino era de departe cel mai bun.
In fine, da-i in gatii ma-sii...
Eu credeam ca Best Picture inseamna...Best Picture si nu Best Production...:-/ :-?
Best Picture inseamna cel mai bun film, adica suma calitatilor unui produs cinematografic, evaluat pe criterii clare precum amploarea actiunii, gradul de dificultate si maiestria executiei, organizarea generala si calitatea prestatiei pe departamente si, last but not least, rentabilitatea si profitul. Deci productie. De-aia li se si inmaneaza producatorilor premiul.
Pai inseamna ca premiul Oscar pentru cel mai bun film nu e deloc reprezentativ, pentru ca toate criteriile alea enumerate de tine (eu nu le-as zice calitati, decit daca as fi businessman sau inginer) sint strict aspecte ce tin de forma. Desigur, din punctul asta de vedere, poate un Avatar ii ia fatza unui Haneke, ca sa dau un exemplu. Asta inseamna ca e un film mai bun? Pentru ca arata bine si e aducator de gologani? Astea sa fie criteriile reprezentative pentru cel mai bun film al anului? Best Picture cu o poveste pentru copiii de scoala primara? Nu o sa pricep logica asta niciodata, sorry.
Pentru ca este bine realizat. Un film bun inseamna in primul rand un film bine realizat. Pentru continut se premiaza scenariul. Povestea pentru clasa a patra nici n-a fost nominalizata pentru script.
Un film este considerat "bun" atunci cind intruneste o suma de valori, inclusiv scenariu si joc actoricesc. Nu e bun doar pentru ca e bine realizat - un asemenea film e, in cel mai fericit caz, frumos, estetic. Asta insa, cu siguranta, nu-l face cel mai bun film al anului.
Cel putin asa vad eu lucrurile.
Nu, nicidecum. Ce spui tu inseamna ca iti place tie mai mult asa. Este mai bun daca este mai bine realizat, povestea in sine conteaza mai putin, important e cum o spui. Jocul actorilor, extrem de important de altfel, logic, nu reprezinta decat una dintre componente. Per total, astea toate puncteaza la realizare, dar in cazul de fata avem de-a face cu o distanta imensa intre Avatar si restul lumii. Nici macar IB, cu un scenariu minunat, actori inspirati, regie beton si realizare faina per ansamblu, nu poate surmonta handicapul. Daramite penibilitatea aia de THL!
Asta o spune unul caruia ii place mai mult IB decat Avatar! ;)
StefanDo
08 Mar 2010, 17:40
cred ca logica sta in felul urmator: intr-adevar oscarul pentru cel mai bun film ar trebui sa aiba in vizor toate aspectele legate de o anumita productie. Dar din punctul asta de vedere, aproape fara exceptie filmul care primeste oscarurile cele mai importante ar trebuie sa plece acasa si cu cel pentru Cel mai bun film. Cum avatar a luat doar trei tehnice...
si sa fim seriosi, daca e ceva ce place la Avatar este cum ARATA, nimic mai mult
Pai tocmai, inseamna ca e bine realizat. Eu ce tot spun aici? Ca realizare este net superior tuturor celorlalte cu care este comparat prin exercitiul nominalizarilor. Este o aberatie sa nu-l oscarizezi best picture si sa nu-i dai nici montajul. Imaginea si scenografia le are, eu apreciez si regia - departamentele esentiale clasice pisa tot. De unde scoti THL cel mai bun film, din scenariu???
De unde scoti THL cel mai bun film, din scenariu???
Scenariu, acting & good looks.:D Avatar are doar the good looks. Nu zic ca-i un scenariu ok in cazul Hurt Locker, are multe aiureli pe acolo, important e insa ca exista. Iar din punctul asta de vedere, e cu un pas inaintea Avatarului, care ramine doar cu the good looks... Pentru ca la scenariu si acting, e comparabil cu New Moon.
Oh, dragut. O comparatie cu New Moon.
Nu a impresionat doar cum arata. Uite la Alice in Wonderland. Arata destul de bine nu ? O sa atinga atatia bani ca Avatar pentru ca arata frumos ? LOLNO .Interactiunea dintre personaje conteaza. Nu a luat 2.5 miliarde de dolari doar pentru ca e o poza frumoasa. Aia este o analiza puerila de la cineva care nu ar trebui sa vorbeasca despre forma si fond cand pricepe doar forma si aia cu pauze.
Defapt ce zici tu este ca nu ti-a placut, daca l-ai vazut, si de aia nu a castigat ca la o analiza mai complexa cum a facut Judex nu ai zis decat "nu-mi place". Clasic!
Tocmai am revazut The Hurt Locker. Nu inteleg cum aceasta mediocritate a fost marele castigator. Poate nu trebuia sa vad Black Hawk Dawn al lui nenea Ridley ca sa ma dea asta pe spate. A fost doar jucaria votantilor ca sa i-o dea peste nas "aluia mare si rau". :D
Cel mai bun montaj - fail
Cel mai bun mixaj de sunet - no fucking way
Cel mai bun montaj de sunet - fuck off
Cel mai bun scenariou orignal - lol
Cea mai buna regie - Nuh-uh
Cel mai bun film - No
Zero. Cam aia trebuia sa ia dar acum o sa primeasca multe acolade. Pacat ca nu au putut sa le puna ieri cand filmul de Oscar a fost dat la Pro TV sau pe DVD-urile care vin cu Gazeta Sporturilor (lol).
De unde scoti THL cel mai bun film, din scenariu???
Scenariu, acting & good looks.:D Avatar are doar the good looks. Nu zic ca-i un scenariu ok in cazul Hurt Locker, are multe aiureli pe acolo, important e insa ca exista. Iar din punctul asta de vedere, e cu un pas inaintea Avatarului, care ramine doar cu the good looks... Pentru ca la scenariu si acting, e comparabil cu New Moon.
Bai tu te faci ca nu intelegi???
Sa reiau ce scriu de vreo cinci postari incoace?
Unde scenariu??? Unde acting? Unde good looks?? Ca-i facut cu picioarele!!!
manu212
08 Mar 2010, 18:46
Parearea mea:
Daca Avatar arata extraordinar, The Hurt Locker nu arata extraordinar.
Daca The Hurt Locker are scenariu bun, si joc actoricesc bun, Avatar nu are.
Daca The Hurt Locker a avut buget mic, Avatar a avut unul mare.
Daca Avatar a avut incasari mari, The Hurt Locker a avut mici.
Ambele sunt filme emotionante.
The Hurt Locker e film bun
Avatar e film bun => Avatar = The Hurt Locker
Asa ca, Bravo The Hurt Locker!
Chambord
08 Mar 2010, 18:57
demonstratia de mai sus este este gresita.
Trebuia aplicata o derivata Laplace si doo transformate Fourier pentru a afla care e mai bun intre Avatar si THL
Chamb, e simplu: Avatar e mai bun la toate capitolele decat THL, mai putin scenariu. Care scenariu THL e mai prost decat IB, mult mai prost. THL este marele impostor al acestei editii de Oscar.
THL este marele impostor al acestei editii de Oscar.
i couldn't agree more. si, in acelasi timp, este cel mai bun film al lui 2009 (dupa "the road", fireste). daca o luam etimologic, intr-adevar, thl este intr-o pozitie complet nepotrivita (im-postura), recompensat fiind cu un premiu de cacat, mult mai potrivit cu basina aia la care v-ati predat multi dintre voi. cred ca s-a uitat pe aici care e scopul oricarui produs artistic (daca "avatar" vrea sa fie asa ceva), si anume provocarea emotiei.
Emotia nu mai conteaza. Sintem ultimii fraieri care mai cred in asa ceva. Banu' si treideiu' fac legea. De ce sa te duci la The Road si sa risti o lacrima in coltul ochiului, cind poti merge la Avatar sa te bucuri de cel mai bun film al anului in treide? Sentimente in treide mai greu, but who gives a fuck anymore? Conteaza ca arata fain si suna bine...
Un film nu il exclude pe celalalt. Ca un profund ce esti ar fi trebuit sa intelegi numai ca nu esti. Emotia poate fi realizata in mai multe moduri, unul fiind directia artistica a filmului, lucru inexistent in THL. Mie nu mi-a pasat prea tare de personajul principal in THL, eram doar un privitor neutru. Tu fiind mai sensibilos(in a freeky snobish way) poate te-a miscat dar asta e alta problema.
Wisdom you are talking shit, really. Inca nu pot intelege cum cineva cu 1600 de posturi aici poate fi atat de naiv in analiza unui film. Pana la urma ura ta pentru Avatar nu implica intelegere si analiza ci doar un sentiment primitiv, caracteristic respectivilor.
Si ce plm de emotie provoaca THL? Ca sa nu mai vorbesc ca profesionistii nu acorda un premiu pentru ca le place, ci pentru ca e bine realizat. Daca n-am spus repet din nou iar: mi-a placut mai mult IB, dar Avatar e mai bun. Daca THL umple atatea cururi de lacrimi, sa castige premiu de popularitate! Academia pulii insulta intreaga industrie cinematografica mondiala prin deciziile de azi noapte. Si mai fute si piata, biribistrocizand cotele specialistilor. Acum orice imbecil cu iPhone poate filma un strudel o ora jumate si sa castige Oscar ca a provocat emotie-n Burundi.
Intradevar, putini mai privesc filmul ca pe o fereastra spre arta si sentimentalism si din ce in ce mai multi il trateaza ca pe un picnic...
Bai, a tunat si v-a adunat. SUNT DOUA ASPECTE DIFERITE!!!!!!!!
Una e sa-ti placa, alta e sa fie bun.
Premiile se acorda pentru treaba bine facuta. Lasati tampeniile cu ferestre spre suflet si alte miorlaieli.
Atunci sa ne uitam la desene animate. ;)
Va uitati la ce vreti voi, simtiti fiecare cum vreti, dar nu mai dati verdicte de valoare pe baza de subiectivisme emotionale.
sergiuseling
08 Mar 2010, 23:16
Eu numai pe bază de astea am dat verdictele. De fapt aceste subiectivisme emoționale sunt singurele lucruri care contează pentru mine.
Desigur că THL e cel mai bine realizat film, în special la regie, unde simți camera ca fiind un adevărat actor în film, ești tot timpul în mijlocul acțiunii, într-o tensiune infernală. De asta cred că i-au și dat premiile, înțeleg de ce e așa lăudat și mie mi-a plăcut foarte mult, dar pentru mine tot Up in the Air sau A Serious Man îmi plac mai mult.
Poate dacă l-aș vedea la cinema mi-ar plăcea și mai mult. Îmi aduc aminte ce diferență colosală a fost la Slumdog Millionaire între a-l vedea acasă și a-l vedea la cinema. Așa cred și aici că ar crește impactul considerabil.
Emotia poate fi realizata in mai multe moduri
da, pai eu vorbeam (si) de emotie cerebrala, estetica, provocata de UN LUCRU BINE FACUT :D (ca asta e fraza voastra favorita).
am spus "emotie" ptr ca am cautat un cuvant care sa cuprinda sub palaria lui tot ceea ce te scoate din indiferenta (asta fiind primul pas, pe urma venind analiza) in fata unui gest artistic; ceea ce te infurie, te intristeaza, te pune la gandit sau te bucura. desigur ca emotia poate fi extrasa din orice, incluzand contemplarea unei bijuterii tehnologice, dar avatarul nu te impinge la nimic, decat la soooomn (:|
serios, filmul asta nici nu poate fi detestat, asa cum credeti...se discuta atata despre el ptr ca a incercat sa forteze alta categorie, unde nu prea isi avea locul.
judex, ceri argumente rationale dar aperi filmul asta cu argumentele cu care ai apara investitia lui gigi la steaua. "ca a bagat multi bani, efort si ca are valoare de productie mare" :-O who cares? nici anu' asta n-o sa luati campionatul :))
marius_em
09 Mar 2010, 00:04
Pot sa inteleg americanii, sa le placa THL, desi a fost varza in box office US, dar nu inteleg in ruptul capului ce ar putea vedea un european la filmul asta, in afara de PROPAGANDA. Mi se pare ca unora le place pentru ca e cool, o facem pe desteptii ca e la moda sa-l placem, dar filmul e un gunoi. Se bucura lumea ca nu a luat Avatarul, ma bucur si eu, dar nici THL nu avea ce cauta aici. E un film din care nu ramai cu nimic, in afara de ce tari sunt americanii. Daca voi ati vazut orori ale razboiului, sau realism, sau hiperrealism, cum zicea CTP, in filmul asta, nu stiu ce sa cred, va vad ca pe niste naivi.
E de o plictiseala incredibila, nu surprinde cu nimic, nu are nici un suspans. Toate fazele le-am mai vazut. Nu va asteptati ca psihologul sa moara in acea misiune? Really, WTF? Top fucking Gun! Exact aceasi metoda ieftina de a concentra atentia pe un personaj care nu aducea nimic firului narativ, doar pentru a-l omori.
Nu aduce absolut NIMIC nou.
@Sergiuseling
Este mizerabila regia, geeeeez! :-O
@Ulrich
Comparatia cu Gigi este deplasata. Daca tot vrei sa mergem in zona fotbalistica, ne putem imagina o finala ChL intre Real Madrid si Avantul Plescoi arbitrat de Elena Udrea. Are ea boala pe presedintele Spaniei si elimina vreo 3 de la madrileni din start, da vreo 5 penalty-uri pentru Plescoi, Avantul ia cupa si babele se strang sa comenteze cat de fain a jucat echipa, mai ales Cioflocea, dar si Zdranganel cu miscarile de aparat reproducator.
Get real, dudes!
Productie - Avatar
Regie - Cameron, daca nu el, Reitman, Tarantino, Daniels si Bigelow ultima ca performanta
Imagine - Avatar
Scenografie - Avatar
Montaj - Avatar
Scenariu - IB
Sunet (ambele) - Avatar
Filmul lui Cameron rupe pe fiecare departament luat in parte, iar unde e depasit, nu e de THL. For God's sake, nu mai bateti campii!
Emotia poate fi realizata in mai multe moduri
da, pai eu vorbeam (si) de emotie cerebrala, estetica, provocata de UN LUCRU BINE FACUT :D (ca asta e fraza voastra favorita).
Aha, deci tot ce vrei este sa te contrazici cu mine. Ok. Gotcha! Nu stiam ca exista si emotie in picior.
am spus "emotie" ptr ca am cautat un cuvant care sa cuprinda sub palaria lui tot ceea ce te scoate din indiferenta (asta fiind primul pas, pe urma venind analiza) in fata unui gest artistic; ceea ce te infurie, te intristeaza, te pune la gandit sau te bucura. desigur ca emotia poate fi extrasa din orice, incluzand contemplarea unei bijuterii tehnologice, dar avatarul nu te impinge la nimic, decat la soooomn (:|
serios, filmul asta nici nu poate fi detestat, asa cum credeti...se discuta atata despre el ptr ca a incercat sa forteze alta categorie, unde nu prea isi avea locul.
In primul rand, daca ai adormit la el e numai problema ta, si metaforic vorbind. In al doilea rand un creier trebuie sa lucreze ca sa gandeasca si cred ca cei care vin si aduc doar afirmatii incapabili de a isi argumenta parerile nu fac partea din cei care gandesc cand se duc la film. In cel mai bun caz se emotioneaza cand vad vreo banalitate spusa intr-un film si o iau ca ceva nou, neintelegand ca lucrul ala exista deja in jurul lor doar ca creierele lor ignorante nu au putut inregistra informatia si au inteles-o doar cand au fost la un film.
Avatarul sau orice alt film nu trebuie sa te impinga sa faci ceva, ca de gandit te impinge doar daca gandesti si daca ai vazut Blood Diamond probabil nu iti mai trebuie alte filme. Filmul nu-i neaparat propaganda ci povestea unor personaje prin lume si ne puteam intrista si "emotiona" doar daca ne pasa de acele personaje. Lucru care nu se intampla in THL pentru ca daca oamenii simteau o legatura cu personajele respective si erau impresionati de ce au vazut atunci la servicu in ziua urmatoare vorbeam despe el si spuneau " Gigele, Costele ce bun a fost filmul ala The Hurt Locker". Asta ca sa iau doar exempul THL.
Incercand sa emulez lumea aia simpla in care traiesti in care totul ti se pare clar cand defapt lucrurile sunt mai complicate decat par, in lumea reala, daca "reteta" e la mana oricui, "cum sa faci un film de 2.5 miliarde de dolari" sau in conceptia ta de snob " cum sa prostesti pe prosti pentru a lua 2.5 miliarde de dolari" atunci astept urmatorul film de magnitudinea asta si care nu-i facut de Cameron care sa iti dea dreptate. Pana atunci, ti-as sugera sa nu incerci sa pari mai mult decat ce esti si daca nu intelegi de ce Avatarul merita sa fie in sectiune Best Picture sa continui sa te joci cu lopetica in nisip.
Votantii din Academie s-au gandit sa faca niste premiere pentru Oscar in anul asta si au dat Oscarul pentru regie unei femei si Oscarurul pentru cel mai bun film unui straight-to-DVD. Ii si aud "Look, look, we are art people !" LOL
Rau au mai ajuns Oscarurile, daca s-a ajuns sa se decida intre povestea pentru copii a lui Cameron si propaganda pro-americana "The Hurt Locker".
Oscarul este doar premiul Academiei pentru filmele lansate in acel an (desi THL a fost lansat in 2008) asa ca daca vrei filme mai bune poate te apuci si cu manutele alea doua le arati alora ce trebuie sa faca.
Avatar este o poveste de copii in masura in care tu esti un critic de film, adica zero.
Avatar este o poveste pentru copii in masura in care tu esti un critic de film, adica zero.
Eu zic sa inchidem forumul si sa ne inchinam in fata Academiei Americane de film.
Daca tie, povestea din "Avatar" ti s-a parut una subtila si complexa, fara clisee, inseamna ca nu ti-au citit parintii povesti cand ai fost mic.
Ce iti e subtil tie si vine ca o revelatie poate nu e o revelatie pentru mine ?
Ia da-mi niste filme subtile de anul asta, sau complexe si subtile. Subtilitatea poate veni din text asa ca poate ar fi mai bine sa citesti o carte decat sa platesti un bilet la cinema care inseamna un ansablu de elemente.
Eu zic sa inchidem forumul si sa ne inchinam in fata Academiei Americane de film.
Sau putem sa nu ne inchinam dar nici sa aruncam cu rahat ca tine ? Este doar un premiu si atat. Mie mi se pare ca au dat cu masina in gard dar nici nu ma dau cu fundul de pamanat ca nu a castigat Avatar. Este doar dezamagitor ca s-au dus pe o directie acceptata de majoritatea retardatilor frustrati care au ajuns sa urasca un film pentru ca e popular sau haterilor care se simt mai speciali.
Ti-as recomanda editura Egmont.
De exemplu, "Watchmen", mi s-a parut mai bun decat "The Hurt Locker", "Avatar", "District 9" sau "Inglorious Basterds". Imi plac filmele care nu au aceleasi subiecte mestecate de ani de zile, povesti de dragoste ("Avatar") sau propaganda pro-americana ("The Hurt Locker")
Fata de anul trecut, este o scadere consistenta in calitate, cand am avut "The Wrestler" si "Slummdog Millionaire".
Atunci de ce nu citesti comixurile dupa care a fost facut filmul ? Nu vrei sa vezi o directie artistica mai diferita fata decat ai vazut pana acum ?
Mai usor cu subiectele pentru ca e o parte importanta a filmului dar nu-i singura ? Vad ca nu poti intelege asta.
Muntii sunt aceeasi insa doi pictori ii pot picta in stiluri diferite, cu culori diferite. Asta nu inseamna ca trebuie sa scuip pe respectivele tablouri doar pentru ca am vazut destui munti la viata mea, ok ? Atitudinea ta este una puerila si nicidecum una care sa dea dovada de cine stie ce profunzime. Poate parintii ti-au citit tie povestile pentru copii dar ti le-au citit degeaba pentru ca nu ti-au stimulat imaginatia.
PS: Watchmen ? LOL :))
Faptul ca imi caracterizezi atitudinea ca fiind una puerila, te face si pe tine pueril, din moment ce sari ca un caine turbat, la aproape fiecare opinie pe care mi-o exprim pe forum. M-ar interesa formula ta, prin care ai dedus ca atitudinea mea este lipsita de profunzime.
Pentru ca faci afirmatii ridicole ? Crezi ca te caut pe forumuri sa te atac ? LOL Unde am facut asta ? Cred ca am postat aici inaintea ta deci cel care a veniti aici sa lase o afirmatie in vant esti tu. Te rog sa nu ma iei de prost pentru ca spre deosebire de anturajul tau unde probabil lucrurile astea merg, aici nu iti mai iese.
Tu ai intervenit si ai spus prostii si nu eu.
Nu exista nici o formula, este o analiza a ceea ce ai spus:
Rau au mai ajuns Oscarurile, daca s-a ajuns sa se decida intre povestea pentru copii a lui Cameron si propaganda pro-americana "The Hurt Locker".
Nici unde din alea de mai sunt fiind adevarata. :)) Profundule te citez de pe subiectul THL ca tot zici ca te caut, sau pentru ca erai ultimul care ai postat acolo. :D
"The Hurt Locker", este doar o propaganda ieftina pro-americana.
Sa inteleg ca o parere cu privire la un anumit subiect, trebuie sa aiba legatura/sau sa fie un raspuns, cu/la ceea ce a spus user-ul de deasupra. Egocentismul, ce sa-i faci.
Imi pare rau dar legile fizici spun ca textul nu apare decat ca un raspuns al unei actiuni exercitate de un user care gandeste inainte si scrie. Nu sunt de acord deloc cum gandesti tu pentru ca mi se pare o logica gaunoasa si pe langa asta, simti nevoie sa le si scrii pe forum si sa ironizezi parerile altora pe care nu le-ai inteles si nu le vei intelege niciodata.
Avatar e un film de copii este o analiza naiva.
THL este o propaganda este deasemenea o analiza naiva.
Tind sa cred ca nici nu au fost ideile tale ci le-ai luat de pe internet pentru ca astea doua sunt impartasite si de cei mai naivi intre noi.
Inca nu ai contribuit cu nimic acestui thread decat cu doua fraze stupide. Poate in urmatorul post o sa iti dai si cu parerea in legatura cu cel mai bun film si treci peste frustrarea asta ca "nimeni nu trebuie sa ia Oscarul" pentru ca este ridicola. Cineva trebuie sa ia, astea sunt filmele si Watchmen a fost o prostioara.
E, hai sa fim seriosi, Avatar, ca poveste, este infantil si cliseic. Sa nu-i gasim merite aiuristice acum.
Nu sunt de acord deloc cum gandesti tu pentru ca mi se pare o logica gaunoasa.
Parerile altora pe care nu le-ai inteles si nu le vei intelege niciodata.
Tind sa cred ca nici nu au fost ideile tale
Inca nu ai contribuit cu nimic acestui thread decat cu doua fraze stupide.
Watchmen a fost o prostioara.
Imi place cu tragi concluziile. Parerile tale nu le voi intelege niciodata.
@Judex
Esti un naiv. Povestea din "Avatar", m-a tinut cu respiratia taiata, pe tot parcursul acesteia.
E, hai sa fim seriosi, Avatar, ca poveste, este infantil si cliseic. Sa nu-i gasim merite aiuristice acum.
Deci daca un copil de 7 ani ar privi filmul ar intelege ce ai inteles si tu din film ? Nu cred.
Cliseic ? Din cate stiu cliseu inseamna ceva ce a fost repetat abuziv. Deci daca pornesti o poveste avand in vedere un razboi pentru materiale, sa zicem ca Blood Diamond ca la final eroul sa se alieze cu cealalta parte este o poveste "cliseica" ? Nu tin minte cate filme cu subiectul asta au fost facute in ultimii 10 ani dar probabil ca intelegem prin cliseu lucruri diferite.
Ce inteleg eu ca cliseu, comediile "romantice" care apar cate 2-3 in fiecare an, an de an care au acelasi subiect: Gigel se indragosteste de Maricica, se cearta, se impaca, traiesc pana la adanci batraneti.
Personajele secundare schitate si dialogul m-au deranjat mai mult decat povestea. Nu-i extraordinara prin firul liric dar se intampla intr-un mediu unic si schitarea povestii la o fraza de genul: X se bate cu Y, Gigel e cu X apoi e cu Y si Y bate pe X, nu cred ca o sa gasesti mai mult de cateva filme in ultimii 10 ani ?
Nu cred ca am spus ca povestea e extraordinara pentru ca nu a fost. Personal nu mi se pare cliseica dar asta e alt lucru pentru ca nu tot ce nu este extraordinar trebuie sa fie cliseic ci doar simpla si usor de inteles pentru "mass-audience". Daca insa prin infantil ai vrut sa spui ca are un spectru mai mare de public atunci sunt ok cu ideea nu si cu termenul in sine.
Nu stiu daca este un exemplu bun dar in Moulin Rouge, X este promisa lui Y. X se indragosteste de Z. La final X si Z "ajung" impreuna. Inseamna ca Moulin Rouge este cliseic ? Nu cred.
Imi place cu tragi concluziile. Parerile tale nu le voi intelege niciodata.
Nu-i nimic, nu este singurul lucru pe care nu il intelegi.
Nu-i nimic, nu este singurul lucru pe care nu il intelegi.
Dupa cum ti-am spus. Ti-a placut "The Hurt Locker" ?
Da. Pentru ca imi plac filmele militare. Mi-a placut si Top Gun. Ce spune asta despre mine si ce legatura are cu threadul asta ? Probabil ca nimic si nici una.
Inca nu ai depasit 2 fraze per post in a iti explica opinia despre cel mai bun film in afara de dezinteresul fata de premierea in sine care in mod normal ar trebui urmata prin lipsa de pe acest subiect care nu te intereseaza.
Nu-i nimic, nu este singurul lucru pe care nu il intelegi.
Dupa cum ti-am spus.
Asta am spus acum mult timp. De ce ne contrazicem aiurea cand si tu recunosti ca nu intelegi alte lucruri ?
Ce legatura are cu threadul asta ? Probabil ca nimic si nici una.
.
Cum sa nu aiba legatura cu thread-ul ? Doar "The Hurt Locker", este marele castigator. Dupa cum am spus, filmele au fost mediocre, doar "Inglorious Basterds" mi s-a parut putin peste medie (nota 6/7). Nu am dispozitia sa fac o recenzie.
Cand ti-am raspuns cu "dupa cum ti-am spus", ma referam la modul tau interesant in a trage conlcuziile, Mr. Hawking.
Tu nu ai chef de multe. De aia ai postat o linie pe threadul THL.
Modul meu de a trage concluzii nu este inferior cu cel a unuia care spune ca THL "este o propaganda proamericana". Modul meu > Modul tau. Asa ca sa intelegi. Suspectez ca nu stii ce este aia propaganda.
Dupa cum am spus mai sus, nu ai chef sa gandesti sau sa comentezi, nu scrii.
Cred ca am mai discutat acelasi lucru si pe threadul Avatar asa ca nu intentionez sa plictisesc lumea repetandu-ma aiurea ca tine. Intr-un post am scris mai mult decat ai scris tu pe tot threadul asta si nu cu prostii ca tine. Esti un troll trist. I get it. Bye.
Tu nu ai chef de multe. De aia ai postat o linie pe threadul THL.
Ce poti sa zici mai mult, despre o mizerie precum "The Hurt Locker" ? Mesajul filmului, este cel pe care l-am postat eu, cel al soldatului american bolnav de adrenalina.
Data viitoare, nu mai reactiona la fiecare mesaj pe care il postez, ca la o ofensa. Acest lucru imi hraneste egoul. Argumentul suprem este ca ai scris mai mult decat mine. Esti foarte tare!
Da, pentru ca tu nesciind nimic esti foarte profund & shit. LOL :))
Ce poti sa zici mai mult, despre o mizerie precum "The Hurt Locker" ? Mesajul filmului, este cel pe care l-am postat eu, cel al soldatului american bolnav de adrenalina.
Sanborn si Eldrige nu erau cu adrenalina, si nici ceilalti de pe acolo nu le aveau cu asa ceva asa ca despre ce vorbesti tu exact ? Sigur nu despre The Hurt Locker. Ti-am mai zis ca aberezi. Nu intra frate nimic acolo.
Spuneai ca nu mai intentionezi sa plictisesti lumea.
Cred ca vorbeam despre THL si propaganda pro-americana ? Asta pentru ca am vazut ca ai mutit pe subiectul THL.
Nu-i nimic, stiam ca nu poti raspunde.
PS: Esti mai plictisitor ca mine, crede-ma. :D
Nici eu nu as vrea sa intru intr-o discutie cu tine si sa-mi spui tu cum "The Hurt Locker" nu este de fapt, o propaganda pro-americana, pentru ca stiu ce iti poate debita capul. Dupa ce ai spus ca stilul tau > stilul meu, acum imi spui ca sunt si mai plictisitor decat tine, ceea ce ma face sa cred ca te-am enervat destul de rau, altfel nu veneai cu afirmatii de acest gen.
Enervat este mult spus. Personal ma irita ca am castigat dreptul la libera exprimare ca sa vina indivizi ca tine ca sa abereze pe aici aiurea. Unii nu au nimic de spus, de aia am si spus ca esti troll pentru ca tot ce faci este sa aduci afirmatii de genul " filmele sunt niste mizerii" ca pe la spate sa te emotionezi la Watchmen. LOL.
Pentru mine nu esti plictisitor. Clovnii ca tine nu sunt plictisitori ci doar obositori dupa un timp, atata tot.
Cum era cu adrenalina si soldatii Bozzo ? :D
Adica daca imi place "Watchmen", inseamna sa-mi placa si Avatar(d)? Iarasi te contrazici.
Mesajul de ansamblu, a fost cel al soldatului american bolnav de adrenalina.
sergiuseling
09 Mar 2010, 17:07
Eu credeam că e topicul pentru cel mai bun film, nu de prostii ca Avatar sau Watchmen. Se poate să vă placă, dar la majoritatea nu le plac.
Eu credeam că e topicul pentru cel mai bun film, nu de prostii ca Avatar sau Watchmen. Se poate să vă placă, dar la majoritatea nu le plac.
Reiau: una e sa placa, alta e sa fie bun. Avatar ESTE cel mai bun film al anului. Ca ne place unora altul e alta poveste.
Adica daca imi place "Watchmen", inseamna sa-mi placa si Avatar(d)? Iarasi te contrazici.
Asta face parte din categoria ta de "nu inteleg". Eh, mai incearca.
Mesajul de ansamblu, a fost cel al soldatului american bolnav de adrenalina.
Da, si mesajul Avatar a fost ca trebuie sa iesim toti in chiloti si sa ne facem case in copaci.
sergiuseling
09 Mar 2010, 17:33
O fi din anumite puncte de vedere, dar eu nu pot trece peste cât de clișeic și de moralizator este. Pur și simplu îmi provoacă repulsie, la mai fiecare scenă treceam prin numeroase stări:
de uluială de genul cum de au putut filma așa ceva...
de râsete la cât de pompos și serios prezentau niște idei infantile sau cât de serioși erau ei vorbind prostii
de plictiseală: da am mai văzut asta în n-șpe mii de filme...
de dezgust auzi se închinau la plante
Clișeele sunt enorme povestea de dragoste cu cei doi care se întâlnesc nu se plac, apoi se plac apoi iarăși se ceartă, apoi iarăși se împacă și trăiesc până la adânci bătrânețe.
Povestea luptătorului care o cucerește pe prințesă.
Povestea celui slab care doar cu multă voință și cu dăruire reușește să câștige.
Povestea cu protecția mediului, cu apărarea amerindienilor.
Politica anti Bush.De fapt e greu de găsit ceva ce să nu fie la modă și să nu fie în film.
[Da, si mesajul Avatar a fost ca trebuie sa iesim toti in chiloti si sa ne facem case in copaci.
Ce fel de analogie imbecila este asta ? Nu ar trebui sa ma mire, doar tie ti-a placut povestea din Avatar. Chiar nu se poate cu tine, esti de o ingustare incredibila, te las sa te bucuri de ultima replica, precum un copil de 7 ani. Enjoy!
...Mie mi se pare ca au dat cu masina in gard dar nici nu ma dau cu fundul de pamanat ca nu a castigat Avatar
o, ba daaaaa :)) te-a apucat criza de isterie (precum pe toti fanboii avatar), doar ca esti in plin denial.
recunosc, habar n-am ce-ai scris mai tarziu, ca n-am rabdare sa citesc toti carnatii aia, insa presimt ca ai batut in continuare cuiul in cap pe aceeasi tema.
Problema cinfeililor de pretutindeni este, Ulrich, ca nu-si mai impun bariere estetice si se axeaza aproape in totalitate pe ingurgitarea informatiei brute. Scutul numit forma odata distrus se nasc polemici in jurul povestii, exclusiv, ajungandu-se la situatii ridicole ca aici, unde unii nu percep caracterul infantil al continutului filmului Avatar, iar oponentii lor ridica in slavi o mizerie cinematografica precum THL, nereusind sa sesizeze ca este net inferior dramaturgic lui IB.
Din nefericire, inclusiv specialistii dau o mana de ajutor acestor tendinte, prin oscarizarea excesiva a unor basini vizuale si/sau aruncarea in derizoriu a utilizarii mjloacelor de expresie filmica de inalta tinuta de catre cineasti. In aceste conditii, filmul a ajuns sa nu mai seduca, el violeaza de-a dreptul.
BLACK-SPIDER
10 Mar 2010, 20:38
Scutul numit forma odata distrus se nasc polemici in jurul povestii, exclusiv, ajungandu-se la situatii ridicole ca aici, unde unii nu percep caracterul infantil al continutului filmului Avatar, iar oponentii lor ridica in slavi o mizerie cinematografica precum THL, nereusind sa sesizeze ca este net inferior dramaturgic lui IB.
Ce le zice Judex ca un om mare :D >:) :-bd Sunt de acord cu tine in totalitate. IB merita mai mult ;)
buticut
10 Mar 2010, 22:56
Eu spun ca Judex chiar e un om mare :)).
Pentru mine a fost IB...si restul. Probabil alaturi de Avatar,singurul film care va ramane in picioare peste ani,dintre nominalizarile de anul asta. The Hurt Locker va fi un Annie Hall sau un Gandhi, de care doar connaisseurii stiu si care sunt BP winners care au surclasat filme precum Star Wars si E.T. . Nu le contest valoarea,dar nu se bucura de fan base-ul marilor pierzatori,asa cum nici THL nu se va bucura. In ciuda a ceea ce spune Judex, The Hurt Locker are momentele sale si mie personal mi-a placut mai mult decat Avatar,desi nu-i va atinge vreodata nivelul de popularitate.
Eu spun ca Judex chiar e un om mare :)).
Pentru mine a fost IB...si restul. Probabil alaturi de Avatar,singurul film care va ramane in picioare peste ani,dintre nominalizarile de anul asta. The Hurt Locker va fi un Annie Hall sau un Gandhi, de care doar connaisseurii stiu si care sunt BP winners care au surclasat filme precum Star Wars si E.T. . Nu le contest valoarea,dar nu se bucura de fan base-ul marilor pierzatori,asa cum nici THL nu se va bucura. In ciuda a ceea ce spune Judex, The Hurt Locker are momentele sale si mie personal mi-a placut mai mult decat Avatar,desi nu-i va atinge vreodata nivelul de popularitate.
Miau :P
Diannne
11 Mar 2010, 20:46
Ia uitati aici, ca sa va mai inveseliti putin. Pentru toti fanii avatarului :-h
http://www.happyfish.ro/voice_cover/avatarul_dupa_oscar
vazut, original, decent.
mie mai mult mi-a placut cel cu Finding Honorius...
vezi aici:
http://www.happyfish.ro/voice_cover/finding_honorius/
Chambord
12 Mar 2010, 08:57
Ia uitati aici, ca sa va mai inveseliti putin. Pentru toti fanii avatarului :-h
http://www.happyfish.ro/voice_cover/avatarul_dupa_oscar
=)) super belea :-bd
Chambord
12 Mar 2010, 09:53
Si una din cele mai bune "coperti" Catavencu din ultimul timp, pe ultimul numar
http://media2.gruprc.ro/photo/thumbs/1024_/032010/fe28768c236d6d673504e3873e3b6e35.jpg
=))
hokage33
12 Mar 2010, 11:33
The Hurt Locker mi s-a parut o prostie imensa.
Imi pare rau, dar Oscar-ul de anul acesta a fost o mare idiotenie cand Avatar a luat un mare "nimic".
Imi pare rau, dar Oscar-ul de anul acesta a fost o mare idiotenie cand Avatar a luat un mare "nimic".
Ei un mare "nimic", arunca si tu un ochi mai sus.;)
Ia uitati aici, ca sa va mai inveseliti putin. Pentru toti fanii avatarului :-h
http://www.happyfish.ro/voice_cover/avatarul_dupa_oscar
=)) super belea :-bd
Mie mi se pare jenant sa faci misto de un film realizat impecabil printr-un material parodic executat cu picioarele. =))
vBulletin® v3.5.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.