View Full Version : Clasice care ni se par plicticoase, desuete, neinteresante...
illotempore2002
10 Dec 2009, 10:28
Cum ar fi To kill a mocking bird. Ce film prost am vazut aseara! To kill a mocking bird!
Atat de clasic (clasic are aici sensuri negative adica iesit din uz, desuet, prafuit, total neinteresant, pueril, stupizel) incat pana si spectatorii mai in varsta si-au pierdut interesul de-a lungul acestui film.
Plus ca filmul e prost structurat, trece de la un plan al naratiunii la altul fara nici o legatura si este dozat prost, adica uneori sta prea mult in povestea copiilor si a distractiilor lor estivale dupa care trece brusc in zona meseriei avocatesti a tatalui copiilor jucat de Gregory Peck.
Gregory Peck este avocat si apara un negru acuzat de violul unei fete albe, intr-o perioada a Americii in care negrii nu aveau nici o sansa sa nimic. Anii '30 sau pe-acolo.
Interesant este totusi faptul ca totul este vazut prin ochii copiilor si totul in film devine emotionant sau tensionat sau infricosator, in functie de cum traiesc cei mici lumea.
Altfel, nu am auzit o pledoarie avocateasca mai plicticoasa in viata mea decat cea a avocatului din final care incearca sa-l salveze in fata juratilor pe Tom.
Bine ca s-a terminat filmul ca m-am putut da jos de pe pereti unde ma suisem de plictiseala.
Demodatele filme ale lui Douglas Sirk le-as trece aici (chiar daca nu pot spune ca sint de proasta calitate, clasice plicticoase & prafuite sint). Apartin unei epoci apuse...
Federico
10 Dec 2009, 11:28
"Gone With the Wind"-prima oara cand am adormit intr-o sala de cinema(eram si cam obosit, ce-i drept);e prea lung,naiv si teatral.
corinka
10 Dec 2009, 12:27
Cu riscul sa ma anatemizati, o spun, totusi: Singing in the rain mi se pare desuet, noroc ca muzica e ok.:D
Banuiesc ca toti cei care posteaza aici o fac cu o stringere de inima si cu anumite temeri de anatemizari...:D
Cred ca ar trebui refacut titlul topicului, desi, in forma actuala, prin aglomerarea de epitete, poate starni controverse interesante. Poate ca ar trebui sa se dea de inteles inca din titlu ca este vorba de o doza in semnata de subiectivism.
Im.Kino
10 Dec 2009, 12:43
Demodatele filme ale lui Douglas Sirk le-as trece aici (chiar daca nu pot spune ca sint de proasta calitate, clasice plicticoase & prafuite sint). Apartin unei epoci apuse...
X( Fara ele nu exista nimic din ceea ce se numeste cinema-ul disfunctional si melodramatic, nu aveam Almodovar, nu exista Far from Heaven iar Jean Luc Godard si John Waters ar fi fost vaduviti de un regizor preferat.
Pai nu-i contest valoarea sa in istoria cinema-ului, am zis doar ca filmelor sale le-a trecut vremea - daca le privim prin prisma lui Almodovar, ca tot ai amintit de el, sau a altor contemporani (influentati fara indoiala de Sirk) filmele astea apar prafuite. Am vazut cu ceva vreme in urma All That Heaven Allows si era sa adorm de vreo 17 ori...(:| (:| (:|
Chambord
10 Dec 2009, 13:31
Mockingbird nu-i prost deloc. La faza cu plictiseala nu ma bag pt ca plictiseala nu functioneaza dupa legi logice sau fizice. :D De Sirk zic doar ca nu am apucat sa-i vad vreun film dar e pe lista.
Singin in the rain este muzicalul meu preferat (si sunt un om care uraste "maimutzareala", "cantecul si jocul" fara motiv in filme). Filmul asta nu e doar un muzical si gata. Are regie definita, culori, efecte. Toate cu miez.
Asa si mie A Clockwork Orange mi se pare oribil. Dar probabil m-as trezi cu o bata in cap daca as face greseala sa spun asta cu voce tare.
Im.Kino
10 Dec 2009, 13:33
Pai tine strict de gust, mie All that Heaven Allows mi-a placut la nebunie (ca de altfel si Written on the Wind).
Nu doar ca nu mi se par prafuite, ba as merge pana acolo incat sa spun ca sunt mai actuale ca niciodata (mai ales ca, la nivel de plot, Sirk era specialist in abordarea tabu-urilor, semn de modernitate, de aparitie inaintea timpului sau). Comparatia e nedreapta - evolutia cinematografica (tehnica si cum vrei) si curajul tipic almodovarian nu inseamna, implicit, ca inaintasii sunt buni de lada cu amintiri. La drept vorbind, si filmele lui Almodovar imi par la fel de anacronice. Urmeaza sa spunem ca Lubitsch, Wilder sau Sturges sunt plicticosi si prafuiti.
Cu alte cuvinte, nu protestez apropo de opinie - God forbid - dar titlul thread-ului imi pare putin obraznicut, suna ca o sentinta (am eu probleme cu semantica, ce sa-i fac?) si nu e deloc inspirat - ce cauta "plicticos" la un loc cu "de proasta calitate"?
In alta ordine de idei - Poate ca erai prea obosit cand l-ai vazut ;)
StefanDo
10 Dec 2009, 13:33
cinemania, pedepseste-l! :)
La mine pur si simplu nu mai functioneaza acea inocenta si naivitate (aici pot da inca un exemplu - The Constant Nimph - l-am vazut recent si mi-a lasat aceleasi impresii).
Cinemania
10 Dec 2009, 13:44
sper ca va convine varianta mai scurta a titlului
Chambord
10 Dec 2009, 14:12
Cel mai cinstit titlu ar fi fost "Clasice care nu ne place noua de ele" dar, ma rog, si asta e bunicel
Clasicuri care nu ne (mai) place noua pe ele care este.
Im.Kino
10 Dec 2009, 14:18
Ne jucam
Clasicuri care nu ne mai place noua pe ele ca si filme si sa zice decat care este
Nu ne lasi sa facem misto de titlul initial, ai? >:)
Hai on topic...
Credeti sau nu, eu m-am plictisit mereu ingrozitor la Calauza. Ba, la o vizionare, a adormit sforaind si-un prof. =))
Cinemania
10 Dec 2009, 15:45
Nu ne lasi sa facem misto de titlul initial, ai? >:)
nope
Hai on topic...
Credeti sau nu, eu m-am plictisit mereu ingrozitor la Calauza. Ba, la o vizionare, a adormit sforaind si-un prof. =))
interesant exemplu ai dat
cum de te-a plictisit ?
sa fi fost de la ritmul de succedare al evenimentelor? shot-urile lungi ?
Bineinteles. Ritmul lent, lungimea cadrelor, imi amplificau starea de somnolenta care ma incerca in diminetile de dupa chefuri prelungite. :D
Se dormea bine de tot pe Tarkovski la cinemateca. B-)
corinka
10 Dec 2009, 18:13
Asa si mie A Clockwork Orange mi se pare oribil. Dar probabil m-as trezi cu o bata in cap daca as face greseala sa spun asta cu voce tare.
De bate in cap te iert, dar nu uit!:-?
Ben - Hur, scuzati daca nu am scris bine :), vazut de altii ca un soi de capodopera, in viziunea mea doar un film vechi!
illotempore2002
10 Dec 2009, 19:11
De ce mi-ati sters titlul topicului? Dar va rog frumos sa-l refaceti, asta e chiar culmea, am vrut ca acest topic sa fie despre filme prafuite, desuete, ba chiar ridicole, daca vreti voi un topic doar despre plicticoase ( care pot fi foarte actuale, deci nu desuete, asadar mi-ati stricat categoria la care vroiam sa ma refer) nu aveti decat sa faceti altul.
halebardul
10 Dec 2009, 19:39
si actuale si clasice mai greu.
dar daca tot ati inceput cu Tarkovski si Kubrick, ati putea continua cred cu Ingmar Bergman
(mama, ce-am mai cascat!) Michelangelo Antonioni (un somn bun!) Federico Fellini (am atipit dar m-au trezit sforaiturile din sala) Francois Truffaut, Tony Richardson, Karel Reisz, Rainer Werner Fassbinder, Luis Bunuel, Robert Altman, Elia Kazan, Jacques Tati, Erich von Stroheim, Akira Kurosawa, Sidney Lumet, Jean Renoir si ce mai gasiti voi pe acolo. Si istoria filmului in general, ca orice istorie, e foarte plicticoasa.
illotempore2002
10 Dec 2009, 19:42
Mockingbird nu-i prost deloc. La faza cu plictiseala nu ma bag pt ca plictiseala nu functioneaza dupa legi logice sau fizice. :D De Sirk zic doar ca nu am apucat sa-i vad vreun film dar e pe lista.
Singin in the rain este muzicalul meu preferat (si sunt un om care uraste "maimutzareala", "cantecul si jocul" fara motiv in filme). Filmul asta nu e doar un muzical si gata. Are regie definita, culori, efecte. Toate cu miez.
Asa si mie A Clockwork Orange mi se pare oribil. Dar probabil m-as trezi cu o bata in cap daca as face greseala sa spun asta cu voce tare.
De ce ti s-a parut Mocking bird un film bun?
Lasand la o partea plictisul subiectiv, ok, ce spui tu ca e bun la filmul asta?
Eu spun pe langa cele spuse la deschiderea acestui topic, ca filmul vorbeste despre doua teme tocite, copilaria feerica, mitologia zvonica urbana si discriminarea negrilor. Problema nu e ca sunt teme tocite, in fond vorba multora, nu exista nimic sa nu se fi spus pana acum, dar modalitatea in care sunt expuse temele astea ma de pe spate (asa dorm eu la filme, pe spate). Vezi copiii aia zburdand prin curte, intr-o lumina bucolica gretoasa, il vezi pe tatal atat de intelept si care da sfaturi de Om cu O mare. Linia povestii e lipsita de cum sa-i zic, sofisticare, simplista.
Parca e un film pt persoane care pricep greu subtilitatile si atunci le spui ca la tonti povesti simple.
Im.Kino
11 Dec 2009, 09:33
Haha! Sunt curioasa ce crezi despre It's a Wonderful Life...
Titlul topicului fusese schimbat pentru ca incerca sa combine (cum vad c-o face din nou) o chestiune pur subiectiva (plictisul) cu un verdict (prost, respectiv neinteresant), chestie care mie, personal, mi se pare, dupa cum ziceam, tupeista si (adaug acum) care frizeaza ridicolul.
Vezi discutia despre Sirk - poate plictisi un om sau altul, dar filmele nu-s nici proaste nici neinteresante si, in economia evolutiei cinema-ului, joaca un rol extrem de important si de bine stabilit. Idem ecranizarea dupa Harper Lee, important courtroom drama (poate te plictiseste, dar un critic/analist/filmolog serios nu-i poate anula rolul jucat in evolutia genului, deci n-are cum sa fie neinteresant).
Adaugati acolo 'care ni se par' si rezolvati onorabil problema titlului de topic.
Cinemania
11 Dec 2009, 11:02
De aia e forum...sa se discute si sa-si argumenteze fiecare parerile despre un anumit film (clasic) care, in opinia respectivului, ar fi plicticos, neinteresant, fara valoare (fie in totalitate fie sub anumite aspecte), pe cand in opinia altora (inclusiv a criticii de film declarate) acel film sa fie o capodopera etc,.
"In opinia altora" e aici un pic fortat desigur; sunt pelicule de o importanta uriasa in evolutia filmului dupa cum timpul a aratat-o, acestea placandu-i si lui Dumnezeu, dar totusi nu putem sari la gatul cuiva care vede lucrurile diferit.
Doamne ajuta :D
PS: mersi pt pont Judex ;)
You're welcome, bro! ;)
Merci si io pt pontul de dimineata cu fiarele. :D
Oarecum on topic: avem voie si cu filme romanesti aici? Sau pe-alea le-am incadrat deja la 'film romanesc si-atat'?
Chambord
11 Dec 2009, 12:19
@cinemania: chiar daca ne prosteam eram totalmente on-topic. ai sters absolut degeaba 3 postari. ma rog.
@illo: hai sa zicem ca unele lucruri care tie ti se par gretoase, tocite, simpliste eu le gasesc firesti, naturale, arhetipale, straight, armonioase, o oaza de normalitate intr-o lume twisted, etc, etc. u may call me old-fashioned or silly or as u please :-*
@cory: las' ca te prind eu pe tine cu matza in sac, cu vreo capodopera pe care n-o iubesti sincer si dezinteresat. n-o sa te uit nici io na :P
ricutza
11 Dec 2009, 12:26
mie "8 si jumatate" mi s-a parut plictisitor.
La Crucisatorul Potemkin am rezistat cu greu si numai din cauza faptului ca trebuia sa-l vad.
Nici Citzen Kane nu m-a dat pe spate desi evident imi dau seama cat de inovator a fost pentru perioada in care s-a facut.
Chambord
11 Dec 2009, 12:35
mie "8 si jumatate" mi s-a parut plictisitor.
baby, you're in the corner
Chambord, nobody puts baby in the corner :) !
Chambord
11 Dec 2009, 12:41
ouch, i forgot that !
rectificare: baby u're in the middle !
ricutza
11 Dec 2009, 13:01
Chambord, nobody puts baby in the corner :) !
:)) =))
nici eu n-as fi putut s-o zic asa de bine! :P
Cinemania
11 Dec 2009, 13:09
@cinemania: chiar daca ne prosteam eram totalmente on-topic. ai sters absolut degeaba 3 postari. ma rog.
oboseala asta
@illo: hai sa zicem ca unele lucruri care tie ti se par gretoase, tocite, simpliste eu le gasesc firesti, naturale, arhetipale, straight, armonioase, o oaza de normalitate intr-o lume twisted, etc, etc. u may call me old-fashioned or silly or as u please :-*
ca de exemplu Stalker, ca io inca nu pot trece peste somnolenta la filmul asta declarata de Judex deunazi :D
pe mine, de ex., Tarkovsky a reusit sa ma ia in calatoria sa spirituala de fiecare data cand am revazut filmul
Chambord
11 Dec 2009, 13:30
Stalker e in Top10-ul meu All Time. That says it all. De fapt plusez: e pe locul 2 dupa Dekalog (Kieslowski). This REALLY says it ALL. :P
mie "8 si jumatate" mi s-a parut plictisitor.
La Crucisatorul Potemkin am rezistat cu greu si numai din cauza faptului ca trebuia sa-l vad.
Nici Citzen Kane nu m-a dat pe spate desi evident imi dau seama cat de inovator a fost pentru perioada in care s-a facut.
Rickie baby, sa n-am ambitie de nu zbor urgent in Belgia si te sechestrez! Pentru ca ai votat cu Base. Nu, glumesc! Hai, de Potemkin inteleg, e obligatoriu blabla... Dar iti cant - voce >:) - pana accepti sa nu te plictisesti la celelalte doua.
illotempore2002
11 Dec 2009, 14:25
Nu inteleg ce cauta in acest topic Otto e mezzo, ati putea sa si justificati umpic alegerile voastre ca sa intelegem si noi de ce va plictiseste un film sau altul, de ce vi se pare prafuit?
ricutza
14 Dec 2009, 20:53
Nu inteleg ce cauta in acest topic Otto e mezzo, ati putea sa si justificati umpic alegerile voastre ca sa intelegem si noi de ce va plictiseste un film sau altul, de ce vi se pare prafuit?
M-a plictisit Otto e mezzo pentru ca in primul rand l-am vazut la Cinemateca in niste conditii foarte proaste. In al doilea rand l-am vazut inainte de alte filme de Fellini, ceea ce n-a fost tocmai indicat, filmul fiind considerat o sinteza si un manifest a carierei lui artistice.
Fiind un film considerat atat de important pentru cinematografie, mi-am zis ca e de vazut chiar daca nu acumulasem pregatirea pentru a-l intelege in profunzime. In fond daca nu-ti place filmul in care un regizor isi prezinta conceptia despre lume si arta, care sunt sansele sa-ti placa celelalte filme? Ei bine, la Felini nu prea a functionat mentalitatea asta intrucat am vazut dup-aia filme care mi-au placut mai mult. Cu toate astea nici unul nu m-a dat pe spate iremediabil, ceea ce ma duce la ultimul motiv pentru care l-am considerat plicticos.
Pur si simplu eu nu rezonez cu modul in care sunt construite personajele si situatiile in filmele lui. Citisem acum mai multi ani o comparatie intre cum este reflectata Italia in filmele lui Fellini, si cum este descrisa in filmele lui Antonioni. Eu una sunt pe aceeasi lungime de unda cu Antonioni.
Nu pot sa explic exact ce anume nu-mi place la Fellini, dar pot sa spun ca stilul lui l-am regasit si in cartea Intunericul si mierea (aka Parfum de Femeie). Personajele sunt extrem de pasionale si traiesc lucrurile foarte intens dar intr-un mod atat de interiorizat incat din afara toate replicile lor par penibile (sau cel putin asa imi par mie).
Fellini e un regizor bun (nu contest asta), filmele lui trebuiesc vazute, dar nu cred ca ar trebui sa fie o surpriza ca nu reuseste sa transmita tutoror aceleasi emotii. Are un stil mult prea personal ca sa te poti astepta de la el sa emita lucruri universal valabile.
Pai insusi Woody Allen este asa, vorbeste intruna si despica firul in patru in permanenta, oricare ar fi subiectul. gandeste cu voce tare si gaseste in orice chitibus un motiv de disputa, tonul sau fiind invariabil unul autojustificativ. Atat personajele interpretate de el, cat si celelalte create, de cele mai multe ori in jurul sau, prezinta caracteristica de care vorbeai mai sus.
illotempore2002
14 Dec 2009, 21:19
Haha, ce bine ai zis-o Bremen!
Aceeasi sporovaiala enervanta remarc si eu mereu la filmele lui Felinni cu diferenta ca mie imi place la nebunie treaba asta. Agitatia italieneasca este adorabila si F. este constient de comicul creat atat de situatii cat si de caracterele cu pricina. Am mereu in cap masa de pranz pe care o ia familia din Amarcord cu bunicul ramolit, copilul naravas, mama plangacioasa, sotul isteric care tipa cand la copil cand la nevasta, ma prapadesc de ras de cate ori revad secventa.....
La fel si secventa cinei luata in strada in Roma, cu tramvaiul care ocoleste unduioas mesele in timp ce familiile vecine isi savureaza pastele si vorbesc galagios :x
Disciple
16 Dec 2009, 18:32
Mie nu mi-a placut niciodata "Raging Bull" a lui Scorsese si nu am inteles de ce ar depasi filmul asta in intensitate niste pelicule ca "Rocky","Somebody Up There Likes Me" sau unul mai nou ca 'Cinderella Man".
Filmul asta e plictisitor ca o zi de luni,personajul e prea libidinos si uneori nejustificat de furios,iar ideea excelenta de lupta impotriva demonilor interiori mi s-a parut sub-folosita.
Fanii hardcore ma vor injura,dar asta e parerea mea!(si poet acum):))
Wow, thanks God!
Sa stii ca intotdeauna am considerat Rocky, dar si Rocky 2 mai sus decat Raging Bull, dar intotdeauna mi-a fost frica sa o spun. Oricum in umila mea viziune Rocky 1 & 2 sunt cele mai bune din serie. De Niro are charm, dar nu mi s-a parut stralucit in rolul de boxeor. Sa specific ca au fost foarte putine faze in care boxeaza? mai bine nu. Cred ca titlul filmului se refera la lupta lui cu temerile proprii. Citeam un articol acum ceva timp ca o scena din Raging Bull este cea mai tare din acest punct de vedere ( De Niro plin de sange) intradevar scena este de-o cruzime uluitoare. Silvester Stallone nu se poate ridica la valoarea lui De Niro, nimic de zis, dar in materie de box rocks!
Ragging Bull nu este un film (numai) despre box.
Federico
17 Dec 2009, 13:19
"Raging Bull" este in ultimul rand un film despre box.Am citit undeva ca ar avea si valente mistice si crestine dar eu n-am perceput nimic in sensul asta.
StefanDo
20 Dec 2009, 09:54
a philadelphia story, mi s-a parut excesiv de teatral si cam insipid
Dragomara
21 Dec 2009, 08:25
a philadelphia story, mi s-a parut excesiv de teatral si cam insipid
mie, una, chiar mi-a plăcut. dar eu sunt excepţia, cea căria îi plac APROAPE toate filmele clasice, mai puţin western-urile.
l.e. - The Shawshank Redemption nu este un film clasic, că tema tratată este clasică e cu totul altă poveste. dp meu dv filmul nu e nicidecum supraevaluat, şi categoric e un film care merită revăzut.
alextreme93
21 Dec 2009, 09:01
Pe mine m-a plictisit rau de tot Blow Up'ul lu' Antonioni.(nu sariti pe mine)!
Pe mine m-a plictisit rau de tot Blow Up'ul lu' Antonioni.(nu sariti pe mine)!
Mie chiar mi-a placut Blowup, dar m-a plictisit L'Avventura. E printre putinele care au putut sa ma plictiseasca asa de tare.
Floydman
10 Apr 2010, 09:06
Pasarile
E unul din filmele care argumenteaza ideea ca e foarte greu sa ma inghit filme din anii 60 ai secolului trecut.
Desi am aflat ca filmul a facut furori la vremea lui eu nu am gasit in el, acum 2 zile decat un film desuet, defazat, cu actori care joaca nenatural , cu mimici absolut ridicole pentru un spectator antrenat cu thriller-urile din anii 80 incoace....cu cadre inutil filmate in studiouri cu background de carton si mucava, alternand cu cadre filmate "on location" fara nici un scop artistic evident pentru o asemenea alternanta...cu un scenariu care consterneaza prin faptul ca nu face nici o legatura clara (doar cateva paralele relativ subtile care nu spun nimic interesant) intre povestea personajelor si atacurile pasarilor...cu niste efecte speciale care, oricat ai fi de constient de valoarea lor istorica, nu poti sa nu le gasesti ridicol de slabe... cu un final de ghiveci, tip "ete, fahs!"...
cu cadre inutil filmate in studiouri cu background de carton si mucava, alternand cu cadre filmate "on location" fara nici un scop artistic evident pentru o asemenea alternanta...
As spune ca acesta e un trademark Hitch, el niciodata nu a acceptat sa fie in pas cu inovatiile tehnologice. Si-a pastrat acelasi stil de la inceputuri, inclusiv acele decoruri de carton si mucava, chiar cu riscul de a fi considerat anacronic. Cred ca, intr-o anumita masura, se temea de alterarea intr-o forma sau alta a acestui stil prin implementarea unor asemenea inovatii.
Intr-adevar, ultimele sale filme apar ca desuete, intr-o anumita masura, asta tocmai datorita faptului ca Hollywood-ul se schimba in jurul sau dar Hitch raminea acelasi. "Si-a iesit din mina", au inceput sa spuna circotasii... Trecind peste aceste anacronisme insa, eu cel putin nu pot sa spun ca am vazut vreun film de Hitch prost. Desigur, Topaz sau Torn Curtain nu sint Vertigo ori Psycho. Hitch ramine insa Hitch iar oricare dintre filmele sale bate la poponetz o groaza de asa-numite mistery-thrillers, contemporane ori ba...
Floydman
11 Apr 2010, 08:09
cred ca cel mai tare m-a deranjat faptul ca elementul de suspans n-are legatura cu actiunea, prin cauzalitate asa cum ar trebui. adica in orice film suspansul intervine pt ca "personajele au facut ceva" care a provocat lucrul asta. or, in acest film personajele n-au facut nimic in sensul asta. asa cum pasarile intra in povestea fetei puse pe agatat californieni in provincie asa povestea pasarilor putea fi inserata intr-o poveste despre un crescator de porci. era acelasi lucru, si tot n-avea legatura. :)
Pitbull
12 Apr 2010, 09:44
Este o abatere DELIBERATA de la regulä - si unul dintre lucrurile care-mi plac CEL MAI MULT la "The Birds". Altfel, dacä se lipsea de aceastä licentä, ar fi coborât mult spre nivelul mediu al oricärui thriller corect si banal.
...Si încä o explicatie:
Acea clasicä si legitimä legäturä cauzalä e obligatorie în filme pentru a transmite ideea - scop normal al operelor artistice normale. Dar "Päsärile" nu e un film "normal" (în sensul de, mai bine zis, "normativ"), scopul säu NU este acela de a comunica o idee, ci de a SPERIA. Nu e ideatic, ci visceral - este un thriller de suspense 100%. Ca atare, lipsa cauzalitätii nu e doar scuzabilä, ci chiar foarte creativä: oamenii äia n-au gresit nimic, sunt complet nevinovati, si totusi nenorocirea vine (efectiv) din cer! Astfel, teroarea creste exponential, la niveluri de-a dreptul paranoice.
L-am väzut prima oarä pe la vreo 14 ani, si mi-a pläcut asa, modic... Il receptam ca un adolescent al anului 1974 (deci, la 11 ani distantä - timp care, în acea epocä, se simtea...)
De-atunci, l-am mai reväzut de multe ori. Si, de fiecare datä, îl savurez cu si mai mult deliciu decât înainte. E o bijuterie! :x Sau, mä rog, o präjiturä paradoxalä - îi creste prospetimea de la deceniu la deceniu! :P
Si, din nou:
Sä nu uitäm cä aceastä fracturä între povesti, aceastä lipsä de cauzalitate directä, e un trademark al lui Hitchcock. A mai folosit-o, într-o formulä aproape identicä, în "Psycho", si doar tangential, dar semnificativ (la nivelul premisei), în "North by North-West" si "The Wrong Man" (povesti despre câte un om nevinovat care se pomeneste prins arbitrar în povestea altora). In cel de-al doilea, are chiar si un cadru care o expliciteazä vizual: chipul lui Henry Fonda, "fracturat" pe cräpätura oglinzii sparte. Sau în "Rear Window" - din nou o coliziune de povesti complet separate: a lui Jeff si a lui Thorwald. ...Totusi, în "The Birds", trucul atinge un nivel de-a dreptul magistral! Este o lectie de "încälcat regulile": ASA DA!
Oricum, n-o-ncercati acasä...!
Tre' sä fii Hitch ca sä-ti iasä! ;)
copila_satanista
12 Apr 2010, 14:07
Chucky ...ca tot am vazut cum se agita lumea la thread-ul pt el . Mi se pare comedie numai cand vad ideea principala si moaca papusii :)) si mi-aduc aminte ce nebunie a fost pe atunci cand il vazusem cu frate-miu, sor-mea, verii mei ... :))
Federico
12 Apr 2010, 16:09
Pentru mine Hitchcock e cel mai supraevaluat regizor de pe planeta si nicio cantitate de cafea consumata in prealabil nu reuseste sa tina piept plictiselii provocate care se soldeaza cu somn de voie de fiecare data cand dau ochii cu un film de-al sau... dar campionul absaolut in materie ramane "Der Blaue Engel" - la asta pur si simplu imi doream sa nu ma fi nascut.
Floydman
15 Apr 2010, 09:35
Am vazut Psycho...acolo totul mi se pare bine inchegat la nivel cauzal...nu am simtit nici o fractura. Iar suspansul intr-adevar e greu...te sperie...la Pasarile, nu m-am speriat dimpotriva, atacurile pasarilor mi se pareau relativ comice, mai ales din cauza mimicilor "de groaza" destul de false ale actritei principale...
nici nu mi-am pus problema ca fractura cauzala nu ar fi fost deliberata. am spus ca nu prea e inghitzibila, cel putin pt mine. nu mi-a placut, si gata.
ca un comment separat, filmul mai are si alte lucruri care nu sunt cauzale. e clar ca regizorul a urmarit sa sperie fara sa puna pret pe altceva. de aici si o gluma din timpul filmarilor (citita pe trivia la imdb) dupa cum stiti, chiar si pct culminant al filmului apare "out of the blue". tipesa se duce la mansarda fara un scop logic ci doar ca sa vedem noi cum o ciugulesc vietatile inebunite. la filmarea scenei, actrita principala il intreaba pe regizor "Why would I do that?" adica de ce sa urce scarile sa o ciuguleasca alea....la care regizorul raspunde : "Because I tell you to."
fake_hippie
15 Apr 2010, 10:04
Asa si mie A Clockwork Orange mi se pare oribil. Dar probabil m-as trezi cu o bata in cap daca as face greseala sa spun asta cu voce tare.
Eu am probleme mari cu 2001: A space odissey. La prima vizionare am rezistat vreo 20 de minute, plictisindu-ma crunt. A doua nu a avut loc, dar mi-am propus sa incerc din nou (candva). In schimb, m-a impresionat mai mult "concurenta", adica Solaris.
Floydman
16 Apr 2010, 23:05
nu gust sub nici o forma umorul tip Woody Allen. nu percuteaza. nu merge. nu...nimic! n-am putut urmari nici un film de-al lui cap coada. e drept ca nici nu m-am stresat. o fi bun...da mie nu imi place!
illotempore2002
29 Apr 2010, 09:21
Si la ce categorie intra Woody Allen? Plicticos, prafuit, neinteresant sau ...?
Mi se pare cel putin bizar sa nu-ti placa WA si am crezut pana de curand ca cei care zic asta sunt de fapt niste mici teribilisti pana am descoperit ca prietenului meu, cu care am incercat sa ma uit la Stardust Memories (preferatul meu) ii displace total.....atunci ceea ce credeam ca e doar o pretentie de hipster a devenit ceva real, cotidian, palpabil si in masura sa-mi afecteze viata :P
Una dintre rezistente tine de faptul ca WA se pupa prea mult in cur singur :))
Una dintre rezistente tine de faptul ca WA se pupa prea mult in cur singur :))
Iar in ultima vreme se recicleaza. Ideea e urmatoarea: ai vazut un film de WA, le-ai vazut aproape pe toate. Din nou si din nou aceeasi introspectie (mai mult sau mai putin) narcisista. Isi pune intrebari, la fel ca Bergman, insa, spre deosebire de acesta si din pacate, Allen vine si cu niste raspunsuri convenabile. Pentru ca in urmatorul film sa o ia de la capat. Andrei Gorzo parca a spus asta si e cum nu se poate mai adevarat...
illotempore2002
29 Apr 2010, 10:11
Mie imi place neconditionat. Si daca ar face un film prost, tot mi-ar placea. Pot asculta o gluma buna sau un banc bun de mai multe ori, nu ma satur niciodata. Oricum, categoria de filme de tipul Vicky Sristina Barcelona nu are nimic a face cu filmele introspective si isterice de tipul Stardust Memories. O oarecare variatie exista, si nu pe aceeasi tema.
OanaAlexia
29 Apr 2010, 11:19
Nu cred ca vor ajunge devreme la nivelul de clasice daca se exploateaza inca reteta. Ma refer la filmele de comedie din ultimii 30 de ani marca Hollywood. Atat de putine idei repetate la nesfarsit... Bride Wars, The Proposal, 27 dresses. Imi promit sa nu ma mai uit la chick flicks ca sa nu ma mai abat de la topic. :D
Floydman
02 May 2010, 07:19
Si la ce categorie intra Woody Allen? Plicticos, prafuit, neinteresant sau ...?
Mi se pare cel putin bizar sa nu-ti placa WA si am crezut pana de curand ca cei care zic asta sunt de fapt niste mici teribilisti
la categoria antipatic...de ce? nu stiu. stiu ca ma uit la 2-3 minute de film si ma intreb: just...what is this? uhh ! si schimb canalul
marius_em
02 May 2010, 22:26
North by NorthWest. M-a plictisit rau de tot.
Floydman
04 May 2010, 01:27
detest filmele pervers bolnave traumato-psiho-sexuale ale lui Almoldovar; sunt in stare sa le detectez dupa auz, si atunci fug sau inchid televizorul. sau schimb canalul inainte sa ma uit pe ecran. :-&
de regula poti recunoaste sonorul unui film facut de acest tip dupa urmatoarele semnalmente:
- cuvinte tipate, cel mai ades de catre o lolita/travestita furioasa sau de un cetatzean de tip banderas (more or less) isteric, in spaniola, cu unele vulgaritati, si de regula referitoare la diverse obsesii mai mult sau mai putin sexuale.
Nici eu nu suport tzatzele isterice ale lui Almodovar. Multe dintre filmele sale sint greu de inghitit, intr-adevar, exceptie La Mala Education si inca vreo doua...
Floydman
07 May 2010, 14:01
piesa neterminata pt pianina mecanica....cu mari eforturi am ajuns pe la minutul 30. niciodata mai departe....
sergiuseling
08 May 2010, 22:59
Imi promit sa nu ma mai uit la chick flicks ca sa nu ma mai abat de la topic. :D
Nu e cazul să fi așa drastică. Ce-i drept se fac foarte puține bune, dat tot mai există câteva 1-2 pe an.
Uite un link http://www.pastemagazine.com/blogs/lists/2009/02/the-17-best-romantic-comedies-this-decade.html cu câteva foarte bune. Mai adaugă și (500) Days of Summer și sunt 18 chick flicks bune numai deceniul ăsta.
Se poate să nu-ți placă toate, dar eu zic că majoritatea n-au cum să nu-ți placă (probabil ai și văzut multe dintre ele)
illotempore2002
13 May 2010, 11:51
Ce desuet si penibil e Les prapluies de Cherbourg .... =))
Cum canta el muncitorul in service-ul de masini in timp ce repara o bujie si cum se sterge el de ulei =)) =)) =)) INCREDIBIL DE PENIBIL!
Iar ai patit ceva. Pun pariu ca nu-ti place nici muzica. :D
illotempore2002
13 May 2010, 13:19
Ce sa-mi placa??????????????
=)) =)) =))
Limba franceza cantata. :P
Floydman
13 May 2010, 15:12
chansonetele au un farmec inconfundabil pt mine. versurile, exprimarea, tonurile muzicale, sentimentele induse, au o cu totul alta culoare fata de cele de inspiratie anglo saxona care in foarte multe cazuri nu trec de " l love you baby, you left me baby!"
vBulletin® v3.5.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.