Irréversible

[capitain]

mesaj pentru cei care nu au parasit sala la acest film: cum vi s-a parut, ca structura, ca poveste, ca realizare?

[dragosequi]

Hai ca n-au iesit asa multi din sala. Mie mi-a placut mult mai mult decat "Memento", chiar daca folosea culori "clasice" pentru a exprima raul (rosul si negrul) si binele (galben, verde deschis, maroniu etc). In plus, Simfonia a IX-a este un mod un pic conventional de descriere a fericirii. La fel, "omul care vede un semen aflat in dificultate si nu-l ajuta" a devenit un cliseu. In afara de aceste mici detalii, un film superb care m-a pus pe ganduri.
Oricum, o intrebare: e adevarat ca nu violatorul este cel omorat la inceputul filmului?

[Pauline Kael]

Aseara a fost dat pe Pro Cinema,asta asa ca e postul Pastelui...Trebuia interzis celor sub 21 de ani,nu doar 15!
Ce cred eu despre filmul asta: ca e o mizerie,si ca nu exista film si regizor mai supraevaluat decat acest argentinian psihopat(ca tot scria cineva pe aici ca unii care n-au avut placerea sa intre inca la nebuni ,fac filme si ni le bag noua pe gat).
Un film despre iadul uman din mediul urban contemporan,care raneste ochii,mintea si sufletul intr-un mod chiar ireversibil,nu mai e cale de intoarcere,regretele sunt tardive ca ai vazut acest"film".Chiar asa si incepe cu doi freacksi care arata ca doua personaje de filme horror,aparent normali,dezbarcati,oribili,la o mica discutie: unul din ei recunoaste ca a stat la parnaie pt ca a facut sex cu ...fiica sa(ati mai auzit povestea,nu?) iar celalalt ii spune ca asta e o chestie obisnuita occidentala.filterDar aia era din alt film parca.
Filmul trebuia interzis fie numai si pt manipularea subliminala: f multi oameni au iesit in primele 30 de minute din cinematograf vomand ,pt ca pe coloana sonora a filmului a fost pus intentionat un sunet care aduce cu sunetul produs in timpul cutremurelor.Gaspar Noe se pisha pe noi,si ne rade in fata,si noi ar trebui sa facem la fel cu mintea lui bolnava si cu filmul lui,care sincer,de fapt e doar o relatare,nu transmite nimic.Film pe care el si-l scuza ca fiind expermiental ,e chiar un experiment esuat pe care orice student la regie cu ceva sechele schizo l-ar fi facut lejer,numai ca n-ar fi avut bani sa-i plateasca fundul imens si spatele de fata sanatoasa al lui Belluci(de vazut si admirat in "Malena").Care mi se pare si asta supraevaluata,daca e sa ne luam dupa realizarile ei cinematografice.Femeie frumoasa,desi masiva ,cu o gratie in gesturi care o face atractiva,parca mi-am pierdut respectul pt ea ca a acceptat acest rol ,fie si de dragul de a se face cat mai cunoscuta(i-a reusit).
Gaspar Noe asta a scris o panarama de orice ar fi fost,o ciorna de 3 pagini,si a inceput sa filmeze pe pelicula de 16 mm.Dialogurile sunt improvizate,plot nu exista,nimic.
Imaginile de inceput sunt chiar cretine,si chiar nu ai cum sa le urmaresti cu interes,ma refer la modul in care au fost filmate,flashurile cu gay care fac sex ,fata sparta a aluia care inca mai misca(cat suprarealism de doi bani in acest"film"),pana aici nu pot sa zic ca a fost shocant ...pana la insuportabil.
Scena violului,care nici viol nu se mai putea chema,tortura,atrocitate ,etc...a fost de-o bestialitate crunta,cred ca a depasit orice realitate sau imaginatie bolnava,bineinteles.Ma gandesc ca ...sper...ca toate personajele de sex feminin au simtit senzatia aceea de cutit in stomac,parca era o presimtire,cand Alex aia a inceput sa mearga prin pasaj,filmata din spate(ce femeie cu scaun la cap s-ar fi plimbat noaptea p-acolo?)In locul milei intervine senzatia paralizanta de groaza si ...
Inceputul ei este f realist,naturalist,o...reconstituire perfecta.Insa lungirea scenei pe acelasi ton,duce la derizoriu,la un ridicol tragic si grotesc: nici o fiinta umana n-ar fi rezistat torturii atat.Se vede ca Gasparica s-a distrat de minune cu fanteziile lui si cu mintea prostilor.Gaspar asta are o fizionomie f creepy,cred ca filmul asta e de fapt viata lui,sex extrem,droguri,violenta...
Filmul n-are nici o filosofie,nici cu timpul,nici cu Binele si Raul ,cu nimic...Daca la Lars von Trier violenta avea un scop,nuditatea la fel(desi se pare ca urmatoarele sale filme au degenerat si la el,la von Trier),aici s-au depasit orice limite ale prostelii.Filmul nu este decat un videoclip lung si cacacios cu multa violenta si fara vreun mesaj,fara sa ne transmita nimic,decat o mare sila si regretul ca am putut urmari astfel de nimicuri.
Violenta gratuita vinde doar celor care sunt prea lasi sa-si recunoasca temerile.Tot ceea ce este exagerat,este insignifiant.
Mai sus aveti un poll sa votati si mai jos va puteti spune parerea absolut personala si sincera.

[Judex]

Nu l-am vazut, m-am uitat la meci. :D
Ho, nu da, ca tocmai propunea un coleg de dezbateri microbistice sa lasam fotbalul si sa dam pe ProCinema, dupa care a facut si o cronicuta personala. A fost mai incolo si in reluare, s-a uitat un altul. Si-ala a venit c-un brr. Apoi acel prim s-a trezit cu noaptea-n cap sa mearga la pescuit si m-a asasinat cu Monica lui. Buna, n-am ce zice, dar chiar mi-era somn. Pana la urma m-a convins sa-l iau si sa-l vad.

PS. Dupa ce-l votez sunt convins ca voi vota prima varianta. :p

[Pauline Kael]

PS. Dupa ce-l votez sunt convins ca voi vota prima varianta.
Adica dupa ce-l vezi,daca rezisti.Majoritatea parerilor sunt pozitive,il lauda si-l ridica-n slavi.
Dar postarea ta de mai sus e mai interesanta decat filmul asta.:smile:

[Judex]

PS. Dupa ce-l votez sunt convins ca voi vota prima varianta.
Adica dupa ce-l vezi,daca rezisti.Majoritatea parerilor sunt pozitive,il lauda si-l ridica-n slavi.
Dar postarea ta de mai sus e mai interesanta decat filmul asta.:smile:
Hihi, inca mi-e somn. :lol:

[Pauline Kael]

Daca un neica nimeni facea filmul asta era repede injurat si dat si mai repede uitarii...
dar Gashparete e fiu de mare pictor,vedete,sunt si bogati...life suks,nu inteleg cum de majoritatii i-a placut filmul,pardon,porcaria asta...
Haneke si Lars von Trier sunt cum sunt,(buni adica)dar asta e doar un dezaxat,un amatorist.

[Judex]

Din ce-am discutat eu cu baietii aia, nu erau neaparat incantati, cat incitati spre analiza.

Bai, tot timpul cand vad titlul asta imi vine in minte vocea lui Pittis: "Ireversibil s-a-ncheiat povestea..."

[Pauline Kael]

Uite ce zice aceasta...tenia in descompunere:

There is no line between art and pornography. You can make art of anything. You can make an experimental movie with that candle or with this tape recorder. You can make a piece of art with a cat drinking milk. You can make a piece of art with people having sex. There is no line. Anything that is shot or reproduced in an unusual way is considered artistic or experimental.

"Fluierati cat va tin puterile"Acesta ar fi fost indemnul celui injurat la Cannes,GN,pentru filmul asta.Intr-o declaratie,"provocatorul" pseudo-cineast marturisea ca "Prea mult respect in sali este obositor",drept care l-a fluierat pe KIeslowski(de-aia nu mai putea ala) pt "Dialog" si pe Bill August pt "Pelle Cuceritorul".
Pt cele zise ,Noe Girimea asta ar mai merita o repriza mare de injuraturi si fluieraturi.

[Judex]

Te grabesti. La Kieslowki e "Decalog", iar pe August cred ca-l cheama Bille.

Dar e chiar asa pornache ireversibilu asta?

[Pauline Kael]

Am mancat un e de la Bille.
Exista si un documentar cu..dialoguri ale lui Andrzej Wajda, Krzysztof Kieslowski, Krzysztof Zanussi,care se cheama"Dialogue" si ei vb acolo despre arta filmului.Am vazut episoade din Dekalog.
Ma grabesc,ai dreptate,e si asta un defect.
E cam porny filmul,guilty of bade taste.

[Judex]

Exista si un documentar cu..dialoguri ale lui Andrzej Wajda, Krzysztof Kieslowski, Krzysztof Zanussi,care se cheama"Dialogue" si ei vb acolo despre arta filmului.Am vazut episoade din Dekalog.
Ok, my bad, shame on me. Am sa caut sa-l vad. Ca fapt divers, eu era sa ajung sa fac liceul in Polonia, la Varsovia, Copernic ii zicea. Si-apoi ar fi urmat, logic, Lodz. Necunoscute sunt caile...

[Pauline Kael]

Tak dobrze(se citeste tac dobje).;)

[Judex]

Hihi, imagineaza-ti ca stiu. :D
Mie cel mai greu imi era sa pronunt Rzeczpospolita.

[Pauline Kael]

http://en.wikipedia.org/wiki/Irr%C3%A9versible
SPOILERE!Cred ca putea Gaspar sa relateze povestea a asta a destinului,si timpului ireversibil,mult mai elegant ,nu cu scena aia de 9 minute neintrerupte de sodomizare pana la sangerare,mutilare ,desfigurare,bagare in moarte clinica a unei femei insarcinate.Ideea nu era rea,dar mintea regizorului(care a scris si ideea,totul,ca ala nu se poate chema scenariu,ci incercare) poarta stigmatul unei stari discutabile dpdv al sanatatii.Pacat.Rateu si gata.

Barbatul de la inceputul filmului care povestea de ce a stat la inchisoare e The Butcher din" I stand Alone",alt film de dinainte a lui Noe,tot atat de dement,sau nitel mai putin.
La un moment dat in film,Vincent Cassel cand se prezinta spune ca il cheama Vincent,si pe urma se corecteaza repede,Marcus.
Vincent Cassel a plans in sala cand a vazut la Cannes chipul sotiei sale Monica Bellucci plin de sange(adaugat digital,ca si organele genitale ale alora din film,unii),pt ca pana atunci nu vazuse filmul.Monica a incercat sa-l linisteasca spunandu-i ca e doar un film,nu e real.

[buticut]

E controversat, e socant, e tot ce vrei. Violul acela pare interminabil,secventa cu extinctorul e la fel de disturbing, dar ii dau credit pentru ca in ciuda acestor lucruri are un magnetism aparte care te impiedica sa inchizi fereastra sau sa schimbi canalul. Eu s-a intamplat sa il vad ca il aveam din Republik si auzisem de el...controversa starneste curiozitatea :). Chiar m-a facut sa strig la ecran: Da' termina domnule odata!!, asa de mult m-a prins. Imi aminteste de partida de tenis din Strangers on a Train,unde si acolo strigam sa arunce naibii racheta si sa plece. E gripping...iti provoaca exact reactia care trebuie. Ma asteptam sa nu iti placa, daca ti-ar fi placut asta, ar fi trebuit si 432 sa iti placa...bine,poate e putin cam deplasat verbul asta "a placea",dar un lucru e cert: filmul asta nu te lasa indiferent. Il termini de vazut si totusi nu reusesti sa treci peste el, te intorci mereu la anumite secvente si te gandesti: THAT WAS FUCKED UP! E si confuz, dar asta nu face decat sa te incite sa te gandesti cine a facut ce. Pentru mine,orice film pe care nu ma chinui sa mi-l scot din memorie imediat dupa vizionare e bun si orice film care nu ma lasa complet rece merita o nota de trecere. Firul narativ e conceput intr-o maniera deosebita si...functioneaza, la fel ca in Memento, coloana sonora e cireasa de pe tort...nici nu mergea altfel, Noe a pus degetul pe rana :).

Si contrar aparentelor, am si eu o limita in ceea ce priveste "disgusting movies" - nu am vazut Nekromantik pana la sfarsit si nici Aftermath. Doar ca sunt deschisa si la asemenea filme - cand acestea au ceva de spus si o spun bine, intr-adevar ii face cinematografiei dreptate si o ridica la nivelul de arta. Desigur, filmul nu si-ar gasi locul intr-un top 100 de al meu,poate nici 250...dar e...pur si simplu interesant.

Raspunsul meu ar fi partial 1...e interesant,dar nu revolutionar...mai degraba o estetica a uratului si grotescului.

[Pauline Kael]

Scor egal ,pana acum.
Buti,nu neaparat ceea ce socheaza e bun.Uite,Melu Gibson,a inceput bine,dar a luat-o razna,in regie,desi nonconformisul e deschizator de drumuri,cum ar zice Einstein(daca stia ce fac americanii cu bombele alea,tacea din gura).Exista insa niste limite,psihologice,umane,etc.Oricat de neexperimentata ai fi,cat de cold blood,nu cred ca nu te oripileaza si scarbeste ,nu te violenteaza in cele mai intime trairi scena aia a violului,e...distructiva.Amintirea ei fugitiva ma ingretoseaza.Esti sadica?Nu cred...
Nu brava.N-ai vrea sa ai vreo experienta ca aia,nici pe sfert,n-ai vazut cat de real era? Era inspirat dintr-o realitate,a cuiva,limbajul acela...atat de direct... de ...autentic brutal.
Ce chinuri a trebuit sa indure...si mai ales gandul ca ...avea un copil,UN COPIL,o viata,o minune..Vezi scena pe iarba,cu copii...Chiar sadica si aia..A existat ideea,dar a fost prea vulgarizata,prea axata pe senzational,pe cautat senzatii tari inutile care sterg totul,tot mesajul...
N-are legatura cu 432,e un film conformist acela,chiar prea.
Coloana sonora,incearca sa iti imaginezi la max in cinema...
Nu, cred ca intra la bad art,m-am gandit si eu la fascinatia pt morbid a lui Noe,dar ...e un amateur,cherie.
Si de altfel am scris o gramada mai sus,sa nu fim superficiali,doar pt ca pe IMDb turma zice ca e un film misto.Fac ceva pe bolnavul ala de regizor.La cat de handicapate sunt cele doua filmulete ale lui ,cred ca e si uro.
Cred ca de fapt e un mutant genetic care cauta faima cu orice pret,vrea prin subcultura asta agresiva sa socheze,sa fie cunoscut.
Too bad,ca filmele lui peste niste ani vor fi privite ca niste curiozitati in spatele gratiilor al Cirque du freaks,si nu modele de urmat.
Cu secventele alea tampite a distrus tot filmul.
Marre des mecs qui ne valent pas la peine .

[miercuri]

Am votat ca e o mizerie, desi nu mi se pare chiar o mizerie, doar un film handicapat. Am mai scris asta pe undeva, Noe isi da singur cu stangul in dreptul, ne toarna pe gat niste scene naturalist-grotesti, apeleaza la meschinarii gen stroboscop si ultrasunete (as zice pentru ca atata il cam duce capul) ca apoi sa servesca o portie de filosofie de 2 lei in a doua jumatate, ca sa ne arate ca poate fi si plictisitor. Ma doare undeva de discutia lor despre sex in timp ce asteapta metroul dupa ce Monica Belluci a fost sodomizata timp de 9 minute sub ochii mei. I-am inteles conceptul, dar in ochii mei, pur si simplu nu sta in picoare.

In afara de scena in care umbla ei prin Rectum si camera se invarte ca un titirez, scena cu extinctorul si scena violului, restul filmului nu reuseste imi ia ochii cu nimic si nu are nici un fel de coeziune. Prima jumatate de ora auzi "C'est qui le Tenia? C'est toi le Tenia? Ou est le Tenia? Tu connais un mec qui s'appelle le Tenia?" pana la exasperare si cu cat auzeam mai mult cu atat ma interesa mai putin cine e nenorocitul de tenia si care e de fapt drama oamenilor astia.

Iar filmul asta nu mi se pare in nici un caz inovator, deschizator de drumuri sau un exemplu de urmat. Dar Noe are his cult following si o gramada de snobi sunt in stare sa-l pupe-n cur (ca tot a pomenit cineva pe aici de defuncta revista Republik)

[buticut]

Eu doar asta am vazut de la el...am inteles ca si restul sunt in acelasi registru si daca le-as vedea,as zice probabil ca se repeta,asa ca prefer sa raman doar cu Irreversibilul. Intr-adevar, Republik si-a pierdut mult din calitate dupa ce echipa a parasit-o. Acum au devenit softies si acorda prea putin spatiu filmelor...

Revenind la film,to each his own :).

[miercuri]

Republik cu toate ca au pornit ca o idee buna, calitatea articolelor a fost din ce in ce mai proasta, eu de prin 2007 nu i-am mai suportat.

[corinka]

Ieri seara, cand s-a difuzat filmul, am ajuns tarziu acasa si nu l-am prins de la inceput. Am prins actiunea putin inainte de scena violului (sau dupa, avand in vedere ordinea invers cronologica a evenimentelor). Am vazut scena violului - un minut in plus daca mai dura, cred ca vomitam, ca aveam deja senzatia. Nu am priceput de ce a trebuit sa-i vad aluia organul genital, dar, ma rog, oi fi eu prea incuiata ca sa pricep simbolistica. Dupa aceea a urmat o scena idioata cu unii care vroiau sa faca sex la toaleta sau asa ceva, asa ca m-am mutat pe TVR Cultural ca sa vad filmul lui Pintilie.
Nu consider filmul deloc valoros, e aberatia unui tip care a vrut sa epateze.

[bre]

Uite ce zice aceasta...tenia in descompunere:

There is no line between art and pornography. You can make art of anything. You can make an experimental movie with that candle or with this tape recorder. You can make a piece of art with a cat drinking milk. You can make a piece of art with people having sex. There is no line. Anything that is shot or reproduced in an unusual way is considered artistic or experimental.

"Fluierati cat va tin puterile"Acesta ar fi fost indemnul celui injurat la Cannes,GN,pentru filmul asta.Intr-o declaratie,"provocatorul" pseudo-cineast marturisea ca "Prea mult respect in sali este obositor",drept care l-a fluierat pe KIeslowski(de-aia nu mai putea ala) pt "Dialog" si pe Bill August pt "Pelle Cuceritorul".
Pt cele zise ,Noe Girimea asta ar mai merita o repriza mare de injuraturi si fluieraturi.


ce se leaga de discutia noastra cu bad art. ce pacat ca nu l-am vazut, sunt convinsa ca-l facem praf. acum nici nu stiu daca sa-mi pierd vremea. oricum, ce zice nenea asta aici nu-i nou, ba chiar e o treaba populara printe "artistii contemporani". ma rog, au cred ca-i o prostie, apropo de experimental, chiar si un film dadaist e mai mult decat o aruncare cu furca a unor imagini aberante. hai ca m-am ambalat si mai am multe de zis ...dar munca...ce sa-i faci, ma cheama copiii (nu ai mei, stai calmi :P)

[Pauline Kael]

Nu stiu de ce are nota aia mare pe imedebeu,si toate commurile alea pozitive care scriu ca nu mai exista film pana la asta.
E un film grosolan,ca o autopsie filmata in direct,nu are nimic inteligent.Un film trebuie sa fie subtil si inteligent,bine lucrat si gandit,experimentale sunt multe altele mai bune.Gaspar Noe ar trebui batut cu rosii moi in piata publica si exorcizat cu o farsa in genul filmului sau.
Si ce m-a mai suparat,daca ati vazut pe acolo prin film afisele cu MARVEL,e o jignire la adresa comicsurilor si filmelelor dupa comicsuri,acolo violenta e pur artistica,nu are legatura cu asta.Imi pare rau ca Vincent Cassel si Monica Bellucci si-au demonstrat impotenta artistica alegand sa joace in filmul asta.Era de refuzat,daca nu ar fi avut actori vedete ,filmul era vazut mai bine ,asa cum e,de fapt,o grosolanie care sa-ti bantuie nervul optic obturat.

[bre]

incerc de juma de ora sa gasesc pe youtube secvente din film, dar toat par asa de incoerente, incat nu-mi dau seama daca sunt montate (gen trailer) sau chair asa e filmul. am reusit sa vad scena cu iarba si cadrele inversate, cred ca aia e tot ce e mai acatarii. incerc sa caut scena cu vioul, da' ori nu e, ori nu caut bine. n-am chef sa vad tot flmul, ma asteapta fata cu cercel de perla (mersi meircuri :))

[Pauline Kael]

Sunt interzise imaginile pe youtube,sunt prea dure.Ia-l de pe torrenti.:p
(Fata cu cercelu' cam boring,dar merge,macar pt recrearea spatiului si timpului de atunci,sa nu te astepti la mari adevaruri).
E o chinuiala ireversibilu',nu stiu daca e pt sensibilitatea lu' matali;)

[bre]

da, m-am uitat prin fata cu cercelul si la prima vedere m-a cam dezamagit, dar diseara ma uit cap-coada si vin si eu pe "filmul despre arte". ireversibilul asta, nu cred ca ma obosesc sa-l iau, m-am saturat de toate labele triste cu pretentii filosofice si de toti papagalii care cred ca e suficient sa fii nebun ca sa faci arta.

[europe_east]

votat. un rahat de film.

[hellsteed]

nu e asta societatea in care traim ? Deviati sexuali, sadisti, masochisti, vanzatori de sentimente, transsexuali.

[corinka]

nu e asta societatea in care traim ? Deviati sexuali, sadisti, masochisti, vanzatori de sentimente, transsexuali.
Nu numai. Mai sunt si oameni care iubesc, calugarite blande, copii inocenti, animale etc.

Hellsteed, ai fost duminica la acea intalnire din pub? Cum a fost?

[dansatorul_polimorf]

am vazut filmul acum ceva vreme, dar parca am retinut ca belucci zice la un moment dat: am avut un vis cu un tunel rosu care s-a frant. teoria mea ar fi ca toata actiunea se petrece intr-un vis. nu l-am revazut insa ca sa verific. isi mai aminteste careva replica asta?

[corinka]

Si daca ar fi un vis, filmul ramane la aceeasi valoare. :D

[Pauline Kael]

am vazut filmul acum ceva vreme, dar parca am retinut ca belucci zice la un moment dat: am avut un vis cu un tunel rosu care s-a frant. teoria mea ar fi ca toata actiunea se petrece intr-un vis. nu l-am revazut insa ca sa verific. isi mai aminteste careva replica asta?
Interesant,dar in mocirleala filmului,cine crezi ca a fost atent la replici? Daca ai dreptate,atunci ai simtul detaliului.Ar fi prea kafkian sau psihanalitic si Noe nu e in stare de astfel de aglutinari,fineturi savante.
Place la mine nick si avatar ,mi-amintesc de marii balerini rusi...

[razi]

mie mi-a placut cat de cat filmu, ramane cu tine asa cum a zis si buticut, nu e subtil dar e bine lucrat si destul de inteligent, mai putin alea 2 scene desi si-alea-s scuzabile unu ca omu e nebun cu asa ceva, in carne arata cum e omorat un cal, ca de frantujii manca si carne de cal, si mai arata si cum se naste fi-sa. legatura cu filmele lui anterioare ca in alea doua the butcher cauta sa-i killareasca pe aia care au violat-o pe fi-sa retardata.

acu scenele mai sunt scuzabile din alt punct de vedere, mungiu ne-a aratat avortonu un minut, pasolini ne-a aratat multe si cred ca salo la vremea lui a fost primit ca irreversibile azi.

Nu e un film care revolutioneaza arta cinematografica dar e un film interesant, care are niste idei si le pune bine in aplicare asta daca poti trece de alea 2 scene.

[Pauline Kael]

Mungiu ne-arata o papushica din plastic fara nici un impact direct ,si il arata atat cat trebuie,scurt si la obiect.Si de altfel ,vederea unui embrion uman,fie si mort,nu e atat de gretzoasa ca replicile alea pe care le zicea idiotul ala"Sangerezi sau te-ai udat?",si gemetele aleia,totul pare al naibii de real,iti obstructioneaza niste simturi,niste sentimente de normalitate.Filmu' lu' Mungiu(mai incetati cu copierile astea dupa commurile de pe imedebeu sau rottentomaten,mai ganditi si voi singuri) vb despre lucruri mult mai umane,are si o unda de compasiune,ori aici e vb de boala curata.
N-am vazut Passolini, e de inteles sa compari un exhibitionist in regres moral cu un altul,chiar daca Paolo are mai multe talente.
Ce ma distreaza pe mine e ca voi nu scrieti ce impresie v-a lasat voua filmul,ci ca asa au zis altii,ca si altii au mai facut filme asa,si ca ati mai vazut,auzit...dar ce impact a avut asupra sufletului vostru,perceptia personala,ioc:p

[razi]

mie mi-a placut mai mult decat papusa lu mungiu nu violu' ci filmu', am zis mi s-a parut interesant ca abordare, nu am citit commenturile pe imdb si pe rottentomato nu intru ca nu-mi place, a fost prima chestie care mi-a venit in cap cand ai zis ca ne baga in fata asta, mie nu mi-a placut ca mungiu mi-a bagat in fata aia.

impresia filmului, m-a facut sa ma gandesc la cat de usor e sa faci pasul inapoi spre animal si cu ajutorul timpului care-i da inainte, mi-a placut cum a redat idea asa violent cum a facut-o el, nu am murit ca am vazut scena cu violu desi m-a atins, m-a zdruncinat, dar asta e si ideea, zicea cineva ca exista oameni care iubesc, calugarite etc, exista dar asta e ca si idealu hippie, spunea johnny rotten, oamenii umblau drogati si nu vedeau mormanele de gunoaie din jurul lor. Si mai era o chestie, undeva am citit despre fotografie care este mult mai puternica decat filmul, ca imaginea se succede in film si atunci cand inchizi ochii si-i deschizi nu mai vezi aceeasi imagine deci nu ramane cu tine, si ca o fotografie poate afecta mai mult, dar ca ea mereu urca pragu de sensibilitate si ca o data urcat acolo celelalte nu te mai impresioneaza, gandeste-te la pozele cu crime de razboi, foci ucise si alte chestii, noe a aratat ca si filmul poate sa arate asta si a reusit. Insa riscu e enorm ca a ridicat prea mult pragul si-a lasat un vid enorm.

[Pauline Kael]

Razi,esti un tip destept.Ceea ce spui acolo,e interesant,si o sa reflectez,dar ma dispera filmul asta e most overrated.
"Undeva ai citit" ,"Cutarica hippie a zis",dar gandeste-te ,daca tu te uiti la film cu ochii altcuiva,si n-o folosesti vizionarea ca experienta personala,n-ai fost acolo inseamna.Nu e autentic.E un film imbecil,cu replici idioate si fara plot,care socheaza si atat.O ideea care schioapata,nu stiu de ce sunteti atat de indarjiti,poate imaginile alea sunt chiar subliminale si v-au "stampilat".
Fotografia e mult mai slaba,intre o fotografie cu mormanele de cadavre de la Auschwitz si un film cu ei original,garantez ca filmu' e mai shocant.Despre ceea ce spui tu acolo...e vb despre lumina pura,e o reactie fireasca,imaginile apar de fapt intoarse etc,iar cand suntem surescitati,un zgomot surprinzator poate da impresia de un fulger luminos care strabate creierul,o sa caut cursurile alea de psihologie ,am uitat cum se cheama efectul asta,mare branza.N-are legatura cu manipularea,dezumanizarea,lipsa identitatii proprii,animalicul si instinctualul, n-are legatura cu bolile alea psihice(toti sunt bolnavi in filmele astuia,nimeni nu se controleaza,toti o iau razna ,e un flagel al timpurilor moderne,nimic nou,dar toate vechi,de cand lumea).
Sunt lucruri pe lumea asta care ar trebui sa ramana tabu.Tin de autoeducatie.
"Daca Dumnezeu nu exista,totul era permis" Dostoievski

Insa riscu e enorm ca a ridicat prea mult pragul si-a lasat un vid enorm.

Adica? Ce a reusit,si care e vidul? Vidul ala e in el,in mintea lui schiloada ,si ne face sa credem ca daca acceptam ca exista orice,e posibil si iertabil orice!Ca orice prostie din asta infioratoare si agasanta se cheama arta.Exista arta decadenta,da,dar acest psihopat are pretentia ca filmele lui sunt arta de prima categorie,si cei care il admirati il ridicati pe un piedestal nemeritat! Ignorarea si blamarea e mai demna.

[razi]

tu esti impotriva filmului asta cum a fost eu odata impotriva lu 432, nu stiu cum e filmu, pot sa zic doar de aici ca e controversat, eu auzisem de el, si-l stiam pe gaspar noe din carne si seul contre tous, dar n-am auzit pe nimeni sa-l laude atat de mult, bine ce-i drept nici nu m-a interesat subiectu. filmu asa cum zicea buticut nu te lasa indiferent chit ca esti impotriva lui asa ca tine, sau ca-l lauda unii, dar daca te atinge intr-un fel destul de puternic cat sa nu-l uiti a doua zi si nu numai prin soc, asta mi-a placut la film, ca nu l-am tinut minte ca are scena violului si scena cu extintoru ci mai mult mi-a placut cum a redat el ideea cu timpu, mi-a placut chestia asta, faptul ca a fost fara plot mi se pare cu atat mai interesant ca e condus bine de tot. fragmentele (pana sa sara el in timp) au logica si sunt puse bine, chiar daca lungite in draci cu porcarii inutile.

vorbea de prag ai adus in discutie chestia cu evreii, uite un prag de care pot sa-ti zic eu care a actionat asupra mea, s-au facut atatea filme cu auschwitz incat sunt satul pana peste cap, acu daca mai vad un film, ma enerveaza sau ma plictiseste, asta daca nu abordeaza dintr-un unghi original cum a fost viata e frumoasa (desi si asta...) sau train de vie sau everything is illuminated, sau cartea maus ca sa fiu mai aproape de filmele cu auschwitz

ideea cu fotografia superioara filmului e din teoria fotografiei si intr-adevar poate afecta mai mult ca te atinge la alt nivel, desi rezultatul poate fi acelasi fotografia te loveste repede si-o data si dupa te bantuie pe cand filmul o ia usurel si prin multe mijloce pana ajunge sa-ti creeze impresia. Acu na un film facut bine si eu il consider superior unei fotografii dar asta e doar ca iubesc eu filmu mai mult probabil si ca nu ma pricep la fotografie.

si ziceai de flagelul timpului modern, poate tocmai asupra chestiei astea atrage si el atentia, dar in maniera asta atat de violenta ca asa stie el sa se exprime.

acu nu stiu cati dintre cei de aici l-au ridicat pe un piedestal eu nu, l-am considerat interesant, am vazut, am gandit am trecut mai departe, ziceam pe un alt post ca daca un film imi trece prin ochi si ramane in creier fara sa ajunga la inima e un film caruia nu-i voi da prea mare atentie, asta a ajuns si la inima dar din alt punct de vedere, nu m-a atins prin mijloace naturale ale unui film, nu cred ca trebuie blamat si ignorat, poate si blamat si ignorat dar in orice caz nu doar asta. am vazut multe filme sub asta din toate punctele de vedere

[corinka]

[...]mai mult mi-a placut cum a redat el ideea cu timpu, mi-a placut chestia asta, [...] mi se pare cu atat mai interesant ca e condus bine de tot. fragmentele (pana sa sara el in timp) au logica si sunt puse bine, chiar daca lungite in draci cu porcarii inutile.

stilul asta de a imparti filmul in capitole/fragmente imi place si mie, la fel si ideea de a nu reda evenimentele in ordine cronologica. dar conteaza ce cuprind aceste fragmente. pana la urma fondul trebuie sa atarne mai greu decat forma.

[razi]

si fondu e bunicel ca nu numai ideea asta e la el cu fragmentele puse in ordine inversa, omu spune ca timpu strica tot si demonstreaza, acu marele lor minus cum ziceam mai devreme e ca sunt prea lungi, daca omu s-ar fi rezumat la a exprima doar ideea mai putin explicit ar fi fost un film mult mai bun, zic eu

[dansatorul_polimorf]

Chiar daca povestea e abjecta unele secvente, mai ales cea cu violul, sunt foarte bine realizate si au avut impact. Pirghiile apasate sunt ieftine (o femeie violata si desfigurata este intotdeauna un tablou care impresioneaza) dar povestea are o oarecare originalitate. Chiar daca nu exceleaza la capitolul mesaj, realizare flmului este peste medie iar secventa cu violul emblematica.

l.e. Mungiu nu avea nevoie sa arate avortonul, imaginea nu are alt rol decat sa socheze, o exhibare gratuita, deloc necesara pentru mersul inainte al filmului.

Si mie imi plac nick-ul si avatarul meu.

[miercuri]

Ba, avortonul isi are rostul lui acolo, avand in vedere ca filmul urmareste cadru cu cadru trairile Otiliei, un fel de naratiune la persoana I transpusa cinematic.

Dar nu asta voiam sa punctez.
E un film imbecil,cu replici idioate si fara plot,care socheaza si atat.
Thank you! Asta nu pot nici eu sa inghit din partea lui Noe, faptul ca incropeste un scenariu de cateva pagini, absolut banal daca nu ridicol si mizeaza totul pe the shock-value si pe vulnerabilitatea spectatorului, zapacit de stroboscoape si infrasunete. Iar scena violului nu e realizata realist: lumina rosie stilizata, felul voyeuristic in care camera o urmareste pe Monica Bellucci, pare mai degraba o fantezie misogina a lui Noe, si replicile ii dau o dimensiune fetisista (in contextul in care restul filmului pare un fel de pretext pentru filmarea scenei asteia). Putea alege ceva porn star si turna un short cu tunelul (in genul Sodomites daca l-a vazut cineva) si ne scutea cu totul.

[Bogie]

Mda, Irreversible e o porcarie. Ca si Salo sau Cainele andaluz: ce dreaq ne arata regizorii astia organe taiate, mate scoase?
Dar...surpriza, surpriza: infailibilului ALS ii place Gaspar Noe, ii place Irreversible; asta-i culmea; se vede ca nu a citit opiniile a vreo 4-5 domnisoare dezgustate de stroboscoape si ultrasunete.
http://www.cinemagia.ro/forum/showthread.php?t=88311&highlight=irreversible

[dansatorul_polimorf]

Nu poate urmarii trairile Otiliei cadru cu cadru pentru ca actiunea se intinde pe o zi iar filmul pe doua ore. Nu ti-a aratat-o pe Otilia cand face pipi pentru ca nu era necesar. La fel nu era necesar nici avortonul. Ce a lamurit el cu acel cadru?

Iar daca scena cu violul nu e realista pentru ca lumina e rosie si camera voyeuristica, inseamna ca e... suprarealista, ceea ce s-a si dorit in acest caz, in primul rand. Dites-moi papa.

[Pauline Kael]

Mda, Irreversible e o porcarie. Ca si Salo sau Cainele andaluz: ce dreaq ne arata regizorii astia organe taiate, mate scoase?
Dar...surpriza, surpriza: infailibilului ALS ii place Gaspar Noe, ii place Irreversible; asta-i culmea; se vede ca nu a citit opiniile a vreo 4-5 domnisoare dezgustate de stroboscoape si ultrasunete.
http://www.cinemagia.ro/forum/showthread.php?t=88311&highlight=irreversible
Bogie,cat sunt eu de fana ALS ,asta nu inseamna ca nu pot avea o cu totul alta perceptie despre filmul asta.In fond ,daca nu ma insel,nici tie nu-ti place"300" si lui,da.Hai sa purtam toti aceleasi uniforme,sa ne extirpam glandele sexuale alea de doua feluri in public si sa gandim la fel,da?
Mi-a placut ce a scris Twinsen,nu e un film intelectualist,e doar o incercare,un experiment ratat .Am citit topicul mai demult,cand inca nu vazusem filmul.Si ma enerveaza confuzia pe care o faceti intre filme,situatii,referiti-va strict la subiect.

[Pauline Kael]

Pt curiosi:
http://www.dailymotion.com/video/x27wns_irreversible-making-of_shortfilms

[miercuri]

Nu poate urmarii trairile Otiliei cadru cu cadru pentru ca actiunea se intinde pe o zi iar filmul pe doua ore. Nu ti-a aratat-o pe Otilia cand face pipi pentru ca nu era necesar. La fel nu era necesar nici avortonul. Ce a lamurit el cu acel cadru?
Nu, intr-adevar nu e necesar s-o vedem pe Otilia cum face pipi, e o nevoie fizica fireasca, nimic neobisnuit. Nici pe Otilia nu cred ca au preocupat-o vizitele ei la buda din ziua aia, nu mai mult decat m-ar fi preocupat pe mine sau pe the next person. In schimb imaginea fatului avortat al prietenei ei e ceva cu care nu se confrunta zi de zi, care a marcat-o si care i-a ramas intiparit in memorie.
Iar daca scena cu violul nu e realista pentru ca lumina e rosie si camera voyeuristica, inseamna ca e... suprarealista, ceea ce s-a si dorit in acest caz, in primul rand.
Si am tinut sa precizez ca scena violului nu-i realista, tocmai pentru ca-s satula de cei care ii lauda calitatea asta, cand de fapt e o scena foarte stilizata, fetisista.
Dites-moi papa.
Du-te invartindu-te.

[dansatorul_polimorf]

Acelasi mesaj putea fi transmis si in alt mod mai putin evident senzational. Gestul este discutabil pentru ca nu stai sa te zgiiesti la un avorton cu o curiozitate profesionala ci il invelesti instinctiv ca sa te feresti de privelistea dezagreabila. Filmul nu te pregateste pentru asa ceva spre diferenta de Irreversible unde scenele violente sunt numeroase. Sunt unele lucruri care nu se arata, asa cum nu pui o camera intr-un veceu sa filmezi actul defecatiei (desi s-a facut asta si chiar intr-un context interesant)

Din Irreversible as mai mentiona secventa conversatiei dintre cei trei, din metrou parca. Ea, prietenul ei si fostul ei prieten formeaza un triunghi interesant.

[bre]

Mda, Irreversible e o porcarie. Ca si Salo sau Cainele andaluz: ce dreaq ne arata regizorii astia organe taiate, mate scoase?
Dar...surpriza, surpriza: infailibilului ALS ii place Gaspar Noe, ii place Irreversible; asta-i culmea; se vede ca nu a citit opiniile a vreo 4-5 domnisoare dezgustate de stroboscoape si ultrasunete.
http://www.cinemagia.ro/forum/showthread.php?t=88311&highlight=irreversible

de acord cu tine, si eu m-am cam saturat de excesul asta de "explicit". totusi, nu cred ca poti sa bagi in aceeasi oala cele trei filme pe care le-ai mentionat. cainele andaluz e un experiment suprarealist, salo din cate stiu se vrea a fi ceva realist iar irreversibilul asta nu stiu ce-i cu el, dar din ce am vazut eu nu pare sa semene cu celeleate doua.

[Bogie]

Of, of...trebuia sa scriu "atentie, ironie".

[bre]

da trebuia:D ....poate ma prind eu mai greu, dar mie mi s-a parut ca postul tau putea fi si "pe bune" - avem o multime de useri care de care. sau poate eram eu prea adormita la 7 cand am scris (de obicei cand tre sa ma trezesc la ore d-astea criminale, deschid repede calcu si scriu ceva ca sa ma tin treaza). acum daca ma uit mai bine, da, "domnisoarele dezgustate" are o tenta ironic-misogina :D

[Pauline Kael]

Of, of...trebuia sa scriu "atentie, ironie".
Atentie autoironie,trebuia sa scrii.

[Pauline Kael]

Nu poate urmarii trairile Otiliei cadru cu cadru pentru ca actiunea se intinde pe o zi iar filmul pe doua ore. Nu ti-a aratat-o pe Otilia cand face pipi pentru ca nu era necesar. La fel nu era necesar nici avortonul. Ce a lamurit el cu acel cadru?

Iar daca scena cu violul nu e realista pentru ca lumina e rosie si camera voyeuristica, inseamna ca e... suprarealista, ceea ce s-a si dorit in acest caz, in primul rand. Dites-moi papa.
Mah contorsionatule ,filmul lui Mungiu e un parfum de ghiocel pe langa pestilentza aia de ireversibil.
"Dites-moi papa"?Iar ai sarit peste ratia de xanax si radacina vietii aseara.Off to The Rectum,manca-ti-ai!
Vas-y dans ton rectum.

[dansatorul_polimorf]

Wow, cata agresivitate, facusem doar o gluma, e prematur sa ma bombardati cu verze si rosii stricate. Avand in vedere ca opozitia e exclusiv feminina tind sa va banuiesc de subiectivitate. De asemenea cand contraziceti un critic si nu numai unul, ar fi bine sa aveti niste argumente al dracului de bune. Dar daca pur si simplu nu ati inteles filmul? Este aceasta ipoteza atat de fantastica?
I'll gracefully bow out of the conversation. Good bye.

[miercuri]

Dar daca pur si simplu nu ati inteles filmul? Este aceasta ipoteza atat de fantastica?

Eu consider ca am argumentat suficient de clar de ce nu imi place filmul asta, pe cand tu ai fost cel care nu a venit cu nici o explicatie revelatoare. Nu m-a impresionat chestia asta pe care o consider o spoiala. Am tot dreptul sa trag concluziile mele, eu n-am venit sa-ti trantesc tie un non-argument de genului celui de mai sus, cum ca perceptia mea ar fi "defecta". N-am spus nimanui sa nu aprecieze filmul, am spus doar de ce eu nu-l apreciez. Matale vii si declari ca I'm the wrong, pentru ca nu-ti impartasesc parerea. Désolée, dar aici ai cazut in ridicol.

[dansatorul_polimorf]

Pina la urma a fost o neintelegere, imi cer scuze. Tu vorbeai despre de ce nu ti-a placut tie, iar eu despre calitatea filmului raportata la un sistem valoric universal si obiectiv.

[corinka]

Nu exista sistem valoric universal si obiectiv in arta.

[dansatorul_polimorf]

Interesanta afirmatie. Gresita, din nefericire.

[corinka]

Nu e ca in stiintele exacte. In arta, oricat ai aprecia o lucrare, tot o treci si prin filtrul imi place/nu-mi place. Tocmai de aceea se intampla ca si criticii sa aiba opinii diametral opuse.

Imi spui si tu acum de ce crezi ca afirmatia mea este gresita?

[Pauline Kael]

Wow, cata agresivitate, facusem doar o gluma, e prematur sa ma bombardati cu verze si rosii stricate. Avand in vedere ca opozitia e exclusiv feminina tind sa va banuiesc de subiectivitate. De asemenea cand contraziceti un critic si nu numai unul, ar fi bine sa aveti niste argumente al dracului de bune. Dar daca pur si simplu nu ati inteles filmul? Este aceasta ipoteza atat de fantastica?
I'll gracefully bow out of the conversation. Good bye.
Mah ficioras,agresiv ai fost tu ,primul si pt intaiasi oara,nici nu observasem ca ti-ai facut nevoile in mijlocul casei,dar Miercuri a vazut."Dites-moi papa" sa-i spui prietenei si de ce nu,mamei tale,in imprejurari la fel de placute ca in film pt dornicii de senzatii tari ca tine.
Prezenta nu e exclusiv feminina,pe threadul asta l-a laudat pe un ton cumva neutru ALS,iar alti useri ,DE SEX MASCULIN(misogin ordinar) au ARGUMENTAT aici:

http://www.cinemagia.ro/forum/showthread.php?t=88311&page=3

Daca tu ai opinii deformate ,alterate de parerile altora doar pt ca ei se numesc critici(mai mult sau mai putin) noi ce sa-ti facem,uite ca noi suntem mai originali.Argumente am avut pe paginile din urma,nu ne obosim sa ti le repetam,cred ca nici p-alea pro nu le-ai citit la halul in care iti pledezi cauza.Mai ai un pic si ne acuzi si de homofobie,nu mai jigni userii inteligenti,am scris si repet,insusi alienatul asta mintal de Noe(esti la fel de urat ca el?:p ) a recunoscut ca asa-zisa lui arta nu are limita(in prostie) si ca nu exista iar,limita intre arta si pornografie.
Stii cum se cheama chestia asta cu imbratisatul parerilor altora fara argumente personale si doar pt ca sunt ei critici? Pseudo-rafinament,snobism,fuduleala,prostie.Clar?
auf Wiedersehen

[miercuri]

iar eu despre calitatea filmului raportata la un sistem valoric universal si obiectiv.
Vrei sa zici la sistemul tau valoric personal si subiectiv, ai putea sa ai decenta de a nu pretinde ca detii adevarul absolut. Egomaniac much?

[dansatorul_polimorf]

Sistemul este suficient de obiectiv incit sa functioneze practic. Exista controverse, exista exceptii, exista subiectivism. Si? Criticii nu sunt un element de decor, este o logica pentru care ei exista. Sau poate ar trebui toti concediati si trecut la power to the gospodina? Daca nu ar exista un sistem de apreciere valabil, care ar fi atunci rolul lor in societate?

Nu cred ca am fost agresiv si am precizat deja ca citatul cu pricina era o gluma. Oare de ce am impresia ca voi nu reusiti sa va desprindeti de propria voastra natura? Este subiectul acestui film extremist si ca atare adresat unui public redus? Categoric. Dar filmul este bine facut. Nu va covine subiectul, nu va uitati. Sa spui despre un film ca este prost pentru ca nu iti convine tema pe care o abordeaza este curata ipocrizie.

Iar sistemul valoric nu este al meu personal. Din cite vad, voi aveti o parere diferita de cea a criticilor si nu tocmai bine argumentata. Sincer, acum, ce credibilitate credeti voi ca aveti?

[Pauline Kael]

Uite ce e papushel,intelege tu ce vrei,ca oricum nu ne intereseaza parerea ta.Pe topicul cu "It's a violent pornography " mi-am spus punctul de vedere mai argumentat decat ar putea mintea ta unilaterala s-o faca vreodata.Asa ca subject closed and bullseye.
Eu imi propun sa te ignor daca mai scrii ceva despre subiectul asta,si sper ca vei comenta si alte filme,sau asta e singurul pe care l-ai inteles asa cum numai tu il puteai intelege?:p
Gospodin esti tu,tu n-ai argumente si esti pateticoid. Danseaza in alta parte. :sick:Stii de fapt care e adevarul? Ca ne plictisim f tare,dar nu atat incat sa nu putem ignora un si mai plicticos insolent si obosit ca tine.
Filmul este adresat unui public redus(mintal),si stii,cred ca n-ai vazut filmu',n-ai rezista,nu repeti decat ca e bine facut si atat.
Get lost.

[dansatorul_polimorf]

Ti-am citit punctul de vedere. Amuzant. Cel mult. Oricum se vede ca ai pus sentiment. Bye.

[Pauline Kael]

Mah stafilococule,cred ca tu n-ai mai vazut alte filme,si sigur nici p-asta.Bravezi.
Bye si tie.

[miercuri]

Sistemul este suficient de obiectiv incit sa functioneze practic. Exista controverse, exista exceptii, exista subiectivism. Si? Criticii nu sunt un element de decor, este o logica pentru care ei exista. Sau poate ar trebui toti concediati si trecut la power to the gospodina? Daca nu ar exista un sistem de apreciere valabil, care ar fi atunci rolul lor in societate?

Nu cred ca am fost agresiv si am precizat deja ca citatul cu pricina era o gluma. Oare de ce am impresia ca voi nu reusiti sa va desprindeti de propria voastra natura? Este subiectul acestui film extremist si ca atare adresat unui public redus? Categoric. Dar filmul este bine facut. Nu va covine subiectul, nu va uitati. Sa spui despre un film ca este prost pentru ca nu iti convine tema pe care o abordeaza este curata ipocrizie.

Iar sistemul valoric nu este al meu personal. Din cite vad, voi aveti o parere diferita de cea a criticilor si nu tocmai bine argumentata. Sincer, acum, ce credibilitate credeti voi ca aveti?
Unu la mana: vorbesti despre critici de parca ar fi o dictatura, unde se voteaza in unanimitate suprematia lui x si y. Sa inteleg ca tu aici esti un trimis special, venit sa pedepseasca spectatorii care au indraznit sa fie obraznici.
Asa, informativ, te sfatuiesc sa arunci un ochi si pe metacritic.com, unde Irreversible are o medie de 5.1 din 38 de reviewuri, daca tot imi trantesti povestea cu valabilitatea aprecierii oficiale.

Doi la mana: ce nu s-a inteles din repetatele randuri cand am precizat ca pe mine nu m-a deranjat subiectul filmului, ci incropeala, superficialitatea, praful in ochi pe care Noe il arunca, mizand pe psihicul slab al spectatorului. Poate unii se simt bine facand parte din experimentele meschine ale lui Noe, dar eu nu.

Trei la mana: eu consider ca am venit de fiecare data cu argumente valide, contrargumentele au lipsit cu desavarsire din partea ta. Vrei sa dezbati ceva, dar mai mult bati campii.

[dansatorul_polimorf]

Filmul are punctajul mic pentru ca cei care nu l-au digerat i-au dat note de 1-2, fenomen arhicunoscut in cazul tuturor filmelor controversate. Am luat la cunostinta argumentele tale inca de miercuri, azi e vineri. Consider ca nu au consitenta si o baza reala obiectiva, asa ca nu m-au marcat. Stroboscopul e meschin? La fel si machiajul, secventele 3d si lentila de la camera, nu? Ar trebui sa te hotarasti, ultrasunete sau infrasunete, pentru ca ai folosit ambii termeni. Probabil nici unul nici celalalt. Violul nu e realist pentru ca lumina e rosie, deci n-are cum, ma intelegi, lumina...(asta e una dintre preferatele mele)(nu mai vorbesc de alte prapastii de genul: filmul nu are plot. Thank you!) Poate vrei sa-mi explici exact in ce consta "felul voyeuristic in care camera o urmareste pe Monica Bellucci" si cand in vreun film camera nu a fost si voyeuristica. Si asa mai departe. Succesul lui Noe este evident din chiar intensitatea cu care ati reactionat impotriva lui. Si manipulate ati fost.

[corinka]

Sistemul este suficient de obiectiv incit sa functioneze practic. Exista controverse, exista exceptii, exista subiectivism. Si? Criticii nu sunt un element de decor, este o logica pentru care ei exista. Sau poate ar trebui toti concediati si trecut la power to the gospodina? Daca nu ar exista un sistem de apreciere valabil, care ar fi atunci rolul lor in societate?

Tocmai asta spuneam, si criticii se contrazic uneori. Au fost filme laudate de unii si desfiintate de altii.
Nici criticii nu detin adevarul absolut. Ei traseaza niste directii, dar nu esti obligat sa le urmezi.
Te-ai gandit vreodata ca poate au rolul sa provoace? Aduc niste argumente si ne fac sa gandim: sa le dam dreptate sau sa cautam argumente cu care sa le contrazicem pe ale lor, daca nu ne-au convins?

Iar sistemul valoric nu este al meu personal. Din cite vad, voi aveti o parere diferita de cea a criticilor si nu tocmai bine argumentata. Sincer, acum, ce credibilitate credeti voi ca aveti?

Tu nu ai pareri personale? Nu poti emite niste idei pe care sa le argumentezi? Iei de bun tot ce spun criticii, numai pentru ca sunt critici?

[corinka]

L-as invita pe ALS, in calitate de critic de film, sa ne spuna daca el se considera strict obiectiv in aprecierea filmelor. Stiu ca nu vrea sa mai posteze, dar poate ca face o exceptie si ne da un raspuns, daca nu in calitate de user obisnuit, macar in calitate de invitat. :) Si Pitbull scrie cronici de film, l-as ruga si pe el sa isi exprime parerea.

Asadar, in opinia dvs., domnilor specialisti, putem vorbi despre un sistem valoric universal si obiectiv in cinema?

[miercuri]

Filmul are punctajul mic pentru ca cei care nu l-au digerat i-au dat note de 1-2, fenomen arhicunoscut in cazul tuturor filmelor controversate. Am luat la cunostinta argumentele tale inca de miercuri, azi e vineri. Consider ca nu au consitenta si o baza reala obiectiva, asa ca nu m-au marcat. Stroboscopul e meschin? La fel si machiajul, secventele 3d si lentila de la camera, nu? Ar trebui sa te hotarasti, ultrasunete sau infrasunete, pentru ca ai folosit ambii termeni. Probabil nici unul nici celalalt. Violul nu e realist pentru ca lumina e rosie, deci n-are cum, ma intelegi, lumina...(asta e una dintre preferatele mele)(nu mai vorbesc de alte prapastii de genul: filmul nu are plot. Thank you!) Poate vrei sa-mi explici exact in ce consta "felul voyeuristic in care camera o urmareste pe Monica Bellucci" si cand in vreun film camera nu a fost si voyeuristica. Si asa mai departe. Succesul lui Noe este evident din chiar intensitatea cu care ati reactionat impotriva lui. Si manipulate ati fost.
Adu-mi argumentele cu o baza reala obiectiva, dar deja cred ca nu mai are rost sa-mi bat capul cu tine.

[dansatorul_polimorf]

copy/paste Sper ca review-urile astea o sa te lamureasca fara sa fiu nevoit sa scriu si eu o dizertatie personala pe aceiasi tema.

Gaspar Noé's Irreversible is an amazing and profoundly disturbing experience, not just because it depicts a landscape of sick and lurid and evil things, but because it has the audacity -- and demonic skill -- to make you feel as if those things were happening, live, right in front of your eyes. Early on, the camera whips around in a disorienting frenzy, descending into the lavalike inferno of a gay sex club, where the somber orgiastic assault climaxes with a head-bashing murder that may be the most gruesomely terrifying event I've ever witnessed in a movie. What creeps under your skin is the ghastly suggestion that we're watching the ultimate act of sadomasochism -- i.e., that the murder victim enjoyed it.

Noé is like Kubrick crossed with de Sade in the age of underground vérité porn; he wants to scare the living hell out of us. Yet is he a moralist as well? ''Irreversible'' turns out to be a tale of rape and revenge told in reverse order, and the sexual violation, staged in a single, excruciating nine-minute take (Monica Bellucci's performance is, quite simply, heroic), is a catharsis of ugly truth that blots away the grimy memory of every exploitation film you've ever seen. After a while, a didactic overdeliberateness seeps into Noé's design, but there's no doubt that he's a new kind of dark film wizard: a poet of apocalyptic shock.

2

You can't see Gaspar Noe's Irreversible without starting a heated discussion with someone else who saw it, or part of it. Many viewers walk out midway through, during the nine-minute scene in which Alex, played by the beautiful Monica Bellucci, is beaten and anally raped in the lurid red light of a Paris underpass as Noé stations his camera and watches.
It would be easy and convenient to dismiss Irreversible as blatant sensationalism. But Noe's bruising film is too artfully crafted to write off as exploitation. To see it is to absorb it, even against your will. Noe, the acclaimed French director of Carne and I Stand Alone, tells his story backward, as in Memento, but offers nothing as comforting as amnesia.

Irreversible opens with the credits running backward. A strange man (Philippe Nahon) states, "Time destroys everything." We are then thrust into a scene of revenge. Alex's lover, Marcus (Vincent Cassel), and her ex-boyfriend Pierre (Albert Dupontel) enter a gay S&M club looking for the rapist and end up -- as the camera swirls among writhing bodies and hard-ons - bashing in the head of the wrong man with a fire extinguisher, a moment so brutal as to prompt walkouts even before the rape that follows.

It's the last third of the film that eases up. We watch Alex, Marcus and Pierre at a party where Alex and Pierre quarrel and she leaves, heading for the underpass. Noe then tracks further back to Alex and Marcus in bed, naked and tender with each other. Bellucci and Cassel, married in real life, give these scenes an erotic charge laced with affection and delicacy. It's this harmony that time destroys, except, of course, in Noe's film, where time is at the mercy of the filmmaker. Noe's considerable accomplishment is to examine the relationship between life and art, time and memory. Irreversible means to knock you for a loop. It does.

3

Gaspar Noé’s steely-eyed 1998 feature I Stand Alone was like a French Taxi Driver — only 22 years bleaker. It took us deep inside the mind of an enraged racist butcher who beat pregnant women, longed to sleep with his autistic daughter and (rather like some columnist for The American Spectator) described France as a “shithole of cheese and Nazi-lovers.” The movie divided not only audiences but individuals. When it premiered at Cannes, I asked an English critic his opinion. “I hate it,” he said. “It’s a masterpiece.”

The same polarized response has greeted his wantonly assaultive new film, Irreversible, an art-house rape-and-revenge flick that unfolds in reverse like a demonic version of Memento. But this time, far more viewers have been stomping out of festival theaters — at Cannes, at Edinburgh, at Sundance. That’s no surprise, for Noé is a punk provocateur who loves rubbing your nose in dung. Here he serves up gratuitously explicit footage of a fire extinguisher smashing a man’s head like a melon, followed by an already infamous anal-rape scene that runs nearly 10 minutes. Caveat emptor.

Irreversible roars into horror-show high gear with Marcus (Vincent Cassel) and Pierre (Albert Dupontel) bursting into a gay sex club, the Rectum, that’s like the worst acid trip John Ashcroft could ever imagine, a teeming beehive of sanguinary light, leering blowjobs and guys fucking other guys against walls. Someone gets murdered, and then, almost before we’ve registered what’s going on, Marcus and Pierre are suddenly shown on their way to the Rectum, and we gradually grasp that the story’s being told in reverse. Things keep moving back in time until the pivotal sequence in which Alex (Monica Bellucci) walks into a pedestrian underpass wearing a dress so clingingly wispy — a suggestion of perky nipples has actually been sewn into the silken fabric — that you immediately wonder whether Noé is saying that she’s begging to be raped. Which, of course, is precisely what happens, in graphic, though not pornographic, detail. (There’s nothing remotely sexy about it.) Alex’s savage violation casts a shadow over everything that “preceded” it — we now understand the motive behind the opening murder — and everything that follows, as the film moves backward through a rowdy party sequence, a jolly métro ride and some tender, post-coital moments back in Alex’s apartment. Gliding ever more swiftly into a hopeful past, we see, as the characters cannot, the fragility of their happiness.

The opening 50 minutes are brutal, but if you can take the punishment, you’ll probably be wowed by Noé’s skills as a filmmaker. Each scene in Irreversible was done in a single shot of roughly 10 minutes, and they’ve been welded together seamlessly: It feels as if we’re watching time unspool backward. Noé is a full-service auteur — he wrote, directed, shot and edited the film — and formally Irreversible is a tour de force, from its stunning wide-screen compositions to its ever-modulating camera style, which begins in a hallucinatory frenzy at the Rectum and gradually grows calm, even pensive, as the story moves Alex, Marcus and Pierre back toward the night’s peaceful beginnings.

Although Noé is notorious for ratcheting things up until you want to jump out of your skin (if he made slasher films, they’d induce heart attacks), Irreversible’s most interesting scenes may well be the “normal” ones, which capture the slippery sexual dynamic of Alex, her lover Marcus and her shifty ex-boyfriend Pierre; there is, for example, a hilarious bit on the subway when the overbrainy Pierre is horrified to learn that Alex has orgasms with Marcus, though she rarely if ever did with him. A superb director of actors, Noé wins Bellucci’s most natural performance in years, helps Dupontel evoke Pierre’s worm-in-the-apple slyness, and pushes Cassel to a rich, versatile performance that plays like backward Method acting: As the movie progresses, he gets quieter and more internal, moving from rampaging fury to touching tenderness.

I’ve heard complaints that if the story hadn’t been told in reverse, it would be obvious how thin it really is. While that’s undeniably true, such an objection could be raised to the whole career of Alain Resnais. The movie’s real problem lies in its flaccid intellectual underpinnings. Insofar as Noé has any ideas (and, being French, he feels that he must), they’re a cassoulet of male clichés that border on the idiotic. If you’ve seen Straw Dogs, you’re not surprised to find proto-fascist blood lust lurking inside an overintellectualizing Parisian limp-dick. If you know your Noé, and are familiar with Bellucci’s ample bosom, you can predict that this film will use her as a fertility goddess or feminine principle who gets abused by men — a madonna treated like a whore. Even more than Norman Mailer, Noé subscribes to a gaga metaphysics of the orifice: front side good, back side bad. Nowhere is this more blatant than in Noé’s treatment of the sex club, a conception so thick with homosexual panic that it makes Jimmy Kimmel look like Elton John. Despite the harrowing violence, I found myself chuckling at just how banal Noé’s idea of evil can be. (Ooh . . . sodomy!) Later, I again had to stifle laughter when Marcus, who’s learned the whereabouts of Alex’s rapist, keeps grabbing people and screaming, “Ou est le Rectum?” Ou, indeed.

George Orwell wrote that Salvador Dali was a genius — from the wrist down. I’m tempted to say that Noé is a genius from the retina out, but the truth is actually trickier than that. He’s a surrealist trapped in the blood-spattered uniform of a torturer. The totalitarian bully in Noé wants to control our emotions, as he did in I Stand Alone when he used random offscreen gunfire to keep us continually on edge. Here, he carries on with Alex’s rape long after we’ve grasped its horror — and long after we’ve become horrified that we’re no longer horrified. Noé’s not turned on by sexual violence the way Brian De Palma has seemed to be; rather, he gets off on the idea that we won’t like watching it. His filmmaking hero is Stanley Kubrick (Noé calls Irreversible his Eyes Wide Shut, though it’s really more like A Clockwork Orange), and they clearly share a certain misanthropy, a certain homophobia and a desire to clobber the audience. But where Kubrick’s baleful vision was mature in its breadth of interest, Noé too often seems like a post-adolescent bad boy who’s read a few slim volumes of Bataille and now is hell-bent on proving that the rest of us can’t face up to reality as unflinchingly as he does. At his worst, he seems prepared to keep working us over until we start shrieking, “I admit it! Life is buggery! Deep down we’re all killers! I’m so bourgeois I can’t bear seeing the truth!”

Of course, many modern artists are cheapjack nihilists, but it doesn’t much matter — they don’t have the talent to put their vicious imaginings across. Noé does, and what gives his work such primal force is that he’s also an authentic surrealist. His work gets under our skin because it starts out under his, in the dreamy netherworld of the unconscious. You can’t intellectualize the rage that fills I Stand Alone’s horsemeat butcher; you can only feel it and tap into it. You can’t choose to portray a gay club with such visceral fear and loathing; it must spring from deep in your belly. Like David Lynch, Noé is drawn to things he doesn’t want to understand or control. (Indeed, Irreversible is rife with obsessional imagery, like that symbolic series of tunnels linking the Rectum to the rectum.)

It would take a psychologist to explain why, like a husband who can only feel love for his wife after he’s beaten her, Noé once again needs to frog-march us through a chamber of horrors before he allows any glimpse of peace. That peacefulness does come in the last third of Irreversible, which slowly builds to an idyll of creative, intimate love between Alex and Marcus (Bellucci and Cassel are a real-life couple). Although the movie’s tag line — and its original title — is “Time destroys all things,” that’s not really the point, for Noé shows us how art puts things back together again. If you find yourself at all moved by the film, as I unexpectedly was, it’s because Noé hacks his way through all that nightmarish violence to discover human beings in a state of radiant innocence. Indeed, the movie’s final shot is a portrait of bliss that may be the most thrilling movie image you’ll see this year, a vision of heaven to match the hell of the beginning.

But then, as the film closes, Gaspar the Torturer reappears, assailing us with a technique made famous by Tony Conrad’s 1966 film, The Flicker — a series of strobing flashes known to cause headaches and nausea and epileptic attacks. It says all you need to know about this amazing director’s profound human limitations that he deliberately chooses to end with something that might give his audience seizures.

IRREVERSIBLE | Written and directed by GASPAR NOÉ Produced by CHRISTOPHE ROSSIGNON | Released by Lions Gate Films | At the Regent Showcase, Laemmle’s Monica 4-Plex, Laemmle’s Playhouse

[miercuri]

Si toate astea nu sunt subiective, comparatiile cu Kubrick, "a superb director of actors"... Nu mai are rost sa continuam discutia.

[dansatorul_polimorf]

Madam cu scobitorile care l-a luat pe nu in brate. Articolele de mai sus au aparut in LA Weekly , Rolling Stone si ReelViews. Bineinteles si parerea ta conteaza. Doar trebuie sa gasesti unde. Impertinenta ta a devenit ridicola.

[corinka]

Dansatorule polimorf, pe forumul acesta intra multi amatori de film, pentru a discuta despre cinema, a schimba pareri etc.
Toti citim cronici de film, dar aici intram ca sa comentam, sa ne exprimam, nu sa copiem si sa expunem parerile altora, ca atunci nu mai are rost sa scriem.
Nu avem pretentia ca opiniile noastre cantaresc foarte greu, doar discutam intre noi. Daca pentru tine nu conteaza decat parerile criticilor, de ce mai citesti ce se scrie aici? Vrei sa ne "luminezi"? Chiar nu este nevoie, stim si noi ca exista critici de film si stim unde sa cautam ce scriu acestia.

Pentru copy/paste exista un topic special [la cafenea, cred], se numeste copy/paste-uri, dadaisme, aberatii. Dar acolo postam diverse chestii mai mult sau mai putin nostime gasite pe net, nu ce scriu criticii de film, deoarece critica de film este ceva serios, nu o aberatie.

PS Nu este nimic impertinent in a refuza conditia de oaie si de a combate o opinie la care nu subscrii.

[dansatorul_polimorf]

Cind se ajunge la aberatii de genul: eu am dreptate si critica mondiala ba, permite-mi sa intorc capul, spectacolul e penibil. Daca parerea unor persoane avizate,. inclusiv aici pe forum este ignorata dezinvolt, ce mai conteaza ce cred eu? Am folosit articole scrise de critici, tocmai pentru ca au mai multa greutate si am vrut sa transez controversa asta gratuita. Nu sunteti amatori de filme, ci doar amatori.

[corinka]

Bine, ai dreptate. Poti sa ne si ignori, nu stiu de ce iti mai pierzi timpul cu noi. Tu nu vezi ca suntem prea prosti ca sa pricepem? Eu inca nu te inteleg, dar nici nu imi mai bat capul, ca tot degeaba, pentru ca nu ma duce mintea mai mult, dar sunt convinsa ca ai dreptate, chiar daca eu nu sunt capabila sa te inteleg deoarece nu ma ridic la nivelul tau intelectual.

[miercuri]

Madam cu scobitorile care l-a luat pe nu in brate. Articolele de mai sus au aparut in LA Weekly , Rolling Stone si ReelViews. Bineinteles si parerea ta conteaza. Doar trebuie sa gasesti unde. Impertinenta ta a devenit ridicola.
Puteau sa fi aparut si in Monitorul Oficial, nu le face cu nimic mai obiective.
Spre deosebire de tine, eu am o parere, care conteaza in primul rand pentru mine. Parerea "criticii mondiale" (care repet, nu a fost unanim favorabila in cazul filmului asta), e second place in ierarhia mea. Nu am zis nimanui sa nu aprecieze filmul, am spus numai ca eu nu il apreciez si de ce. Pentru asta vii tu sa-mi dai in virtual cap. Ia-ti pastilele inainte sa te mai inscrii pe un forum.

[ulrich]

capodopera in completa definitie a cuvantului. vazut ca pe astia care au descoperit filmu (si pe g. noe) alaltaieri i-a cam speriat nihilismul fierbinte si disperat care roade rapid si pana la cotor habitusurile lor mentale…lenese, lancede si despre care ei insisi stiu ca sunt doar niste minciuni confortabile (nihilism impins pana la ruperea resortului e si in “no country for old men”, dar acolo e alta temperatura, e premeditare rece venita din partea unor regizori care se cred mai isteti decat publicul lor).

[Twinsen]

Daca stii unde sa cauti, din doua click-uri gasesti pe net video-uri pe langa care scena aia de viol pare blanda. Si nu toate sunt simulate.

Nihilismul e banal si uneori da bine in adolescenta. La adulti denota in general stupiditate sau lasitate.

Irréversible e echivalentul unui film porno. Cine n-a mai vazut unul, e normal sa se scape in pantaloni si apoi sa scrie pe toate forumurile ca a descoperit o capodopera. In fond e o mizerie, dar poate ajuta la anumite defulari.

[Cinemania]

Daca stii unde sa cauti, din doua click-uri gasesti pe net video-uri pe langa care scena aia de viol pare blanda. Si nu toate sunt simulate.

si trebuie neaparat sa privim acea scena ca atare fara sa ne uitam putin dincolo de aspectul 'pornografic'? asta e modul ales de Noe pt a o prezenta...de altfel asta e o caracteristica a stilului sau
violul e trigger-ul faptelor celor doi prieteni de la inceputul filmului

Irréversible e echivalentul unui film porno.

cred ca exagerezi...de ce porno? pt o singura scena de viol explicita? asa putem spune ca e echivalentul unui 'snuff' avand in vedere matrasirea aluia cu extinctorul...ceea ce iarasi nu e corect


Cine n-a mai vazut unul, e normal sa se scape in pantaloni si apoi sa scrie pe toate forumurile ca a descoperit o capodopera. In fond e o mizerie, dar poate ajuta la anumite defulari.

oarecum de acord...foarte multi retin din film acea scena (din motive de ejaculare precoce, superficialitate...naiba stie)

multe discutii pleaca mai mult de la stilul lui Noe care parca isi propune sa sodomizeze privitorul

[ulrich]

@twinsen

ai inteles din ce-am scris eu toat atata cat ai inteles si din film.
sa fim seriosi, nu violenta si pornografia (cum bine a observat cinemania, care “violenta” si “pornografie”??) v-au facut pe voi sa va simtiti inconfortabil, ci ideile subterane ale filmului; curgerea distructiva a timpului spre entropie, spre degradare ireversibila (potentata aici de inversarea sensului cronologic) si nelinistea ca lipsa oricarei reguli de acolo oglindeste de fapt anomia din viata reala. ca sa ma fac priceput mai bine, as spune ca “benjamin button” m-a zguduit la fel de tare ca filmul de care vorbim.
mi-e greu sa explic asta unor sobolani de net care n-au trait/citit/vazut/calatorit, dar …hei, n-aveti nici nici o scuza, ca in definitiv si gaspar noe era relativ tanar si ignorant cand a facut filmul, insa nu numai ca a simtit “cum stau lucrurile” (ca sa citez din marele filosof kurt vonnegut :)) ), dar a si reusit sa exprime asta.

[Twinsen]

cred ca exagerezi...de ce porno? pt o singura scena de viol explicita? asa putem spune ca e echivalentul unui 'snuff' avand in vedere matrasirea aluia cu extinctorul...ceea ce iarasi nu e corect
Nu ma refeream doar la scena de viol, ci la intreaga senzatie de exploatare care imi amintesc ca mi-a lasat-o filmul. Din pacate au trecut 6 ani de cand l-am vazut asa ca imi e greu sa dau exemple concrete.
nelinistea ca lipsa oricarei reguli de acolo oglindeste de fapt anomia din viata reala.
Nu stiu ce fel de viata ai trait tu, dar personal oriunde am fost am gasit reguli. In viata reala mai multe decat pe net.

[djinjis]

"Daca stii unde sa cauti, din doua click-uri gasesti pe net video-uri pe langa care scena aia de viol pare blanda. Si nu toate sunt simulate."

uau, si nu toate sunt simulate? pai eu vreau sa vad de alea simulate. arata-ne. din doua clicuri daca se poate.

"Nihilismul e banal si uneori da bine in adolescenta"

interesanta formulare. logica e de fier, capu' de tinichea.

twinsen: nihilismul e banal
nihilismul: twinsen e banal

"Irréversible e echivalentul unui film porno. Cine n-a mai vazut unul, e normal sa se scape in pantaloni "

esti atat de subiectiv(a) (probabil) ca mi se face greata. singurul organ ce se vede pt 2 sec e un penis 3d. nu vreti sa recunoasteti ca scena violului v-a marcat in asa hal ca nu ati mai vazut nimic in fata ochilor.

bineinteles ca sunt reguli in viata reala. si sunt incalcate. toate.

[corinka]

OK, am inteles scena violului, a durat mult, ca un viol real, ca sa socheze si sa marcheze privitorul. Asta e un punct in plus pentru Noe, a avut un scop si l-a atins. Abordarea invers cronologica mi-a placut, am mai spus-o.
Dar ii rog pe Dansatorul_polimorf si Twinsen sa imi explice si mie, pentru ca nu am inteles, ce rost are expunerea in cadru a penisului violatorului. Ce rol avea acea imagine? De socat nu avea cu ce, faza socanta tocmai trecuse. Deci? De ce?

[djinjis]

si pe mine de ce nu ma rogi? crezi ca amaratii aia doi e mai capabili? tocmai ca rugaciunile sunt forma de exprimare cea mai nimerita atunci cand mi te adresezi.

deci: penisul a fost adaugat ulterior, evident pentru ca ceva nu a aratat bine in cadru. banuiesc ca prohabul lu natafleata era prea neutru.

i-o fi zis noe: esti tu actor bun da pisu nu prea faci. penisul a fost adaugat petru veridicitate, sa dea credibilitate scenei, tocmai pentru ca in 9-10 min de viol nu se vede nimic explicit.

Organul vizibil pe final iti spune: asta chiar s-a intamplat. UIte, tocmai am scos-o din belluci. huz next?

[corinka]

So what? A fost credibil oricum, nu trebuia sa mai arate si mai mult. Aici are un minus: din dorinta de a fi cat mai explicit/credibil a dat pe dinafara. :-q
Poate are balerinul contorsionist o explicatie mai buna. Adica un citat mai bun din critici, un extras din sistemul ala obiectiv unanim sau cum ii zicea.

[djinjis]

era intr-un film cu bruce lee o faza, o placa pe perete: cainii si chinezii accesul interzis, sau. asa si aici pe forum cu femeile. si cu cainii. nu intelegi ca ala nu putea sa se dea jos de pe belluci cu slitul inchis bine mersi, decent, ca sotu lu belluci, papagalu ala de cassel isi frange mainile pe margine?? punct in minus ai tu.

[corinka]

Asta nu-i un argument. Putea sa se dea jos de pe Belluci si fara sa-i apara slitul in cadru. Oricum a aparut ulterior, nu atunci cand s-a dat jos de pe ea. Nici nu-i aparea slitul, ca nu se vedea tot penisul.
Acum hai sa vorbim ca sa nu tacem. Batem apa-n piua. Nu m-ai convins.
Btw, daca s-ar restrictiona accesul cuiva pe forum, mai bine s-ar restrictiona accesul negrilor. Cu precadere al celor ocosi si bagaciosi.

[djinjis]

probabil nu ai inteles. filmul e format din 12, mi se pare secvente, trase dintr-o bucata. adica fiecare e de peste 10 min, inclusiv cea cu violul. noe, baiat destept a observat in momentul descalecarii de pe metresa ca flacaul are prohabul suspect de regulamentar. DECI AVEA SECVENTA GATA TRASA.

varianta 1: refacem TOATA secventa, tot hamalacul pe belluci. iti dai seama ce ar fi zis dansa (Merde, fils de pute, connard, etc)

varianta2: sa dreaga secventa cu o putza 3d, ceea ce a si facut.

varianta3: prohabul nu deranja, dar el a vrut sa accentueze relismul scenei. e o chestie subtila si e decizia lui ca regizor. eu zic sa-i acorzi credit, pana la urma el face filme si tu ba. am impresia ca noe este mai titrat decat orice regizor si scenarist roman. luati la un loc.

[Chambord]

am impresia ca noe este mai titrat decat orice regizor si scenarist roman. luati la un loc.

mai titrat ca nenea Mungika ? mintzi. vrei sa ne pakalejti.

LE: Si las-o in pace pe Corinka X(

[corinka]

noe, baiat destept a observat in momentul descalecarii de pe metresa ca flacaul are prohabul suspect de regulamentar. DECI AVEA SECVENTA GATA TRASA.

varianta 1: refacem TOATA secventa, tot hamalacul pe belluci. iti dai seama ce ar fi zis dansa (Merde, fils de pute, connard, etc)

varianta2: sa dreaga secventa cu o putza 3d, ceea ce a si facut.

varianta3: prohabul nu deranja, dar el a vrut sa accentueze relismul scenei. e o chestie subtila si e decizia lui ca regizor.

eu zic sa-i acorzi credit, pana la urma el face filme si tu ba. am impresia ca noe este mai titrat decat orice regizor si scenarist roman. luati la un loc.

1. Daca Noe avea asa spirit de observatie [asta nu are legatura cu inteligenta], ar fi observat prohabul (ne)regulamentar inainte de "incalecare".

2. Un profesionist ar fi refacut scena, nu ar fi "carpit-o".

3. Putza n-a fost deloc subtila, am spus deja ca prea mult strica.

Chiar daca el face filme si eu nu, nu sunt obligata sa imi si placa filmele lui.
N-are cum sa fie mai titrat decat altii. Daca vroiai sa spui mai cunoscut, asta nu reflecta neaparat ca este si mai bun, notorietatea tine si de sansa.
Si chiar daca ar fi mai bun, ce importanta are? Ce-are sula cu prefectura? (:|

[illotempore2002]

n-are.

[Pauline Kael]

n-are.
Ai vazut "Irreversible",Illotempore?Ca vad ca moderezi,congrats.

[djinjis]

1. phaaa, ignoranta. pe scurt: volumul de informatie care trebuie controlat este atat de mare incat asta e o scapare atat de mica...
2.sa refaca aproximativ 10% din film pentru un prohab? delirezi probabil.
3. a fost prea mult pentru tine. eu cred ca a fost inspirat aratand arma crimei

sula cu prefectura are ca unii ar trebui sa-si vada lungul nasului. nu ati discutat aici despre daca v-a placut sau nu filmul, ci ati inceput sa-l luati pe noe la trei pazeste ca regizor si scenarist. pana la genunchi cizmare!

mungica in afara de 432 are numai stifturi la activ. iar ca scenarist, nici un fel de realizare deosebita. nu ca n-ar fi incercat, he. afirmatia aia l.e. o iau ca pe o gluma. sper.

[corinka]

1. phaaa, ignoranta. pe scurt: volumul de informatie care trebuie controlat este atat de mare incat asta e o scapare atat de mica...
2.sa refaca aproximativ 10% din film pentru un prohab? delirezi probabil.
3. a fost prea mult pentru tine. eu cred ca a fost inspirat aratand arma crimei

sula cu prefectura are ca unii ar trebui sa-si vada lungul nasului. nu ati discutat aici despre daca v-a placut sau nu filmul, ci ati inceput sa-l luati pe noe la trei pazeste ca regizor si scenarist. pana la genunchi cizmare!



Nu l-am luat pe Noe la trei pazeste, ci mi-am exprimat opinia in mod civilizat. Am scris ce mi-a placut si ce nu.
Si balerinul contorsionist a incercat sa imi bage pe gat opinia criticilor.
Pana acum contraargumentele nu m-au facut sa imi schimb opinia. Contraargumentele tale, de fapt, pentru ca balerinul contorsionist n-a argumentat nicicum, el doar reproduce ca un papagal ce spun altii.

[Chambord]

Our dear lil' black brother,

Deci, gimme five ! Ok. Now take 5 back:

1. Daca vorbesti de kare e mai titrat atunci cafteala e (si) in titluri nobiliare. Nea Mungika are o Palma. Primita. Direct in freza. I-a dat-o o tanti Jane Fonda. In direct la telivizor. Vazui io.Tata Noe ce-a luat ? Niste ghionturi. Dar a dat. Palme. La fund. Lu' Monika Bellucci. Ca sa nu stea cu el incordat in timpu ce se tragea scena. Scena aia.
4. Tot despre titrare. Era un topic la Cafenea in care o gagika zicea ca vrea nijte copii. Cu o titrare. Pe acest site. Dar sa fie .sub. Daca iti place 'under' si zici ca le ai cu titrarea, ajut-o. Nu fi nesi. Poate iese ceva.
3. ...
2. Nu glumeam, ejti nebun ? Ti-am fakut un serviciu. Te-am avertizat. Cory are un sharpe, umbla cu el pe ea. Uneori. Daca il azvarle pe tine, ej' mort. Repet: Las-o in pace ! X( Ia-te de Dragomara. Ea nu are sarpe. It's safe.
5. Daca nu krezi punctu 2, asculta-l pe Maestru:

Fereste-te de iluzii desharte
Sarpele aduce doar moarte

(Bruce Lee - Balada chinezului interzis)

[djinjis]

enervant este sa conversezi cu tot felul de neaveniti care-si sustin punctul de vedere cu entuziasmul celui care habar n-are cu ce se mananca. de unde dracu le-a venit la astia ideea ca se pricep la filme, doar pentru ca se uita la televizor? majoritatea nu sunteti in stare sa faceti o poza. e dezgutator aspectul asta al netului, unde orice panarama isi zbiara convingerile din rarunchi, doar pentru ca poate. daca separi cele doua categorii, pro si contra, si te uiti cine face parte din ele, care cum scrie, te lamuresti pe deplin. impermeabilitatea la argumente este singura lor virtute. monsieur se scrie, monsieur se citeste, ha? bineinteles draga, ca ai opinia ta, trage apa dupa ea. nu e ca si cum ea chiar conteaza.

cat despre mungica si noe, si acesta din urma a fost si el nominalizat la palme, ce-i drept nu l-a luat, dar irreversible nu e o poveste lacrimogena ca 432, in schimb il gasesc mai constant in realizari. mungica a dat lovitura cu 432, dar in rest a cam fluierat a paguba. parca vad ca iar scote ceva film cu victimele comunismului sau alti sinistrati. au astia niste subiecte de film de parca cersesc cu mana intinsa.

ma mai apuca cheful de socializare, asa, o data la cateva luni, dar ce repede imi trece. la revedere pe 2010.

[corinka]

Pai nu acesta este motivul pentru care exista asemenea forumuri? Sa discute si oamenii de rand intre ei? Doar nu mi-am publicat opiniile in reviste de specialitate.

[illotempore2002]

parca vad ca iar scote ceva film cu victimele comunismului sau alti sinistrati. au astia niste subiecte de film de parca cersesc cu mana intinsa.



pe asta a zis-o bine.

da sa stii ca si americani-s obsedati de vietnam si au scos 'jde mii de bucatzi.

but true. depasim si noi momentul de 40 de ani de comunism?

[Pauline Kael]

In urma acestui minunat poll si topic,am descoperit ca:
1.barbatii toti ie porci si isi doresc sex anal,altfel nu se explica de ce la toti va place Irreversible:P :D :)) =)) )Pana si Marcus ravnea al fundu' lu' Alex .
2.barbatii toti ie porci pt ca se distreaza la violarea din film prin sodomeala dar nu suporta sa vada un embrion mort,chiar daca ala micu' a adus Palm d'Oru(si voi toti ati fost niste embrioane).Femeile nu sunt deranjate de embrioane de plastic(o fi un exhibitionism al simtului matern,ca la feline?)
3,barbatii sunt extraordinari
4.imi plac si femeile,nu stiu de ce.;)

[chip]

pentru mine nu a fost un film de scandal. l-am vazut in peisajul altor filme frantuzesti din ultimul timp (nu-mi vine in minte decat betty blue)
l-am inteles ca pe o foarte postmoderna si explcita (senzationala) abordare a tendintei umane a autodistrugerii, al fel ca si in opera lui kubrick (are si poterul odiseei la sfarsit in cadru).
nu am votat nici una dintre optiuni, pentru ca nu-l consider rau, ci mai degraba adecvat intr-un peisaj in care filme gen mission impossible sunt acelasi fel de prostitutie, doar cu subiecte mai putin tabu.
toate elementele din film au fost experimentate inainte de alti regizori, pana la urma revin dupa popozitia asta inca o data cu cuvantul "postmodern" el doar le-a asezat intr-o anumita ordine, oferindu-i spectatorului o bomba pentru simturi. cu alte cuvinte, ceea ce nu intelegi in filmul asta, simti.

[Pauline Kael]

Inlocuieste postmodernist cu decadent,obscurantist,decazut,sardanapalist.Nu cauta sensuri simboliste,scopul nu scuza mijloacele depasite de prostul gust şi de vehemenţa trivială a tonului asa zis- anti-intelectual si sceptic al ideii de existenta.C'est pour epater le bourgeois<:-P

[vandemm]

Inlocuieste postmodernist cu decadent,obscurantist,decazut,sardanapalist.Nu cauta sensuri simboliste,scopul nu scuza mijloacele depasite de prostul gust şi de vehemenţa trivială a tonului asa zis- anti-intelectual si sceptic al ideii de existenta.C'est pour epater le bourgeois<:-P

Film de tot KKTul. La propriu.

Observ ca toate filmele frantuzesti au o nota FOARTE aceentuata de cacanareala si tenta ulta-depresiva. Toate.Si cartile lor la fel.
OAre tara aia e asa urata, ce or fi avand oamenii aia?
Belucci are si ea, ca in toate filmele faţăul ala trist si cretin.

Scena violului e realista, nu e prea dura, paote doar fetelor le pare. Cea cu extinctorul e un rahat.

Dintre filmele de genu asta vazute,adica
Caligula
Salo
Baise-moi
si altele care nu le mai tin minte, asta e cel mai schizofrenic si cretin

[Pauline Kael]

Vandemm ,te iubesc.Ai dreptate.In sfarsit ,un barbat,credeam ca au disparut de pe forumul asta.:"> :)Tre' sa te contrazic un pic: nu toate cartile lor sunt ciudate ,cretine,depresive.Si nici filmele.

[Chambord]

Vandemm ,te iubesc.Ai dreptate.In sfarsit ,un barbat,credeam ca au disparut de pe forumul asta.:"> :)Tre' sa te contrazic un pic: nu toate cartile lor sunt ciudate ,cretine,depresive.Si nici filmele.

=)) Pauline, barbati din astia iti plac ? :-S

[vandemm]

Multumesc Pauline, felul in care m-am exprimat despre film este in aceeasi nota cu filmul. Am fost prea indulgent adica.

Chambord, la vache a ton chateaux! Casse-toi! Tu est un cancre !
SAU
Domnu finuţ, ia zi-ne si noua mai pe larg la ce te referi

[chip]

Inlocuieste postmodernist cu decadent,obscurantist,decazut,sardanapalist.Nu cauta sensuri simboliste,scopul nu scuza mijloacele depasite de prostul gust şi de vehemenţa trivială a tonului asa zis- anti-intelectual si sceptic al ideii de existenta.C'est pour epater le bourgeois

Observ ca toate filmele frantuzesti au o nota FOARTE aceentuata de cacanareala si tenta ulta-depresiva. Toate.Si cartile lor la fel.
OAre tara aia e asa urata, ce or fi avand oamenii aia?

dupa parerea mea asta e majoritatea sociala in europa de vest, in usa, in tarile in care omul de rand nu traieste in conditiile din romania. in primul rand preocuparile si grijile au loc la un alt nivel pentru a cel financiar e rezolvat de sistemul social si bunastarea are efecte secundare, in al doilea rand evolutia massmedia contribuie la propagarea continuturilor de acest nivel in societate, in al treilea rand dupa perioada de boom economic de dupa al doilea razboi mondial in care parintii lor au luat-o pe egotrip, dupa revoltele sociale din '68+ in care problema egotripului, confruntata s-a transformat cu timpul in problema blazarii, ocupatia preferata a celor care nu au participat la cele enumerate mai sus e sa traiasca ideile punk in diverse intensitati si sa consume tot rahatul medial cu putinta. singura diferenta e ca francezii sunt cei mai inclinati spre a se lua la tranta cu tabuurile in comparatie cu ceilalti.

[transilvana]

pai te contrazic in ceea ce priveste USA, desi in principiu nu sint in dezacord cu ce zici tu. Doar ca in SUA nu exista sistem de asigurat bunastarea minima sociala, cum exista prin tarile europene. Asistenta medicala e considerata un privilegiu, nu un drept fundamental; scolile mai de doamne ajuta sint infiorator de scumpe (inclusiv scoala primara), e o mare lipsa de gradinite (crese si gradinite "de stat" practic nu exista), pensie nu iei decit daca esti parte dintr-un sindicat foarte puternic, concediu de peste 10 zile nu s-a pomenit, concediu de maternitate vax, si chiar si in ziua de azi femeile sint platite mai putin decit barbatii pentru exact aceeasi munca. Problema in USA e putin altfel - in filmele si media lor, realitatile astea 'sociale" sint ca si inexistente. Daca sint abordate sint doar sub forma eroica, ca sa arate cum protagonistul a invins mari greutati ca sa ajunga celebru/milionar/laureat al premiului Nobel.

[Chambord]

Observ ca toate filmele frantuzesti au o nota FOARTE aceentuata de cacanareala si tenta ulta-depresiva. Toate.Si cartile lor la fel.
OAre tara aia e asa urata, ce or fi avand oamenii aia?
Belucci are si ea, ca in toate filmele faţăul ala trist si cretin.

Chambord, la vache a ton chateaux! Casse-toi! Tu est un cancre !
SAU
Domnu finuţ, ia zi-ne si noua mai pe larg la ce te referi

Ma refer la faptul ca, te citez, ai "o nota FOARTE aceentuata de cacanareala si tenta ulta-depresiva" si "faţăul ala trist si cretin" de arbeit-macht-fraier paznic de lagar nazist ! Propriul tau limbaj te-a recomandat pt job. :-&

Lasa-te de scrisul in franceza. Nici nu stii sa dai copy/paste la 3 propozitii (:|

[illotempore2002]

Chambord?
Ce-ai patit?

Te ajutam cu ceva, iti trimitem o povestioara zen? un tort surpriza prin curier?
ce te-ar inveseli si te-ar face sa devii sweet, asa cum esti uneori?

[Chambord]

Chambord?
Ce-ai patit?

Te ajutam cu ceva, iti trimitem o povestioara zen? un tort surpriza prin curier?
ce te-ar inveseli si te-ar face sa devii sweet, asa cum esti uneori?

N-am patit, baby, nimic. Se lua un Fritz de viatza mea si i-am raspuns cu propriile lui cuvinte. N-a meritat. Won't do again. I promise. Voi ignora orice atac de acum inainte. Sweet sunt cu cine merita (toi, par exemple ;) ). Trimiteti totusi tortul ala. :D

Nu mai modifici pollu ala la Godard ? Ai zis ca pui si Weekend si inca vreo doua, sa fie 10.

[jactati]

Am vazut si eu mult prea lungul metraj. Mi s-a parut ca se vrea interesant, abunda in artificii si sfarseste (prin a fi) prost. Artificiile de baza:
1) miscarea bezmetica a camerei, zdruncinata si rotita pe toate axele cu efectul previzibil de vertij si greata (tine de fiziologia umana, creier si ureche interna - cam ca la raul de mare); l-am suspectat pe noe ca e la baza operator, ca numai astia cand iau camera in mana uita de orice si urmaresc muste prin camera; aveam partial dreptate - a facut camera la filmul asta chiar daca nu e meseria lui de baza; eu prefer planurile secventa ale lui Welles in care camera sta pe loc cateva minute (nu-ti trebuie decat un unghi destul de larg ca sa prinzi toata actiunea) si lucrurile interesante se intampla in cadru; in opozitie, cand doi plictisiti vorbesc despre incest si curgerea timpului, poti sa faci camera morisca si tot nu captezi interesul; plus ca daca esti ametit la propriu nu prea mai poti sa gusti subtilitatile mersului inapoi in timp - elementary, my dear noe.
2) poveste spusa a revers (desi totul e ireversibil, nu?); pentru un exercitiu de imaginatie sa ne-o imaginam spusa normal (adica intr-un metraj mediu gen proiect de diploma la UNATC): un el si-o ea isi doresc copii - fac amor, fac cafea, cumpara vin - merg la o petrecere - el trage pe nas si se da la alte gagici - ea se supara si pleaca intempestiv (fara sa comande un taxi - mare imprudenta) - o ia printr-un pasaj pietonal - o ia prin ... (a la longue timewise) + bonus e mutilata - el se scutura de praful alb si apuca sa o vada pe targa - pleaca sa se razbune - o ia in freza - prietenul intervine salvator (pana acolo rolul lui era neclar) si va face parnaie in locul lui - totul e privit si comentat de macelarul din alt film (al lui noe) - singura legatura cu macelarul e placerea unui plonjeu printr-o fereastra mica (de unde eu m-am speriat ca i-a cazut camera de filmat) - eu nu m-as fi dus la cinema pentru atata lucru.
Ca sa revin la poll sunt mai mult pentru punctul doi, dar recunosc ca Belluci ( a touch of european class + a nice piece of ass, pardon my french) m-a facut sa-l suport pana la capat. Slabiciuni omenesti.

[miercuri]

1) miscarea bezmetica a camerei, zdruncinata si rotita pe toate axele cu efectul previzibil de vertij si greata (tine de fiziologia umana, creier si ureche interna - cam ca la raul de mare); l-am suspectat pe noe ca e la baza operator, ca numai astia cand iau camera in mana uita de orice si urmaresc muste prin camera; aveam partial dreptate - a facut camera la filmul asta chiar daca nu e meseria lui de baza; eu prefer planurile secventa ale lui Welles in care camera sta pe loc cateva minute (nu-ti trebuie decat un unghi destul de larg ca sa prinzi toata actiunea) si lucrurile interesante se intampla in cadru; in opozitie, cand doi plictisiti vorbesc despre incest si curgerea timpului, poti sa faci camera morisca si tot nu captezi interesul; plus ca daca esti ametit la propriu nu prea mai poti sa gusti subtilitatile mersului inapoi in timp - elementary, my dear noe.

Finally, un argument cat se poate de clar si competent. Din pacate (sau fericire) dansatoru_polimorf a facut implozie si nu cred ca va reveni sa-ti sara in cap asa cum mi-a facut mie. (La miscarea bezmetica a camerei se mai adauga si infrasunetele cauzatoare de greata si cand am precizat asta, mi s-a spus ca am ifose de domnisoara).

[halebardul]

pai te contrazic in ceea ce priveste USA, desi in principiu nu sint in dezacord cu ce zici tu. Doar ca in SUA nu exista sistem de asigurat bunastarea minima sociala, cum exista prin tarile europene. Asistenta medicala e considerata un privilegiu, nu un drept fundamental; scolile mai de doamne ajuta sint infiorator de scumpe (inclusiv scoala primara), e o mare lipsa de gradinite (crese si gradinite "de stat" practic nu exista), pensie nu iei decit daca esti parte dintr-un sindicat foarte puternic, concediu de peste 10 zile nu s-a pomenit, concediu de maternitate vax, si chiar si in ziua de azi femeile sint platite mai putin decit barbatii pentru exact aceeasi munca. Problema in USA e putin altfel - in filmele si media lor, realitatile astea 'sociale" sint ca si inexistente. Daca sint abordate sint doar sub forma eroica, ca sa arate cum protagonistul a invins mari greutati ca sa ajunga celebru/milionar/laureat al premiului Nobel.
Ai de capu' meu!
In tara tuturor posibilitatilor?
(dupa Romania, of course! :D )

[chip]

miscarea bezmetica a camerei, zdruncinata si rotita pe toate axele cu efectul previzibil de vertij si greata (tine de fiziologia umana, creier si ureche interna - cam ca la raul de mare); l-am suspectat pe noe ca e la baza operator, ca numai astia cand iau camera in mana uita de orice si urmaresc muste prin camera; aveam partial dreptate - a facut camera la filmul asta chiar daca nu e meseria lui de baza;

ma irita oarecum raspunsul lui miercuri, asa ca o sa continui putin cu parerea mea. camera are oarecum o miscare bezmetica, da, dar e in final una foarte regulata, urmarind o spirala intr-un spatiu tridimensional. intrand intr-un bar-bordel-dungeon-de-homosexuali-perversi care poarta un nume cat se poate de adecvat avand in vedere arhitectura din interior, camera cu miscarile ei se explica de la sine. de la inceputul filmului pana dupa scena violului camera se misca metaforic in aceeasi nebuloasa a corpului uman in care se misca in realitate resturile, gunoiul, lucrurile care provoaca :-& , in fine, ceea ce corpul nu poate asimila. si sunetul (din pacate nu pot comenta din propriul punct de vedere efectul, am vazut filmul pe un calculator cel putin rudimentar atunci) se potriveste perfect metaforei. in a doua jumatate a filmului camera repeta miscarea raportata la spirala 3d a universului (inainte de mitraliera stroboscopica ni se arata calea lactee). nu demult am vazut Pi, al lui Arronofsky si mi-a adus aminte de Irreversible din cauza spiralei.
In fine, chestia iritanta (cu privire la definirea stilului lui Noe) e faptul ca el a facut camera, inainte de Irreversible, doar la un film in care camera nu avea miscari radicale (am vazut doar secvente, dar nu-mi imaginez unde se urmaresc muste in filmul ala - tocmai m-am uitat pe imdb: ii zice La bouche de Jean-Pierre). Camera e dupa parerea mea indiscutabil inovativa raportata la istoria filmului, toata treaba reducandu-se astfel la o chestiune de gust(mie-mi plac wenders si wong kar wai; camera in irreversible am vazut-o ca in matrix si cum scrie tati, artificiu,aici legat de ideea care ii sta la baza, miscarea timpului)

in opozitie, cand doi plictisiti vorbesc despre incest si curgerea timpului, poti sa faci camera morisca si tot nu captezi interesul; plus ca daca esti ametit la propriu nu prea mai poti sa gusti subtilitatile mersului inapoi in timp - elementary, my dear noe.

dupa ce am vazute cateva filme lynchiene sunt de parere ca noe introduce povestea ca si lynch. expunere - hop, camera devine oarecum autonoma - labirintul intamplarilor. isi aduce cineva aminte de cartea junglei de disney? acolo e la fel : blabla - se dau paginile - esti in jungla. la fel ca la lynch, discutia plictisitilor are ca si continut esenta filmului.

probabil fiind ametit la propriu, spectatorului ii cade mai usor sa se lase la sfarsit inselat de de finalul incarcat de speranta (al filmului, nu povestii) rosé, desi la inceput e aratat clar ca nu exista happy end.

[jactati]

@chip: evident ai avut mai multa rabdare si deschidere pentru filmul asta decat mine. eu sunt destul de comod si visez ca si regizorul, cand isi transmite mesajul, sa se gandeasca la cum il receptez (vezi hitchcock - a real gentleman, un pic cam manipulator totusi). de aia mi se pare ca noe - daca tot avea ideile astea coerente pe care i le atribui, i take it with a grain of salt - si-a dat cu stangul in dreptul, ignorand regulile de baza ale perceptiei senzoriale - doar ca sa fie altfel; lipitura intre discutia plictisitilor si teza filmului mi se pare cam ieftina - adica pe noi (mai mult pe tine ce-i drept) nu ne ducea mintea la calea lactee, spirala 3d a timpului si tot ce mai spuneai. tot ce sper e ca discutia celor doi nu e un fel de reclama - ia vedeti voi si celelalte filme ale mele, ca s-ar putea sa mai bag ghicitori de-astea si in urmatoarele? Sunt cam rautacios, dar ce sa fac, ce-o fi vrut noe, in afara de o usoara enervare, la mine nu si-a facut efectul. este pana la urma si o optiune estetica (mea culpa pentru limitare) dar si o problema de varsta (am fost educat cu un cinema mai putin dependent de adrenalina). oricum, foarte pertinent ce ai scris - s-ar putea sa revad filmul ca sa vad si eu tot ce-ai vazut tu - desi imi jurasem sa-l dau cadou unora mai tineri.

[transilvana]

@halebardul

da, e naseul

da acum au inceput si ei sa-si dea seama ca atunci cind nu erau atenti (ca erau sale-uri la mall) posibilitatile lor s-au redus considerabil. Din fericire inca mai sint destui oameni care se indigneaza si vor sa faca ceva. Sper sa reuseasca - anul asta se vor certa pe o gramada de legi importante.

[vandemm]

Observ ca toate filmele frantuzesti au o nota FOARTE aceentuata de cacanareala si tenta ulta-depresiva. Toate.Si cartile lor la fel.
OAre tara aia e asa urata, ce or fi avand oamenii aia?
Belucci are si ea, ca in toate filmele faţăul ala trist si cretin.

Chambord, la vache a ton chateaux! Casse-toi! Tu est un cancre !
SAU
Domnu finuţ, ia zi-ne si noua mai pe larg la ce te referi

Ma refer la faptul ca, te citez, ai "o nota FOARTE aceentuata de cacanareala si tenta ulta-depresiva" si "faţăul ala trist si cretin" de arbeit-macht-fraier paznic de lagar nazist ! Propriul tau limbaj te-a recomandat pt job. :-&

Lasa-te de scrisul in franceza. Nici nu stii sa dai copy/paste la 3 propozitii (:|

Bai puta de furnică, te-am lasat sa-ti mananci kku, am crezut ca taci dupa aia.
Vezi sa nu-ti catapultez un Fritz in cele 50 de kile ale tale

[Chambord]

@vandemm: =)) Cred ca m-ai confundat. N-am nici unul din semnalmentele de mai sus. Nu te considera jignit. Tot ce-am spus despre tine, am citat din propriile tale cuvinte. Ai grija, limbajul murdar te recomanda pt bannare. Am zis ca voi ignora orice atac si asa am sa fac.

[vandemm]

@vandemm: =)) Cred ca m-ai confundat. N-am nici unul din semnalmentele de mai sus. Nu te considera jignit. Tot ce-am spus despre tine, am citat din propriile tale cuvinte. Ai grija, limbajul murdar te recomanda pt bannare. Am zis ca voi ignora orice atac si asa am sa fac.

Te-am confundat asa-i, nu erai tu lol.
O sa am mare girja cu unu ca tine, ca tu esti mare jmecher care ma citezi pe mine cu mine LOL.
SA nu cumva sa fiu BANNAT

O zi faina in castel domnule!

[Pauline Kael]

E controversat, e socant, e tot ce vrei. Violul acela pare interminabil,secventa cu extinctorul e la fel de disturbing, dar ii dau credit pentru ca in ciuda acestor lucruri are un magnetism aparte care te impiedica sa inchizi fereastra sau sa schimbi canalul. Eu s-a intamplat sa il vad ca il aveam din Republik si auzisem de el...controversa starneste curiozitatea :). Chiar m-a facut sa strig la ecran: Da' termina domnule odata!!, asa de mult m-a prins. Imi aminteste de partida de tenis din Strangers on a Train,unde si acolo strigam sa arunce naibii racheta si sa plece. E gripping...iti provoaca exact reactia care trebuie. Ma asteptam sa nu iti placa, daca ti-ar fi placut asta, ar fi trebuit si 432 sa iti placa...bine,poate e putin cam deplasat verbul asta "a placea",dar un lucru e cert: filmul asta nu te lasa indiferent. Il termini de vazut si totusi nu reusesti sa treci peste el, te intorci mereu la anumite secvente si te gandesti: THAT WAS FUCKED UP! E si confuz, dar asta nu face decat sa te incite sa te gandesti cine a facut ce. Pentru mine,orice film pe care nu ma chinui sa mi-l scot din memorie imediat dupa vizionare e bun si orice film care nu ma lasa complet rece merita o nota de trecere. Firul narativ e conceput intr-o maniera deosebita si...functioneaza, la fel ca in Memento, coloana sonora e cireasa de pe tort...nici nu mergea altfel, Noe a pus degetul pe rana :).

Si contrar aparentelor, am si eu o limita in ceea ce priveste "disgusting movies" - nu am vazut Nekromantik pana la sfarsit si nici Aftermath. Doar ca sunt deschisa si la asemenea filme - cand acestea au ceva de spus si o spun bine, intr-adevar ii face cinematografiei dreptate si o ridica la nivelul de arta. Desigur, filmul nu si-ar gasi locul intr-un top 100 de al meu,poate nici 250...dar e...pur si simplu interesant.

Raspunsul meu ar fi partial 1...e interesant,dar nu revolutionar...mai degraba o estetica a uratului si grotescului.
Ca tot a revenit Noe in vizor,mie mi se pare slab argumentul tau Buticut,(btw ,nu mi-a displacut 432,dar nu e perfect) cu privire la Irreversible(pe care l-am vazut).
Sigur ca tine de subiectivism ,ca iti place sau nu un film,dar prin argumente reale poti convinge unul din tabara cealalta ca e un film bun,macar corect.
Nici tehnica ,nici mesaj,parol, n-are baietzashul asta ,n-are calitate.Are doar forta,tupeu cacacios si atat si n-ajunge.
Cat despre aerele de superioritate,pseudorafinament si datul din coada la orice vorbe goale ca asa trebuie,e o chestiune de prost gust ,de lipsa de originalitate(vezi imedebeuri,etc).

[buticut]

Nu m-a interesat sa conving pe cineva, mi-am spus doar parerea. Din cauza unor persoane ca tine apare tot mai des termenul de "overrated" pe buzele tuturor. Spui ca iti displace Irreversibilul, dar o spui atat de des, incat deja dai impresia ca ai devenit obsedata de el. Critica-l cat vrei pe Noe, dar tu esti dovada vie ca filmul si-a atins scopul: topicul a ajuns la 6 pagini si tu tot continui sa vorbesti despre el,desi deja au trecut saptamani bune de cand l-ai vazut. Dupa parerea mea, un film/actor este catalogat drept "overrated", datorita acelor "anti"-fans" care il critica cu atata indarjire, determinandu-i pe fanii "normali" ai sai sa il apere cu aceeasi indarjire,atribuindu-i poate mai multe laude decat merita,doar ca sa fie la intaltimea criticilor.

Te rog sa ma mai scutesti cu comentariile tale rautacioase. In caz contrar o sa fac abstractie de posturile tale si o sa te ignor.Ma enervezi cu IMeBeDeurile tale,ca tot timpul evoci site-ul la orice postare a mea. Eu nu ma pliez dupa asteptarile nimanui...nu scriu intr-un anumit fel ca sa ii fac cuiva pe plac,ci scriu cum cred, ce cred.

[Pauline Kael]

F bine,n-ai decat sa ma ignori,ma refeaream la toata lumea in general.
Gresesti,topicul s-a intins nu doar cu commuri la obiect,si nu vad nik rau ca pe un forum pe care se doarme cam 23 din 24 de ore un topic sa aibe succes.L-am inviat ca sa-ti arat ca oricat de mult ne-ar placea ceva ,nu reusim sa convingem cu mijloace personale(lipsa de argumente viabile?)Si nu vad un topic nou Gaspar Noe sau cu ultimul sau film.
E un forum de cinema ,pot fi obsedata de orice film;) mai stiu pe cineva obsedata de Sweeney,Inglorious,Parnassus,Depp...E ceva rau in asta?
Interesant cum irascibilitatea tine loc de contraargumente.

[buticut]

E un forum de cinema ,pot fi obsedata de orice film;) mai stiu pe cineva obsedata de Sweeney,Inglorious,Parnassus,Depp...E ceva rau in asta?
.

Eu nu ma simt. Nu vorbesc mereu despre ele, nu le visez, nu le mananc la cina, viata mea nu se invarte in jurul lor. Dar cineva trebuie sa ocupe locul 1 in topul tuturor. Astea sunt numerele mele 1.Dar dupa 1 vine si 2 si 3 si 4...etc. E ceva rau in asta?

[Pauline Kael]

Cred ca s-a deviat total de la subiect.Daca nu te poti calma,fa precum ai zis,ignora-ma,nu ma supar.

[Alex Leo Serban]

gaspar noe ESTE, by a long shot, cel mai pasionant, ambitios & mai stimulativ tinar cineast francez la ora de fata

ps cit dspr vandemm, acesta ar putea fi un personaj de-al sau ;)

[vandemm]

gaspar noe ESTE, by a long shot, cel mai pasionant, ambitios & mai stimulativ tinar cineast francez la ora de fata

ps cit dspr vandemm, acesta ar putea fi un personaj de-al sau ;)


Domnu ALS, intr-adevar asa este. Reputatia dvs impresionanta ma face sa ma supun

[illotempore2002]

nu am vazut Irreversible, dar am vazut We fuck alone. Un scurt al lui Gaspar Noe ridicol de stupid si de cretinoid: e vorba de un tip care se uita la un porn si se masturbeaza.
si o balerina care face la fel. se mastrubeaza fiecare la el acasa, sa fie clar. THEYfuck alone, not WE. sa faca bine sa vbeasca in numele lui individul.

[corinka]

nu am vazut Irreversible, dar am vazut We fuck alone. Un scurt al lui Gaspar Noe ridicol de stupid si de cretinoid: e vorba de un tip care se uita la un porn si se masturbeaza.
si o balerina care face la fel. se mastrubeaza fiecare la el acasa, sa fie clar. THEYfuck alone, not WE. sa faca bine sa vbeasca in numele lui individul.

Atunci ar fi I fuck alone. Oricum, bune observatiile tale. Ia sa vedem, cine-o combate pe Illo? Unde-s inversunatii aceia, contorsionistul si negrul al carui nick l-am uitat (suna ca un muget de vaca), sa incerce sa ne convinga ce bine e sa o faci singur acasa si sa ne demonstreze ce vizionar e Gaspar? (:|

[jactati]

ce vizionar e Gaspar? (:|
imi place la nebunie rima. ;) ar mai trebui unele cu arca, noe, potop. inca mai astept ceva zoofilie in urmatorul film - desi pe arca animalele sunt doua cate doua. but they shoot horses, don't they?:-S

[djinjis]

crrinka da-ti cu sabia peste gura. cam multe ckhiraieli din orasul cunoscut pentru specialitatea lui de varza asortata la forum. de ce mi-as pierde vremea sa-ti explic ceea ce oricum nu poti sa intelegi? de ce si-ar pierde vremea oricine alcineva? si nu-mi mai scrieti ddenumirea cu ddoi dde dd.

[Cinemania]

mda...un short facut pt compilatia porno-sexoasa Destricted

aia o fi una din viziunile lui Noe asupra instinctului sexual din noi si modul in care ii dam curs
......
nu cred ca Noe cauta sa provoace privitorul in mod gratuit...la urma urmei e un adept infocat al experientelor cinematice agresive (ca si Haneke, Kounen sau Breillat)...asta e modul ales de el pt a spune ceva

in viata de zi cu zi om fi noi niste pui de sfinti, dar poate pt Noe omul, in interiorul lui, nu e decat un animal supus propriilor instincte (de ex. cele de natura sexuala), gata sa se dezlantuie cand are ocazia si o poate face...fie de unul singur fie profitand de altii/altele (adica prin viol)

sa fim seriosi...sometimes...some of us do fuck alone

poate un titlu mai potrivit ar fi fost "Sometimes we fuck alone" :D

[illotempore2002]

cine a sustinut ca noi suntem niste mici sfinti?
cine a spus ca a te masturba e anti-sfant?

nu asta e problema, nu de ordin etic, ci de ordin estetic.

experimentalismul nu e o scuza.....adica nu te poti ascunde in spatele acestui concept atunci cand produci un rahat de film.....nu aduce nimic nou, nimic deosebit, si nu vreau sa-mi zici acuma ca tocmai banalitatea si naturaletzea activitatii masturbatoare este secretul acestui film.....nu poti sa te folosetsi de notiunea de sacru camuflat in profan atunci cand nu spui nimic, efectiv, sau spui ceva ce stie toata lumea.

uite, va spun si eu ca luna iunie e prima luna de vara.

[Cinemania]

cine a sustinut ca noi suntem niste mici sfinti?
cine a spus ca a te masturba e anti-sfant?


unii sustin asta si se mai si chinuie sa o arate

nu asta e problema, nu de ordin etic, ci de ordin estetic.

experimentalismul nu e o scuza.....adica nu te poti ascunde in spatele acestui concept atunci cand produci un rahat de film.....nu aduce nimic nou, nimic deosebit, si nu vreau sa-mi zici acuma ca tocmai banalitatea si naturaletzea activitatii masturbatoare este secretul acestui film.....nu poti sa te folosetsi de notiunea de sacru camuflat in profan atunci cand nu spui nimic, efectiv, sau spui ceva ce stie toata lumea.

uite, va spun si eu ca luna iunie e prima luna de vara.

foarte corect...dar uneori astia de fac filme isi transmit mesajul folosind banalitati (prin asta nu il apar pe Noe, sa fie clar) sau cum imi place mie sa le zic: reclame, promo-uri

titlul acestui scurt-metraj nu e We fuck, ci We fuck alone..credeam ca acest alone e problema..titlul e sugestiv, totusi

nu cred ca a zis nimeni ca acest scurtmetraj ar fi o capodopera...e doar un clip iar Noe e unul din cei care s-a trezit si avut tupeul sa ne arate noua la nivel cinematografic cum sta treaba din punctul lui de vedere
daca ar fi fost vreun home-made video pus pe youtube lumea ar fi spus: mda, inca un gunoi aparut pe net si l-ar fi uitat

dar fiind vorba de un cineast cunoscut si pe care foarte multi il apara sau il injura "scandalul" e asigurat

un Winterbottom de ex ar fi patit la fel

[corinka]

si nu-mi mai scrieti ddenumirea cu ddoi dde dd.

Vrei sa spui doi d (sau ddoi dd), asa-i?

[illotempore2002]

@Cinemania

nu vrei sa te referi la 9 songs atunci cand ai mentionat pe Winterbottom, nu-i asa?
sunt sigurea ca nu. nu are cum.

[miercuri]

We Fuck Alone e un scurt metraj atat de tipically Noe, si mai ales atat de scaldat in stroboscop (quelle surprise)... Sa fi stiut detaliul asta de dinainte probabil ca nu as fi ajuns vreodata sa ma uit la el. :P
Overall mi s-a parut ieftin si pueril, ceva ce un student la arte ar monta ca sa bulverseze comisia de licenta.
O sa ma uit la Enter the Void totusi, am o curiozitate masochista sa vad ce i-a mai copt mintea.

[illotempore2002]

pai enter dthe void nu e un omnibus cu mai multi regizori?

[miercuri]

Nu, e asta (http://www.imdb.com/title/tt1191111/), noul film a lui Noe, a trecut si pe la Cannes.

[Cinemania]

@Cinemania

nu vrei sa te referi la 9 songs atunci cand ai mentionat pe Winterbottom, nu-i asa?
sunt sigurea ca nu. nu are cum.

no de 3 ori fucking way....9 songs e superb....still spinning in my brains :-*

ziceam ca se intampla la fel daca ar fi iesit W. cu asa scurtmetraj gen WFA

[illotempore2002]

pai asta dovedeste ca judecam opera si nu omul.
ceea ce este in fond, admirabil.

[miercuri]

Aoleu, 9 Songs e cel mai prost film al lui Winterbottom, din cele pe care le-am vazut eu. What are you talking about?! :|

[Cinemania]

am mai auzit asta la multi :D

intr-adevar nu e unul din filmele lui bune, dar mie mi-a placut...kestie de gusturi..ce sa-i faci?

[illotempore2002]

Winterbottom a marturisit ca a facut filmul asta, recte 9 songs, pt a aduna, intr-un singur film, toate obsesiile si tendintele spre erotism....un fel de exorcizare a impulsurilor sexuale...a spus ca a facut asta ca sa scape de obsesia cu sexul....

deci omul si-a atins scopul.

si dincolo de asta, filmul chiar este foarte misto. povestea e frumoasa, o iubire de vacanta, cei doi sunt deosebiti, mai ales ea, iar muzica si concertele alea live sunt bestiale....e o combinatie foarte faina de poveste de dragoste sex & real music

Franz Ferdinand :x pasiunea mea muzicala din facultate, sunt mortali. si celelate trupe de brit pop si indie.

[miercuri]

Meh, mie din cantecele alea imi plac cam maxim doua si ca inregistrari live se auzeau foarte prost, deci partea muzicala did not work for me. Sexul si actorii au fost whatever si partea cu el in antartica privind in retrospectiva mi s-a parut o incercare confuza de a mai inchega filmul.
Daca filmul asta e o refulare a lui Winterbottom ma bucur ca a functionat si o sa i-l trec cu vederea, pentru ca Tristam Shandy de care s-a ocupat imediat dupa mi-a placut asaaa de mult. :)

[illotempore2002]

nu am putut sa vad filmul din cauza de ametzeala care ma apuca efectiv din cauza miscarilor camerei :( adica nu am putut urmari mai mult de 3 minute

dar am vazut scena violului, controversata, ca acolo era cu camera fixa, sau ma rog, mai steady....

well, nu mi se pare o secventa chiar atat de scary, personal mi-a placut ideea :D este foarte credibila, cu exceptia faptului ca ea....parca nu se prea zbate sa scape, inafara de faptul ca guitza ca un porc la injunghiere, nu opune rezistenta. pentru ca la un moment dat violatorul nu mai are cutitul, atunci individa putea sa depuna mai mult efort....mai ales ca ala e mai mic decat ea la inaltime

pt atata lucru v-ati certat voi, ca a aparut 2 secunde un penis, in departare? da' ce-aveti draga cu penisul, nu va place? am vazut ca fetele au reactionat mai urat....cred ca da credibilitate secventei, intr-adevar, si chiar nu a fost nici un exces in asta.

mult, dar muuuult mai socante mi s-au parut doua chestii: cand dupa consumarea faptei, cand se taraste Monica pe acolo, o apuca pt cateva secunde un tremurat spasmodic, ii tremura mainile ca la o criza de epilepsie. si doi, cand tipul ii da un picior in gura, de o lasa lata .... aia a fost cu adevarat socant pt mine, iar nu scena violului in sine.

[illotempore2002]

am mai dat cateva click-uri prin film, dar scenele de bataie sunt horror :(( nu am sa ma pot uita la el, iar scena violului ramane cea mai poetica secventa din film :(

[miercuri]

nu am putut sa vad filmul din cauza de ametzeala care ma apuca efectiv din cauza miscarilor camerei :( adica nu am putut urmari mai mult de 3 minute.
asta e principala mea problema cu filmul asta, ca a bagat niste siretlicuri care te fac sa iti fie fizic rau.
si cealalta problema e ca scena violului mi se pare foarte fetisista and Noe makes me sick for that...din nou.

[illotempore2002]

da, isi face singur un deserviciu - o parte din oameni nu se pot uita efectiv la film.....dar oricum, nu tine decat primele 10-15 minute, nu?

[jactati]

parca nu se prea zbate sa scape, inafara de faptul ca guitza ca un porc la injunghiere, nu opune rezistenta. pentru ca la un moment dat violatorul nu mai are cutitul, atunci individa putea sa depuna mai mult efort....mai ales ca ala e mai mic decat ea la inaltime
pai n-ai inteles daca n-ai vazut tot filmul. fata e foarte fina si nu se face sa te zbati (mai ales in fata unei camere imobile). mai bine mori cu gratie. ce n-am inteles eu e de ce n-a luat taxiul catre casa in the first place. ca-n viata reala si fetele mai din popor fac asta. crezi ca-si cauta destinul?

[illotempore2002]

probabil statea aproape si nu o ducea taxi-ul pt 2 pasi
:)

[miercuri]

Ba vrea sa ia un taxi, ala er scopul traversarii prin pasaj (out of all places), ca sa ajunga pe partea cu taxiurile.

[ricutza]

Ba, avortonul isi are rostul lui acolo, avand in vedere ca filmul urmareste cadru cu cadru trairile Otiliei, un fel de naratiune la persoana I transpusa cinematic.

Dar nu asta voiam sa punctez.
E un film imbecil,cu replici idioate si fara plot,care socheaza si atat.
Thank you! Asta nu pot nici eu sa inghit din partea lui Noe, faptul ca incropeste un scenariu de cateva pagini, absolut banal daca nu ridicol si mizeaza totul pe the shock-value si pe vulnerabilitatea spectatorului, zapacit de stroboscoape si infrasunete. Iar scena violului nu e realizata realist: lumina rosie stilizata, felul voyeuristic in care camera o urmareste pe Monica Bellucci, pare mai degraba o fantezie misogina a lui Noe, si replicile ii dau o dimensiune fetisista (in contextul in care restul filmului pare un fel de pretext pentru filmarea scenei asteia). Putea alege ceva porn star si turna un short cu tunelul (in genul Sodomites daca l-a vazut cineva) si ne scutea cu totul.

Nu e in nici un caz un scenariu incropit. Nu stiu de ce se trece asa de usor peste faptul ca filmul asta se deruleaza in sens invers. Mai mult decat atat, povestea se construieste in sens invers desi timpul e pardoxal ireversibil. In final, pe mine m-a coplesit cand mi-am dat seama ca mi-ar fi placut sa pot da timpul inapoi nu ca sa repar scena violului sau celelalte destine ce sfarsesc dramatic, ci exact chestia minora de la inceput (adica sfarsitul filmului) care declanseaza totul.

Una din problemele sociatatii contemporane, cares e reflecta foarte bine in film, este ca lumea e atrasa de senzatiile tari si violente. Personajele alea se joaca cu focul, ca multi tineri de altfel. Regizorul insa spune foarte clar, violenta nu are nimic atragator. Iar scena violului are un efect moralizator asupra toturor car enu se mai satura sa se uite la chestii care in sine sunt respingatoare.
Sunt sute de filme care au scene de viol in ele. Si nu deranjeaza pe nimeni asta. Oh well, violul nu e o distractie media. Imi pare rau ca a trebuit sa vina o scena de 9 minute super violenta ca sa ne faca sa intelegem asta, dar ma bucur ca cineva chiar a avut curajul sa puna asta intr-un film.
Pe mine Irreversible m-a impresionat super tare.

[BJBlazkowicz]

nu vreau sa-mi zici acuma ca tocmai banalitatea si naturaletzea activitatii masturbatoare este secretul acestui film.....nu poti sa te folosetsi de notiunea de sacru camuflat in profan atunci cand nu spui nimic, efectiv, sau spui ceva ce stie toata lumea.
uite, va spun si eu ca luna iunie e prima luna de vara.

waiting for the summer?
Da-mi voie sa-nclin iar spre tine potirul intelepciunii si sa vorbim despre acest sfant procedeu, ca doara asa-i si vorba, ce-si face omul cu mana lui nu-i pacat...

Daca noi doi fuck alone -scuze expresia, ma refeream la titlu -asta se traduce exact invers peste banalul ce nu-ti da -tosusi- pace. Cu intentie, dara. Vrea sa exprime masturbarea comparabila, daca nu superioara actului sexual obisnuit. La urma canapelei, te poti forta la un exercitiu de Opere Alese, de Nicolae Ceausescu, in timp ce faci sex, si totusi sa atingi orgasmul. Nu la fel se intampla insa cand efectuezi ce nu-i pacat. Masturbarea necesita un efort intelectual marit, altfel, operele alese incremenesc mana. Sau hai s-o luam mai pe sentiment, ok? Poti face sex cu cineva holbandu-te la un poster cu mine pe perete si gandindu-te la mine, dar nu prea cred ca te masturbezi inchipuindu-ti ca o faci cu el in timp ce te gandesti la mine, pentru ca tine de caracterul nu tocmai atat de polivalent al mintii. Masturbanul e dat deci musulmanul castigator.
Si acuma trimite-mi odata pozele alea faine, sa te iubesc cum n-ai fost tu nicicand, cu maxima sinceritate si fara a avea vreodata chiar habar.

[moltisanti88]

Scena violului nu a fost deloc atat de "disturbing" precum scenele din clubul ala gay. Pur si simplu te fac sa vomiti. Filmul e realist, te tine in priza si e plin de suspans, asta daca treci peste primele 15 minute care sunt ametitoare din toate punctele de vedere.

Iar pentru cei care arunca cu pietre in el si se refera strict la shock-value si alte astfel de argumente tin sa va spun ca prefer acest film oricand unui Hostel, papusi ucigase sau oricarei alte porcarii considerate film horror super-mega-extra-inspaimantator.

[Cinemania]

Scena violului nu a fost deloc atat de "disturbing" precum scenele din clubul ala gay. Pur si simplu te fac sa vomiti.

io n-am vomitat B-)


Filmul e realist, te tine in priza si e plin de suspans, asta daca treci peste primele 15 minute care sunt ametitoare din toate punctele de vedere.

mai bine sa nu treci...revelation nausea

plin de invataminte

[miercuri]

Nu e in nici un caz un scenariu incropit. Nu stiu de ce se trece asa de usor peste faptul ca filmul asta se deruleaza in sens invers. Mai mult decat atat, povestea se construieste in sens invers desi timpul e pardoxal ireversibil. In final, pe mine m-a coplesit cand mi-am dat seama ca mi-ar fi placut sa pot da timpul inapoi nu ca sa repar scena violului sau celelalte destine ce sfarsesc dramatic, ci exact chestia minora de la inceput (adica sfarsitul filmului) care declanseaza totul.

mie tocmai aici mi se pare ca esuaza scenariul, nu le iese trucul cu sensul invers si da la iveala incropeala. dupa scena violului ramai atat de zdruncinat incat nu poate sa-ti mai pese de restul filmului, de evenimentele dinainte. eu cel putin mi-am pierdut interesul total. therefore it does not work as it should. adica e subred.
Una din problemele sociatatii contemporane, cares e reflecta foarte bine in film, este ca lumea e atrasa de senzatiile tari si violente. Personajele alea se joaca cu focul, ca multi tineri de altfel. Regizorul insa spune foarte clar, violenta nu are nimic atragator. Iar scena violului are un efect moralizator asupra toturor car enu se mai satura sa se uite la chestii care in sine sunt respingatoare.
Sunt sute de filme care au scene de viol in ele. Si nu deranjeaza pe nimeni asta. Oh well, violul nu e o distractie media. Imi pare rau ca a trebuit sa vina o scena de 9 minute super violenta ca sa ne faca sa intelegem asta, dar ma bucur ca cineva chiar a avut curajul sa puna asta intr-un film.

si o intrebare cat se poate de simpla, daca vreau toate astea de la un film de ce nu m-as uita la Funny Games a lui Haneke, care e cat se poate de watchable si mult mai cu cap facut?

[ricutza]

Nu e in nici un caz un scenariu incropit. Nu stiu de ce se trece asa de usor peste faptul ca filmul asta se deruleaza in sens invers. Mai mult decat atat, povestea se construieste in sens invers desi timpul e pardoxal ireversibil. In final, pe mine m-a coplesit cand mi-am dat seama ca mi-ar fi placut sa pot da timpul inapoi nu ca sa repar scena violului sau celelalte destine ce sfarsesc dramatic, ci exact chestia minora de la inceput (adica sfarsitul filmului) care declanseaza totul.

mie tocmai aici mi se pare ca esuaza scenariul, nu le iese trucul cu sensul invers si da la iveala incropeala. dupa scena violului ramai atat de zdruncinat incat nu poate sa-ti mai pese de restul filmului, de evenimentele dinainte. eu cel putin mi-am pierdut interesul total. therefore it does not work as it should. adica e subred.
Una din problemele sociatatii contemporane, cares e reflecta foarte bine in film, este ca lumea e atrasa de senzatiile tari si violente. Personajele alea se joaca cu focul, ca multi tineri de altfel. Regizorul insa spune foarte clar, violenta nu are nimic atragator. Iar scena violului are un efect moralizator asupra toturor car enu se mai satura sa se uite la chestii care in sine sunt respingatoare.
Sunt sute de filme care au scene de viol in ele. Si nu deranjeaza pe nimeni asta. Oh well, violul nu e o distractie media. Imi pare rau ca a trebuit sa vina o scena de 9 minute super violenta ca sa ne faca sa intelegem asta, dar ma bucur ca cineva chiar a avut curajul sa puna asta intr-un film.

si o intrebare cat se poate de simpla, daca vreau toate astea de la un film de ce nu m-as uita la Funny Games a lui Haneke, care e cat se poate de watchable si mult mai cu cap facut?

Pai in primul rand Funny Games e facut mult dupa Irreversible. Asa sunt oricum multe filme care trateaza idei similare, si asta nu inseaman ca sunt toate inutile. Fiecare are stilul lui. Si cred ca Irreversible a avut destul de multi oameni pe care i-a marcat.

Legat de scenariul subred, eu desi am vazut filmul acum vreo 4-5 ani mi-au ramas trei scene in minte. Scena de la inceput cu nebunia din baruri, scena violului, si scena de la sfarsit in care afalam ca era insarcinata (daca mai tin eu bine minte). Asa teoria ta, cel putin la mine n-a functionat.
Oricum Ireverrsible e unul dintre primele filme care a incercat povestea spusa invers (din ce stiu eu). Deci ar trebui sa primesca credit si pentru asta.

[miercuri]

Oricum Ireverrsible e unul dintre primele filme care a incercat povestea spusa invers (din ce stiu eu). Deci ar trebui sa primesca credit si pentru asta.
tare ma indoiesc, Memento imi vine in minte acum si e din 2000 si sigur sigur mai sunt si altele mai dinainte, atat filme cat si carti.
Pai in primul rand Funny Games e facut mult dupa Irreversible.
Te inseli, Funny Games exista in doua variante, originalul austriac al lui Haneke si un scene-by-scene ramake tot al lui Haneke in varianta americana. Primul este din 1997.

[ricutza]

Oricum Ireverrsible e unul dintre primele filme care a incercat povestea spusa invers (din ce stiu eu). Deci ar trebui sa primesca credit si pentru asta.
tare ma indoiesc, Memento imi vine in minte acum si e din 2000 si sigur sigur mai sunt si altele mai dinainte, atat filme cat si carti.
Pai in primul rand Funny Games e facut mult dupa Irreversible.
Te inseli, Funny Games exista in doua variante, originalul austriac al lui Haneke si un scene-by-scene ramake tot al lui Haneke in varianta americana. Primul este din 1997.


mda, ai dreptate...mai cautasem o data pe imdb sa vad care dintre Irrversible si Memento a fost primul...dar nu stiu de ce-mi ramasese mie in cap ca a fost Irreversible.

[Amantul_Taciturn]

Irreversible? =))

Un film fake, pentru turisti, gata sa excite calatorul sodomit ajuns prin Franta.

[ricutza]

Irreversible? =))

Un film fake, pentru turisti, gata sa excite calatorul sodomit ajuns prin Franta.

de unde si pana unde pentru turisti? nu ca as intelege neaparat restul chestiilor, dar oricum, sunt ceva mai acceptabile.

[Amantul_Taciturn]

Credeti-ma, nici macar eu nu pot ''traduce'' ce-am vrut sa spun, flanam prin paradisurile artificiale la ora aceea.;)

[Cinemania]

Irreversible? =))

Un film fake, pentru turisti, gata sa excite calatorul sodomit ajuns prin Franta.

profund

[Amantul_Taciturn]

Ai toate motivele sa fii ironic, am spus-o, nu eram chiar in forma care m-a consacrat atunci cand am postat treaba aia.;)

[djinjis]

nu era in forma nici cand si-a ales nick-ul... ha ha

[Amantul_Taciturn]

Monşer, ce-ar fi sa-ţi etalezi umorul autist pe alte smârcuri forumistice şi sa nu te mai bagi în seama cu arcanu’?!

[illotempore2002]

lasati-l pe djindjis in pace ca mie-mi place de el :-w

[Amantul_Taciturn]

Nu eu am ''muscat'' primul, el a facut-o. Eu sunt om de onoare si nu-mi place sa raman dator!:D

[djinjis]

probabil ai vrut sa spui ca esti un bun platnic...

[Amantul_Taciturn]

Eşti la fel de subtil ca Adebisi...