Martin Scorsese....un ,,giant,, uitat de Academia...

[kafka dementu]

Cum ar fi sa aflati ca arhicunoscutul M. scorsese nu are nici un premiu oscar pentru regie???
In ceea ce priveste cazul sau ..Academia m-a dezamagit..cred ca nu mai e necesar sa va reamintesc colaborarile sale cu DE NIRO si filmele care au iesit...Tazi DRIver, Mean Streets, raging bull, Goodfellas...sau mai recent.....filmele care au scos adevaratul sange de actor din L Dicaprio....care sincer sa fiu nu-mi pacea ft mult inainte sa vad ,,Gangs of New York,,......

cred ca am creat un subiect pe care am putea discuta ani de zile...fiecare film a lui Scorsese

astept opiniile voastre

[Eisuke]

Sa pornim o petitie?

Glumesc.

Serios acum, nu te agita. Are ceva sanse cu "The Departed", urmarim Golden Globe (este nominalizat) si aflam in curand cum stau lucrurile pentru Oscar. Pe de alta parte, in cel mai rau caz o sa primeasca un Oscar pentru intreaga activitate (premiul pentru cei mari si uitati) ca si Altman si atatia altii.

So, there's hope :)

[StefanDo]

Dupa ce am vazut Babel a devenit clar: Scorsese nu va castiga anul acesta... Stiu ca la Oscaruri conteaza foarte mult contextul si ca uneori conjunctura o ia inaintea valorii, dar e imposibil ca The Departed sa i-o ia inainte lui Babel. Parerea mea... :)

[herbert]

si eu ma tem ca schematicul si previzibilul Babel (vezi Crash care i-a tras-o lui Brokeback Mountain, anul trecut) il poate babeli pe Scorsese in acest an - fereasca Dumnezeu si Teoctist! - (tematica... trend..., blablabla...), desi The Departed merita - cu prisosinta - oscarul pentru cel mai bun film. la fel si DiCaprio... - rol superb.

[sacratis]

Babel nu va castiga,oscarul nu are tendinta de a se repeta de la un an la altul.A primit Chicago oscar:Gata!Urmatorii 10 ani nemas pentru musicals.DE aia fost uitat Dreamgirls sa primeasca nominalizare la best film.
Acuma doi ani a luat Million Dollar Baby -mega drama -a luat ,gata,urmatorul an Brokeback mountain a pierdut in fatza lui Crash.Cum Babel e o copie(ce-i drept ,mai buna)a lu Crash,eu zic ca nu va avea nicio sansa sa castige anul asta.Probabil va lua Departed,iar la regie Scorsese poate pierde doar la maestrul Clint.Nici Kubrick n-a luat oscar la regie,mare pierdere.Tot ramane unul dintre cei mai buni.

[Carmine Galante]

Dupa ce am vazut Babel a devenit clar: Scorsese nu va castiga anul acesta...
Daca Scorsese continua sa faca filme precum Aviatorul, The Departed etc nici ca va lua vreodata Oscarul. Din pacate, cand Academia trebuia sa-i atribuie premiul (Casino, Goodfellas, The Mean Streets etc) nu a facut-o. Probabil va lua peste ani pentru toata cariera.

[crissis]

din contra, marty are sanse anu' asta, pentru ca THE DEPARTED este unul din filmele lui naspa. academia va tine seama ...

oscar sucks anyway

[gionloc]

in primul rind cred ca incurcati pionii, asa ca pina sa incercati a demonstra relatia de emergenta a lui Babel din Crash, incercati sa raspundeti la urmatoarea intrebare:
ce legatura exista intre The Departed (M. Scorsese, 2006) si Infernal Affairs (Wai Keung Lau, 2002) ?

nu cred ca Babel va lua premiul pentru cel mai bun film, din cauza pretiozitatii stilului realizatoric al lui AlejGI si a stratificarii (ca sens) delicate in care povestea sa se leaga. In Crash morala se impune in forme stinjenitoare (datorita didacticismului prezentarii), or Babel nu are astfel de umpluturi.. daca e sa vedem filmele ca fiind niste torturi, Crash poate provoca stari de greata, e mai mult frisca hollywoodiana pe un blat artificial (adica unul copiat dupa retete mult mai solide - PTA in Magnolia, AlejGI in Amores Perros, Mungiu in Occident, daca vreti).

si cum The Departed vine intr-o suita de realizari modeste ale lui Scorsese, e vremea sa ia oscarul pentru toate filmele bune facute pina la Raging Bull dar ramase nepremiate!

[Carmine Galante]

si cum The Departed vine intr-o suita de realizari modeste ale lui Scorsese, e vremea sa ia oscarul pentru toate filmele bune facute pina la Raging Bull dar ramase nepremiate!
cORECT. Si nu ca nu ar merita, dar ce face de cativa ani incoace lasa de dorit. Cred ca l-a lasat muza, ca tot a aparut in filmu' cu titlu omonim, ala cu Sharon Stone.

[illotempore2002]

Cum ar fi sa aflati ca arhicunoscutul M. scorsese nu are nici un premiu oscar pentru regie???
In ceea ce priveste cazul sau ..Academia m-a dezamagit..cred ca nu mai e necesar sa va reamintesc colaborarile sale cu DE NIRO si filmele care au iesit...Tazi DRIver, Mean Streets, raging bull, Goodfellas...sau mai recent.....filmele care au scos adevaratul sange de actor din L Dicaprio....care sincer sa fiu nu-mi pacea ft mult inainte sa vad ,,Gangs of New York,,......

cred ca am creat un subiect pe care am putea discuta ani de zile...fiecare film a lui Scorsese

astept opiniile voastre


Robert de Niro ca Robert de Niro, dar sa nu uitam ca multe dintre filmele de inceput ale lui Marty il scot la rampa pe Harvey Keitel Care face un rol de dement inselator foarte convingator in Alice doesn't live here anymore. Alte filme in care apare minunatul Harvey sunt celebrul Mean Streets (film cat se poate de biografic despre cartierul Little Italy din New York, unde a crescut si infruntat viata Sorsese), I call first si inclusiv Taxi Driver (tre' sa recunosc ca eu personal nu mi-l amintesc in rolul din Taxi Driver, poate stiti voi unde apare si ce rol are?)

am ramas surprinsa de Keitel in Alice doesnt live here anymore pt ca in mintea mea, Keitel e personajul distrus din Bad Lieutenant. in Alice, rolul pe care il joaca pare sa fie un Bad Lieutenant mai tanar cu 20 de ani, la fel de furios, frustrat, cu nervii la pamant, agresiv, inselator. Ma intreb daca nu cumva Ferarra l-a ales pe Keitel tocmai ca urmare a prestatiei din Alice...prea seamana personajele.

Una peste alta, Scorsese nu e genul meu de creator de filme, dar ii admir dedicatia si ambitia, cand te gandesti ca taica-su era croitor iar maica-sa casnica (parca).

[Pauline Kael]

Keitel era pestele lu' Jodie.

[redmen]

Harvey Keitel este intr`adevar un actor foarte bun.In "Taxi Driver" el era Sport,pestele lu` Iris (Jodie Foster).Initial Scorsese facuse filmul cu Keitel in minte pentru rolul lu` Travis Bickle,dar pe urma a aparut De Niro si restul e istorie.

[Pauline Kael]

Ia bagati si niste Stanislawski.Influenta lui.
Imi place mai mult Keitel decat de Niro.
Si Scorsese in Shark tale.

[illotempore2002]

sincer, de Niro ma calca pe nervi rau detot. impreuna cu Al Pacino. nu pt ca nu ar fi buni ci pt ca ma simt intoxicata de fetele lor. nu s-a tras nici o basina la holiud fara ei. sa ne mai lase sa traim, ma bucur ca au imbatranit si nu le mai vad fetele. genul asta de "monstri sacri" mi-au intoxicat copilaria...parintii mei si parintii tuturor copiilor care vbeau tot timpul de cat de extraordinari sunt deniro si al pacino....de Harvey Keitel am auzit abia acum cativa ani, vreo 4. si mi se pare mult mai real, parca nu a fost niciodata un produs atat de comerical ca ceilalti (ca reclamele la vopseaua loreal care e buna dar proasta), nu m-am simtit agresata de numele lui, desi a jucat in filme foarte mari si a lucrat cu cei mai mari regizori.

[corinka]

Eu de nenea Keitel am auzit prima oara cu ocazia Oscarurilor din 1994, cand s-a facut caz ca si-a aratat fundu' in Pianul. Filmul l-am vazut doar mai recent. Imi place Keitel in Reservoir Dogs, dar nu mai mult decat my dear Buscemi si nici mai mult decat De Niro. Da' Buscemi e the one dintre astia trei. Pentru mine.

[Liviu-]

sincer, de Niro ma calca pe nervi rau detot. impreuna cu Al Pacino. nu pt ca nu ar fi buni ci pt ca ma simt intoxicata de fetele lor. nu s-a tras nici o basina la holiud fara ei. sa ne mai lase sa traim, ma bucur ca au imbatranit si nu le mai vad fetele. genul asta de "monstri sacri" mi-au intoxicat copilaria...parintii mei si parintii tuturor copiilor care vbeau tot timpul de cat de extraordinari sunt deniro si al pacino....de Harvey Keitel am auzit abia acum cativa ani, vreo 4. si mi se pare mult mai real, parca nu a fost niciodata un produs atat de comerical ca ceilalti (ca reclamele la vopseaua loreal care e buna dar proasta), nu m-am simtit agresata de numele lui, desi a jucat in filme foarte mari si a lucrat cu cei mai mari regizori.

Pe buna dreptate vorbeau parintii tai de Pacino si De Niro. Cate roluri memorabile au ei si cate are Keitel? Intr-adevar si el e un actor bun, dar nu poate fi comparat cu ei, nu din cauza ca n-ar fi actor la fel de bun, mai degraba din cauza ca nu si-a ales rolurile la fel de bine sau poate nu a avut opurtunitatile lor. Nu te obliga nimeni sa le vezi filmele, dar cu siguranta daca nu le-ai vedea ai pierde unele din cele mai bune interpretari ale cinematografiei...

[illotempore2002]

lasa, nu toate rolurile alora 2 sunt geniale .... asa va place voua sa le vedeti, sub impactul catorva roluri bune, credeti ca toate sunt la fel

si mai stii ceva?

de fapt nu de niro sau al pacino au fost smecheri ci rolurile pe care le-a avut....godfather si etc.....cu un asemenea rol, oricine ar fi intrat in istorie.....asta e kestie de marketing, poti sa fii actor mediocru daca da norocul peste tine sa joci pe alexandru macedon intr-un film cu buget exorbitant, nu e greu sa ajungi faiomos, iar daca esti o actrita mediocra dar frumoasa si joci pe sa zicem, Gia, sau Josephine ajungi mare actrita.....

cum poate un muritor de rand sa evalueze cat de bine joaca nu actor?
aud mereu oameni spunand: cat de bine joaca cutare actor! pai stai nene, cum evaluezi, de unde stii tu ca joaca bine? cu ce tool evaluezi? e ca si cum eu ma pronunt in privintza calitatzii unei nave spatiale: nu e specialitatea mea dar zic: ia uite domnule ce de calitate e racheta asta, ce motor bun are! tot fraieru isi da cu parerea: ala joaca bine! mai las-o frate ca macane!

[corinka]

Eu ii evaluez dupa credibilitate. De Niro parca e un mafiot adevarat inGodfather, pe cand Keira Knightley tot face grimase incercand sa faca pe ducesa razvratita, dar nu reuseste nicicum.

[illotempore2002]

stii, noi muritorii de rand evaluam actorii asa cum judeca cei 12 jurati luati de pe strada un caz complex de furt, crima etc

adica orice gica de pe tarla isi da cu parerea despre de nro, al pacino si conchid ei ca e mari, domnule, actorii aia! mari!

[redmen]

Inainte sa inceapa filmarile la "The Godfather" inca nu era sigur cine va juca rolul lui Michael Corleone.Initial James Caan ar fi trebuit sa ia rolul.Producatorii au sugerat la un moment dat pe Robert Redford si pe multi altii."The Godfather" fara Al Pacino si fara Marlon Brando (care nici el nu fusese luat in calcul de prima data) nu ar fi fost filmul care este astazi.

[corinka]

Crezi ca unii ii lauda pe De Niro si Pacino numai pentru ca sunt foarte cunoscuti si fara a sti sa le aprecieze cu adevarat talentul? Ia mergi pe strada si ia lumea la intrebari sa vezi cati il stiu pe Buscemi. Dupa fata, mai multi, poate, dar dupa nume nu multi. Si este MARE! N-o spun doar eu. Dar eu n-o zic pentru ca am citit ce-a scris nu stiu ce critic. Mi se pare ca intra foarte bine in pielea personajelor.

Experimentul cu Buscemi poate fi incercat si in varianta Keitel. :D

[redmen]

Pur si simplu sunt actori care au fost mereu mainstream si actorii care au fost actori dar i`au stiut doar cei care se uita la filme.Nu poti sa ii ceri unuia care nu vede filme sa iti zica cine e Buscemi,Keitel,Philip Seymour Hoffman,William H. Macy si multi altii ca ei.

[Liviu-]

lasa, nu toate rolurile alora 2 sunt geniale .... asa va place voua sa le vedeti, sub impactul catorva roluri bune, credeti ca toate sunt la fel

Nici nu am zis ca toate rolurile lor sunt bune, dar spre deosebire de altii au mult mai multe roluri bune si asta ii face doi dintre cei mai mari actori ai tuturor timpurilor. De altfel eu rar folosesc cuvantul genial pentru a descrie astfel de lucruri. Totusi, din cele cateva cuvinte pe care le-am scris mai sus cum ai ajuns la concluzia asta?


de fapt nu de niro sau al pacino au fost smecheri ci rolurile pe care le-a avut....godfather si etc.....cu un asemenea rol, oricine ar fi intrat in istorie.....asta e kestie de marketing, poti sa fii actor mediocru daca da norocul peste tine sa joci pe alexandru macedon intr-un film cu buget exorbitant, nu e greu sa ajungi faiomos, iar daca esti o actrita mediocra dar frumoasa si joci pe sa zicem, Gia, sau Josephine ajungi mare actrita.....

De asta am si zis ca poate au avut noroc ca au dat de astfel de roluri, dar pana la urma e meritul lor ca au reusit sa nu o dea in bara si sa creeze personaje memorabile pentru ca nu orice actor ar fi reusit sa o faca la fel de bine. Cat despre Gia, Angelina Jolie mai are destul pana a ajunge o mare actrita.


cum poate un muritor de rand sa evalueze cat de bine joaca nu actor?
aud mereu oameni spunand: cat de bine joaca cutare actor! pai stai nene, cum evaluezi, de unde stii tu ca joaca bine? cu ce tool evaluezi? e ca si cum eu ma pronunt in privintza calitatzii unei nave spatiale: nu e specialitatea mea dar zic: ia uite domnule ce de calitate e racheta asta, ce motor bun are! tot fraieru isi da cu parerea: ala joaca bine! mai las-o frate ca macane!

Nu trebuie sa fie specialitatea ta sa te pricepi la ceva. Nu in acte cel putin. Daca tu observi motoare de nave spatiale sau de ce vrei tu un timp indelungat, nu ajungi sa recunosti unul de calitate? Nu trebuie sa ai diploma ca sa o faci. Asa si cu filmele. Observand cat mai multe incepi sa recunosti calitatea si sa o deosebesti de mediocritate. Cum evaluezi un actor? Credibilitate si naturalete in primul rand. Te rog sa-mi zici care crezi ca e un actor mai bun: Pacino sau Vin Diesel? Care e un regizor mai bun: Kubrick sau Uwe Boll?

[illotempore2002]

esti de acord ca ar mai fi multi alti actori care pusi in rolul Godfather ar fi putut juca foarte bine?
(prevad ca raspunsul va fi NU pt ca: )

eu chiar cred ca oamenii nu fac distinctia dintre interpretarea unui rol si rolul in sine, personajul.....cand joci un personaj misto, carismatic, intr-un film de buget urias cu o promovare extraordinara de milioane de dolari, e garantat ca vei avea succes (poti fi si mediocru ca actor, rolul te va salva). e acelasi lucru cu o femeie care imbracata in haine de casa arata banal dar pe tocuri si in rochie de seara , super aranjata, se transforma intr-o femeie foarte atragatoare (desi ea e medie ca frumusete).

nu cred in de Niro, nu cred in al Pacino, cred in personajele lor, acolo sta geniul, in ce spune, ce face, ce cuvinte foloseste, ce temperament are etc....

[Pauline Kael]

esti de acord ca ar mai fi multi alti actori care pusi in rolul Godfather ar fi putut juca foarte bine?
(prevad ca raspunsul va fi NU pt ca: )

eu chiar cred ca oamenii nu fac distinctia dintre interpretarea unui rol si rolul in sine, personajul.....cand joci un personaj misto, carismatic, intr-un film de buget urias cu o promovare extraordinara de milioane de dolari, e garantat ca vei avea succes (poti fi si mediocru ca actor, rolul te va salva). e acelasi lucru cu o femeie care imbracata in haine de casa arata banal dar pe tocuri si in rochie de seara , super aranjata, se transforma intr-o femeie foarte atragatoare (desi ea e medie ca frumusete).

nu cred in de Niro, nu cred in al Pacino, cred in personajele lor, acolo sta geniul, in ce spune, ce face, ce cuvinte foloseste, ce temperament are etc....
dar nu mai poate lumea de ce scrii tu acolo,chiulangioaico de la cursuri,te concentrezi in domenii inutile si in alea dai cu mucii in fasole.

[illotempore2002]

@ Liviu

stii cum e cu actorii? e ca Miss World.

raspunde-mi tu la o intrebare: crezi ca Miss Univers e cea mai frumoasa femeie din lume?

:wink:

[Liviu-]

esti de acord ca ar mai fi multi alti actori care pusi in rolul Godfather ar fi putut juca foarte bine?


Da. De altfel daca ai fi citit mesajele mele anterioare nu ai mai fi trebuit sa intrebi.

Cate roluri memorabile au ei si cate are Keitel? Intr-adevar si el e un actor bun, dar nu poate fi comparat cu ei, nu din cauza ca n-ar fi actor la fel de bun, mai degraba din cauza ca nu si-a ales rolurile la fel de bine sau poate nu a avut opurtunitatile lor.


eu chiar cred ca oamenii nu fac distinctia dintre interpretarea unui rol si rolul in sine, personajul.....cand joci un personaj misto, carismatic, intr-un film de buget urias cu o promovare extraordinara de milioane de dolari, e garantat ca vei avea succes (poti fi si mediocru ca actor, rolul te va salva). e acelasi lucru cu o femeie care imbracata in haine de casa arata banal dar pe tocuri si in rochie de seara , super aranjata, se transforma intr-o femeie foarte atragatoare (desi ea e medie ca frumusete).

nu cred in de Niro, nu cred in al Pacino, cred in personajele lor, acolo sta geniul, in ce spune, ce face, ce cuvinte foloseste, ce temperament are etc....

Sunt zeci de filme cu bugete uriase si personaje carismatice care nu au avut succes, iar interpretarile lor au fost ignorate sau catalogate drept mediocre. Treci cu vederea prea usor faptul ca rolul e bun atunci cand e interpretat cum trebuie. Dar pana la urma daca Pacino si De Niro nu sunt actori buni, atunci Harvey Keitel de ce e? Ce te face pe tine sa-l consideri un actor bun?

[Liviu-]

@ Liviu

stii cum e cu actorii? e ca Miss World.

raspunde-mi tu la o intrebare: crezi ca Miss Univers e cea mai frumoasa femeie din lume?

:wink:

Nu exista cel mai bun, dar exista cei mai buni. Si prin logica ta cel mai bun actor din lume poate fi o persoana de pe strada, cersetorul de la coltul pietei. Nu zic ca e gresit, dar noi vorbim de cei care lucreaza in domeniu. Ce vina au Pacino si De Niro ca si-au ales altii gresit profesia si s-au hotorat sa fie brutari in loc de actori? Daca sunt buni sa o dovedeasca.

[illotempore2002]

nu stiu daca am zis ca pacino si de niro nu sunt actori buni, am zis doar ca ma simt intoxicata de ei (ca de o reclama la sapun care intra din 3 in 3 minute pe post, ma intelegi) si ca il prefer pe Keitel, ma reconforteaza desi are roluri greu digerabile. nu-mi place pomul laudat, atata tot. asta e ratiunea din spatele sictirului pe care-l am fata de monstri sacri. poate fi oricine in locul lor.

a, si mi se pare incorect. pt ca este efectiv incorect :) unii aduna laude si cununi cand de fapt personajele create de scenarist sunt cele misto si generatoare de catharsis....in vreme ce actori cu talent similar raman putin mai in penumbra pt ca nu joaca in reclamele la sapun care-ti spala creierii din 3 in 3 minute

[illotempore2002]

@ Liviu

stii cum e cu actorii? e ca Miss World.

raspunde-mi tu la o intrebare: crezi ca Miss Univers e cea mai frumoasa femeie din lume?

:wink:

Nu exista cel mai bun, dar exista cei mai buni. Si prin logica ta cel mai bun actor din lume poate fi o persoana de pe strada, cersetorul de la coltul pietei. Nu zic ca e gresit, dar noi vorbim de cei care lucreaza in domeniu. Ce vina au Pacino si De Niro ca si-au ales altii gresit profesia si s-au hotorat sa fie brutari in loc de actori? Daca sunt buni sa o dovedeasca.

e, hai, "daca sunt buni sa o dovedeasca" .... nici chiar asa :) incepeam sa am pretentii de la tine :p

nu ii invinovatesc pe al pacino si pe de niro, ci pe fanii lor care nu pot discrimina intre actor si personajul pe care il joaca......aici e prapastia

prin exemplul cu mis univers (vezi ca nu mi-ai raspuns la intrebare ) vroiam sa zic ca marul laudat nu e chiar cel mai bun mar din piata

[Liviu-]

Pai ei sunt cei care au ajuns sus. Au primit roluri bune si le-au jucat bine, in consecinta lumea ii considera printre cei mai buni actori. Nici mie nu-mi place cand cineva imi impune o idee, dar aici nu e cazul, pentru ca parerea mea despre ei e proprie si mi-am format-o vizionand multe filme, nu citind critici sau ceva de genul.

Sunt de acord cu tine ca unii fani confunda rolul cu actorul, dar asta se intampla la publicul general care vede Twilight si zice ca rolul nu stiu cui e genial (apropo nu am vazut filmul asa ca s-ar putea sa fie :)) ). In schimb atunci cand e cu adevarat un rol bun, interpretat bine de catre actor, acel actor e considerat unul bun. Cu cat sunt mai multe astfel de roluri cu atat valoarea lui creste si isi castiga dreptul de a fi considerat unul dintre cei mai buni. Ca ar fi putut fi si altii acolo e ghinionul lor ca nu au avut oportunitatea sa joace un rol prin care sa-si arate adevarata valoare.

Scuze ca am uitat sa raspund la intrebare. Nu o consider cea mai frumoasa din lume si pe langa asta nici nu m-ar interesa daca ar fi :D

[illotempore2002]

adica de ce nu te-ar interesa daca ar fi?
asta nu o inteleg. ca barbat ar trebui sa te intereseze. iar daca esti gay, atunci mister univers sau cel mai frumos barbat din lume :)

[Liviu-]

Nu ma intereseaza cine e cea mai frumoasa femeie din lume pentru ca ea mai mult ca sigur e undeva departe. Ma intereseaza care e cea mai frumoasa femeie din preajma mea de exemplu, dar si asa frumusetea fizica nu e totul. Oricum am trecut la off-topic asa ca nu mai scriu mai multe :P

[illotempore2002]

wow, de ce nu m-ati completat? Hervey Keitel joaca si in Last temptation of the Christ.....pt cei care inca nu stiu, grabiti-va, s-a dat filmul asta ieri pe dvd la Romania Libera, eu mi l-am cumparat astazi, pt bucuresteni il gasiti in statiile de autobuz de la piata Gemeni :)

deci Keitel joaca si aici, cred ca rolul lui Iosif????

vad ca scenaristul e tot Paul Schrader, cu care Marty a tot colaborat.

[redmen]

Pai zicand ca iti place Keitel asa mai mult credeam ca stiai.Desi eu il prefer in alte roluri mai contemporane.De vazut in "Ulysses' Gaze" si "The Piano" desi eu personal il prefer in rolurile de tough guy.

[illotempore2002]

sau Bad Lieutenant

dar joaca si alte roluri inafara de gigi duru?

nu ii stiu toate rolurile pt ca nu imi aleg filmele dupa actorii care joaca in ele, plus ca nu cred in actori, asa cum am mai spus, in schimb cred in scenaristi si in regizori, restul sunt accesorii, care pot fi inlocuite si rezultatul e la fel de bun

[redmen]

Da stiu ... desi nu sunt de aceeasi parere.Adica un actor cantareste la fel de mult ca si persoanele din spatele camerei.Ia filme care iti plac tie in mod deosebit si incearca sa iti imaginezi cunostinte ale tale jucand.Ti`ar mai placea filmul ? Ai vrea sa il vezi pe Adrian Minune in locul lu` Corleone ? Pe Becali in locul lu` Clark Gable ? Si asa mai departe.Ar mai fi ele aceleasi filme reusite ?

P.S. Da bun filmul ala.Joaca si alte roluri dar in alea ii sta cel mai bine.

[illotempore2002]

eh, sa nu o luam de la capat, ne-am mai certat ieri pe tema asta

[redmen]

De ce toate fetele au impresia ca atunci cand primesc un raspuns care nu e acelasi ca al lor cineva se cearta cu ele ? Aceeasi problema mi`au mai pus`o si alte persoane de sex feminin de pe acest forum. Eu pur si simplu vreau sa discut.

[illotempore2002]

nu, nu, am folosit impropriu termenul cearta, stiu ca vroiai sa discuti, si noi asta am facut ieri daca citesti, nu ne-am certat deloc, nu aveam de ce

[redmen]

Stiu dar nu suport cuvantul asta.E un fel de instinct de aparare al femeii nu stiu.In alta ordine de idei mai am o intrebare asa ca sa te oftic.Daca in locul Giocondei ar fi fost desenata o mamaie de la tara razand si avand doar un dinte in gura ar mai fi fost tabloul care e astazi ?

[illotempore2002]

:))

Rosule, dai niste exemple de ma doare capul :))

nu sunt deloc usor de ofticat, unora le-a luat un an, doi, ca sa obtine o injuratura de la mine, eu ma enervez numai cand vreau io :p imi zic asa : gata, acuma fie ce-o fi, eu ma enervez!

dupa mine, in locul lui marlon brando poate juca de exemplu in Tramvai numit dorinta, chiar Harvey Keitel.....

pe Nasul il putea juca iar Keitel.

pe Kurt Cobain din Last days il putea juca si Brad Pitt in locul lui Michael Pitt sau Ethan Hawk...

de unde se intelege ca acestia nu sunt de neinlocuit, poate fi oricare dintre ei, mi-e indiferent, si sunt sigura ca rezultatul este la fel de bun

[redmen]

Da .. am inteles punctul tau de vedere.Eu cred si in regizor,si in scenarist si in actor.Si cand toate formeaza un intreg atunci filmul ala va ramane in istoria cinematografiei.

[Suspect de bizar]

....pe Nasul il putea juca iar Keitel.

Puteam şi io să-l joc.Da' nu era rezulatatul acelaş.Sunt filme în care actorii fac totu'.Cum îi una din comediile mele preferate.„As good as it's gets/Mai bine nu se poate”.

[illotempore2002]

Da .. am inteles punctul tau de vedere.Eu cred si in regizor,si in scenarist si in actor.Si cand toate formeaza un intreg atunci filmul ala va ramane in istoria cinematografiei.

hai ca acuma mi-ai vorbit din carti

:))

sa lasam predicile, sa fim umani adica subiectivi si sa avem preferinte

sunt cazuri in care regizorul si actorul s-au urat dar filmul tot a ramas in istorie.

dancer din the dark.

[redmen]

Cred in ei adica in profesia lor si produsul lor finit.Ceea ce reprezinta ei ca persoane si ca se iubesc sau ca se urasc in viata reala nu ma intereseaza.Desi de multe ori s`a intamplat ca atunci cand unele persoane care nu se suportau pe platoul de filmare sa aiba parte de un film excelent asa cum ai dat si tu exemplu.

[Liviu-]

....pe Nasul il putea juca iar Keitel.

Puteam şi io să-l joc.Da' nu era rezulatatul acelaş.Sunt filme în care actorii fac totu'.Cum îi una din comediile mele preferate.„As good as it's gets/Mai bine nu se poate”.

Total de acord.

De acord si cu redmen cum ca femeile (unele, poate chiar in majoritatea) zic ca e cearta la orice discutie cu pareri contrarii.

Cat despre importanta in cadrul unui film, consider regizorul cel mai important, urmat de scenarist si apoi de actor, dar ca sa ai un film extraordinar toate persoanele trebuie sa fie pricepute.

PS: Keitel il joaca pe Iuda in Ultima ispita a lui Iisus.

[illotempore2002]

is sfarsit cineva care ma intelege

Liviu, unde-ai fost pana acum?

[buticut]

In primul rand, ce rost are sa te gandesti cine ar mai fi putut interpreta acelasi rol,daca din start interpretarea a fost spot-on? Nu ma intereseaza ca si actorul x ar fi fost la fel de convingator. Eu l-am vazut pe De Niro/Pacino/Care-o fi fost si m-a convins. S-a pierdut in personaj,a devenit unul cu el. Punct. Intr-adevar,De Niro si Pacino au facut multe alegeri reusite la viata lor,dar asta nu inseamna ca trebuie discreditati pentru rolurile facute. I get your point, ca te-ai cam saturat de fata lor, dar niciodata cei doi nu vor fi overrated. Pur si simplu au parte de popularitatea care o merita. Au avut si noroc, dar daca nu ar fi stiut ce sa faca cu el,daca nu ar fi convins prin rolurile lor,erau astazi ca si uitati. Ca acum au devenit mai prafuiti,e altceva. Nu mai au nimic de demonstrat,cred ca accepta orice rol le pica,just because, fiindca asta le este meseria si ca sa isi omoare timpul.Stiu ce spune lumea si de Johnny...ca deh,acum cu Piratii a devenit si el un A-lister, DAR oare acest succes nu este ceva meritat,dupa toti anii in care a muncit din greu si in care a fost considerat box office poison?Toti anii in care intentionat a refuzat roluri din filme care aveau scrise pe ele box office success,speculand acest lucru, precum Speed, Interview With the Vampire si chiar si Titanic,alegand the hard way ca sa se afirme. Pana la Pirates avea deja peste 20 de roluri la activ. Johnny e Jack Sparrow, dar nu e doar Jack Sparrow. Bineinteles ca unii oameni sunt retarded si ii asociaza numele cu cel al capitanului,dar asta e problema lor. Acest lucru nu trebuie sa te determine sa urasti intr-un final personajul,doar pentru ca este atat de ´comercial´.

Ca nu toti se bucura de acelasi succes, e alta poveste si e regretabil,insa asta este. Bine ca noi i-am descoperit :).Daca lui Keitel i-ar pica un rol intr-un film de succes in care sa fie el figura proeminenta si dintr-o data numele lui ar fi pe buzele tuturor,nu te-ar bucura asta? Pe mine ma intristreaza situatia lui Michael Madsen,care va aparea in vreo 30 de filme in 2 ani,cu roluri minore,fiindca nimeni nu il mai ia in serios. Si a avut atat de multe oportunitati...

Cum spune si Suspectu´, si el si toti pot sa joace, dar nu toti p<b>convinge.</i></b>/b>
Asta e calitatea principala a unui actor: sa se `dezbrace´ de personalitatea lui si de felul lui de a fi si sa se transpuna 100% in pielea personajului,pentru ca se simte si se vede cand un actor e <i><b>fake</b></i>.

Actorii accesorii?Nevaaaaa....eu consider filmul ca product final un puzzle, in care este nevoie de fiecare piesa ca sa il completeze. Actorii,regizorii,scenaristii, tehnicienii...toti formeaza un intreg. Intr-adevar, poti vizualiza puzzle-ul si cu cateva piese lipsa, adica in film daca scenariul e mai slabut,insa este compensat de decoruri de ex. ,dar vei stii ca nu e complet. Daca intr-un film regizorul lucreaza cu actorii potriviti,jumatate din treaba lui este facuta.

Faza cu scenaristul care creaza personajul si nu actorul se poate aplica de multe ori. De ex in The Dark Knight, farmecul Joker-ului vine mai mult din scenariu,pentru ca asa a fost conceput,dar Heath este intens in rol: are vocea potrivita, livratul replicilor excelent, mimica,gestica idem si are o carisma si o prezenta impozanta, asa ca e cam 50/50. Un Joker cu niste replici de tot rahatul ar fi fost pur si simplu...lame. Vezi pe Domnul Freeze din <i><b>Batman & Robin</b></i>,care bietul de el s-a ales cu cele mai oribile <i>lines</i> posibile si in loc sa fie un personaj cu care sa simpatizezi intr-o oarecare masura, a fost goofy.

Cat despre Miss Univers...sau Mister Univers in cazul meu :),pentru mine exista doar persoana iubita...si restul. In my case , <i>EL</i> este cel mai frumos barbat din lume.

[redmen]

Te felicit pentru timpul acordat acestui mesaj.Sunt de acord.Si Johnny Depp poate ca e capitanul Jack Sparow dar doar pentru persoanele mai tinere (copii in special) nu cred eu ca o persoana care l`a vazut pe Depp in Ed Wood de exemplu il considera pe Depp Jack Sparow :) In plus Depp nu a avut nevoie de filme box office ca sa se bucure de celebritate.Pur si simplu e un actor bun si asta e un lucru care iti aduce celebritatea.La fel si in cazul lui De Niro,ca nici el nu a avut prea multe filme de succes la box office.

[illotempore2002]

recunosc ca am citit mesajul lui buticut pe diagonala, e prea lung si vorbeste din carti :D

voi uitati ca eu nu am zis ca de niro si al pacino nu sunt actori buni, am zis doar ca sunt toxici :) si ca ne-au fost bagati pe gat si unii din noi nu mai discrimineaza intre actor bun, actor popular, atc bine promovat.

cu alte cuvinte publicitatea intensa este capabila sa spele creiere, ceea ce poate fi vazut mai sus prin explicatiile din carti

[redmen]

Este o diferenta intre actor consacrat si actor popular,actor al momentului.Populari sunt actorii tineri,actorii momentului.Pe cand Pacino si De Niro nu mai sunt de ceva ani buni actorii momentului.

[illotempore2002]

popular inseamna ca il place tot norodul, si nu are nici o dimensiune temporala

[illotempore2002]

dar sa revenim la filmele lui Scorsese totusi. mi-am luat Last temptation of the Christ si planuiesc sa-l vad in noaptea asta, a Invierii. Cred ca e mai util decat sa merg la biserica sa ascult niste popi si cantelecele lor lalaite

[redmen]

Da tocmai de`asta am precizat "actor al momentului" .. popular fiind citat de la tine :)

Mmm nu e un film chiar potrivit pentru aceaste noapte.Cred.Eu nu l`am vazut.

L.E. Cred ca s`au strans ceva mesaje cu discutia despre regizori,actori samd.Poate un moderator creeaza un topic nou (Actor vs Regizor vs Scenarist vs World sau whatever) si muta mesajele sa continuam discutia acolo.Poate mai sunt si altii care vor sa isi expuna parerea.

[illotempore2002]

deci nu mil recomanzi?

de ce? ce nu e in regula.....

[Suspect de bizar]

Eu l-am văzt.Frumos film într-adevăr.Da' nu pentru noaptea Învierii.Îi altfel.Prezintă un Iisus uman,cu îndoieli şi cu ispite.Oricum nu-i un film pentru astfel de momente.

[illotempore2002]

ok, nu ma mai uit la el atunciu.


Eric Roberts a fost propus de Scorsese pt rolul lui Isus :)
adica s-a gandit la el mai intai Marty

[redmen]

Nu.Mai intai la De Niro s`a gandit,dar De Niro nu a vrut sa apara in acel rol,iar apoi Scorsese a inceput sa faca casting.A fost si Eric Roberts propus dar pana la urma a ramas Willem Dafoe.

[illotempore2002]

parca imi amintesc ca Scorsese avea clar in minte ca un actor cu ochii albastri trebuie sa il joace pe Isus....pt ca vrea sa intruchipeze prin Isus omul arian....aveti idee despre acest concept? pe mine cel putin m-a surprins foarte tare


de ce este Isus un om arian in viziunea lui Scorsese?

[Suspect de bizar]

Păi Iisus nu este prezentat tocmai divin.Nici nu ştie dacă-i Mesia,se îndoieşte pe tot parcursul filmui.

[illotempore2002]

si legatura cu omul arian este......???????????

probabil omul perfect. but it must be more

[Suspect de bizar]

La care înţeles al cuvântului te referi,la teoria conform căreia Iisus nu e divin,sau înţelesul naziştilor?

[illotempore2002]

la intelesul pe care il ofera Scorsese....el spune ca trebuia sa aleaga un actor cu ochi albastri pentru a putea infatzisa in isus pe omul arian :)

[europe_east]

Buticut, mi-a placut si mie mult ce ai zis. Ai mare dreptate. :)

[redmen]

@illo Nu are legatura cu arian as in the nazi conception.Are legatura cu Arius si conceptele lui religioase cum ca Iisus nu ar fi fost decat un simplu om care pretindea ca e Dumnezeu.

[illotempore2002]

da?
interesant...i will research

[quills]

Am vazut de curand New York Stories (1989) . Trei povesti, trei regizori diferiti, dar ce regizori : Scorsese, Coppola, Woody Allen. Poate ca un astfel de film ar fi trebuit sa fie o adevarata lectie de cinematografie, dar, din pacate, doar Scorsese isi face bine treaba, cu o poveste plina de tensiune si frustrari sexuale intre un pictor celebru (Nick Nolte ) si muza care-i pe picior de despartire (Rosanna Arquette). Dar, cand esti un pictor celebru , ai sansa sa gasesti cate-o muza pe toate gardurile, deci....totul se termina cu happy-end.
In restul filmului, Coppola da in mintea copiilor de bani gata, iar Woody Allen are probleme cu maica-sa, dar...cam penibile, eu sincer nu va recomand asa ceva.

[miercuri]

Am vazut si eu New York Stories mai de mult si tot asa, tin minte ca numai cel al lui Scorsese mi-a placut. Bucata lui Coppola era scrisa chiar de fii-sa care la vremea aia avea vreo 10 ani, dar si acum mi se pare la fel de razgaiata si nu mult superioara din punct de vedere scenaristic. :P Cea a lui Woody Allen mi s-a sters complet din memorie...

[quills]

ah....pai daca i-a facut un hatâr lu' fiica-sa, filmandu-i "scenariul", mai inteleg, :) . altfel, inexplicabil. cel putin, la momentul respectiv.

[elena_ciubota]

intr-adevar gigat :)

[illotempore2002]

After hours, 1985.

Nice. Un tanar plictisit si obosit de munca in corporatie, intalneste intr-o noapte o tanara foarte atipic, intr-o cafenea. Ea il invita la el si de aici urmeaza o noapte de cosmar in care au loc toate evenimentele si intamplarile ciudate din lume care se pot intampla cuiva. Toate acestea i se intampla lui in decursul unei singure nopti, frizand absurdul, coincidenta uluitoare, mixand in toate astea o sinucidere, spargeri de apartamente, furturi, batai, inselatorii conjugale, femei isterice decompensate si etc. Totul se intampla in micutul SOHO din New York, unde toata lumea se intersecteaza cu toata lumea.

Faina atmosfera kafkiana, interesanti indivizii, pitoresti femeile iar Rossana Arquette este geniala (and i mean it).

[Windom]

Am revazut aseara After Hours, cu comentariul lui Scorsese & Co. Destul de interesante spusele echipei, a fost prima colaborare Scorsese - Ballhaus, ultimul mai realizase inainte un singur film pe pamint american, avind insa in spate 60 de filme ca DP la Fassbinder (realizate in 8 ani). De la acesta a adus pe platoul lui Scorsese filmatul de tip "guerilla", de altfel se si observa o "europenizare" a stilului de filmare. Filmul i-a picat la tzanc lui Scorsese, deprimat dupa ce Last Temptation of Christ fusese anulat cu un an inainte. Faza interesanta e ca, initial, filmul urma sa fie regizat de Tim Burton, care s-a retras dupa ce a aflat ca Scorsese e interesat. Un After Hours made by Burton - ar fi iesit ceva mai interesant?:-?

[Medicate]

Revazut The Grifters ( 1990 )

Cred ca e primul film al lui Scorsese tradus in limba noastra dulce ca mierea mot-a-mot.

[Windom]

No shit? Pina si Scorsese e "tradus" cu Stephen Frears...

[Medicate]

:)) No shit no shit , dar e tradus ok titlul !