"Apocalypto"

[zattara]

Mel Gibson e un fel de Hagi la antipod, e la fel de bun ca actor pe cat e de bun ca regizor...desi unii ar spune ca e mai bun ca regizor decat ca actor.
...cele 4 filme regizate de el, inseamna autenticitate, de fapt mai nou Gibson e atat de obsedat de autenticitate incat a sacrificat limba engleza in ultimele 2 filme, a angajat actori anonimi dar care au origine comuna pers pe care le interpreteaza( in Apocalypto actorii sunt mayasi la origine)...
Apocalypto e un film interesant, cu o morala inteleapta, urmareste un destin individual in contextul stingerii unei civilizatii, plus ca iti ofera o imagine despre religia unor popoare antice :)))...adica inimi scoase din piept cat inca pulseaza, in cinstea zeilor...

[tailgunner]

virgula intre subiect si predicat, inseamna rau de tot

[Gloria]

Ce mi s-a parut inadvertenta in film : desi unul intre principalele lucruri care se stie despre mayasi e ca erau mari astrologi,putand preconiza si cu 300 de ani in avans eclipsele solare, Marele Preot face in film sacrificii nenumarate- groapa cu cei sacrificati fiind imensa. In mod normal, cunoscand data eclipsei cu foarte mare precizie, sacrificiile s-ar fi pretat doar in ziua respectiva, a eclipsei , pentru a asocia acest ritual cu imblanzirea/reactia zeilor; era forma lor de manipulare a maselor neinvatate si credule.

[RinTinTin]

aia inadvertentsa? dar fuga panterei dupa ranit, NEREUSIND sa-l prinda? Lasonpewlagoala, un film de toata jena, si nu ma luatsi cu "era SIMBOLUL", ca vomit. Mel Gibson a supt rau ca regizor, cum ziceam si-n alta parte, pacat de tot research-ul si de unele chestii atat de misto facute in film. Nu mai continui cu exemplele, ca n-are rost.

[Gloria]

aia inadvertentsa? dar fuga panterei dupa ranit, NEREUSIND sa-l prinda? Lasonpewlagoala, un film de toata jena, si nu ma luatsi cu "era SIMBOLUL", ca vomit. Mel Gibson a supt rau ca regizor, cum ziceam si-n alta parte, pacat de tot research-ul si de unele chestii atat de misto facute in film. Nu mai continui cu exemplele, ca n-are rost.

pai tocma la "research" fac eu referire cand zic de inadvertenta;daca s-ar fi documentat bine inainte sa faca filmul poate ca nu s-ar fi simtit ca nu stiu esentialul despre mayasi. Iar chestia cu pantera care nu-l prinde pe Jaguar Paw nu mi s-a parut chiar asa de penala;gandeste-te ca ala era mediul lor;e relativ plauzibila scena

[tailgunner]

nu erau mayasi (do your research, hur hur). erau azteci.

[StefanDo]

ba nu, cred ca erau incasi :P Si nenea Gibson a filmat chiar pe langa niste platouri cu ultima comedie dramatica egipteana, ca parca am zarit si niste faraoni, doi eunuci si multe-multe pisici, de la mari pana la mici :D

[distroe]

O fi fost daco-geti,,, :P Atata timp cat se refera la o arie culturala central -americana, in ultima instanta nu se pune problema de azteci vs, mayasi...
Povestea e frumoasa prin sine!

[Yugo]

Gibson parca poarta in spate toata industria de film americana... are un marketing urias pentru filme- lucru care umple salile (la inceput) are o super echipa de la imagine pana la montaj (desi personal muzica mi se pare slabuta desi James Horner este tot un nume mare in domeniu).
mi se pare ca dl Gibson preia teme mari de tot si nu scoate niste filme pe masura lor ( maiasii, Christos). arunca o violenta care atrage si incita dar filmul nu se ridica la asteptarile temelor preluate si a marketingului...parerea mea este ca dpdv psihologic filmul lui nu are substanta.
astept sa lase momentan temele uriase(desi filmele nu sunt slabutze insa parca nu scoate ce e mai bun) sa abordeze si alte genuri de filme( un film gen American Beauty....sau macar sa incerce filme gen Marie Antoinette sa vedem cum ii iese).
pana atunci ... Apocalypto e de vazut (fata de ce este momentan in cinema chiar e un film ok).

[Gloria]

nu erau mayasi (do your research, hur hur). erau azteci.

Deci n--ai citit interviul postat pe homepage in care isusi Gibson declara ca a facut un film despre mayasi...
Dar desi mayasii practicau sacrificiul uman, Aztecii si-au faurit imperiu bazat pe teroare - practicand sacrificii umane pe scara larga in cadrul unor ritualuri religioase care i-au inspaimantat pe crestini
Faptul ca Aztecii erau urati de supusii lor a dus si la prabusirea rapida a imperiului lor;Gibson cred ca a vrut sa vorbeasca despre mayasi dar a surprins un mod de a fi al aztecilor. Locul de filmare,de asemenea e argument pt ipoteza lui ca a facut film despre mayasi.

Mayasii sunt populatii ai caror descendeti traiesc si astazi in Guatemala, Honduras si sudul Mexicului - apogeul lor cultural e undeva prin secolul VI - VII era noastra
In momentul cand europenii au debarcat in zona civilizatia lor apusese
Civilzatia Maya s-a dezvoltat in urul unor oraje cetati (de tipul cetatii antice grecesti sau asiatice - ca exemplu)in orase ca Bonampak, Tykal, Copan
Cand au venit europenii orasele acestea deja erau inghitite de jungla.
Aztecii au locuit in zona orasului Mexico de astazi - capitala actuala a statului modern Mexic denumirea veche a orasului era Thenochtitlan
Imperiul aztec a fost cucerit la inceputul sec XVI - daca nu ma insel prin 1514 (cam asa ceva ) de o mana de aventurieri spanioli condusi de Hernan Cortes
Ultimul imparat aztec Moctezuma al treilea ( sau in unele grafii Montezuma) a fost luat in captivitate si a murit la scurt timp ucis cu pietre de proprii supusi
In istorie se considera ca Mayasii au fost un popor instruit care tinea la mare pret astronomia si alte stiinte
Spre deosebire de Mayasi - Aztecii si-au faurit imperiu bazat pe teroare
Daca in mometul venirii europenilor aztecii erau la apogeul lor politic si cultural - civilizatia Maya - epoca ei de gloria apusese de mult
dar si astazi - bastinasii din Guatemala , hondurus vorhesc limma Maya si sunt descendentii directi ai mayasilor din epoca lor clasica;
ceea ce se stie sigur este ca aztecii o faceau siguri - au existat martori oculari - europeni - care le-au relatat - despre Mayasi se stie prea putin - oficial istoria ii trateaza ca un popor bland si aplecat spre stiinte - dar se pare ca ultimele descoperiri arheologice confirma ca au practicat si ei sacrificii umane.
Oricum probabil nu la scara celor practicate de azteci - care sacrificau in anumite ocazii - sarbatori religioase - mii de oameni
Oricum sacrificiile umane s-au practicat in multe civilizatii - fenicienii si cartaginezii o practicau - si nu numai ei - in biblie : sacrificul lui Abraham - si tapul ispasitor

[bellhop]

Oricum sacrificiile umane s-au practicat in multe civilizatii - fenicienii si cartaginezii o practicau - si nu numai ei - in biblie : sacrificul lui Abraham - si tapul ispasitor

pai tapul..era goat, iar Abraham n-a apucat, deci sacrificiul human ramane specialitatea popoarelor pagane;

[tailgunner]

deci asadar... membrii tribului aluia prizarit luati ca din oala se prea poate sa fi fost descendenti ai mayasilor, insa the baddies sint fara indoiala azteci. Preotul le spune "copii ai soarelui", asa cum se auto-denumeau aztecii, tipul cu masca infricosatoare era oficiantul care-l reprezenta pe zeul Tlaloc, iar modul de sacrificare, pe piatra ovala, cu scosul inimii si datul de-a dura pe piramida al capatinii e tot aztec. so, deci, the clash of civilizations... altfel, mi-a placut foarte mult filmul, scena cu ajunsul in oras e impecabil gindita si filmata. iesind de la film, un cretin cu aere ii spunea unui prieten la telefon: "ba, sa mor io, e despre un Ronaldinho care alearga frate, de zici c-a baut litri de Gatorade". Mda, I could barely stop myself from slapping the moron.

[norina]

iesind de la film, un cretin cu aere ii spunea unui prieten la telefon: "ba, sa mor io, e despre un Ronaldinho care alearga frate, de zici c-a baut litri de Gatorade". Mda, I could barely stop myself from slapping the moron.[/quote]

bine ca nu a zis asta in gura mare in timpul filmului

[Hilton]

[Ultimul imparat aztec Moctezuma al treilea ( sau in unele grafii Montezuma) a fost luat in captivitate si a murit la scurt timp ucis cu pietre de proprii supusi
In

Nu ca ar avea vreo mare importanta , but...Nu e nici Moctezuma, nici Montezuma ci Motecuzoma. Sau Motezuma ( cum il numeste insusi Cortez intr-o misiva catre Carol Quintul). Oricum, prietenii il strigau simplu : Mote!

lol

[RinTinTin]

aia inadvertentsa? dar fuga panterei dupa ranit, NEREUSIND sa-l prinda? Lasonpewlagoala, un film de toata jena, si nu ma luatsi cu "era SIMBOLUL", ca vomit. Mel Gibson a supt rau ca regizor, cum ziceam si-n alta parte, pacat de tot research-ul si de unele chestii atat de misto facute in film. Nu mai continui cu exemplele, ca n-are rost.

pai tocma la "research" fac eu referire cand zic de inadvertenta;daca s-ar fi documentat bine inainte sa faca filmul poate ca nu s-ar fi simtit ca nu stiu esentialul despre mayasi. Iar chestia cu pantera care nu-l prinde pe Jaguar Paw nu mi s-a parut chiar asa de penala;gandeste-te ca ala era mediul lor;e relativ plauzibila scena

Fratzioare redactor shef, pantera alearga cu 200 km LA ORA.
Fara exagerare.

[RinTinTin]

Gibson parca poarta in spate toata industria de film americana... are un marketing urias pentru filme- lucru care umple salile (la inceput) are o super echipa de la imagine pana la montaj (desi personal muzica mi se pare slabuta desi James Horner este tot un nume mare in domeniu).
mi se pare ca dl Gibson preia teme mari de tot si nu scoate niste filme pe masura lor ( maiasii, Christos). arunca o violenta care atrage si incita dar filmul nu se ridica la asteptarile temelor preluate si a marketingului...parerea mea este ca dpdv psihologic filmul lui nu are substanta.
astept sa lase momentan temele uriase(desi filmele nu sunt slabutze insa parca nu scoate ce e mai bun) sa abordeze si alte genuri de filme( un film gen American Beauty....sau macar sa incerce filme gen Marie Antoinette sa vedem cum ii iese).
pana atunci ... Apocalypto e de vazut (fata de ce este momentan in cinema chiar e un film ok).

NU. NU ESTE UN FILM OK.

[herbert]

un film prost, excesiv prost - in stilul lui Mel Gibson. macelar consacrat cu Patimile lui Christos, Gibson arata ca, mai nou, e pasionat si de "curse"... 50 de minute dureaza fugarirea desculta a acelui individ strapuns de sulita... concept comic memorabil... in fond, o comedie-parodie...

[tailgunner]

n-ai inteles nimic :hmm: :sleep:

[Gloria]

Fratzioare redactor shef, pantera alearga cu 200 km LA ORA.
Fara exagerare.[/quote]

lol;
da,mai, ai si tu dreptate; dar daca ar fi fost personajul meu, tot fugarit de pantera l-as fi facut- ca sa nu tai scena cu profetia "...omul care aduce jaguarul.." si, bineinteles, tot scapat de felina l-as fi scos. :P

[Gloria]

. iesind de la film, un cretin cu aere ii spunea unui prieten la telefon: "ba, sa mor io, e despre un Ronaldinho care alearga frate, de zici c-a baut litri de Gatorade". Mda, I could barely stop myself from slapping the moron.


eu propun sa deschidem un topic in care sa mentionam ce zic unii sau altii,legat de film, in timpul proiectiei sau la iesirea din cinematograf.
Imi amintesc de Fest. Filmului Francez cand la Lundi Matin o tipa de langa mine spune- destul de tare incat sa intoarca mai multi capul "ce tampenie!" apoi se adreseaza amicei :"e film de arta,nu?"

[Andy69]

Fratzioare redactor shef, pantera alearga cu 200 km LA ORA.
Fara exagerare.
Baaaaa mai taieeeeee baaa. ghepardu care e cel mai za most madarfacar prinde 110 la ora. km. in camp deskis. maxim 500 de metri ca dupe aia face creieru POC.

[RinTinTin]

Fratzioare redactor shef, pantera alearga cu 200 km LA ORA.
Fara exagerare.
Baaaaa mai taieeeeee baaa. ghepardu care e cel mai za most madarfacar prinde 110 la ora. km. in camp deskis. maxim 500 de metri ca dupe aia face creieru POC.

Bine, cwae, 110 km
STII CU CAT FUGE OMU?? IN CAMP DESCHIS??
LASA-L IN DUMNIEZO DE KKT DE FILM! e o mizerie oribila, tot, ne-entertaining, facut cu picioarele, si care nu spune nimic. E cel mai prost film al lui Gibson, si unul dintre cele mai proaste filme ale anului.
Iti dau un sfat: Incearca sa-l povestesti. Il poti rezuma in 3 fraze. Dupa o saptamana, in doua. Si dupa 3 saptamani, nu mai ramane nimic.

[Andy69]

Bine, cwae, 110 km
STII CU CAT FUGE OMU?? IN CAMP DESCHIS??
LASA-L IN DUMNIEZO DE KKT DE FILM! e o mizerie oribila, tot, ne-entertaining, facut cu picioarele, si care nu spune nimic. E cel mai prost film al lui Gibson, si unul dintre cele mai proaste filme ale anului.
Iti dau un sfat: Incearca sa-l povestesti. Il poti rezuma in 3 fraze. Dupa o saptamana, in doua. Si dupa 3 saptamani, nu mai ramane nimic.
Aici cam ai dreptate. dar are faze de lupta intense iar imaginea e f buna. de aia place. in rest, ca idei, e cam varza.

[raptor]

.nu inteleg de ce atitia se screm atita pentru un mare nimicuta. auzi, inadvertente istorice, inadvertente gravitationale, maiasi, azteci, incasi si alte alea. daca le spunea ardeleni, tot aia era. daca aparea si un ozn si coborau din el spanioli morti si reanimati din castillia si leon s-ar fi discutat forma navei-mama si structura ei psihosocilogiobiologica. cacat.
.mi-a placut uneori mai mult decat cratimile lui iisus(debarcarea spaniolilor, fetele alea care chair aratau a fetze spaniole si nu canadiene sau africane, fuga spre lanul de secara etc), alteori mai putin(memorabila moarte a lui iuda si stirvul magarului si copii satanici si corbul de pe cruce si alte 2-3 bifari cu plus la jesu).
.a fost un film la care m-am uitat pentru a satisface o multime de curiozitati si a ma bucura in voie de maceluri mai mult sau mai putin veridice. ce tare era pantera aia cu capul fraerului de bozgor maias in gura si cum ar fi marait incantata daca nu ar fi fost de fapt o papusa.
.6.

[alessandra]

nu m-a dat pe spate. ma asteptam la chestii mult mai sangeroase.
ba chiar la un moment dat ma cam luase somnul, ca actiunea cam trena.

[bufnitza]

Mi-a placut filmul, oricum Mel e la fel de bun regizor cum este si a fost ca actor, a meritat sa-l vad, dar nu mi s-a parut atat de sangeros cum se vehicula peste tot. Au fost doua secvente mai violente decat cele "normal - acceptabile" partea cu muscatura panterei si strapungerea acelui (porc mistret? nu stiu exact ce specie o fi fost...)de la inceputul filmului.
Oricum in filmele sale, mi s-a parut ca Gibson scoate in evidenta (si cred ca pe baza unor cercetari destul de amanuntite ) sistemul aspru de tortura si brutalitatea din trecut (dar de multe ori exagerata in filme).
Picturile de pe peretii coridoarelor prin care au fost tarati sugerau asa ceva. Oricum cred ca s-au documentat destul de mult pana sa scoata filmul. A fost ceva destul de original, dar cu ceva in plus dat de Mel Gibson fata de alte filme... istorice. Cred ca pot sa-i spun asa.

[florryinn]

Eu nu inteleg cum a putut sa displaca asa de tare unora filmu' asta... Ce mai conteaza adevarul istoric sau alti termeni tehnici! Filmu' e extrem de dinamic, are un mod destul de original de a prezenta actiunea (mai ales urmaririle alea interminabile prin jungla) si e destul de original cu totul ca realizare.

[RinTinTin]

S-a umplut de handicapatzi forumul asta de pe Cinemagia.

[alessandra]

:x de ce nu ne dai, papusa, un test, inainte sa fim acceptati? oricum, ne cerem de pe acum scuze ca nu ne ridicam la nivelul tau. credeam ca forumul asta e pentru toti si ca multa lume, inclusiv eu, il foloseste ca sa mai invete cate ceva. poate ca handicapul nu ne permite, dar, crede-ma, ne straduim.
promit solemn ca voi face tot posibilul sa depasesc handicapul si sa devin o persoana mai buna! ne leshi???...

[derzelas]

E foarte misto filmul chiar daca are momente in care treneaza si e putin cam lungit.Oricumnu se compara cu Patimile lui Jesus care pe alocuri mi s-a parut chiar hilar :)
Asa cum spunea cineva cred ca s-a inconjurat de profesionisti si asta se vede pentru ca e ireprosabil la anumite departamente. E adevarat ca exista si momente jenante cum e jaguarul care nu-l prinde pe erou insa e un regizor/actor si merita ceva credit mai ales ca e la inceput.

[RinTinTin]

alessandra, dat fiind ca un moderator mi-a sugerat discret ca nu iti pot sugera, ca metoda de a depasi handicapul, sa sugi o pewla de baiat destept, o sa te rog sa ma contactezi pe privat, pentru a-ti da detalii despre diverse metode ce te vor eleva, atat in ochii tai cat si in ochii celorlalti:)

[StefanDo]

RTT, inca o data mai multa atentie. Acesta este un avertisment. La urmatoarea abatere bann 3 zile... Cu toata stima! :)

[crin3l]

S-a umplut de handicapatzi forumul asta de pe Cinemagia.
Poate ai dreptate, dar sigur esti unul dintre ei daca faci asemenea afirmatii.Cat despre Apocalyptico un film destul de antrenant shi interesant.O treaba excelenta a acestui Mel Gibson care sunt sigur ca va ajunge un mare regizor.

[ShitRocks]

;) nu e chiar cine stie ce...e realist(ca toate filmele lui gibson)..in rest e cool

[crisa]

Se stie vorba aia cu "gusturile nu se discuta"...
Mi-e mi-a placut, desi nu e genul meu de film... Si, cu toate exagerarile (gen pantera care nu prinde person principal), e pana la urma, un film. Nu un documentar sau altceva asemanator.
M-a captivat de la inceput pana la sfarsit. ;)

[Pui]

nu sh nimeni cand ii premiera pe DVD sau video la apocalypto

[hellsteed]

e amuzanta faza ca drumul ca prizonier dureaza 3 zile... iar la intoarcere mai putin de 24 de h ..... Cred ca stia ceva scurtaturi :P .. Gibson s-a axat prea mult pe ideea ca : atunci cand, crezi ca nu mia poti esti abia la jumatatea drumului... Si fuge al meu doar frunzele pe care si le=a pus pe rana contineau substante similare cu adrenalina... ce ? crezi ca nu exista asa ceva ? ati fost voi in jungla sa vedeti ?

[Lecart]

Mel Gibson ne arata din nou ca nu se rusineaza in abordarea unor teme ample si - de ce nu - foarte importante (pentru unii), istorice: (a facut-o cu Patimile, iar acum cu civilizatia Maya). Nu-i nimic rau in asta, dar.. macar sa incerce sa le trateze in aceeasi masura, echivaland cinematorgrafic insemnatatea lor (simbolica, de ex.). Mel Gibson dovedeste ca nu se-ncurca (sau nu pierde timpul) cu nimicuri. Si daca pune pe panza, pune filme care sa starneasca - daca nu controverse - macar dezbateri aprinse.

[contine spoilere]

Incapatanarea lui (pentru ca despre asta este vorba la Mel Gibson) de a refuza tiparul hollywoodian se materializeaza de data asta prin distributia integral no-name si dialectul limbii mayase. Aspecte care au contribuit la redarea atmosferei, sau, mai indulgent spus - veridicitatii in film. Portretizeaza fiul-sotul mayas intr-un decor minutios realizat (s-a filmat in Mexic, daca nu ma insel) si prezinta cateva din obiceiurile civilizatiei tribale; eroul se confrunta si se framanta cu cele vazute in timpul vanatorii desfasurate intr-una din zile; in mod evident, temerile sale ies la lumina junglei concretizate in razboinicii care vin sa le pradeze "satul", sa dea foc colibelor, sa le omoare familiile si sa-i ia pe ei, barbatii, ca prizonieri. De aici si intriga.

Tratati ca niste sclavi, prizonierii sunt purtati pana la templul de sacrficii, unde, in cateva secunde li se smulge inima - care urmeaza sa fie prajita in mainile unui preot delirant si dedicata zeilor, iar corpul decapitat urmeaza si el rostogolirii capului pe niste scari - Mel Gibson simpatizeaza atrocitatile. Intre timp un calau, sa-i zic asa, gesticuleaza si se plange de seceta si lipsa recoltei.

Jaguar Paw - personajul principal - hotaraste pe nicovala de sacrificiu ca el "nu poate sa moara acum", si norocul lui, are dreptate, pentru ca zeii - induplecati de sacrificiile aduse lor - acopera soarele, dupa care il descopera - iar tribul, extaziat de cele vazute, incepe sa danseze urland de bucurie.

Cam de pe la jumatate, filmul incepe sa piarda din substanta - se intampla ca Laba de Jaguar (devenit vanat din vanator) alearga pe nerasuflate, urmarit de cativa razboinici condusi de liderul lor care vrea cu orice pret sa razbune moarte fiului sau. Jaguar Paw (care poarta in sinapse ecoul predicii tatalui sau: "sa nu-ti fie frica!") scapa, pe rand de mayasii necrutatori si ajunge exact la timp pentru a-si salva familia.

Daca lipsesc efectele speciale, pai trebuia sa avem cateva scene trase de cozi. Pantera care-l alearga pe Jaguar, filmat au relanti nu mi s-a parut prea exagerata, in schimb saritura a la Baywatch in cascada mult prea inalta, sau mayasul care ridica arcul, se uita incruntat in sus si da drumul la o sageata care se infige - culmea - in ceafa unuia care alerga in opturi la mai bine de 100 de metri distanta.. sunt exact pentru c-asa e-n filme.

Simpatica si Samara care le povesteste razboinicilor nedumeriti de eclipsa de la zei..

[gata cu spoilerele]

Una peste alta, Gibson ne-a regizat un film bun, lung, sa ne familiarizeze cu civilizatia mayasa in punctul sau de declin, a construit bine detaliile, a impresionat prin autenticitate - si ma refer aici (nu numai) la atentia acordata machiajului, fapt ptr care filmul a primit o nominalizare (bine meritata) din patea Academiei de Film - si daca nu s-a fructificat strategia simbolica, macar ne-a oferit peisaje, culoare (mult verde) [amintesc mereu de culoare pentru ca lucrez in domeniu - iar oricare iesire din cenusiul urban imi bucura ochiul], personaje - putem spune complexe in "primitivitatea" lor + un film dinamic care nu plictiseste; un film foarte bun pentru cinefilul mai putin pretentios; are, intr-adevar lacune stilistice dar rezultatul scuza ezitarile.

Un film de vazut, nu o pierdere de timp, macar o poveste care sa starneasca completarea tezaurului cultural al fiecaruia cu notioni de civilizatie mayasa. Un film violent, se poate spune, nu dezgustator, dar plin de sange; mai mult mi-au placut indivizii pictati, cu fel de fel de pierce-uri cu oase si lemne, modele in relief in piele, mastile si multe altele, care, cu ingaduinta unora, tin de domeniul artei. Ma repet, in a doua jumatate filmul e mai slabut, in opinia mea, dar merita oricum.

[Azgard]

Cand am vazut filmul nu eram la curent cu ce se mai ocupa Mel Gibson. A fost un fel de: "Megem la film?", "Mergem!", "Io vreau sa vad Apocalyptico. Mergem la asta?", "Daca pe asta vrei sa il vezi, mergem". In capul meu fiind ceva de genu': "Inca un film SF despre sfarsitul lumii".

Primele 10 min m-au socat, am inceput sa inteleg incet incet ca nu va ateriza nici o nava spatiala si pana la sfarsit m-am obijnuit. Dar eu ramasesem cu impresia ca spaniolii au belit aztecii nu mayasii. Cu tot cu lipsurile lui, film de nota 10. Dar trebuie sa recunoasteti ca fara semnatura "Mel Gibson" filmul asta ar fi avut probabil nici 10% din popularitatea pe care o are acum.

[Coshava]

Ceva nu pricep eu din ce scrieti voi si din ce am mai citit legat de filmul asta : aia "rai" de faceau sacrificii nu erau de fapt aztecii care sclavareau si sacrificau urmasii fostei civilizatii Maya, decazuti intre timp la stadiul de tarani/vinatori ? :?

[Lecart]

Eu cred ca toata actiunea in film se ptrece in cadrul civilizatiei Maya, dar se poate sa ma insel.

[Coshava]

Eu cred ca toata actiunea in film se ptrece in cadrul civilizatiei Maya, dar se poate sa ma insel.

Din cite-mi aduc eu aminte ( din jucatul de "Civilization" in special ... :P ) civilizatia Maya isi cam traise traiul cind au debarcat spaniolii si plus de asta niciodata ei nu au practicat niciodata sacrificiile umane la scara asa de mare ca si aztecii. :?

[Pui]

sh cineva cand ii premiera pe DVD la Apocalypto

[claudiu-daniel-lugoj]

Pentru mine acest film ramine o capodopera de film,nu am mai vazut un film asa interesant si bun de foarte mult timp asa ca acest film e un film adevarat indiferent de ce sa mai postat aici.

[Pitbull]

Pentru mine acest film ramine o capodopera de film,nu am mai vazut un film asa interesant si bun de foarte mult timp asa ca acest film e un film adevarat indiferent de ce sa mai postat aici.
Un adevärat iubitor de film care e un iubitor de film, adicä un iubitor de film (prin care înteleg iubitor de film - citeste: iubitor de film) adevärat indiferent ce sa mai postat aici.

[Gospin]

OMFG =)) , nu mai pot!
Cum sa folosesti cuvantul "film" de atatea ori intr-un context atat de scurt?

[johnny89]

Nu prea mi s-a parut cine stie ce, 10.000 B.C. il depaseste cu mult.

[cremaxx]

Pentru mine acest film ramine o capodopera de film,nu am mai vazut un film asa interesant si bun de foarte mult timp asa ca acest film e un film adevarat indiferent de ce sa mai postat aici.
Un adevärat iubitor de film care e un iubitor de film, adicä un iubitor de film (prin care înteleg iubitor de film - citeste: iubitor de film) adevärat indiferent ce sa mai postat aici.

:)) super tare

Filmul e o capodopera,urmatorul film al lui Mel Gibson va demonstra asta.

Apropo aia erau Canibali ,un fel de adunatura a tuturor triburilor.;)

[corinka]

Nu prea mi s-a parut cine stie ce, 10.000 B.C. il depaseste cu mult.
:-O Apocalypto mi s-a parut un film impresionant, 10.000 B.C. a fos un film de duzina.

[Windom]

Nici nu suporta termen de comparatie, 10.000 B.C. merge la Recycle Bin, impreuna cu alde 2012 si New Moon, burning together in the movies hell forever and ever without any chance or posibility of redemption...>:)

Amen.

[johnny89]

O avea 10.000 B.C destule clisee dar mi se pare mai interesant..mamuti, desert si totul culminand cu piramidele.La Apocalypto nu pot sa spun ca m-a impresionat ceva, doar partea cu sacrificiile si eclipsa.

[cremaxx]

O avea 10.000 B.C destule clisee dar mi se pare mai interesant..mamuti, desert si totul culminand cu piramidele.La Apocalypto nu pot sa spun ca m-a impresionat ceva, doar partea cu sacrificiile si eclipsa.

Se vede ca mai ai de invatat.Doar ideea filmului trebuia sa te impresioneze,povestea si finalul filmului.Efectele spaciale sunt si ele intr-o anumita masura partase la succesul unui film ,dar nu asta e cel mai important.

[johnny89]

Nu ma omor eu dupa efecte, cel mai mult chiar dramele imi plac dar asta n-a fost chiar pe gustul meu/^#(^ mi-ar fi placut mai mult cu accentul pe scara macro.

[corinka]

Mie 10.000 B.C. nu mi-a transmis nimic, a fost o povestioara banala. In schimb, Apocalypto a surprins in mod subtil declinul unei civilizatii si momentul de inceput al unei noi pagini din istoria acelor locuri.

[Pitbull]

Uite aici care-i treaba cu laba aia veselä (desi se voia tristä) de "10,000 B.C.":
http://www.cinemagia.ro/forum/showthread.php?p=1403642#post1403642