"Cum mi-am petrecut sfârsitul lumii"

[EgoN]

zici ca-i o colectie de timbre de pe vremuri, tinute frumos prin sertare, dar fara glosar. f. misto filmat (pandaru e excelent), jucat bine, finutz tare pe alocuri (o atentie la detalii super faina). din nefericire nu prea are nici nerv, nici ritm si nici constructie. are in schimb emotie. poate e de ajuns, nu stiu. am plecat de la cinema cu gandul ca putea fi un film mare. asa e doar bun.

[Alex Leo Serban]

vaaai, dk t aude mitulescu... t spurk!
:lol:
PS am auzit k lu ctp-u i-a placut mai mult mitulescu decit porumboiu... rectific> filmu lui cornel NU i-a placut! why am i not surprised?

[raptor]

"vesnicul ctp" sfinti-s-ar numele lui :sick: ...

[EgoN]

vaaai, dk t aude mitulescu... t spurk!
:lol:
PS am auzit k lu ctp-u i-a placut mai mult mitulescu decit porumboiu... rectific> filmu lui cornel NU i-a placut! why am i not surprised?

i can handle it 8) . in privinta lui ctp si a gusturilor sale cinefile is lamurit de mult timp. iar de la "ciomageala" aplicata lui pintilie cu ocazia filmului "prea tarziu", direct ignore scrie pe el :lol:

[herbert]

i can handle it 8) . in privinta lui ctp si a gusturilor sale cinefile is lamurit de mult timp. iar de la "ciomageala" aplicata lui pintilie cu ocazia filmului "prea tarziu", direct ignore scrie pe el :lol:

ctp-ul e cam repezit, pasional, obsesiv-restrictiv uneori, dar le si mai nimereste...
nu scrie chiar "ignore" pe el... afirmi asta doar daca vrei sa faci placere cuiva (...), ori daca te consideri deja urcat in "ziguratul" criticii de film romanesti. nu e cazul...
unele amendamente ale lui ctp la filmele lui Pintilie sunt valabile... chiar filmele lui Pintilie isi amendeaza de cele mai multe ori creatorul...

[mercutzio]

filmul lui Porumboiu nu prinde la gusturi tip CTP(care e sangvinic/pasional/rulz sometimes :P ) pentru motivul ca romanii, in general nu prind risul decit daca e urmat instantaneu de grotesc &familia!
risul nud nu e marca romaneasca. Romanii nu au un grad zero al risului! :P

[EgoN]

pt. herbert:

scurt:
1. nu ma intereseaza ca domnul ctp "le mai nimereste", asa si vecinul meu de bloc uneori le mai nimereste. nu-mi permit luxul sa ciulesc urechea chiar la oricine :P .
2. nu-i nici o problema sa critici filmele lui pintilie, you missed the point: a fost vorba de un articol gen "romania mare" in care domnului pintilie era caracterizat drept o "curva ce-si ridica poalele" si era indemnat sa paraseasca tarisoara si sa ne lase pe noi in "durerea noastra". era vorba de ton. case closed, chiar nu merita sa deturnam discutia de la filmul lui mitulescu pentru ctp 8) .
3. spune parerea ta despre film, in cazul in care l-ai vazut, altfel fa-ti 10 topicuri despre ctp si alti ziaristi, critici ori poeti ca tine.

[MinRep]

Asa... sarind peste parerile lui CTP, care nu ma intereseaza absolut deloc, "Cum mi-am petrecut sfarsitul lumii" mi s-a parut un film ok. E drept, nu aduce nimic nou, dar macar nu e un film la care sa mori de plictiseala sau de nervi. Ritmul este bun, sunt destule glumite reusite si nici povestea nu-i foarte rea. Per total, e asa, cam de nota 7... Deci bunicel... Fara prea mari sanse in cursa pentru OSCAR...

[Alex Leo Serban]

Asa... sarind peste parerile lui CTP, care nu ma intereseaza absolut deloc, "Cum mi-am petrecut sfarsitul lumii" mi s-a parut un film ok. E drept, nu aduce nimic nou, dar macar nu e un film la care sa mori de plictiseala sau de nervi. Ritmul este bun, sunt destule glumite reusite si nici povestea nu-i foarte rea. Per total, e asa, cam de nota 7... Deci bunicel... Fara prea mari sanse in cursa pentru OSCAR...

vai, si p tine o sa t spurce mitulescu! eu am transmis, d la cannes, k ma asteptam la un film f bun si k e doar un film bun - si el m-a facut 'o intimplare' in public, la masa rotunda d la tiff... :w00t:

egon, ambra & herbert - sinteti prea patimashi. plus k e tipic, pt cinemagia, k o discutie care trebuie sa ramina strict dspr filmu respectiv s paraziteaza cu off-topicuri abundente, impertinente & inclemente... :(
aici ar trebui sa scrie doar cei care au vazut filmu lui mitulescu, punct!
asha k - ambra, herbert, sorry: o-u-t!

[st3fan]

Bun dar cu minusuri mari.Nu voi intelege de ce puii mei a bagat secventa cu balonul urias care se inalta poetic spre cer (e cea mai la indemana metafora pentru libertate) si pe langa asta mai si urla "libertate, libertate, libertate".Nici nu e truism.A mai fost un simbol fumat cu geamul spart in spatele caruia erau personajele, blablabla.Exact pe gustul doamnei editor...Trecand peste, in principiu sunt de acord cu primul post al topicului.Personal, vreau sa vad filme curate decat fumate cu metafore ieftine in incercarea disperata de a se inalta la rang de arta.Doroteea Petre a fost chiar misto.

[Mala Portugal]

de acord cu egon (in ceea ce priveste filmul). am regasit multe locuri comune da' mai trist a fost cand ne-am dat seama ce copilarii trase la indigo am avut. bottom line tot am acumulat niste frustrari vazand ca M. tine prea mult de amintirile alea si, in loc sa construiasca, ajunge sa se impiedice in ele.
mitulesculeeeee, iesi din carapace si apuca-te de filme adevarate ca p'astea de vazut cu clasa le pot face si altii.

cat despre bla bla-ul ala cu 'romanii n-au gradul 0 al umorului' , hai sa nu ne trezim tinand speech'uri in fata oglinzii, nu de alta da' inca n'am vazut un film primit mai bine de public ca "a fost sau n'a fost" . ctp nu e decat mascariciul contra al televiziunilor.

[caligari]

FILMUL ASTA E O PORCARIE

[drudu]

mda, ce sa zic, are sanse mari la americani, vor vedea numai lirism in filmul asta... cred ca mi-ar fi placut mai mult daca nu l-ar fi prezentat magda mihailescu inainte... cu toata admiratia mea pt ea, vreau sa vad cum se termina un film, nu sa ma traga cineva de maneca ca sa stiu ce urmeaza

[Bogie]

Cand naiba vor invata si ai nostri ca daca pui niste replici mature in gura unui copil, cazi in ridicol? plus mutrele pe care le facea, dadeau bine la matroanele de 40 de ani, "cat de dragalas e" etc.

Doroteea Petre a jucat bine, dar accentul si pronuntia super-corecte o faceau sa para o cioara alba in stolul celor negre...cam deplasate presiunile familiei asupra ei de a se combina cu puiul de securist, bine ca nu s-a insistat prea tare....intr-adevar, metaforele cu submarinul, balonul au fost inutile, din cate mi-aduc eu aminte, nici un copil de 10-12 ani nu visa la libertate, nu voia sa-l ucida pe Ceausescu etc...dar poate altii au fost dizidenti de la acea varsta, cine stie.

[notorious]

@bogie

in mod EVIDENT replicile 'grave' ale lui lalalilu sunt puse ca sa starneasca ridicolul. pe undeva, in felul de a starni ridicolul, mi-a adus aminte de 'moartea domnului lazarescu'. sa-l auzi pe baiatul de 7 ani (sau whatever) zicand 'vreau sa mor' mi se pare la fel de comic / ridicol ca atunci cand il auzi pe unul dintre doctorii din MDL spunand: 'noi acum te operam la creier ca sa poti sa mergi acasa sa mori de cancer' sau 'defineste XXXXXX' (nu mai stiu ce).

dat fiind 1. ca nu prea mi-a placut 'trafic', cu care mitulescu fusese premiat la cannes si 2. ca toata lumea stramba din nas la 'cum mi-am petrecut...', lung-metrajul lui mitulescu mi-a placut. isi merita banii macar pt (cum zicea si EgoN) 'emotie' (chiar daca aici poate fi sinonima cu 'nostalgia'). nu aveam decat 4 ani la revolutie, insa mi-a lasat senzatia unei incredibil de fine reconstituiri de epoca. amintirile pe care le mai am eu de cand eram mic dateaza mai mult de dupa '89, insa nu poti spune ca mentalitatea oamenilor, atitudinile s-au schimbat atat de mult... atata doar ca schimbarea regimului a dat frau liber 'nebuniei' tuturor care vedeau in democratie un fel de altar in fata caruia sa te inchini. in termeni mai prozaici, ca o bautura acidulata imbuteliata sub presiune, care, atunci cand o desfaci, tasneste cu putere.

asadar, filmul mi-a rascolit anumite sentimente, nu pot sa explic exact care... poate de nostalgie, dar mi s-a parut ceva mai mult de-atat. apoi, regia e chiar meseriasa: imaginea e frumoasa si iti da acel sentiment de imediatete fara sa fie spartana in stil dogma, chipurile si portretele sunt pitoresti, sentimentul ca ai trait totul si ca 'parca n-a fost chiar asa de rau' te insoteste permanent.

sau poate sunt eu prea sentimental... oricum, unele prestatii actoricesti raman destul de artificiale (printre care, din pacate, si a lui mircea diaconu), filmul n-are constructie (iarasi, bine punctat de EgoN)...

insa chiar m-a incantat.

@ ALS

de ce zici ca 'te spurca' mitulescu ? sa inteleg ca e de scortosenia lui puiu sau ceva ? :?

[KORBEN]

1. trafic a fost, este si va fi o voma de film care nu zice, nu arata si nu spune nimic.
a se nota ca nu am zis "nimic inteligent/interesant" si pur si simplu nimic
2. cum mi-am petrecut sfarsitul lumii are un titlu frumos dar oribil de pretentios.
faza cu gardu si leopardu
3.deci copilu e de umplutura, are un nume de rahat (laili-mortzii masii) filme din astea care trag la emotie si sufletzel prin intermediu copil -personaj sobolanos ma irita peste masura.
4. madam petre a luat premiu, bravo ei
faza e ca am vaga senzatie ca luat premiu nu pentru cat de bine joaca
ci pentru cat de mult incearca sa joace bine
5. cel mai bine a scris-o daniel goace in catavencu
6. comparatiile cu mdl mi se pare la fel de oportune ca si cele cu planet of the vampires sau intacto.
7. comparatiile cu porumboiu mi se par futile
pe simplu rezon ca filmele au cu totul si cu totul alte teme (ba chiar subiecte)
si in priomul rind pentru ca porumboiu e cu o clasa mai sus.

[notorious]

6. comparatiile cu mdl mi se pare la fel de oportune ca si cele cu planet of the vampires sau intacto.

dat fiind ca, na, eu sunt in mod evident cel vizat, clarific (ca vad ca singur nu prea intelegi): din perspectiva unui comic ridicol, si numai in aceasta privinta, analizand in cadrul cinematografiei romanesti din prezent de calitate si-asa paupera (deci, neavand multe etaloane), am zis ca imi aduce aminte de MDL. deci, nici macar nu era o comparatie per se.

in rest, ma bucur ca 'comparatiile... ti se pare' inoportune; KORBEN, zau, dezacoardele astea este de-a dreptul [/i]enervante[/i], mai ales atunci cand citeste aiurea. fii si tu atenta.

[Nightwane]

oh look, it's trying to think and make jokes. aaah, that's so sweet.

nutricious, sa nu te enervezi ca nu vreau sa imi furi rotile de la masina or whatever you people do.

[notorious]

e plictisitor sa fii imbecil, nu, nightwane ? nu-ti mai ramane decat sa-i freci pe ceilalti la melodie...

[Nightwane]

whoa mister redneck! don't steal my hubcaps!

[notorious]

kiar nu poti sa taci odata din curu ala mare si roz ??

[Nightwane]

nah, cuz i wanna kiss you on the cheeks with my butt-cheeks. y'all have a good time now, ya hear?

so, how's it hangin' nutricious? still a virgin, i see.

[Alex Leo Serban]

kiar nu poti sa taci odata din curu ala mare si roz ??

ouch! :lol:

re: 'spurcaiala' - pt k n-ai fost la tiff, sa-ti explic: la masa rotunda 'moderata', kipurile, d moa, cm a sarit la bataie d cum i-am dat cuvintu, reprosindu-mi k, acu tz ani, la cannes, cind a luat el palma pt 'trafic', eu nu m-am dus sa-l felicit... perfect adevarat (si inadecvat contextului in care noi discutam cu totul altceva!): sint d parere k in job descriptionul unui critic nu scrie 'relatii cordiale cu regizorii'! in situatii ideale, drumul unui critic si al unui regizor nu s-ar intersecta decit in filmu p care unu il face iar celalalt il vede.

inevitabil, cu puiu sint in relatii f ok acum (m-a invitat si la deskiderea restaurantului sau... si o sa ma duc!), iar cu cm - so-so: si el m-a invitat in colentina, la party-ul filmului, dar nu m-am dus.

re: film - mi s pare sub 'trafic' (un scurt plin d calitati, f interesant & cool) si, mai ales, '17 minute intirziere' (cel mai bun film al sau).
omu stie sa filmeze, s vd asta, dar filmu asta e ingalat (k structura) si cam batrinicios (k facatura).
kestia cu nostalgia e extra-estetik, ar trebui k cei care feel weak about this movie din motive sentimentale sa-si 'struneask' sentimentul...
ctp-u cred k a vibrat tocmai la latura asta 'fluier d os/mult cinta duios' - adik la kitsch.

[gionloc]

az-dimineata la radio guerilla, in emisiunea care se desfasoara inainte de emisiunea care era de obicei revista presei, un baiat intra in legatura cu domnul CMi. vorbeau despre felul in care el, CMi, o ajuns la povestea pe care o vedem pe ecran in Cum mi-am petrecut sfarsitul lumii.
dar, fire-ar sa fie, tocmai atunci se intampla sa asez niste obiecte care fac zgomot la locul lor. si mai eram si ud pe maini. asa ca ma aflam intr-o dubla imposibilitate: 2. aceea ce a da radioul mai tare - ca ar fi putut intra picuri in aparat; si 1. aceea de a auzi exact ce spune regizorul - troncotele obiectelor pe care le asezam la locul lor.

ceea ce am retinut din discutia telefonica a celor doi domni sint doar termeni cheie: nostalgie, revolutie, scenariu, film, elevi... astia sint sigur ca i-am auzit. nu insir alti termeni fiindca in cazul acelora cresc probabilitatile de a nu-i fi auzit in fapt, or' intentia mea nu este aceea de a relata distorsionat intamplarile petrecute la radio.

si am inceput sa reflectez asupra felului in care am petrecut sfarsitul lumii. eram elev in clasa a treia. era o iarna blanda, in 22 muncitorii combinatului sidernurgic au iesit in strada sa protesteze impotriva regimului.. deci, a fost sau n-a fost? revolutie la noi in urbe...
la noi nu venea in vizita taticul nostru dela Bucuresti, astfel ca vazand reactiile elevilor din scoala prezenta in film nu puteam decat sa ma intreb daca a fost sau n-a fost? credibil personajul asta din scoala primara. si intrebarile curgeau mai departe: a fost sau n-a fost? moral gestul baiatului de a nu recunoaste faptul ca el a doborat chipul domnitorului... a fost sau n-a fost? folositoare tinerilor baia in gheata... a fost sau n-a fost? un film bun...

oricum o intoarcem, tot la a fost sau n-a fost ajungem, iar acesta este cu siguranta un film mult mai bun decat cum mi-am petrecut..., pentru ca scenariul lui Porumboiu a fost (presque genial) iar al lui Mitulescu n-a fost deloc spectaculos... cu ata mai mult ca trebuia sa aduca sfarsitul lumii!

nu stiu daca astea au fost concluziile exprimate la radio, insa termenii cheie auziti acolo inspre ele ne conduc!

[Alex Leo Serban]

p liternet penescu a publicat txtul lui catalin tolontan dspr film (extras d p blogul lui), care cre k pune niste probleme...
mi s pare k mai toata lumea pedaleaza la greu p kestia asta cu nostalgia, film-madlena (apud cm) blabla; probabil k asha este, dar - repet - toate ac. kestii sint extra-artistice!
e genu ala d identificare cu subiectu p care o denunta nabokov in cursurile lui (mi-amintesc k si andrei serban a spus la un mom. dat k a fost profund emotionat d 'moartea dlui lazarescu' pt k tatal lui tocmai murise...).
sigur k multi rezoneaza cu povestea, recunoscind semnele epocii - d la sarafane la sticlele d lapte -, dar toate ac. lucruri nu tin d emotia pura p care ar trebui s-o provoace filmu, ci d o emotie identificativa, d tip (intr-adevar) madlena. este o emotie comuna & consensuala. filmu acesta e k o terapie d grup: bun, probabil, k terapie, dar...

[Airlight]

Eu cred ca un film ca asta trebuia facut - si inca demult.

Ii multumesc lui Catalin ca l-a facut, deci, si ma bucur ca l-a facut bine.

my 2cents.

[Airlight]

Ce vreau sa zic e ca mi se pare un pic suspect ca ochiul care a mangaiat pentru dvs. "Legaturi bolnavicioase" sa zgarie atat de prompt "Cum mi-am petrecut sfarsitul..."

In rest, probabil va ramane ca film de referinta pentru unui timp pe care unii dintre noi il stim prea bine, insa pe care pelicula noastra interioara a inceput sa il voaleze.

Repet, trebuia facut - si chiar mai demult - un astfel de film.

[Alex Leo Serban]

ink un neadevar din lunga serie a ecranelor d ceatza: eu am scris dspr 'legaturi...' k e un film mediu iar dspr 'cum mi-am petrecut...' k e un film bun!

in acelasi timp, nu pot sa nu observ k filmu lui tg aduce cva nou (as in: new topic, cool & trendy) in cinema-ul rom., in timp c acela al lui cm este rememorativ & cam batrinicios...
actorii sint f buni in ambele filme, imaginea - la fel, povestea din 'leg.' e mai limpede si mai coerenta, iar the dividing line tine d c si-au propus amindoua: cel al lui tg - f putin, dar reuseste c si-a propus, cel al lui cm - f mult, dar falls short of achieving it.
so...

[Airlight]

:)

nu vorbeam despre dvs, sau nu neaparat despre, dle Serban. e asa, un cantec comun lately, si la dl. Gorzo am auzit acelasi mesaj.

ma bucur insa ca sunteti prompt in reactii.

mi-e dificil sa cred ca tg 'si-a propus putin' la un film de debut :lol:

[Alex Leo Serban]

'putinul' s refera la scara povestii si la limitele ambitiei: a face un film intimist, cu - practic - 2 > 3 personaje...
este - totodata - imens pt cinema-ul rom., in care nu exista o astfel d traditie.

[Airlight]

cred ca vorbeste caviarul, in astfel de momente :D

[Alex Leo Serban]

sper...

[notorious]

so, how's it hangin' nutricious? still a virgin, i see.

ma pastrez pentru tine, curvistino !



end of story.

[Nightwane]

you'd wish. dar, din pacate pt tine, nu sunt mama ranitilor ca sa-mi fie mila de orice servitor sinistru de la tara.

[notorious]

back on topic: am citit si eu cronicile lui gorzo din 'dilema veche' si din 'B-24-FUN', si se pare ca tipul are un fix: ca e 'artificiala' si trasa de par toata dramaturgia pt ca lalalilu si prietenii sai viseaza sa infiga un cutit in ceausescu si, vezi, asta e neverosimil, atata timp cat pt el si restul copiilor atunci era relevant numele pif.

mie mi se pare o exagerare peste care poti sa treci destul de usor fara sa dai in cap intregului film - intr-adevar, si eu si prietenii mei ne jucam de topi si testoasele ninja, dar tin minte ca, imediat ce a cazut regimul, eram destul de montat impotriva impuscatului si debitam cuvinte jignitoare la adresa domniei sale in fata tuturor, cuvinte desprinse, in principal, din gura familiei + desigur ceva improvizatie de la mine. :lol:

copiii sunt extrem de usor de modelat si, daca sentimentele anti-comuniste dintr-o familie sunt foarte puternice, este posibil ca niste copii sa le 'preia' si sa le 'duca mai departe'.

andrei, mon ami, imi esti drag, dar ai niste fixuri !

[Alex Leo Serban]

haha, welcome to 'metoda gorzo': ia un detaliu si merge cu el pina in pinzele albe (la el, negre), regardless of... (remember 'leg. bolnavicioase'? sau, si mai important, 'kill bil'...?) toata insistenta pe eva nu e justificata, decit dk gorzo s-a indragostit d dorotheea petre! SPER din tot sufletu k nu e cazul!!

eu i-am atras atentia k titlul din dilema ('in toti & in toate') nu prea are leg. cu restul articolului. 'partidul e-n toate...', blabla, e un vers dintr-un poem (p buna dreptate uitat!) al lui tiberiu utan, doar k acesta este anterior nebuniei ceausiste... cred k andrei s gindea la 'partidul, ceausescu, romania'.

[silver_boy]

"În le Figaro, 26 August, o cronicã scurtã semnatã Anthony Palou
Primul lungmetraj al lui Cãtãlin Mitulescu este un film aproape proustian- mizând pe senzaþiile venind dinspre trecut- despre o lume care, din fericire, nu mai existã"
(textul e inserat într-un amplu interviu dat de Mitulescu în Dilema Veche nr. 139, the last one)
destul de oarecare anyway..ca si cronicheta dealtminteri

[Alex Leo Serban]

"În le Figaro, 26 August, o cronicã scurtã semnatã Anthony Palou
Primul lungmetraj al lui Cãtãlin Mitulescu este un film aproape proustian- mizând pe senzaþiile venind dinspre trecut- despre o lume care, din fericire, nu mai existã"
(textul e inserat într-un amplu interviu dat de Mitulescu în Dilema Veche nr. 139, the last one)
destul de oarecare anyway..ca si cronicheta dealtminteri

cuvintele-keie, aici, sint 'DIN FERICIRE'... ;)
eu, recunosc, NU sint nostalgic al acelui timp... da, eram mai tinar, dar NU regret cozile, uniformele, frigul din case, frica din oase s.cl
cred k este o probl cu acest 'proustianism': toate amintirile lui marcel (naratorul) sint imbatate de bucuria trecutului - frumoase, calme, senine... nu cred k s poate aplik etiketa d 'proustian' p povestea lui cm (desi el insusi spune k e 'un film-madlena'...); e un rapt lingvistic.

[silver_boy]

existã o memorie selectivã în fiecare din noi care alege, cel mai adesea involuntar ºi cu migalã, doar partea însoritã a trecutului.
un proces absolut natural care face suportabil prezentul ºi viaþa în genere.
ºi ca sã fiu total offtopic nu mai ºtiu care teolog spunea foarte fain cã sentimentul re-amintirii nu e altceva decât lumina prin care ne vom privii în ziua judecãþii de apoi.

[notorious]

nu mai ºtiu care teolog spunea foarte fain cã sentimentul re-amintirii nu e altceva decât lumina prin care ne vom privii în ziua judecãþii de apoi.

marx, poate ?...

[silver_boy]

nu domle ... marx se referea nu la lumina judecãþii de apoi, ci la întunericul de pe urmã.

[notorious]

ma refeream la marx al nostru, domn'le.

[silver_boy]

ºi eu la fel

[Airlight]

bai, eu vreau doar sa spun asa: daca din ferocitatea si schelalaiala aia continue care au fost ultimii 50 de ani (din care eu am prins cam 19) se poate desprinde, si asta in mod natural, veridic, adica fara fortaj la tema, atata nostalgie si intelegere, atata lumina calma cata am vazut eu in film, atunci cel/cei care a/au distilat povestea merita tot creditul meu pentru felul cum au ajuns la o astfel de substanta.

si probabil sunt subiectiv, dar am sa fiu subiectiv pana la capat. am zis.

[ulrich]

[quote=Alex Leo Serban]
Eu nu am vazut acest film, caci nu am timp. Insa, cu siguranta, daca l-as fi vazut vreodata, nu as fi lacrimat dupa o epoca in care erau inchise minti si trimise la munci, sau dupa sarafane si cravate rosii cu tricolor. Nu am apucat mult din epoca respectiva, dar am apucat suficient incit sa nu o regret deloc. Imi voi cauta emotii comune si elegii in masa in 'Hirtia va fi albastra', despre care, pina acum, am auzit niste lucruri promitatoare.
omu' a vazut bine:e un film slab ptr.ca e artificial la nivel de limbaj,se vorbeste fals si solemn. am zis "slab" ?puteam sa nimeresc si tasta de alaturi si sa spun "slav",ca nu greseam,la cate ingenuitati de-alea chinuite-de film est-european de prin anii '50-'60-sunt aici.nu stiu,dar fata de primul lui scurt("17 minute",un filmuletz dens si aspru) e de nerecunoscut :?

p.s:sunt si eu subiectiv-enervat,ptr.ca a trebuit sa-l vad asa cum m-am dezobisnuit,adica fara cutia de viteze la indemana+gugal+wikipedia+imdb+mess...dar cred ca as fi avut alta reactie la "hartia va fi albastra"(a aluat ieri premiul anatoliei,intr-o competitie puternica,cum de n-a scris nimeni de el?).asta mi-a adus aminte mai mult de un film vechi all lui kusturica decat de ce-a fost inainte de '89.

[Alex Leo Serban]

hello, '17 minute intirziere' (p care-l consider cel mai bun film al lui cm - vezi mai sus!) NU este primul film al lui cm...

in rest, cu totul d acord: si mie mi s-a parut batrinicios (k formula). iar kestia cu 'lumina calma' blabla (vezi airlight) - whatever, d gustibus :sleep: nu stiu dk ferocitatea poate fi solubila in apa d trandariri. iar a spune k s-a trait si 'calm', 'luminos' etc in comunism e k si cum ai spune k la auschwitz s cinta si bach...

[Bubu]

Hai sa fim seriosi: cat de anticomunist esti la varsta pantalonilor scurti? Auzisem ca nu trebuie sa spui multe din casa pe la toate colturile si ca e bine sa nu-ti bati joc de hrana, ca se gaseste din greu. In rest... imi amintesc de colegii de scoala si de joaca, de duminicile in care urmaream Gala desenului animat, Cascadorii rasului si Papusile Muppets, Razboiul Stelelor, colectia de Pif-uri si Rahane si suprizele cu Tipi Tip.

[notorious]

dupa cum spuneam, depinde foarte mult de familie si de atitudinea ei, pt ca un copil isi poate insusi foarte usor o atitudine a parintilor.

[Alex Leo Serban]

banguletz, stop making sense, u r being boring! astea sint asha neshte truisme :lol:

in alta ordine d idei, ieri am aflat o kestie neverosimila: s-a primit un tel la dilema, din partea firmei la strada, cum k cm vrea sa dea un 'drept la replik' la cronik lui gorzo!! :w00t: i mean, hel-LO, how low can u go!?!

[Airlight]

de fapt 'how low can you e-go', dar la asta fiecare isi stie, rusinat, raspunsul propriu, n'est pas dl. Seban ? :)

[notorious]

s-a primit un tel la dilema, din partea firmei la strada, cum k cm vrea sa dea un 'drept la replik' la cronik lui gorzo!!

cine stie, poate o da si el in truisme... :hmm: dar SERIOS, care-i problema individului asta ? e suparat ca nu toata lumea e cazuta in fund, cu gura cascata de uluire la filmul sau ? o sa asistam la un duel dilematic in traditia lui 'kill bill', numai ca intre gorzo si mitulescu ? :lol:

look at the bright side of things, anyway: it's gonna be fun ! :w00t:

[Alex Leo Serban]

nu, dle leescu.
n-am nicio probl cu corpu meu, dk dspr asta este vba. poate dvs cu al dvs.
iar faptul k am fost expus 2 zile la rind p prima pagina, kiar si a unui ziar d scandal, consider k m-a valorizat in a twisted, funny sort of way...
p moment, da, a fost shocant, ma gindeam la consecinte etc, plus k am fost megafurios k asha cva s-a putut intimpla - tocmai mie, care sunt a control freak! -, dar acu, privind in retrospect, mi s pare cool. iar 'consecintele' au fost tandre, hehe (adik am cunoscut pers. care au vrut sa ma cunoasca precisely bec. of that!)...

deci nu ma consider 'umilit', ci dimpotriva: am beneficiat d public exposure p gratis, iar exhibitionismu meu a fost megasatisfacut ;)

dar c leg. avea asta cu mitulescu?!
it escapes me...

[Alex Leo Serban]

pt notorious

(k scriam concomitent!)

nu, sunt convins k gorzo n-o sa s bage la niciun 'duel' cu cm, in primu rind pt k nu sint d ac. calibru (si aici NU ma refer la kg!!)...
da, da, cred k probl lui cm e k filmu nu a fost primit cu atitea surle & trimbitze p cit s astepta... iar eu i-am spus asta ink d la cj: t superi k am zis k e 'doar' un film bun?? well, wait & see: altii n-or sa zik nici macar atit... :lol:

am vb kiar ieri cu un francez, casatorit cu o romank, f cunoscator al culturii rom etc (a fost cel mai bun director al inst. fr), pasionat d cinema, incl cel rom, etc etc, si mi-a zis: oui, c'est moyen, il a des longueurs en plus...
sa mai traduc?

[KORBEN]

premiere (ed fr):
"se perd en saynetes tragi-comiques et ne parvient que fugacement a surprendre et emouvoir."
apropos de comment j'ai fete la fin du monde, o stea din 4

[Airlight]

nu, dle leescu.
n-am nicio probl cu corpu meu, dk dspr asta este vba. poate dvs cu al dvs.
iar faptul k am fost expus 2 zile la rind p prima pagina, kiar si a unui ziar d scandal, consider k m-a valorizat in a twisted, funny sort of way...
p moment, da, a fost shocant, ma gindeam la consecinte etc, plus k am fost megafurios k asha cva s-a putut intimpla - tocmai mie, care sunt a control freak! -, dar acu, privind in retrospect, mi s pare cool. iar 'consecintele' au fost tandre, hehe (adik am cunoscut pers. care au vrut sa ma cunoasca precisely bec. of that!)...

deci nu ma consider 'umilit', ci dimpotriva: am beneficiat d public exposure p gratis, iar exhibitionismu meu a fost megasatisfacut ;)

dar c leg. avea asta cu mitulescu?!
it escapes me...

:lol: :lol: :lol:

Dle Serban, ati innebunit ? scuzati-mi intrebarea ..

vorbeam despre felul in care, in tot acest forum, n-a fost critica sa va fi fost adresata la care sa nu solicitati dreptul la replica, apoi dreptul la replica replicii, apoi dreptul.. etc. Dreptul la avea ultimul, inatacabilul, indestructibilul Cuvant.

Exactly the case pointed above de dvs, cu telefonul, cu dreptul la replica etc..

Vorbeam de ego si de nimic altceva. Imi pare rau daca ati inteles gresit si imi pare rau daca v-am produs, asa cum se pare, vreo frustrare.

later edit:
recitind postul meu, imi dau seama ca, ortografiat e-go, cuvantul ar fi putut genera, absolut virtual si lateral, intelesul pe care l-ati asumat.

O mie de scuze, ca sa va citez - eu insa am facut-o neintentionat.

O zi cu ceaiuri si umbrele.

[Alex Leo Serban]

mda
cam penibil (din partea mea, ma grabesc sa adaug!)
rog adm. sa stearga timpenia mea d mai sus; a fost clar un malentendu, credeam k dl airlight face referire la prezenta mea gratioasa intr-un ziar deloc gratios... :lol:

dar - venind acum la kestiune - sa stiti, domnu airlight, k nu e DELOC, da DELOC, ac. lucru! aici e vba d o regula nescrisa - i.e. NU s dau 'drepturi la replik' pt o cronik!, va dati seama ce-ar fi dk - prin absurd - s-ar da!?! :w00t:

altfel, sigur k vreau sa am ult. cuvint in anumite kestiuni - cine nu are?!
si asta-mi vine din faptul k eu cred k i'm usually right... ;)

recomand, in ac. pct al discutiei, aceasta splendida recenzie care m-a facut sa ma indragostesc d un domn, robert hughes p numele lui, d care - spre rushinea mea - nu auzisem... acum, k am auzit, nu pot spune decit: robert hughes, c'est moi! 8)

iata recenzia:

A cultural critic makes no apologies for being an elitist.

By Jonathan Yardley
Sunday, September 24, 2006; BW02

THINGS I DIDN'T KNOW

A Memoir

By Robert Hughes

Knopf. 395 pp. $27.95

Robert Hughes has been many things in his more than six and a half decades -- art critic, biographer, historian, polemicist, television commentator -- and he has done all of them exceedingly well. As art critic for Time magazine from 1970 to 2001 (and a continuing contributor), he raised the standards of magazine criticism to new heights and demonstrated conclusively that it is possible to write serious criticism in a mass-market publication. His survey of modern art, The Shock of the New (1981), was and remains the definitive book on the subject, though Hughes's vigorous opinions do not always sit well with certain factions in the exquisitely vicious art world. The Fatal Shore (1987), his history of the founding of Australia , his native country, is a masterpiece of the popular historian's art. His portrait of a great Spanish city, Barcelona (1992), and his biographical study, Goya (2003), are superb examples of their respective genres.

Now Hughes has turned his hand to autobiography, with predictably and gratifyingly rewarding results. His has been a writer's life, and, like most such lives, it has been primarily a life of the mind. Such drama as he has experienced -- two unhappy marriages before a lucky third one, the suicide of his 33-year-old son, a terrible auto accident that brought him within a breath of death -- certainly has been painful, but except for the accident, he devotes relatively little space to these matters in this memoir, preferring reticence over display where private business is concerned, a merciful choice in this age of self-servingly confessional memoirs that attempt to cash in on real or fancied business of the most intimate nature.

The story Hughes prefers to tell, as his title suggests, is the story of his education -- not so much of his formal education, though he does have interesting things to say about the Jesuits who taught him at an Australian boarding school, as about what he learned out in the world. As he says of a book on which he worked when he was young, a biography of Leonardo da Vinci that he never completed: "I realized that my main impulse for writing a book was to force myself to find out about things I didn't know. It has always been like that; the reason for this memoir is the same, to excavate and bring into the light things I had forgotten or repressed, along with the stuff that remained at the front of my awareness. Otherwise, why do it at all?"

Hughes's rise to the eminence he now enjoys did not come easily and began in somewhat unlikely circumstances. His family lived in Sydney and was rather prosperous, but the familial environment was not conducive to the artistic interests that eventually became his life's preoccupation. Born in 1938, he was by a dozen years the youngest of his parents' four children. He never really knew his father, who died when he was 12 but whose influence on him nonetheless was great: "This righteous and inflexible man, a brave warrior but not a professional soldier, a war hero who shot down eleven German planes in the First World War, a fiercely orthodox Catholic, and an intense patriot, determined the direction and conditions of my life. It was at least partly in reaction against him, and what he stood for, that I became an expatriate, a political skeptic, an atheist, a liberal, a voluptuary, and, in most ways, a disappointment to the ethos he lived by. And, perhaps no more creditable than these, a writer about art."

The young Hughes's "introduction to the visual arts" began with cartoons in Punch, the British humor magazine, and a series of illustrated children's books, but it wasn't until he was 15 that a wise teacher got him thinking about the nature of art, and it wasn't until more than a decade later that the full dimensions of his calling were revealed to him. He was in Italy , contemplating "a quite staggeringly complicated and ambitious [14th-century] painting" known as the Maest�*, by Duccio di Buoninsegna:

"Art, I now realized, was the symbolic discourse that truly reached into me -- though the art I had seen and come to know in Australia had only done this intermittently and weakly. It wasn't a question of confusing art with religion, or trying to make a religion out of art. As some people are tone-deaf, I was religion-deaf, and in fact I would have thought it a misuse, even a debasement, of a work of art to turn it into a mere ancillary, a signpost to some imagined, hoped-for, but illusory experience of God. But I was beginning, at last, to derive from art, from architecture, and even from the beauty of organized landscape a sense of transcendence that organized religion had offered me -- but that I had never received."

Earlier, from the Jesuits, Hughes had learned that "no matter what the demands of 'self-_expression' may be, nothing is anything without fully articulate, conscious form." This conviction, coupled with his passionate belief in the transcendent possibilities of art, permitted Hughes to evolve over the years into modern art's most demanding critic. Deeply sympathetic to "the hostile, nervy freedom from parental and religious authority embodied by Surrealism," he nevertheless insisted that art had to be more than "new" to be good, and over the years he came to be a fierce opponent of the faddism to which the art world is so susceptible. He was strongly influenced by the writing of Kenneth Clark, Cyril Connolly and, especially, George Orwell, whose "direct use of the English language, in exposition and in argument," and whose willingness to follow his own nose he emulated to obvious and happy effect.

He started writing about art in Australia in the late 1950s for the Observer, "a fortnightly journal of political and cultural opinion modeled on the English Spectator ," and that is when his education really began. By fortunate coincidence, it was a moment when Australian art, long under the thumb of a conservative Old Guard, began to take tentative steps toward independence and originality, but not much of it was very good, and Hughes had begun to sense "a deep dysfunction in my Australian nature. I didn't feel altogether at home either in the bush or on the beach." He became friends with the distinguished writer Alan Moorehead, best known as the author of The White Nile and The Blue Nile , "my beau ideal of a popular historian," and in time, no doubt, his model for the writing of The Fatal Shore . Moorehead told him in 1962 that "I would have to leave Australia , just as he had done, if my work was ever to go anywhere." Moorehead said: "If you stay here another ten years, Australia will still be a very interesting place. But you will have become a bore, a village explainer."

So with little to his credit except letters of introduction from Moorehead and a bit of money, Hughes headed for the United States and then for London, where "I knew nobody and I felt lost -- a provincial Australian in a place that still, in 1964, tended to look down on Australians." He began to educate himself at the city's great museums, though, and then took up Moorehead's offer to use his house at Porto Ercole, in Italy . His months in that country left him "more at ease in the world and filled with delight at what its human and inanimate contents could mean, say, and create," and when he returned to London in the mid-1960s, he was far better equipped to fit in and find work.

He also arrived in London just as the 1960s were turning into the Sixties. He seems to have done his share of dope and swinging, and he married a woman who was the embodiment of Sixties excess, but he never fell for the "collective self-importance" of the " London underground" with its "adoration of the unbridled truth of the self." He "never for a moment believed the promises of Revolution Now that were floating about -- all that messianic drivel about changing the world by dropping out of it," and he "sensed then, and know with a fair degree of certainty now, that it is an illusion to suppose that sexual promiscuity helps create personal freedom. There is a huge difference between the condition of freedom and that of accepting no responsibilities to anyone."

Most important for the career that was to follow, he rejected "the idea that there was something inherently repressive about old art, as though the past were a dead weight that new art, young art, had to shake off." He learned that "the past is pervasive; it seeps into everything; it is the very air that artists and their public breathe," and he lost for good "a belief in the potency of the avant-garde." He writes: "I have never regained it, and today, looking at the ever-more-feeble efforts on the part of the art world to designate its latest products as 'cutting-edge,' 'edgy,' 'radical,' etcetera, I am not in the least sorry to have lost it. Some new works of art have value of some kind or another. Others, the majority, have little or none. But newness as such, in art, is never a value."

So in 1969, when Time invited him to try out for the position of art critic, he was ready. It was, as he says, still a more or less serious magazine then and it paid far more attention to books and the arts than it does now. Though Hughes is more generous to its founder, Henry Luce, than I would be, he is right to credit its managing editor at the time, Henry Grunwald, with keeping its "cultural priorities" straight. The newsmagazines mattered then in ways they no longer do, and in his three decades at Time, Hughes had much to do with the reputation it enjoyed.

Hughes is, by his own rather defiant declaration, "completely an elitist, in the cultural but emphatically not the social sense." He is, "after all, a cultural critic, and my main job is to distinguish the good from the second-rate, pretentious, sentimental, and boring stuff that saturates culture today." He quite properly refuses to apologize for this: "I am no democrat in the field of the arts, the only area -- other than sports -- in which human inequality can be displayed and celebrated without doing social harm." How right he is, and how vigorously he argues his case -- which is to say the case for informed judgment independent of fashion -- in this splendid book. ·

Jonathan Yardley's e-mail address is [email protected].



[/i]

[gionloc]

recomand, in ac. pct al discutiei, aceasta splendida recenzie care m-a facut sa ma indragostesc d un domn, robert hughes p numele lui, d care - spre rushinea mea - nu auzisem... acum, k am auzit, nu pot spune decit: robert hughes, c'est moi! 8)

iata recenzia:

A cultural critic makes no apologies for being an elitist.


interesant personaj...

nu stiu ce va spune horoscopul astazi, domnule Serban, dar pana deseara trebuie sa va prostdispunem sau sa va prostdispuneti! :P

referitor la sublinierea mea din spusa dumneavoastra.. problema o pun astfel:

c'est vous, sans doute, mais ou est votre oeuvre ecrite?

altfel... elitismul pe ce se bazeaza?

[Alex Leo Serban]

offf... tocmai cind mi-a aparut prima carte, tocmai acum, imi pui aceasta intrebare, domnule john locke??
sincer, as fi preferat sa nu - cum spune & o raspune personajul meu preferat, bartleby the scrivener... adik, mi s-ar fi parut mult mai arogant (si deci, mai elitist) sa emiti toate parerile p care le emit si eu fara a avea nicio carte tiparita... asha, am intrat in rindul (gros) al lumii :((

in rest, salutari dlui nadashan.
tot asha va chaperoneaza? ;)

[gionloc]

adik, mi s-ar fi parut mult mai arogant (si deci, mai elitist) sa emiti toate parerile p care le emit si eu fara a avea nicio carte tiparita... asha, am intrat in rindul (gros) al lumii :((

in rest, salutari dlui nadashan.
tot asha va chaperoneaza? ;)

ce are-a face elitismul cu aroganta!???
sau in grupul dumneavoastra elitismul si-a pierdut nobletea in mandrie si dispret (fata de ceilalti, of course). si asta se transmite!

poate ca am sa va citesc... Persona. insa intre opera scrisa si carte publicata nu este posibila asezarea semnului logico-matematic de echivalenta. o stiti prea bine, cred! si oricum, a fi in elita nu tine doar de a avea o opera scrisa, n'est pas?

cat priveste chaperonismul, vous vous trompez, monsieur ;)
- e o questiune de credinta in toate, nu una de injectie!

[Alex Leo Serban]

1. pt mine, elitismul este indisociabil d mindrie & dispret: este mindria d a fi altfel si dispretul p care nu poti decit sa-l ai pt turma...
2. da, intre carte publicata & opera scrisa este cale lunga. dar nu ma intereseaza sa o am p ultima, cum nu m-a interesat sa o am - pina acum, cind am cedat unor insistente... - p prima.
3. nu, va inselati: in volumul dspr care e vba nu sint incluse eseurile cinematografice; acelea vor aparea in volumul d la polirom - peste aprox. 1 luna...
4. ah, enfin: 'pt a fi in elita nu e nevoie sa ai opera scrisa' - iata fraza p care o asteptam! ma temeam sa nu fiti adeptul aceleiasi conceptii meskin- contabile & gregar-conservatoare dspr c inseamna 'om d cultura'... nu sinteti, si va felicit!

si cu asta, basta - dja am spus prea mult...
dk as putea - in perioada asta - sa dispar, sa ma ascund intr-o scorbura d sequoia, fara a fi nevoit sa fiu martorul, ba kiar actorul lansarilor :((
ink regret k am acceptat!
dar ma felicit, macar, k am renuntat la emisiunea d p cultural! :P

[drudu]

dar ma felicit, macar, k am renuntat la emisiunea d p cultural! :P
mais non, pas possible! asta cum s-a intamplat? :(

[Alex Leo Serban]

c'est simple: mi-a pierit keful...
era f 'lucrativa', k sa zic asha, da eu nu vreau sa devin sclavul banilor: cartea care tocmai mi-a aparut e un elogiu adus minimalismului in toate; cum ar fi fost una sa spun, alta sa fac??
plus k, sincer, n-a fost mai mult decit o toana - un pariu sa vad dk pot s-o fac si p-asta. rezultatul a fost decent, dar nu ma pasioneaza teveul... in plus, cand vad cum s tin toti cu dintii d obscurele lor emisiuni, cum UNUL nu renunta, cum s bulucesc sa APARA in cadru - k in sceneta cu dinescu, iliescu & caramitru la lovilutie -, mi-e o sila...
emis. era in grila d toamna, dar i-am anuntat k renunt la ea.
m-am simtit exaltant d eliberat.

dar iti multumesc pt 'concern' :)

[klein]

revenim la subiect?
ia uitati ce crede o parte din presa franceza:http://www.allocine.fr/film/revuedepresse_gen_cfilm=111190.html
spectatorii sunt mai generosi si cu stelele si cu aprecierile, da cred ca sunt romani aia cu 4 stele :P .

-am citit si eu cronica lui Gorzo si nu cred ca filmul lui Mitulescu, in ciuda tuturor defectelor, merita sa fie desfiintat chiar asa. adica o tara-ntreaga se astepta sa fie o capodopera, nu a fost, si acum il aruncam la gunoi. De cele mai multe ori filmele se afla undeva la mijloc. e cazul lui "cum mi-am petrecut..."
-povestea destul de dezlanata si nu prea credibila. Vi s-a parut emotionant? Mie tocmai contrariul. Care emotie? Aia cica de nostalgie?? Nu pe bune, v-ati amintit cum cantam la chitara cantece patriotice in scoala profesonala? sau cand parintii vostri il imitau pe Ceausescu? Poate la bloc, la capitala lumea era mai indrazneata, dar la mine la tzara asa ceva nu s-a mai pomenit. Chiar am resimtit unele probleme de credibilitate, iar daca Gorzo crede ca toarna comunism cu lopata, mie mi se pare ca dimpotriva picura, si nici macar prin locurile esentiale.
-Dar stitul lui Mitulescu asa baranicios imi place foarte mult. te simti ca la cinema. Cinema-ul ala clasic care nu se vede decat in sala. Doroteea Petre e geniala. Poate nu din felul in care joaca ci din contactul cu aparatul de filmat. n-o fi amorezat Mitulescu de ea?! :lol:
-Una peste alta, cred in talentul lui Mitulescu. In perioada in care i-am vazut filmul in Delta citeam "Cruciada copiilor" si mi se parea foarte cinematografica, iar cm un potential regizor.

[Supastar]

n-o fi amorezat Mitulescu de ea?!
eu am auzit ceva... ;)
dar probabil e doar o barfa... asa k asteptam confirmari.... :huh:

[Alex Leo Serban]

Poate nu din felul in care joaca ci din contactul cu aparatul de filmat. n-o fi amorezat Mitulescu de ea?! :lol:


nu el, aparatul. tot aparatul e si tatal copilului :lol:

[herbert]

allo, dragi prieteni si tovarasi, preocupati de "... sfarsitul lumii",
poate sa-mi spuna cineva dspr ce CARTE ALS e vorba? la ce editura a aparut? ca eu mai citesc si uneori chiar scriu dspr carti...
daca nu e voie sa divulgati aici, scrieti un PM.
za ranee blagodaren :D
tzeluiu vseh, bleaha muha :D

[raptor]

.lvt.

[Alex Leo Serban]

tz-tz!
esti in urma :lol:

[klein]

allo, dragi prieteni si tovarasi, preocupati de "... sfarsitul lumii",
poate sa-mi spuna cineva dspr ce CARTE ALS e vorba? la ce editura a aparut? ca eu mai citesc si uneori chiar scriu dspr carti...
daca nu e voie sa divulgati aici, scrieti un PM.
za ranee blagodaren :D
tzeluiu vseh, bleaha muha :D

salut
cartea despre care vorbeam, Cruciada copiilor, daca asta te intereseaza, e scrisa de Florina Ilis si a aparut la Cartea romaneasca anul trecut. E foarte bine scrisa si foarte vizuala. Detaliile despre copii fac forta cartii si momentele astea mi se par de-a dreptul cinematografice. iar Mitulescu un potential regizor. E o simpla speculatie.

[gionloc]

allo, dragi prieteni si tovarasi, preocupati de "... sfarsitul lumii",
poate sa-mi spuna cineva dspr ce CARTE ALS e vorba? la ce editura a aparut?

salut
cartea despre care vorbeam, Cruciada copiilor, daca asta te intereseaza, e scrisa de Florina Ilis si a aparut la Cartea romaneasca anul trecut.

aci io presupun ca e vorba despre cartea numitului Alex. Leo (ca sa pastram o mireasma de A Clockwork Orange in scriere). si, daca binevoieste a ne impartasi datele exacte, subscriu si eu cererii formulate de catre herbert.

[klein]

am inteles gresit. scuze, dar credeam ca ramanem in zona mitulescu.
oricum, ma inscriu si eu la cererea despre cartea lui als

[klein]

Pe mine ma scoate din minti numele lu' Lalalilu,Halilulu,Lililulu. Parca e luat de la Vacanta Mare .LALILULU ii urasc pe cei care te-au nenorocit cu numele( porecla ) asta oribil.

ba nu, asta e cel mai misto si mai delicios prenume din toate filmele romanesti. Si straine.

[drudu]

Dietetica lui Robinson, la Curtea Veche... ;)

[gionloc]

Dietetica lui Robinson, la Curtea Veche... ;)

aha.. o carte destul de mare (448 de pagini). un pret modic, 25 de lei online.

is curios cum teoretizeaza minimalismul domnul als
[pana atunci doar idei-intrebari-zambete in paranteza. daca transpunerea teoriei in viata se traduce prin renuntare (la un surplus necorespunzator unei bune-simtiri in propria existenta - de unde si renuntarea la emisiunea de pe cultural - ca bun exemplu de conduita conforma cu teoria)... aducerea ei in domeniul lecturii poate fi... necitirea cartilor avand peste 100 de pagini? (lol - sper sa nu fie asta)]

[Alex Leo Serban]

da... este marele meu regret, dle john locke: dk tot trebuia sa debutez (desi nu stiu d c "trebuia"...), as fi preferat sa fie cu o carticik d max 80 pag... ar fi fost mult mai cool 8)
dar, desigur, consecvent pina la capat, eu NU recomand citirea acestei carti! in primu rind k nu teoretizez nimic; sint lucruri traite, nimic teoretic... numai situarea robinsonului meu pe harta miturilor culturale are parte d cva "teorie"... c est tout.
so: nelectura placuta! :lol:
PS dar nu vi s pare k sintem cam offtopic?? n spurk mitulescu p toti, minca-ti-as!

[notorious]

ah, zilele trecute am remarcat un afis cu filmul lui mitulescu agatat de gara de nord, pe care scria:

"a richly detailed and unusually lyrical film"
(Martin Scorsese)

:lol: citatul lasat, desigur, in engleza, pt ca traducerea, probabil, ar fi facut magulitoarea declaratie sa piarda din vana...

[Alex Leo Serban]

aoleo, da c era asha greu sa traduk, frate!?

"un film bogat in detalii si neobisnuit d liric"!
mare brinza... ;)

eu cred k l-au lasat asha in engleza, in gara d nord, expre - pt turistii straini care n viziteaza tzara :lol:

[raptor]

.da. pt. turci, bulgari, rusi, moldoveni :P ...nu ca ar fi un lucru rau faptul ca suntem vizitati(tranzitati) de turci, bulgari sau rusi...

[Alex Leo Serban]

... mai ales k am mai fost, de-a lungu istoriei - doar k aia nu veneau cu trenu :)

[Coshava]

Am fost sa-l vad, sa-l pipai si pot sa spun ... ca ESTE !!!

Am reusit sa vad filmul care face sa para "productia" lui Nicolaescu "15" un adevarat film de Oscar nu alta - atit e de prost !! Incredibil - dar adevarat !!

Am zis prost ? Scuze ... e un compliment. :P

In principiu la un astfel de film analiza obiectiva e dificila, daca nu chiar imposibila din cauza "implicatiilor ideologice" din spatele temei alese. A spus careva ca filmul ... e prost-prost ? E un nostalgic ordinar înseamna !
Ca na ... asa, o nostalgie mai "rafinata" si strict delimitata s-ar putea permite ... :lol:


Cred ca singura abordare posibila ar fi despartirea în doua :
1. Critica mijloacelor artistice.
2. Critica "logicii interne" a actiunii din film.

La primul punct ... e simplu de tot. Pelicula e filmata pur si simplu incredibil de prost - faptul ca un microfon tot apare in partea de sus a cadrului e probabil cel mai nesemnificativ aspect. Dincolo de asta ... filmari din unghiuri care probabil se vor îndraznete si sugestive, dar nu prea fac altceva decît sa fragmenteze într-un hal fara de hal filmul ( de aici cred ca vine impresia de "colectie de clisee" si nimic mai mult ), taraganari fara sens pe anumite aspecte colaterale ( precum cheful de botez ), o nepermisa tratare cu rapiditate si usurinta a altora ( mersul cu trenul si trecerea Dunarii - personal mi se pare complet NEPERMIS si de-a dreptul jignitor cît de repede e expediata aceasta secventa :? - care putea lesne constitui unul din momentele de referinta ale filmului ), "faze" ce se vir simbolice dar par doar nefiresti si fara sens ( visul cu roata de cascaval - ca în melodia lui Andries, balonul de guma straina facut de copii care se înalta ... singur - desi pare mai adecvat vîrstei sa arate mai degraba ca un copil poate încerca - doar e momentul viselor, nu ? - sa urce odata cu el decît sa dea drumul la ceva de valoare ) etc, etc.
Metafora din final - cu copilul care merge într-o masina asa ... spre a stabili o legatura cu lumea "mai buna" unde deja era sora sa, într-o masina, care chiar daca e hîrbuita, contine numai copii în vreme ce cei mai în vîrsta stau doar pe margine - pica pe acest esafodaj mai degraba ca o gluma rasuflata si chinuita si un contraexemplu decît ca o valorizare de ansamblu. :(

S-ar mai putea spune mai multe, probabil o sa revin ... :)

Mai daunatoare însa mi se par scaparile tinind de logica interna a filmului. :sick:
Primo - ce securist care se respecta cît de cît era atît de imbecil sa stea într-o mahala infecta ( asa de infecta ca devine loc de deportare pt. un posibil "detinut politic" ) ???? :shock:
Haideti fratilor - nu suntem în ... 2009, cînd e trendy sa stai în suburbie - ci în 1989 cînd în mahala stau doar m necalificatii. :P
Secundo - eu am cunoscut fii de securei si activisti de partid si cu ei spuneau cele mai porcoase bancuri cu Ceasca. Jur ! De ce dracu' fiul de securist trebuie sa fie neaparat : las, mincinos, nitelus pervers etc, etc ?? :?

Salvare temporara - ca poate cade netul.

[raptor]

Am fost sa-l vad, sa-l pipai si pot sa spun ... ca ESTE !!!
Am reusit sa vad filmul care face sa para "productia" lui Nicolaescu "15" un adevarat film de Oscar nu alta - atit e de prost !! Incredibil - dar adevarat !![/i]

.aci cred ca te-a luat gura foarte pe dinainte.

[Airlight]

wah, amicul Coshava e foarte nedrept cu niste ani de munca si cu rezultatul propriu-zis.

nu e interstelar, ok, but give the guys credit for what it is, ca altfel ramanem cu serge si ale lui. poate vrei sa zici si un cuvant despre scenariu, tinere aspirant ?

la faze din astea ma oftic mai rau decat atunci cand l-as fi facut eu.

[Coshava]

.aci cred ca te-a luat gura foarte pe dinainte.

Se poate - se intimpla uneori, recunosc. :oops:

Inceputul l-am scris asa pentru ca mi se pare totusi nedrept ca atunci cind S. Nicolaescu face o timpenie crasa sa fie tavalit pe jos ( cum si merita ) pe cind la un film ca acesta ... hmmm ... sa apara brusc nuante, scuze, etc. :?


wah, amicul Coshava e foarte nedrept cu niste ani de munca si cu rezultatul propriu-zis.


Sorry - nu pricep propozitia asta. :)


poate vrei sa zici si un cuvant despre scenariu, tinere aspirant ?


Nu ma pot pronunta pe moment. Mi s-a parut cam ... aglomerat sa zic asa.


la faze din astea ma oftic mai rau decat atunci cand l-as fi facut eu.

De ce ?
Doar de curiozitate : in afara de jocului Evei poti sa-mi spui ... trei calitati/secvente reusite ale filmului ?
Sincer - nu am nici cea mai mica urma de malitiozitate in intrebarea de mai sus. :)

[drudu]

inteleg ca e la moda sa critici filmul lui mitulescu, dar nu merita sa-l faci mai prost decat "15", cat de in pas cu trend-ul ai vrea tu sa fii...
vrei calitati/secvente bune? mai uita-te o data la el fara nici o prejudecata, si fara sa astepti marea capodopera de oscar

[Coshava]

inteleg ca e la moda sa critici filmul lui mitulescu, dar nu merita sa-l faci mai prost decat "15", cat de in pas cu trend-ul ai vrea tu sa fii...


Pe cuvint de pionier ca nu aveam nici cel mai mic habar ca e la moda sa critici filmul lui Mitulescu. :oops:

[Airlight]

da, si tipilor de la sundance li s-a parut cam aglomerat..

ca sa intelegi propozitia cu pricina trebuie sa fi facut la randul tau ceva, orice, mai legat decat un home video.

sincer acum, e o demonstratie perfecta a sportului national, datul cu parerea.

[Coshava]

sincer acum, e o demonstratie perfecta a sportului national, datul cu parerea.

Fireste - doar suntem intr-o zona dedicata "datului cu parerea". :)

Ce ti se pare anormal in asta ?

[Airlight]

incompetenta.

[Coshava]

incompetenta.

:D :lol: :D

Am spus absolut la plesneala "aglomerat" - ca voiam sa vad reactia. Oricum e misto chestia cu sa gasesti ceva de care sa te iei de mine ... asa le trebuie "dusmanilor poporului" care nu inteleg valoarea noului realism socialist ... :P

Oricum - ramin la aceeasi parere, filmul e infiorator de prost, si cel mai pacat e ca ideea avea potential. :oops:

Si ca sa detaliez ce m-a iritat cel mai tare in film - e vorba de partea legata de fuga de peste Dunare.
Trec peste aspectul ca mie mi s-a parut extrem de prost redata per ansamblu dar asa ca idee se trage concluzia din secventa aia ca sa treci granita la sirbi era asa ... ca un fel de excursie in care iei trenul ca sa faci blatul ca nu ai bani.Trecerea - reiese ca era ceva la indemina oricui aproape ( granicerii sunt supercalmi si nepasatori, parca fac de garda la un depozit uitat de lume, nu tu controale si verificari de la 30 de km incepind etc, etc ) ca te miri cum naiba nu au fugit milioane de romani pe-acolo ??? :shock:
Doar un pustan fara vreo abilitate si pregatire deosebita nu numai ca a trecut-o usor inot - dar a ajuns asa ... la pas probabil taman pina in Italia. :D

[jeleu]

Multi par ca nu inteleg. Nu este o nostalgie a epocii trecute, ci o nostalgie a spectatorului fata de copilaria sa. Filmul se adreseaza clar celor care aveau de la 5-6 pana la 17-18 ani la revolutie. ca de altfel si mitulescu.

In rest am de spus doar banalitati. Imagine si sunet f.bune (finally!), atentie uriasa la detalii (pana la timbrul de pe scrisoare), actori buni, etc.


eu NU recomand citirea acestei carti!

great marketing.

nu tu controale si verificari de la 30 de km incepind etc, etc )

mai ales in t. severin, dac-ai stii. saracii bunici ai mei, trebuiau sa se impinga pe strazi deoarece erau granicieri si soldati din 10 in 10 cm. n-aveai loc de ei. get real.

[Coshava]

mai ales in t. severin, dac-ai stii. saracii bunici ai mei, trebuiau sa se impinga pe strazi deoarece erau granicieri si soldati din 10 in 10 cm. n-aveai loc de ei. get real.

Doar de curiozitate - tu de cîte ori ai fost legitimat cînd te duceai la bunici prin '87-'88 ? :?
Sau - ca idee - cam care era locul favorit de trecut Dunarea si de ce ? ;)

Am citit comentariul lui Alex Leo Serban - spunea ca :


Fiecare moment este la locul lui, dar ansamblul suferã de lipsa unei structuri închegate ºi a unui ritm ceva mai alert.

Problema mare e ca - daca e privit cu atentie - fiecare moment sufera pe ici pe colo si da o impresie de nefiresc. :(
Sau - si mai rau - subiectele "serioase" sunt tratate superficial ... si viceversa. :oops:

Parerea mea - fireste.

[Cinemania]

insa pare un juramant folositor :D

[Pitbull]

"Cum mi-am petrecut dupä-amiaza de 5 octombrie"

Am tras pe mine un tricou cu Vama Veche, nu m-am mai bärbierit cä era târziu, mi-am vârât mobilu-ntr-un buzunar si banii-n celälalt, si la trei si-un sfert am iesit din bloc. Am traversat în fugä bulevardul prin statia de metrou Gorjului, am prins un 336 si l-am luat. Aveam trei statii pân-la Lujerului, dar nu merita sä dau un leu doar pentru atâta, asa cä am coborât la prima si-am täiat-o printre blocuri. Pe leagänele ruginite si cam strâmbe, puradei si alte mlädite îsi comparau playlisturile din ipoduri. Era deja 15:20. Am pus de-un jogging mic, binecuvântându-l încä o datä în minte pe Tudor Chirilä pentru cä-n seara de 8 august a.c., pe Yahoo messenger, m-a convins sä mä las de fumat. Dar cum de-atunci nu-s nici douä luni, dupä vreo trei minute îmi simteam plämânii gata sä plesneascä precum un balon de ciungä, sau poate un montgolfier de chewing-gum plutind peste o stradä desenatä de-un copil - asa c-am continuat în mars vioi. Am trecut calea feratä a statiei-fantomä Bucuresti-Cotroceni, apoi pe cea a tramvaiului 41, transformat în "metroul usor" pe vremea când Bäsescu era primar, si am intrat în Movieplaza. O lume de vis m-a înväluit. Bijuterii si Rolexuri, Mäici Preciste si obeiuri, blänuri si bikini îmi fäceau cu ochiul din mai toate vitrinele. M-am avântat în sus pe cele scäri rulante setate astfel încât sä ocolesti cât mai mult si sä consumi de douä ori pe-atâta timp, si am penetrat în movieplex tocmai când orologiul bätea de trei si jumätate. "La Mitulescu!" i-am gâfâit casieritei, care mi-a clipit din ochi cu un zâmbet debusolat. "Äää, la äla cu sfârsitul lumii!" am precizat, luându-mi adio de la încä 12 RON - cât mâncarea pe douä zile, exclusiv ziarul si dropsurile. Cu sentimentul cä trecusem fraudulos frontiera spre o lume mai bunä, m-am orientat spre sala nr. 5 si mi-am instalat fäptura într-un fotoliu de piele neagrä, tocmai când începeau reclamele la Orange. Având astfel rägaz de meditatie, am reflectat din nou la sinapsa pe care mi-a produs-o dintotdeauna titlul "Cum mi-am petrecut sfârsitul lumii", amintindu-mi de celebra povestire science-fiction "Let's Go to Golgotha!" de Garry Kilworth, în care multi turisti ai timpului, amatori de vilegiaturi în diverse epoci istorice, aleg sä viziteze Ierusalimul din 33 A.D. si sä asiste la Crucificare. Asemuitoare trenduri, doar în aparentä diferite, continuä sä se manifeste si-n zilele noastre, pe varii meleaguri, inclusiv cel teatral-cinematografic - ca drept pildä moda "Let's Be Awed By..." Asa a pätit-o în 1984 "Glissando" de Daneliuc, la fel a pätit, în 1990, "De ce trag clopotele, Miticä", de Frânghie... ästa, de Pintilie monser, mai apoi spectacolele lui Hauswater, textele lui Dan Brown, etc., etc... - si, din câte se pare, proaspätul film al lui Cätälin Mitulescu, mai sus nominalizat.
Päi dac-asa-i moda, "Hai sä cädem pe coada fracului în fata filmului lui Mitulescu!" - doar nu suntem noi mai prosti ca altii!

Filmul e foarte frumos. Începe foarte urât. Oameni posomorâti, haine mohorâte, atmosferä sumbrä, apäsätoare, poze celebre cu Ceausescu, într-o atmosferä festivistä... si deodatä, celebrul portret "în douä urechi" al lui Nea Nicu... arätând altfel! Schimonosit, semi-caricatural! Semn cä "ceva" nu e-n regulä! Si-ntr-adevär, nu e! Bäietelul de vreo nouä ani din centrul secventei este ales cu mare pompä pentru ca însusi Cârmaciul sä-i däruiascä o roatä de cascaval... moment în care întelegem cä, precum Fellini în "Otto e mezzo", Mitulescu a ales sä ne capteze în universul filmului säu prin portita oniricä.
(Precum Fellini, precum Buñuel adesea, precum Tarkovski pe alocuri, precum Daneliuc pe multe locuri... Dar nu-i nimic. Visul rämâne întotdeauna un vestibul inepuizabil!)
Dar nu numai la vis recurge Mitulescu, spre a contura un portret în tuse gros-bizare, ca un fel de mixaj fov-expresionist cinematografic, al lumii de cosmar din ultimul an al comunismului românesc. Multi alti autori, mai cu seamä în film si teatru, au ales de-a lungul vremurilor metoda microcosmului în care regäsim universul macro, iar tânärul nostru cineast o abordeazä si el, cu curajul vârstei sale fragede. Finalul Epocii de Aur e zugrävit/coscovit pe traseul unei strädute din mahala, populate de câteva personaje oscilând între arhetipal si straniu... Familiile ulicioarei graviteazä în jurul uneia singure, la rândul ei concentrate spre cei doi copii ai säi: liceana Eva si fratele ei mai mic, Lalalilu (ce s-ar fi vrut, oarecum, eroina si povestitorul).
Simetria astfel creatä este atât de perfectä, încât aproape nu mai conteazä cä îi lipseste cu desävârsire orice motivatie. În jurul personajelor noastre se întâmplä multe... si nimic. Filmul abundä în incidente finalizate, cu religiozitate, în coadä (sau, ca sä fim în ton, tacâmuri) de peste. Visul expresiv si inspirat de la început (practic, cam singurul moment de cinema al întregii pelicule), se fâsâie scurt - si nu mai are decât un mic ecou în felia de cascaval pe care familia si-o plimbä dintr-o farfurie în alta, la micul dejun. Spargerea bustului sunä (si la propriu, si la figurat) a semnal declansator al intrigii - si nu declanseazä nimic. Protagonista (cä eroinä n-o putem numi) se încäpätâneazä färä nici un motiv sä-si sfideze profesorii (culmea, oameni cumsecade în fond, dincolo de aerele lor de politruci trogloditi), si apämânteazä într-o scoalä profesionalä unde (O, ce surprizä!), directorul e un mameluc (Florin Zamfirescu si reteta doctorului Ardelean din "...Läzärescu"), elevii sunt obsedati sexual (unde-s sporgersii lui Nae Caranfil de altä datä...?), la careu se stä ca-ntr-un fel de închisoare plinä de caterincä (si se bâtâie exact ca la înviorarea din finalul lui "Glissando"), si doar proful de muzicä mai miscä oarece, atât umaniceste cât si actoriceste (o a doua recuperare, în tot atâtia ani, a excelentului Vali Popescu, un actor pe care ai nostri au fost prea ocupati ca sä-l mai observe, de prin anii optzeci încoace).
Si asa mai departe: fantezia cu submarinul; vecinul securist - numit, nici mai mult, nici mai putin decât... Ceausicä! în pana mea de treabä! :( fuga peste Dunäre; Revolutia... practic de fiecare datä îti zici: "Hai cä-ncepe...!" - si nu mai începe! Astfel încât, în final, nu prea are ce sä se termine. Se duce-un feribot frumos, undeva pe-o mare albasträ, în asfintit. Si the end.
Desigur, Cätälin Mitulescu nu-i tocmai tâmpit - e clar cä a vrut ceva cu acest scenariu (semnat împreunä cu Andreea Välean) - dar, din motive pasä-mi-te încä nestiute, povestirea cinematograficä e pierdutä în ceatä încä de la primele secvente, si pierdutä rämâne cu deplinä consecventä. Ce anume vor personajele? Nimic, decât un fel de genericä "libertate" (sä fugim la sârbi, sä-l omorâm pe Ceausescu, s-avem ce mânca si ce-mbräca) - în rest, nici o motivatie realä, nici un scop mäcar formulat, dacä nu si definit, cä de suprateme stanislavskiene, ce sä mai vorbim? Ce fac personajele? Päi, una, alta... Ce se întâmplä cu ele? Tot felul de fleacuri. Tot felul de secvencioare însirate din topor, färä sä contureze nici mäcar o târä de story. Iar story-ul nu existä nici pe planul afectelor (cum s-ar fi putut - vezi filmele lui Resnais), nici în cel psihologic (vezi Daneliuc în perioada bunä, înainte de '89), nici altundeva. Tot scenariul nu e decât un mä dusei si mä-ntorsei (sau, în cazul Evei, nu mä mai întorsei).
Poate cä toatä aceastä însäiläturä porneste, în fond, de la un mare cusur al autorilor ei - lipsa totalä de autenticä inventivitate. Cäci ce, päcatele mele, ce ne spune nou acest film despre finele Iepocii, si în ce fel nou o spune? Aceeasi viziune incoerent cosmarescä am întâlnit-o si în "Timp liber" de Vali Drägusanu, si în elemente sau straturi ale filmelor lui Pita, Daneliuc si Pintilie. Iar marile nenorociri ale vremii sunt si ele binecunoscute - chiar si pentru cei ce nu le-au fost martori: cä nu era mâncare (evident, felia aia de cascaval trebuie sä se plimbe ostentativ prin cadru!), cä nu era luminä (desigur, curentul se-ntrerupe de vreo trei ori, si de fiecare datä cu comentarii apäsate!), cä securitatea (tot de vreo trei ori apare fix acelasi echipaj care descinde, perchezitioneazä stereotip, aresteazä si pleacä), cä scoala, cä una alta... Aceleasi si aceleasi obsesii, cu fortarea acelorasi pedale si încropirea acelorasi poncife "creatoare". La materia inventivitate, ingeniozitate, fantezie, creatie, domnul Mitulescu e invitat sä se prezinte în toamnä.
Cum spuneam, prin actia persoanelor din film (s-ar fi putut numi chiar personaje, dacä aveau mäcar olecutä mai multä consistentä), palpitä oarece pulsiuni, de unde si supozitia cä autorii credeau, într-adevär, cä urmäresc ceva cu ele. Eva îsi träieste din plin adolescenta, främântatä între oscilatii sexuale, crize de constiintä, drag de frätior si dor de ducä, nu o datä fäcând sä vibreze si decorul, si ecranul. Aici, se cuvine sä läsäm orice ironie la o parte si sä-i däm cezarinei ceea ce-i apartine: Dorothea Petre, cu strania ei lipsä de frumusete care însä n-o face neaträgätoare, reuseste sä stäpâneascä admirabil mijloacele de expresie dramaticä, mai ales în momentele de täcere: priviri cu adevärat proiectate undeva într-o lume interioarä, un zâmbet cald, un joc de scenä discret, sobru, dar bogat în nuante si detalii; totul, pânä deschide gura - cäci, din acel moment, falsitatea stridentä a replicilor o trage brutal si nedrept undeva spre Violeta Andrei cea din filmele lui Saizescu de antärt. (Nici nu-i de mirare cä i-au dat «Un certain regard»: anumitele priviri i le-au înteles; anumitele replici, mai putin).
Si mai scandalos este ratat personajul de maxim potential Lalalilu, pentru care se comisese chiar si incredibilul tour de force al gäsirii unui pusti capabil sä dea bine (si sä facä si mai bine) în fata aparatului de filmat! Päi ducä-se toti Näicii si alte marionete care-au spammat ani de-a rândul trackurile bostanian-naghice ale filmului românesc, cä acest Timotei Duma cu sclipiri léaudiene avea-n el destul detergent ca sä ne spele de toate päcatele - päcat doar cä, pân-la urmä, finalmente si-n ultimä instantä, de personajul lui se-alege praful. Cäci bietul pusti se pierde-n poveste la tot pasul, uitat pe drum si iar recuperat, si tot asa, cam ca fetita din "Cäinta" lui Abuladze sau bäietelul din "Prietenul meu, Ivan Lapsin", de Alexei Gherman (alti doi copii care se voiau martorii täcuti ai unor drame, dar nu reuseau sä fie decât elemente de recuzitä - si nu din vina lor!). Personajul nostru e plasat în cele mai imposibile situatii - sub aspect psihologic în primul rând - si pus sä aibä cele mai atipice reactii, rezolvate prin cele mai false replici, în care särmanul interpret e funciarmente incapabil sä creadä. Rezultatul este exploziv-grotesc: un personaj infantil de autentic potential, în interpretarea unui actor copil de mare farmec si spontaneitate, se comportä si vorbeste aproape tot filmul ca un oligofren dislexic care-si cautä cuvintele printre gânduri si viceversa. Bravos, Mitulescule - da' cu pustiu' ce-ai avut?
Pe aceiasi parametri, filmul se rästoarnä ca o vacä pe douä picioare (ambele-n aceeasi parte), cäci spilul ar fi fost ca Lalalilu sä fie de fapt «raisonneur»-ul, mä-ntelegi, comentatorele, ochiul lucid si nemilos, candid si penetrant, prin care radiografiem toatä acea lume. Si nu e. Nu numai raisonneur, dar nici mäcar personaj central nu e - se pierde pe lângä sorä-sa, care-i ia fata tot timpul. Din nou, inabilitate regisoralä în lucrul cu actorii.
Tot în cäpräria actorilor mai remarcäm câteva ciudätenii. Mircea Diaconu, într-un rol care nu justifica prin nimic recursul la un actor cu mijloacele si de statura lui. Jean Constantin, sarmantul nostru pseudo-tigan bufon de odinioarä, scos acum de la naftalinä absolut degeaba, printre vecini. Grigore Gonta, prea putin folosit în cinema de-a lungul anilor, iar acum läbärtat inexpresiv în ostentativ-gäunosul "Ceausicä". Sau Coti Praida, cam singurul dintre "bätrâni" cäruia i se oferä o partiturä cât de cât mai cärnoasä.
Si, în fond, cam acestia sunt factorii care salveazä fata filmului: aportul acestor câtiva veterani (în cel mai bun sens al cuvântului), laolaltä cu montajul cursiv si discret-dramatic al Cristinei Ionescu (o singurä lipsä de racord pe miscare, gravä, dar sä zicem cä s-a väzut si la case mai mari), si mai ales imaginea lui Marius Panduru, de o plasticä subtilä, în clar-obscururi dozate atent, reusind sä acopere poate mai bine decât în orice alt film românesc cenusiul sumbru, cromatica moartä, starea plumburie a acelor ani (cum cred cä doar în «Trahir» al lui Mihäileanu am mai väzut). Toate, rezultând din päcate într-o compozitie cât se poate de falsä în raport cu realitatea pe care o descrie: filmul rateazä starea de ceausism si de ani optzeci, si ca atare îsi pierde orice motivatie, esuând într-o înciocälare de micute ciudätenii cäznite.
Mä refeream mai sus la "Cäinta" - iar paralela ar putea genera o discutie interesantä (mäcar în ceea ce priveste "modurile de a gresi": a gresi inteligent sau naiv? Interesant sau anost? Eficient sau futil?). Ca sä ne rezumäm, deocamdatä, doar la strictul esential, se cuvine sä spunem cä dacä, în "Cäinta", fantezia lui Abuladze îsi lua zborul ca lava unui vulcan, bombardându-ne pe toti cu bolovanii cât casa ai sensurilor, aici creativitatea regisorului planeazä, din päcate, întru totul la fel de firav ca... of... ca un balon de chewing gum... care nici nu existä decât în visul unui copil... Dintr-un film. De Mitulescu.

Pitbull (Mihnea Columbeanu)
5 octombrie, h. 19:30-21:18
Bucuresti, România

[ulianov]

- prostituate care isi practica meseria fortuit, debusolate, ranite, demoralizate, violate, maltratate.
.

oameni buni, romanii mei, fortuit inseamna intimplator, nu fortzat.
(ma mai irita si cite un salutar pus pe loc de de salutat si nu de salvator).

In rest sint de acord cu tine. Ai dreptate.

[Bubu]

scuze, am corectat :w00t:

in rest, despre filmul romanesc numai de bine.Care e opinia ta in aceasta problema?

[Supastar]

- prostituate care isi practica meseria fortuit

bubulinule, Zaraza clar nu e pt tine! :P

[Alex Leo Serban]

- prostituate care isi practica meseria fortuit

bubulinule, Zaraza clar nu e pt tine! :P

wow, this is soooooo cool! :lol:

[Pitbull]

MinRepe dragä, pregäteste-te si tu sä trimiti topicul ästa la mine-n poiatä, la Cinematografia româneascä, ok? Multam frumoz.

[ulianov]

Parerea mea despre cinematografia romaneasca? In afara de O vara de neuitat, dupa 1989, foarte proasta.

Scenarii nule, actorii inca nu stiu sa joace film, sonorul varza si deja m-am plictisit pina peste cap de injurat in fata camerei: am prins mesajul, sintem liberi, putem spune ce vrem, hai sa trecem mai departe.
Mi se pare mie sau limba romana (vei zice ca am o fixatie si poate e adevarat) suna cumplit de prost (in ambele sensuri) in filmele romanesti?

[Alex Leo Serban]

Parerea mea despre cinematografia romaneasca? In afara de O vara de neuitat, dupa 1989, foarte proasta.

Scenarii nule, actorii inca nu stiu sa joace film, sonorul varza si deja m-am plictisit pina peste cap de injurat in fata camerei: am prins mesajul, sintem liberi, putem spune ce vrem, hai sa trecem mai departe.
Mi se pare mie sau limba romana (vei zice ca am o fixatie si poate e adevarat) suna cumplit de prost (in ambele sensuri) in filmele romanesti?

da, este doar parerea ta; parerea noastra este k 'o vara d neuitat' nici macar n-ar intra intr-un top 10 al cin. rom. d dupa 90... :lol: 'balanta', 'e pericoloso...', 'patul conjugal', 'marfa & banii', pt a nu mai vbi d 'moartea dlui l', 'a fost sau n-a fost?' si 'hirtia va fi albastra' - astea sint filmele care n-ar trebui sa lipseask din oricare top 10 rom.
si da, ti s pare; limba rom. suna la fel si p strada.. suna 'prost'?! exista o solutie: skimbati poporul! ;)

[gionloc]

Multi par ca nu inteleg. Nu este o nostalgie a epocii trecute, ci o nostalgie a spectatorului fata de copilaria sa. Filmul se adreseaza clar celor care aveau de la 5-6 pana la 17-18 ani la revolutie. ca de altfel si mitulescu.


da, cam asta estem!!

am revazut filmul si mi se pare chiar bun. fellinian in imagine, putin cam lent si cu niste semne facute de Lalaliu in film doar pentru straini, ca noi stim ca nu avea cum sa stie sa arate semnele respective, dar un film placut !

ceea ce as vrea sa ii reprosez, un element important, dar pe care il consider secundar in receptarea filmului - ca altfel n-as mai zice ca e un film bun!! - e tezismul: nu poti sa pui personajul interpretat de D. Petre sa aleaga intre un securist las si un fiu de disident (cumva). e evident ceea ce trebie sa aleaga, judecat prin prisma privitorului de azi... si atunci nu prea e corect fata de personaj. fiindca optiunile amoroase nu cred ca erau atat de limitate !

o comparatie cu 15.. in sensul ca si cinspe e considerat film!! desi nu merita asta consideratie !

[Alex Leo Serban]

ok, dar dk filmu s adreseaza numai celor care erau copii/adolescenti la revolutie - si au acum nostalgiile aferente -, are un target cam strimt, nu vi s pare?!
p mine, am mai spus-o, nu m-a emotionat. ii recunosc insa anumite calitati (alea p care le-am spus in cronik)... e un film bun - period! si, oricit l-ar deranja p cm ceea c am transmis ink d la cannes - recte k 'ma asteptam la un film f bun, nu e decit un film bun' -, mi s pare k it stands true...

re: tezismul amintit d dl john locke - el exista (inclusiv) in polaritatea 'fiu d securist/fiu d disident' (si traiau in ac. cartier, right... :lol: ), dar cred k, strict erotic privind lucrurile (si, oricum, facind abstractie d film pt k, let's face it, eva nu s indragosteste d micu freak disident!), asemenea consideratii nu intra niciodata in calcul: eva putea sa fie indragostita si d unu din fiii ceausescu, pt k le coeur a ses raisons, que la raison ignore... ;)

[Coshava]

Multi par ca nu inteleg. Nu este o nostalgie a epocii trecute, ci o nostalgie a spectatorului fata de copilaria sa.


da, cam asta estem!!
{...}

Cu riscul sa fiu ( din nou ) un nepriceput rau si bagaret în seama - NU mi se pare deloc corecta perspectiva de mai sus. :?

In principiu mare lucru din ceea ce însemna "existenta din afara sistemului" pentru un copil - si totusi asta e preponderenta si definitorie la vîrsta frageda - sau un adolescent nu e surprins în film.
Ce naiba ... nici macar niste muzica nu puteau asculta împreuna asa ... de pregatire Eva cu fiul de disident ? :shock: Direct au sarit la conspiratii despre cum sa treaca Dunarea ? :lol:
Ori, sa ma ierte Dumnezeu, dar nu cred ca doar suprinderea a cît de f... de sistem si de lipsurile impuse de acesta ( titlul filmului ar putea fi si schimbat în directia asta ) erau copii&adolescentii poate trezi vreo nostalgie la un om normal. :oops:

Din punctul asta de vedere da :


Filmul se adreseaza clar celor care aveau de la 5-6 pana la 17-18 ani la revolutie. ca de altfel si mitulescu.

Sau eventual na ... pentru drojdierii care exultau la ideea de a pipai sau macar de-a spune lucruri porcoase la vreo colega în timpul orelor de "practica industriala" ... :P

[Bubu]

Sunt curios cum priveste filmul generatia tanara, care n-a avut nici o legatura cu perioada lui Ceasca, si pentru care toata chestia asta seamana cu o poveste.

[Pitbull]

Intreabä-i.
Si lasä-i sä räspundä ei.
Nu räspunde aici.
Dacä bagi un post doar ca sä ai ultimul cuvânt, ti-l sterg.
Pe bune.
Taci.

[klein]

eu sunt curios sa aflu ce parere are mitulescu despre opiniile de aici. Nu cred sa fie atat de arogant incat sa ne spurce pe toti numai pentru ca nu ne-a dat pe spate filmul lui; mai ales ca argumentele stau in picioare.
Chiar asa, oare voi care faceti filme tineti cont de criticile care vi se fac de catre spectatorul de rand semi-cultivat?

E pe bune, nu ca sa am ultimul cuvant

[Alex Leo Serban]

Chiar asa, oare voi care faceti filme tineti cont de criticile care vi se fac de catre spectatorul de rand semi-cultivat?


raspunsul este: nu.
si nu s tine cont nici d criticile facute d criticul mai mult sau mai putin d rind, da oricum cultivat... ;)

[Eddie]

Asta suna ciudat de aproape de recunoasterea propriei inutilitati, domnule Serban :) Macar in raport cu asa-zisii creatori, daca nu cu marele public (desi permiteti-mi sa ma indoiesc de eficacitatea demersului critic asupra masei amorfe care compune prea mult din populatia acestei tari frumoase dar locuite...)
Rant aside, daca pe creatori nu-i sensibilizeaza critica si marele public oricum ignora publicatiile in care va apar comentariile, ce raison d'etre mai aveti? Speranta?

[Alex Leo Serban]

aceste lamentouri anti-critice sint atit d frecvente incit dja sint banale...

dvs. kiar vedeti lucrurile culturale k avind neaparat un scop.
d c ordin?? lucrativ? vbiti d 'eficacitate'... cam pedestru, nu credeti?

asta-mi aminteste d o emisiune la tv in care cineva intreba care e 'rolul scriitorului', 'la c foloseste el...' d park artele ar 'folosi' la ambalat cirnati!!! :w00t:
acest accent p latura utilitarista a artelor (si comentariului asupra lor) este, ma tem, profund filistina si poujadista...

c rost are critica? acelasi p care-l are gindirea in general.
sau, cum spune (mult mai bine!) nabokov: 'alaturi de dreptul de a crea, dreptul de a critica este cel mai pretios dar pe care il poate oferi libertatea de a gindi si de a vorbi.'

[klein]

@ Eddie
ciudata e exprimarea ta. a trebuit sa il citesc de 6 ori (pe numarate) si tot nu sunt sigur ca am inteles.
publicatiile criticilor nu sunt facute, din principiu, pentru marele public, sunt destinate unei categorii de initiaiti in ale filmului, in ale literelor, de la semicultivati in sus ;) ... ca doar nu o sa stea tataie de la Puiestii din Vale sa citeasca Dilema.

@ Alex Leo Serban
eu cred ca nu e deloc deplasat sa se foloseasca termentul "util" in cazul criticii sau al culturii in general. chiar cred ca ar trebui sa subliniem mai des ideea de utilitate (nu una de natura pragmatica, evident), dar ma tem de riscul izolarii oamenilor de cultura, a marginalizarii lor din pricina asta. si chiar tu dai un raspuns: "c rost are critica? acelasi p care-l are gindirea in general"

si cum e cu influenta criticii asupra creatiei? de ce nu are? da in interviurile si discutiile cu regizorii nu aduceti vorba despre scaparile fillmelor?
oricum nu cred ca regizorii, sau creatorii cum zice amicul de mai sus, ar avea vreo obligatie ca sa plece urechea pe la ce se vorbeste aici, sau pe la ce zic criticii, dar credeam ca ar fi in interesul lor sa afle parerea poporului. mai ales ca, ascuns dupa nume fictive e mai sincer decat cercul lor de cunostinte cu pareri obligatoriu elogioase.
O fi vreo tehnica de autoaparare a regizorilor ca sa nu fie destabilizati, sa nu se piarda in opinii. la asta nu ma gandisem. Adevarul e ca pe aici se aplica proverbul "cate bordeie atatea obicee". s-ar putea sa ii tulburam :oops:

[Eddie]

ALS: Daca n-ati observat, mesajul anterior era ironic, nu o lamentare anti-critica. Nu fac parte dintre cei care considera arbitrajul ca principala problema a troscbalului romanesc (asta ca sa fac o analogie mai usor de inteles). In rest, aveam speranta ca "artele" servesc nu doar la bombarea pieptului creatorilor/criticilor, ci si la modificarea perceptiei mitocanului de rand asupra lumii si, prin ricoseu, a lumii insasi. Deh, oi fi mai de moda veche...

Klein: Se pare ca n-ai inteles chiar daca ai citit de 6 ori, din moment ce reformulezi una dintre afirmatiile mele (marele public oricum ignora publicatiile...). Nu faceam altceva decat sa zambesc putin privind elitismul acesta in care, cum spune si dl Serban in reply, criticii de orice nivel se scalda cu bucurie.

Despre lipsa de influenta a criticii: atata timp cat cronicile de film nu vor determina intr-un mod cuantificabil prezenta sau absenta spectatorilor in salile de cinema, nici un creator cu scaun la cap n-o sa dea nici doi bani pe opiniile critice. Observati ca filmele de "succes" (adica acelea cu mai mult de 100 de spectatori pe sala/saptamana) folosesc aceleasi metode de atragere a publicului larg ca si detergentii, vopselele de par sau sapunul Duru.

[klein]

@Eddie NU am reluat ce ai spus ci am nuantat (publicatiile criticilor nu sunt facute, din principiu, pentru marele public) asta inseamna ca nici nu are sens sa intram pe terenul asta.

NU cred ca rolul criticilor este sa aduca spectatorii in sala, asta e treaba distribuitorilor si publicitatii.
ca regizorii nu tin cont de comentariile criticilor de specialitate este in continuare un mister pentru mine. Dar sunt convins ca nici fara critici nu le-ar fi bine. orice creator are nevoie de o recunoastere a muncii lor din partea unor specialisti. Fac pariu ca Mitulescu s-a grabit sa afle ce cred mai intai criticii despre filmul lui. (am bagat-o p-asta cu Mitulescu pentru tema topicului ;) dar nu avem nici in clin nici in maneca).

[Alex Leo Serban]

Fac pariu ca Mitulescu s-a grabit sa afle ce cred mai intai criticii despre filmul lui. (am bagat-o p-asta cu Mitulescu pentru tema topicului ;) dar nu avem nici in clin nici in maneca).

... well, u ain't far from the truth, klein dear! ;)
in rest - si eu am exagerat... nu vroiam sa dau exemplul meu (si al altor citorva critici din mai tinara generatie), dar, da, unii regizori (din la fel d tinara generatie) n invita la o pre-previzionare si, unii dintre ei, sint atenti la sugestii; k l aplik sau nu, asta e probl lor.
(but this is very inside information!)
as spune (dar, din nou, fara a generaliza: exista si exceptii!) k aceia care nu sint atenti la parerile - in avanpremiera - ale criticilor sint regizori in devenire, sau care nu au facut nimic notabil...
one way or the other, anyone who is someone in filmul rom. vrea sa stie parerea unui critic p care-l respecta. si - more often than not - parerile criticilor si ale regizorilor care conteaza converg... ;)

[ulianov]

astea[/i] sint filmele care n-ar trebui sa lipseask din oricare top 10 rom.
si da, ti s pare; limba rom. suna la fel si p strada.. suna 'prost'?! exista o solutie: skimbati poporul! ;)

Multumesc pentru sfat, domnule Serban, dar am schimbat poporul de ceva vreme.
din topul dvs. as retine doar moartea d-lui Lazarescu, a fost sau n-a fost (nu le-am vazut inca, sper sa apuc cit de curind si de aceea nu va contrazic cu tarie)...din prezentarea hirtiei nu stiu ce sa astept: poate fi si un film excelent, dupa cum poate fi o catastrofa. as trage concluzia ca e prezentarea buna.
Am ales Vara de neuitat pentru ca m-a impresionat tocmai asta: lipsa isteriei in abordarea unor subiecte grave. In ultimul timp, romanii nu mai pot vorbi normal. Si considera ca daca injura gros, apasat si vorbesc urlat inseamna ca sint si tragici.

sint doar vulgari.

[klein]

mai bagati si voi un mitulescu pe ici, pe colo, printre paranteze ca ne dau moderatorii afara :)

[Carmine Galante]

din cate mi-aduc eu aminte, nici un copil de 10-12 ani nu visa la libertate, nu voia sa-l ucida pe Ceausescu etc...dar poate altii au fost dizidenti de la acea varsta, cine stie.
LOOOLLL.
S-a scris ceva pe tema acestui film p-aici, nu am stat sa citesc tot acum, poate altadata. Ca de obicei Dalb abereaza cum sta el si bea la masa cu regizorii, cum se trage el de sirete cu lumea buna a cinemaului de p-aici bla bla bla ...

Pe mine acest film m-a impresionat mai mult decat placut, aproape ca nu-mi venea sa cred ca e romanesc, mioritic, ca aia din film vorbesc romaneste, e super bine facut. Merita mai multe premii. 10/10

[preda porter]

auziti, da' despre ce e vorba in filmul asta ? ca am adormit de doua ori in prima jumatate de ora (acasa evident, in fata televizorului, asta mai lipsea sa adorm la cinema)...

[Pui]

jegos film