(Despre) Critica de film

[st3fan]

De foarte mult timp "clocesc" acest subiect...Critica de film...
Am putea sa ne dam cu presupusul, sa ne aruncam cu pareri, dar inainte propun sa vedeti ce spunea Ernest Lindgren in a sa carte Arta filmului(scolit de Rotha si Grierson, pentru cei ce nu au auzit de el).Voi copia cele mai importante fraze, cititi cu incredere, ca merita.

"Pentru multi, "critica" echivaleaza astazi cu vanatoarea de greseli, sau cel putin sugereaza aceasta asociatie, si este regretabil, deoarece cuvantul alternativ, apreciere, inclina prea mult in sensul opus, catre o admiratie nediferentiala (adica necritica)"
"Prin critica inteleg satisfactia imbogatita in doua moduri; in primul rand datorita placerii de a fi constient de aceasta senzatie; si in al doilea rand, prin placerea de a fi capabil, ca rezultat, sa o discutam cu altii.Or, nimeni nu poate gasi satisfactie intr-o arta, si nici nu o poate intelege, inainte de a-i intelege limbajul."
"Dupa unele opinii, critica obiectiva nu este posibila.Orice declaratie cu privire la un film, si in general la orice opera de arta, ar fi numai o chestiune presonala, in care ceea ce este hrana pentru unul este venin pentru celalalt, nici o parere nefiind mai valabila decat alta.In ultima analiza acest lucru este adevarat."
"Capacitatea critica inseamna capacitatea de a pune si totodata de a raspunde la intrebari rationale cu privire la o opera de arta.Scopul acestor intrebari este de a descompune o structura foarte complexa in elementele ei fundamentale, astfel incat judecatile ce se vor emite sa fie clar identificate; scopul lor nu este de a lamuri prin analiza logica toate punctele de discutie critica implicate, ci mai curand de a descoperi prin analiza logica care sunt aceste puncte."
"Atitudinea critica este o atitudine fata de arta si fata de traire si cel care o adopta se imbarca pentru o nesfarsita calatorie de explorare si descoperire"
"Spunand ca aprecierea unei opere de arta este numai o chestiune de opinie personala si ca orice opinie pesonala este la fel de buna ca oricare alta, nu facem decat sa recurgem la scuza omului lenes pentru aversiunea de a-si folosi judecata."
"Procesul critic, procesul prin care ne imbogatim satisfactia printr-o constiinta mai ascutita, implica doua activitati, si anume activitatea de a simti si a intelege, si o activitate de analiza rationala, prin care ne definim sentimentele si perceptiile; cele doua activitati reactioneaza una asupra celeilalte, analiza devenind posibila datorita existentei sentimentelor, iar sentimentele dezvoltandu-se si clarificandu-se ca rezultat al analizei."
"Pentru a putea emite o judecata valabila asupra unui film, trebuie sa intelegem ce urmareste creatorul si ce anume incearca sa comunice.Uneori acest proces este direct, alteori este mai dificil; si cu cat este mai dificil, cu atat devine mai necesar sa fie constient si fara prejudecata."
"Una dintre cerintele elementare pe care avem dreptul sa le enuntam este ca filmul sa ne retina atentia, ceea ce inseamna, mai departe, ca intentia autorului trebuie sa aiba valoare si interes si ca filmul trebuie sa fie bine construit."
"[...]din multele sute de filme produse in fiecare an numai un numar restrans poseda calitatea de opera de arta.Conditiile economice in care se produc filmele obliga de obicei pe creatori sa serveasca altor scopuri, de exemplu sa faca filme destinate fatis divertismentului sau propagandei.".

Atat...ramane la latitudinea fiecaruia daca este sau nu de acord cu ce a spus Lindgren, dar eu zic ca are pareri pragmatice, care merita luate in considerare.Comentati.

[Pitbull]

"Pentru multi, "critica" echivaleaza astazi cu vanatoarea de greseli, sau cel putin sugereaza aceasta asociatie, si este regretabil, deoarece cuvantul alternativ, apreciere, inclina prea mult in sensul opus, catre o admiratie nediferentiala (adica necritica)"
Just. Cu o precizare colateralä: apreciere NU este "cuvântul" alternativ - äla e "admiratie", etc. "Apreciere" înseamnä "estimare", "evaluare", si poate avea atât sens pozitiv, cât si negativ. (Din päcate, incultura contemporanä a generalizat monstruos si aceastä gresealä.
"Prin critica inteleg satisfactia imbogatita in doua moduri; in primul rand datorita placerii de a fi constient de aceasta senzatie; si in al doilea rand, prin placerea de a fi capabil, ca rezultat, sa o discutam cu altii.Or, nimeni nu poate gasi satisfactie intr-o arta, si nici nu o poate intelege, inainte de a-i intelege limbajul."
Categoric!
"Dupa unele opinii, critica obiectiva nu este posibila.Orice declaratie cu privire la un film, si in general la orice opera de arta, ar fi numai o chestiune presonala, in care ceea ce este hrana pentru unul este venin pentru celalalt, nici o parere nefiind mai valabila decat alta.In ultima analiza acest lucru este adevarat."
Bine zis, "dupä unele opinii". Critica OBIECTIVA, desi rarä, desigur, rämâne totusi posibilä. Prin urmare, as inversa concluzia: "In ULTIMA analizä, acest lucru NU este adevärat."
"Capacitatea critica inseamna capacitatea de a pune si totodata de a raspunde la intrebari rationale cu privire la o opera de arta.Scopul acestor intrebari este de a descompune o structura foarte complexa in elementele ei fundamentale, astfel incat judecatile ce se vor emite sa fie clar identificate; scopul lor nu este de a lamuri prin analiza logica toate punctele de discutie critica implicate, ci mai curand de a descoperi prin analiza logica care sunt aceste puncte."
FOARTE IMPORTANT! Din päcate, cât de multi "critici" au ajuns sä neglijeze acest deziderat (dacä l-au onorat vreodatä), rezumându-se doar sä facä "literaturä despre filme" - si, în ultimä instantä, "lustruindu-se pe ei"...
"Spunand ca aprecierea unei opere de arta este numai o chestiune de opinie personala si ca orice opinie pesonala este la fel de buna ca oricare alta, nu facem decat sa recurgem la scuza omului lenes pentru aversiunea de a-si folosi judecata."
Evident!
"Procesul critic, procesul prin care ne imbogatim satisfactia printr-o constiinta mai ascutita, implica doua activitati, si anume activitatea de a simti si a intelege, si o activitate de analiza rationala, prin care ne definim sentimentele si perceptiile; cele doua activitati reactioneaza una asupra celeilalte, analiza devenind posibila datorita existentei sentimentelor, iar sentimentele dezvoltandu-se si clarificandu-se ca rezultat al analizei."
La fel cum spuneam mai sus: aceastä relatie a ajuns sä fie mult prea ignoratä de cätre "comentatorii de cinema" (spre deosebire de adeväratii CRITICI).
"Pentru a putea emite o judecata valabila asupra unui film, trebuie sa intelegem ce urmareste creatorul si ce anume incearca sa comunice. Uneori acest proces este direct, alteori este mai dificil; si cu cat este mai dificil, cu atat devine mai necesar sa fie constient si fara prejudecata."
Adevärat - numai cä, foarte adesea, lucrurile stau invers: respectivii se rezumä DOAR la a analiza intentiile autorilor, în continuare ignorând metodele.
De obicei (desi, slavä Domnului, nu întotdeauna), functioneazä urmätoarea polaritate:
Când le place un film (fie si prost), se cantoneazä în a-i dezbate INTENTIILE (ca si cum ar fi fost finalizate bine), ignorându-i neîmplinirile.
Când le displace, patineazä rapid peste intentii si iau la puricat mijloacele concrete.
"Una dintre cerintele elementare pe care avem dreptul sa le enuntam este ca filmul sa ne retina atentia, ceea ce inseamna, mai departe, ca intentia autorului trebuie sa aiba valoare si interes si ca filmul trebuie sa fie bine construit.
[...]din multele sute de filme produse in fiecare an numai un numar restrans poseda calitatea de opera de arta.Conditiile economice in care se produc filmele obliga de obicei pe creatori sa serveasca altor scopuri, de exemplu sa faca filme destinate fatis divertismentului sau propagandei.".
Elémentaire, moi daragoi Watsona! ;)

[Tudor.b]

Sincer, eu unul nu vad utilitatea unui critic, indiferent ce critica. Daca mie imi place cartea X sau filmul Y, de ce trebuie sa vina Gigi Criticu` de arta sa-mi spuna daca`i buna sau nu.
Iar de regula, parerea criticilor difera mult de parerea oamenilor, multe filme cu succes la box office au fost primite negativ de critici.

[Mala Portugal]

Iar de regula, parerea criticilor difera mult de parerea oamenilor.
si nu doar de parerea oamenilor ci si a altor mamifere :shock:

[Pitbull]

Corect! De sase ani mä chinui sä le explic cätelelor mele cât ar avea de câstigat ascultând Mozart, si ele, ignorantele, continuä sä fugä la usä si sä latre când vin vecinii acasä, chiar si-n plin "Recviem".

[st3fan]

:lol: Eu de vreo 3 ani ma chinui sa invat javra ce inseamna "sezi"...poate ar trebui sa ii ofer si eu un Mozart...

[Pitbull]

Dacä vrei s-o-nveti "culcat" (si nu mai sculat!), citeste-i o cronicä de Florica Ichim.

[Tudor.b]

si nu doar de parerea oamenilor ci si a altor mamifere :shock:
Ma refeream la oamenii de rand. Non-critici de film. Si fara fitze in cap. Vrei sa-ti fac un desen, ceva?

[Mala Portugal]

Ma refeream la oamenii de rand. Si fara fitze in cap. Vrei sa-ti fac un desen, ceva?
Da ! Chiar te rog sa-mi faci un desen cu doi oameni de rand, d'aia fara fite in cap. Ba nu trei, o fetita si doi baietei :)

[KORBEN]

1NU exista critica subiectiva
2intre cronik si critik de film e o mare diferenta
3analiza d film e cam altceva
4my favourite critik: ald (aka alin ludu dumbrava)
desi am apreciat ce-a scris dsp alxeander, sin city, etc....
nu pot ierta baita in jeg pe care o face in cazul lui buttman begins

[notorious]

1NU exista critica subiectiva

ba eu zic ca orice critica e subiectiva. :shock: dupa ce criterii te ghidezi cand consideri ca ai efectuat o critica obiectiva ?

[Alex Leo Serban]

preambul:

NU trebuie luat in serios vesnicul-provocator-fara-argumente korben; he's just doin his thing ;)

eu zic asa:
1. ORICE critica incepe prin a fi subiectiva;
2. cind incepe sa aduca argumente, devine obiectiva;
3. critica - indiferent ca e de film, muzica, literara etc - devine esentiala din clipa in care-i privim pe 'oficiantii' ei din perspectiva expertilor;
4. expertii sint oameni care au o familiaritate deloc comuna cu subiectul in legatura cu care se pronunta - oral sau in scris, nu conteaza;
5. expertii sint 'connaisseur'-ii, in general patricieni ai gustului, comozi in pozitia de contemplatori (as versus truditori) ai artelor;
6. rezulta ca expertii (care, atunci cind scriu, devin critici) sint precum gazonul englezesc: e nevoie de generatii & de gene succesive de subtirime in gust pt a 'oficia' credibil...

voila.
atit - un 'sexalog', cum ar veni :P

pt korben

fii amabil, dragutza, nu-l mai scrie pe ludu d. al dumitale 'ald', ca-mi dai emotii; pune-i majuscule si puncte intre initiale for chrissake!

[st3fan]

eu zic asa:
2. cind incepe sa aduca argumente, devine obiectiva;
Sigur? Ma gandesc ca se pot aduce argumente trase de par, chinuite, chiar neexistente in film, pentru a se sustine o teza.Si atunci critica in nici un caz nu mai este obiectiva.Deci cred ca depinde foarte mult de calitatea argumentelor si pe ce se bazeaza acestea.

[Alex Leo Serban]

desigur - este vorba dspr calitatea argumentelor!
ele trebuie sa se impuna ca evidente pt oricine a vazut filmul respectiv; dar numai travaliul de decriptare al criticului face sa se-ntimple asta...

[notorious]

2. cind incepe sa aduca argumente, devine obiectiva;

oare ? dar argumentele pe care le aduci nu pot fi influentate de subiectivismul tau ? poate o aversiune fata de regizor (ex. brian de palma in cazul tau :P)... poate una fata de actor... de exemplu tom cruise: sunt unele doamne care se multumesc cu a-l privi pe acest etern adolescent prince charming, considerandu-l, desigur, un actor grozav. din pdv fizic, eu, in schimb, nu-l pot lua in serios, cu toate acestea recunosc ca a facut o gramada de progrese de la cabotismul iritant din 'risky business' pana la rolul din 'jerry maguire'. cine este, deci, subiectiv, si cine este obiectiv intr-un asemenea caz ?

[KORBEN]

@als
A.L.D.
stiu si io... apre cam dificil d ortografiat
si dupa cronik la buttman chiar n-as folosi majuscule
deci p moment va fi ald
u are not a beautifull & unique snowflake, roll with that
8)

[Alex Leo Serban]

pt st3fan & notorious

cu alte cuvinte, obiectivitatea nu e posibila? how about atunci cind mai multe subiectivitati - a mea, a lui gorzo, a paulinei kael ( 8) ) si a altora si altora, toti critici pasionati & onesti - ajung la un numitor comun (filmul ala e bun, allalt e prost), nici atunci nu e obiectivitate?
dar ce vreti, test de sarcina???

problema e alta: ca nu mai exista autoritate incontestabila, in nici un domeniu umanist. forget about experts; democratia ('asta-i parerea mea, cine esti tu sa-mi spui ca nu-i buna!?') i-a orbit pe toti...

pt korben

i say, i'm so miserable i don't hold a special place in yr heart anymore... :((
ma consolez cu ideea ca yr heart are - cum zice poetul francez - ratiunile ei, pe care ratiunea le ignora ;)

[st3fan]

Este mult mai greu de pus la indoiala obiectivitatea unui grup de experti, adevarat.Dar obiectivitatea unui singur individ poate fi pusa la indoiala(evident, cu argumente), oricat de expert ar fi.
dar ce vreti, test de sarcina???
:lol:
problema e alta: ca nu mai exista autoritate incontestabila, in nici un domeniu umanist. forget about experts; democratia ('asta-i parerea mea, cine esti tu sa-mi spui ca nu-i buna!?') i-a orbit pe toti...
Aceasta nu e o problema.Este o diferenta de baza intre domeniile realiste si umaniste, anume ca in primele pe care le-am amintit lucrurile sunt batute in cuie, stas, cu reguli si legi incontestabile.Frumusetea domeniilor umaniste consta tocmai in faptul elasticitatii, pentru ca in final sa se ajunge la o concluzie acceptata de majoritate.Aceasta concluzie poate fi combatuta de minoritate si astfel sa rezulte o alta idee generala.Si tot asa...Flexibilitate, acesta este cuvantul cheie.Si cred ca nu este vorba despre domeniile umaniste in general, ci mai mult despre aria artelor.Democratia nu a orbit pe nimeni, doar ca nu se cunoaste cu exactitate ce inseamna "democratie", de aceea fiecare o intepreteaza cum vrea, si asa este, auzim deseori 'asta-i parerea mea, cine esti tu sa-mi spui ca nu-i buna!?'.(Ca si binecunoscuta expresie caracteristica romanului "Ba, tu stii cine sunt eu?")

[Alex Leo Serban]

ma rog, eu zic ca e (o problema), dar voi/vom dezbate mai pe larg subiectul in nr dspr 'starea criticii' din dilema (critica in general, nu doar cea de film)...

apropo de 'flexibilitate': am incercat sa fac asta - ult. oara, in cazul 'sin city' - atunci cind, in fata extazului cvasi-general fata de ac. film-cult & cool (si care era mai degraba sentimentaloid decit argumentat; rectific: era umoral ;) ), am incercat sa echilibrez balanta, bubuindu-l mai mult decit ar fi meritat.
cred ca o critica trebuie sa faca si asta: sa provoace - ridicind tonul - atit spectatorii cuceriti de un film, cit si 'inocentii'. e o forma de histrionism, daca vrei, care in general imi repugna, dar care - in anumite cazuri, din ratiuni strategice - devine necesara.
daca as fi 'analizat' punct cu punct, calm & aplicat, ce nu functioneaza in 'sin city', cronica mea n-ar fi avut nici un ecou...

ca atare: 'obiectivitatea' se poate obtine si asa, zic eu. este suma opiniilor pro & contra dspr un obiect estetic. 'adevarul e undeva la mijloc' - dar, pt ca acel 'mijloc' nu poate fi 'accesat' pe caile obisnuite, trebuie sa te adaptezi situatiei.

[Ambra Blu]

Nu mai gasesc subiectul 'Critica criticii de film', pun aici.

Mi-a dat un tovaras un link la un articol. Articolul descinde din traditia unor notorious et al, o mostra de articol foarte informat, un arabesc admirabil de literatura si cultura cinematografica, cu tot felul de volute intelectuale aiurizante si intarsii umoristice. Vi-l recomand cu caldura:
http://www.cuvantul.ro/articol/?artID=24

Cred ca tipul care l-a scris ar putea fi un emul serios pentru ALS, Gorzo, Chirilov si cine o mai scrie despre filme in Romania. Mai mult, cred ca doar un mestesugar al literelor precum absolventul de ASE Alin Ludu (?) Dumbrava il intrece in maiestrie calofila. Ca atare, consider intrutocmai justificata inlaturarea forumistului EgoN din spatiul de inalta cultura cinefila al acelei rubrici. Prea macula sentimental, intelectualisto-burghez, maculatura revistei de cultura de masa din Bucuresti.

[EgoN]

mersi ambra 8) .
spun bye-bye acestei fituici culturale care a catadicsit sa-mi dea flit, dupa o scurta colaborare. sa ramana ei cu articolele in care numara mortii din filme. :x
cristi luca

[Pitbull]

Interesant si incitant caz, as vrea sä stiu mai multe despre el. EgoN, Ambra, ne mai povestiti?

[EgoN]

nu e mare lucru de spus: prin primavara, am scris 2 articole in revista cuvantul, am semnat contract de colaborare, totul ok.
ideea e ca nu m-au mai cautat de atunci, motivand ca vor face ei nustiuce numere tematice si nu prea au nevoie de mine. nah, au facut :P . lectura placuta despre violenta din filme si keep walking, keep counting 8)

[Alex Leo Serban]

eu nu pot sa intru pe linku dat de ambra sa citesc articolu! :((
de ce nu pot sa intru eu pe linku dat de ambra sa citesc articolu!? :?
VREAU sa citesc articolu!!! :x

dati dracu linkuri ca lumea, nu vrajeli.

cit priveste comparatia cu ald - sper ca era o gluma...
sau nu?

in alta (aceeasi) ordine de idei: in nr de azi-miine al 'dilemei' (tema: 'privire critica asupra criticii') este o pagina intreaga scrisa de mandea care da la gioale la toate - artisti, public, critici! :P ma rog, fara nume - dar portretele sint (sper) recognoscibile... inclusiv acela al acestui nesuferit de als :P yep, 'als' - nu 'ald'! lectura placuta.

[Ambra Blu]

eu nu pot sa intru pe linku dat de ambra sa citesc articolu! :((
de ce nu pot sa intru eu pe linku dat de ambra sa citesc articolu!? :?
VREAU sa citesc articolu!!! :x

dati dracu linkuri ca lumea, nu vrajeli.

cit priveste comparatia cu ald - sper ca era o gluma...
sau nu?


Pai daca nu stii sa umbli cu calculatorul, cum dracu vrei sa iti mearga linkul? Mie imi merge.

Deci nu e gluma. Omu' asta are in literele alea mai mult har decit insusi dl Alin Ludu (?) Dumbrava. E deci ca cum l-ai compara pe Muhamad Ali cu fii-sa.

[notorious]

ce-i cu finalul ala abrupt ? sa fie un articol serial ?

[Alex Leo Serban]

azi mi-a intrat si mie linku - ieri nu mergea...
il stiu pe tip - scrie si la 'averea', si la 'obs. cult.'

[tailgunner]

"Este vorba de primul western cunoscut, Jefuirea trenului rapid (The Great Train Robbery)" :w00t: :lol: :lol: :lol:
Bine ca nu ne spune si numarul rapidului. Opreste in statiile x, y,z. Pe peronul 2, vagonul 1 dupa locomotiva.

[marx]

Alti ditirambi, harnici si expansivi, acum si pt Fix alert : Andreea Chiriac in ZD/ZF (cautati si voi pe net ca eu n-am rabdare).

[notorious]

ciudat, eu stiam ca andreea chiriac a scris despre 'fix alert' cu oarecare rezerve in re:publik...

[EgoN]

http://atelier.liternet.ro/articol.php?art=2889

gorzo, un sensibilos fain.

[Ambra Blu]

Ba, fratica, m-am culcat la 4. Da-mi un rezumat, ca n-am rabdare, sa mor io. Desi mi-a placut introducerea, cu el care s dedica viciului solitar in intunericul nascator de lumini - privitul filmelor, recte - o da in Errol Flynt si ma ia somnu'. De-aia il prefer pe Chiri: uite, prin comparatie, ce a scris el la buletinul ala informativ pentru Fetivalul Filmului Britanic: concis, esential, cu umor si o tusa de sensibilitate nefardata. Si, in plus, vorbeste si cu pula.

[Alex Leo Serban]

gorzo e retro, kiri e cool.
amin2 baieti buni, altfel.
unlike als ;)

[Ambra Blu]

Aoleo, stai cã pe tine nu te bãgarãm în seamã ºi poate te superi. Deci, eu am fãcut cu EgoN un top mai devreme ºi clasamentul meu e aºa:

1. Mihai Chirilov, Re:Publik
2. Alex Leo ªerban, Dilema Veche (nu in Libertatea) ºi în ID
3. Andrei Gorzo, B-24-Fun, (nu în Dilema Veche cã pic de somn)

PS: pentru ce ai scris în Idea trebuie categoria hors concours, cã e vorba de o chestie serioasã, care mi-a plãcut în mod particular.

[EgoN]

my top:
1. a.l.s. - Dilema Veche, ID, Re:Publik, Ziarul de Duminica - for his pure taste
2. kiri - Re:Publik, Cosmo - for his humour and coolnes (sa fim seriosi, a scrie 2 pagini de revista despre p*** lui ewan mcgregor, fara sa plictisesti, nu e putin lucru).
3. gorzo - Dilema, b-24, lettre...for his nabokov& cosasu style.

mentiuni speciale pentru bratan si iulia blaga.

[Alex Leo Serban]

aoleo, ambro, da ale dreacu e pieile alea pa tine frate! u don't miss any opportunity sa mi-o faci - ambra-style :P
pai, io am zis acolo ca sint de acord cu, well, ce s-a zis (apropo de stilu kiri vs stilu gorzo), asha, in a nutshell, si m-am pus pe mine doar ca sa subliniez cit de al naibii sint asha, in general - nu ca (nutshell, remember?) sa ma pun in fason...
i know my place, in case u didn't notice! :)

da, si mie-mi plac iulia b & laurentiu b & andrei c & andreea c & anca g & magda m & valerian s & eugenia v (pacat ca nu prea mai scrie dspr f!) - fiecare-n felu lor.
cinema life in ro ar fi mai trista fara ei... (asta am zis-o asha, sa par si io sensibilos)

[Ambra Blu]

cinema life in ro ar fi mai trista fara ei... (asta am zis-o asha, sa par si io sensibilos)

S-a ris.
Oricum, daca e, ca la miss, sa se dea premiu coronita cu cornite, tu iei cel mai primul loc, motivatia juriului fiind ca iesti dracul (in fundul) gol.

[KORBEN]

topuri ziceti...
1. ald
2 kiri+ac
3 laurentiu b

si gorzo si als s-au extaziat la voma :sick: de cinderella man :sick: facut de ron howard :sick: si cu russel crowe :sick: si rene z :sick: :sick: :sick:
si, btw
http://agenda.liternet.ro/articol.php?art=2189

[BeNnY]

Fie

1. Chirilov
2. Andrei Cretulescu
3. ALD

[Leonard]

1. Mocanu ºi Mãrculescu (mai mult pt ce scriu pe forum decît prin reviste).
3. Chirilov
4, 5... mai mã gîndesc

[Ambra Blu]

Am vazut si eu ieri Cinderella Man. Ce laba. Scenele de bataie, atit de laudate, nu se compara cu, sa zicem, Raging Bull. In plus, ce e asta? Biopic livrat in melodrama ieftina?

[Alex Leo Serban]

Am vazut si eu ieri Cinderella Man. Ce laba. Scenele de bataie, atit de laudate, nu se compara cu, sa zicem, Raging Bull. In plus, ce e asta? Biopic livrat in melodrama ieftina?

1. 'raging bull' e in-yr-face-stylized & so-much-scorsese; one needs some new approach now & then...
2. what's wrong cu 'biopic livrat in melodrama'?? ai probleme cu melodramele, sau numai cu alea livrate?
3. de unde stii ca 'ieftina'? i bet c-a costat o carutza de bani...
4. bai, n-aveti pic de SUFLET! si daca de la alde korben nu mai e nimic de asteptat - he's the definitive movie-mutant 4 the next generation -, de la alde voi astia, wongkarwai fans, i still had hopes...

[Ambra Blu]

1. 'raging bull' e in-yr-face-stylized & so-much-scorsese; one needs some new approach now & then...

E brutal, e masculin, e cu momente psihologice cu nervii dati la maxim. Si Cinderella Man a dat-o stilizat, cu flash-urile alea hoate, dar tot nu m-a impesionat ca boxul facut de Scorsese, cu atitia ani in urma. Si, daca e vorba de new approaches, Snatch ce are?


2. what's wrong cu 'biopic livrat in melodrama'?? ai probleme cu melodramele, sau numai cu alea livrate?

Cu melodramele in general. In cazul particular, cu flash back-urile din timpul meciului, cind regizorul a ales sa il motiveze atit de facil si perimat pe Russel Crowe: amintiri cu saracia cea rea, care il vor face sa se ridice din morti si pe multi sa ii potopeasca cu felii. Cu sotioara lui grasuna si casnicuta si copiii lor care se incalzeau cu lemne de foc rupte din garduri.


3. de unde stii ca 'ieftina'? i bet c-a costat o carutza de bani...

Am ris.


4. bai, n-aveti pic de SUFLET! si daca de la alde korben nu mai e nimic de asteptat - he's the definitive movie-mutant 4 the next generation -, de la alde voi astia, wongkarwai fans, i still had hopes...

Pai stai asa ca nu-i asa: la Gladiator m-a impresionat felul cum taia el capatini, cit era de barbat, razboinic, asea, si cum murea el si avea ultimele viziuni cu casa lui, si cu sotia care il astepta in cartierul lor de pe Cimpiile Elizee. Dar in asta, ce sa ma impresioneze? Ca lucra pe santier cu mina rupta in trei locuri? Pai eu stiu fotbalisti care joaca si mai accidentati de atit.

[KORBEN]

4. bai, n-aveti pic de SUFLET! si daca de la alde korben nu mai e nimic de asteptat - he's the definitive movie-mutant 4 the next generation -, de la alde voi astia, wongkarwai fans, i still had hopes...
10x very much
btw, prefer sa nu mi tocesc "SUFLETU" la facaturi obosite
btw2 sper ca esti consteint ca fanii wkw sunt in proportie de mai mult de juma` niste snobi acuti. parerea mea

[Mala Portugal]

Ombffg, K, tu nu esti un wkwaian? Ceva nu face sinapsa, adik tu ai ales "arabian nights" cand ceilalti barbati au pus degetul pe "nostalgie".
& again , tinand cont ca am vazut fallen angels de mai mult de 40 de ori (chiar ma mir ca n-o rup in cantoneza), ma intreb, what kind of uber-freakish-snob this makes me.

[galateea]

preambul:

NU trebuie luat in serios vesnicul-provocator-fara-argumente korben; he's just doin his thing ;)

eu zic asa:
1. ORICE critica incepe prin a fi subiectiva;
2. cind incepe sa aduca argumente, devine obiectiva;
3. critica - indiferent ca e de film, muzica, literara etc - devine esentiala din clipa in care-i privim pe 'oficiantii' ei din perspectiva expertilor;
4. expertii sint oameni care au o familiaritate deloc comuna cu subiectul in legatura cu care se pronunta - oral sau in scris, nu conteaza;
5. expertii sint 'connaisseur'-ii, in general patricieni ai gustului, comozi in pozitia de contemplatori (as versus truditori) ai artelor;
6. rezulta ca expertii (care, atunci cind scriu, devin critici) sint precum gazonul englezesc: e nevoie de generatii & de gene succesive de subtirime in gust pt a 'oficia' credibil...

voila.
atit - un 'sexalog', cum ar veni :P

pt korben

fii amabil, dragutza, nu-l mai scrie pe ludu d. al dumitale 'ald', ca-mi dai emotii; pune-i majuscule si puncte intre initiale for chrissake!

salut,

als, vorbesti despre obiectivitate si despre "connaisseur"-i; dar ceva criterii estetice clare, care sa inlature din start o doza plinuta de subiectivism (ca putin subiectivism oricum exista, doar oameni suntem, n'est pas") ai putea furniza?

multam ;)
galateea

[notorious]

btw2 sper ca esti consteint ca fanii wkw sunt in proportie de mai mult de juma` niste snobi acuti.

shit ! :shock: tare ma temeam s-o zic pe asta. nu stiu ce sa spun, wkw mi se pare un regizor ok, cu un stil propriu bine exersat... nu prea ii inteleg, in schimb, pe cei care vad in el un mare geniu contemporan.

in alta ordine de idei, in ce priveste critica, lucrurile stau destul de simplu, pt ca am un top 4 iar cei ce-l alcatuiesc sunt singurii pe care ii citesc cu interes (cu alte cuvinte, gorzo, desi va sta pe ultimul loc dupa cum va urma, e unul dintre favoriti). pe ceilalti numai ocazional.

deci, in reviste & altele:

1. mihai chirilov
2. als (:D)
3. anca gradinariu
4. andrei gorzo

in real life:

1. andrei gorzo
2. nae caranfil
3. mihai chirilov
....................
101. als (just kidding :P)

[Alex Leo Serban]

preambul:

NU trebuie luat in serios vesnicul-provocator-fara-argumente korben; he's just doin his thing ;)

eu zic asa:
1. ORICE critica incepe prin a fi subiectiva;
2. cind incepe sa aduca argumente, devine obiectiva;
3. critica - indiferent ca e de film, muzica, literara etc - devine esentiala din clipa in care-i privim pe 'oficiantii' ei din perspectiva expertilor;
4. expertii sint oameni care au o familiaritate deloc comuna cu subiectul in legatura cu care se pronunta - oral sau in scris, nu conteaza;
5. expertii sint 'connaisseur'-ii, in general patricieni ai gustului, comozi in pozitia de contemplatori (as versus truditori) ai artelor;
6. rezulta ca expertii (care, atunci cind scriu, devin critici) sint precum gazonul englezesc: e nevoie de generatii & de gene succesive de subtirime in gust pt a 'oficia' credibil...

voila.
atit - un 'sexalog', cum ar veni :P

pt korben

fii amabil, dragutza, nu-l mai scrie pe ludu d. al dumitale 'ald', ca-mi dai emotii; pune-i majuscule si puncte intre initiale for chrissake!

salut,

als, vorbesti despre obiectivitate si despre "connaisseur"-i; dar ceva criterii estetice clare, care sa inlature din start o doza plinuta de subiectivism (ca putin subiectivism oricum exista, doar oameni suntem, n'est pas") ai putea furniza?

multam ;)
galateea

'doza plinutza de subiectivism' nu poate disparea caci, nu-i asa, 'oameni sintem' - dar ea poate, trecuta printr-o 'dieta' drastica in care se confrunta ea insasi cu argumentle rationale, sa ajunga 'shnur'; ceva aproape de stilul anorexic pe care-l vedem pe catwalkuri...
ideea mea era urm.: it's no use sa incerci sa scapi de 'subiectivisme', doar nu esti robot; dar, atunci cind esti 'connaisseur' (expert, specialist, whatever...), subiectivismul tau e distilat de filtrul unei expertize preliminare - so, it's as close to objectivity as one can get... mai ales atunci cind 100 de experti spun acelasi lucru!
i know it's hard to swallow that, as times are a-changing (for the worse), dar i stand by this :P

pt notorious

no comment

[Ambra Blu]

deci, in reviste & altele:

1. mihai chirilov
2. als (:D)


ALS-ule, i-ai dat simbrie, l-ai bagat la gazeta, da' acuma nu mai stie sa-ti zica 'saru' mina, boierule'. Pai ce faceti, fetelor, va futeti sau va cintariti?

[Alex Leo Serban]

tinind cont ca si pe kiri 'l-am bagat la gazeta' (= pro cinema), mi se pare o justa predare a staff-fetelor...

& nu-mi place sa-mi dau mina la sarutat, ca nu sint nici doamna (ce pula mea!), nici popa. :sick:

[KORBEN]

@ mala portocala :P
da, nu sunt wkwaian (park e o specie de extraterestri din razboiu stelelor la cum suna)

il apreciez mai mult pt itmfl decat pt 2046 si as vedea oricind chunking express dar nu "as jura pe el si pe opera lui"
@nutricious :shock:
apreciez ca ai curajul (sau inconstienta?) de a te indoi de wkw
nu apreciez totusi ca nu-i dai omului ce merita: tipul e un geniu (mai putin in 2046)

[notorious]

ALS-ule, i-ai dat simbrie, l-ai bagat la gazeta, da' acuma nu mai stie sa-ti zica 'saru' mina, boierule'. Pai ce faceti, fetelor, va f**** sau va cintariti?

te futem si te cantarim.

[notorious]

@nutricious
apreciez ca ai curajul (sau inconstienta?) de a te indoi de wkw
nu apreciez totusi ca nu-i dai omului ce merita: tipul e un geniu (mai putin in 2046)


pai n-am inteles pan' la urma: zici ca nu esti ET wongkarwai-ian si totusi il consideri un geniu... trebuie sa recunosc ca eu nu sufar de asemenea dileme.

p.s.: about wkw - da, tipu' e ok, mi-a placut la nebunie 'days of being wild', mi-a placut 'chungking express', m-am plictisit la 'in the mood for love', n-am vazut 'fallen angels' (nici macar o data :D), nici '2046'.

[Ambra Blu]

ALS-ule, i-ai dat simbrie, l-ai bagat la gazeta, da' acuma nu mai stie sa-ti zica 'saru' mina, boierule'. Pai ce faceti, fetelor, va f**** sau va cintariti?

te f**** si te cantarim.

Sau vã cantaridã.
Te-ai supãrat cã þi-am zis cã eºti slugã?

[Ambra Blu]

http://longshot.dtailed.com/

Longshot.

[Alex Leo Serban]

bai, intrai si io, sa nu mor prost... ce sa zic: imi plac gusturile lu longshot, si alea-alea, coincidem in pareri dspr, dar... m-a cam speriat 'stilu', zau asha! nu ca m-as omori dupa 'stilu gorzo', bibilit pina nu se poate - adica: imi place la el acolo, nu l-as vrea la mine ;) -, da asta parca-i the exact opposite.
f oral. ceea ce merge intr-un dialog, intr-o cronica pe web (ca aici) dar nu prea-l vad ca 'staple' in scrisu pe hirtie.

mi-a placut analiza, disocierea de 'city of g' e bine vazuta, totu ok.
am o singura nelamurire: longshot ii reproseaza filmului kestia cu 'raii' farmaceutici a.s.o. - latura unicefala sa zic asha -, dar io cred ca asta-i deja din carte (pe care n-am citit-o recunosc)... nu ca nea fernando n-ar fi si el, la o adica, altermondialist & stuff, da nu cred ca merge sa-i reprosezi lui - in the first place - ce a luat de la dl patratu... nu?

[Ambra Blu]

f oral. ceea ce merge intr-un dialog, intr-o cronica pe web (ca aici) dar nu prea-l vad ca 'staple' in scrisu pe hirtie.

Da, asa mi s-a parut si mie.

[BeNnY]

Imi pare rau, dar aia nu e critica de film. Am citit la HP si Chumscrubber. Nu e numai "f. oral". Oricum, intrebarea mea e: UNDE dracu e decor a la Tim Burton in Chumscrubber?!

[Longshot]

daca as fi crezut ca textele sunt any good le-as fi pus aici, nu pe un site facut de cineva (titlul siteului si domeniul ii apartin ca si designul de altfel) in ideea ca niste prieteni sa-mi citeasca parerea despre un film (hence si 'stilul'). ca a ajuns linkat de mai multi, acum asta e. cand ma mai uit peste unele, cateva imi plac cum au iesit, altele nu. e atat de simplu. si nu, nu e critica de film. e doar plictiseala.
acuma, pentru benny, daca eu vad ceva din burton in chumscrubber si tu nu vezi, ce sa-mi fac? sa-mi dau in cap?

[BeNnY]

Pai, voiam sa-mi arati si mie cu degetul ce, poate vedeam si eu.

[Ambra Blu]

Imi pare rau, dar aia nu e critica de film. Am citit la HP si Chumscrubber. Nu e numai "f. oral". Oricum, intrebarea mea e: UNDE dracu e decor a la Tim Burton in Chumscrubber?!

Intr-o lume de carton, populata de cartoonish/ computer game-like Chumscrubber, isi gaseste loc cu brio Tim Burton. Nu tre' sa traga nimeni cu destiu inmuiat in scuipat o linie de separare intre fanteziile lui Burton si restul lumii. Pe mine Chumbscrubber m-a dus cu gindul la E. Scissorhands si la Big Fish. Pricepi, bine, nu pricepi, iarasi bine.

Si, doi, eu am pus linkul la Longshot pentru ca ce salut eu este initiativa lui (desi imi place mai mult cum scrie Longhsot aici decit acolo) si nu fluieraturile anonimilor din galerie.

[herbert]

citit creatia lui Longshot. da, pe forum, mai ales pe ogorul lui Ambra (la Iconostas) este mai sobru, mai inteligent. aici are asa un aer de haimana sastisita pe campia criticii de film. nici gazeta de perete de la facultatea noastra nu suporta asa ceva... ca exercitiu e bun, dar nu mai mult. de fapt, Longshot a si "lamurit" cum stau lucrurile...
in alta ordine de idei: observ un conflict intre Ambra si BeNnY. AB incepe sa fie tot mai violent-direct, incercand sa-l umileasca pe cel pe care-l numea "copilul atomic" al Cinemagiei. BeNnY mi-e simpatic (doar de putine ori enervant), iar Ambra e o promisiune pt Cinemaul romanesc si nu numai... si totusi, BeNnY e mai mic. asa ca, Ambra, ia laba de pe BeNnY!

[notorious]

titlul siteului si domeniul ii apartin ca si designul de altfel

mai, nu vreau sa fiu eu scartar acuma, dar culoarea link-urilor e insuportabila - ma chiorasc 5 minute ca sa vad titlul filmului. n-ar fi mai simplu sa pui o culoare mai deschisa, un galben, ceva, ca se citeasca mai usor ?

in al doilea rand, daca reusesti sa-ti exprimi in mod coerent parerea in stilul oral-blablabla, cu putin efort, ai putea sa indraznesti sa treci si la unul serios-afectat. :)

[Ambra Blu]

Un prieten, sa-i zicem EgoN, fan ALS, mi-a dat o lista cu must-see-urile recomandate de catre acesta din urma in revista ID. Lista aceasta canonica se gaseste aici (http://www.romaniaculturala.ro/articol.php?id=861).
Stau de vreo jumatate de ora, o intorc pe toate partile si nu stiu cu ce film sa incep: cu Titanicul recomandat de ALS sau cu Clean, care se odihneste la mine pe hard? The General al lui Buster Keaton sau Flowers of Shanghai al meu? Ma uit si eu la lista lui ALS, lista la mine, in timp ce pe hard se aliniaza, aleatoriu: Asylum, Factotum, The Delicate Art of Parking, Saving Face, O ultimo merghulo, Me and You and Everyone We Know, Jack Knife, Jam Films, Attack of the Gas Station si, doamne, cite si mai cite...Great predicament.

[K's]

Clean[...]
Of, of, in loc sa te mindresti cu Kaurismaki-uri, Roy Andersson si Solondz, listuiesti aici tot felul de obscuritati, in care, vezi cazul Clean, nici macar prezentele notabile, in special Maggie Cheung, nu salveaza povestea soapy. Tricky ca intotdeauna, Mindru-l si misterios.

[Leonard]

... Clean, care se odihneste la mine pe hard?
loool mã. ce sintagmã ai gãsit. nu mã gîndisem cã unele filme dacã zac prea mult pe hard ajung sã se 'odihneascã'. Clean ãsta bine cã ai zis de el sã-l iau ºi eu (tentantã distribuþie: o actriþã din WKW ºi un actor din Oliver Stone)

[st3fan]

Nici o alta arta (dintre celelalte sase) nu va fi înregistrat, cu egala fidelitate, convulsiile si conversiile majore si minore pe care le-au suferit Omenirea, respectiv oamenii într-un sec
Dar de ce nu considera si animatia o arta? (deci (dintre cele sapte) ).

[notorious]

Un prieten, sa-i zicem EgoN, fan ALS, mi-a dat o lista cu must-see-urile recomandate de catre acesta din urma in revista ID. Lista aceasta canonica se gaseste aici.


gata, m-am facut cu vreo 20 de titluri de vazut.

god, i'm such a snob ! :((

[Twinsen]

bump :P

[Namaste]

Daca tot ai resuscitat topicul asta, de a carui existenta n-aveam habar, poate e cineva interesat si de parerea lui Horatiu Malaele, pescuita zilele trecute din "Rataciri":

http://i.imgur.com/K09JZQN.jpg

[Twinsen]

als avea darul de a fi el insusi un spectacol. Asa cum am zis de multe ori, nu cred in critica obiectiva, dincolo de unele aspecte tehnice ale filmului. As zice ca mai degraba rolul criticului e tot unul de artist, de a crea o aura magica in jurul obiectului analizei care sa atraga cititorii.

Criticul meu preferat e Fernando Croce (http://www.cinepassion.org/). Pe cei romani ii citesc mai rar, mi se par departe de ce facea als, insa sunt deschis la recomandari. Daca ar fi sa aleg, Gorzo e cel mai pe gustul meu, dar nu as putea spune ca imi place cu adevarat.

[varu]

Un prieten, sa-i zicem EgoN, fan ALS, mi-a dat o lista cu must-see-urile recomandate de catre acesta din urma in revista ID.


Ce filme continea lista asta, are cineva idee?
Revista ID e demult defuncta, linkul nu duce nicaieri, poate totusi cineva stie.

[omudindulap]

Am gugalit si am gasit-o pe-asta (http://www.facebook.com/notes/veronica-radu/100-filme-must-see-dupa-alex-leo-serban/4424204118196). (haha, nota respectiva e din 6 ianuarie, coincidente..)

81. TITANIC - James Cameron
#-o

[charles]

Lista e publicată în De ce vedem filme și e însoțită de textul ăsta:

http://i552.photobucket.com/albums/jj353/cebra87/20032013.jpg

[Malombra]

mă mir că mălăele se iesprimă despre citică şi film, cînd el a acceptat să joace în infecţia aia de Această lehamite. asta cu cinefagia văd că mai nou e cal universal de bătaie, am citit-o în prefaţă şi la pseudokinematikos.

[chuckyfan]

după o perioadă în care am citit recenzii peste recenzii am ajuns la concluzia că criticii de film îs nişte persoane bătute în cap.
e simplu: îţi place sau nu-ţi place un film. nu-ţi creşte skillu' dacă încerci să scrii 20 de pagini despre nimic...ahem...despre cum îţi trezeşte un sentiment de paterninate scena violului din Irreversible.

[Federico]

asta cu cinefagia văd că mai nou e cal universal de bătaie, am citit-o în prefaţă şi la pseudokinematikos.
Chiar la asta mi-a sarit si mie gandul prima oara cand am vazut textul ala. Numai ca acolo se vorbeste despre exact opusul cinefagilor lui Malaele. Desi, tehnic, cinevoratorul trimite cam in aceeasi directie, asa cum e folosit el acolo este de fapt o peioratie pe marginea consumului bulimic al cinefilului recent - pe banda rulanta, fara sa inteleaga nimic, fara pic de reflectie post-factum, fara constiinta istorico-contextuala (partea asta e semi-plagiata dupa ceva citit recent pe mubi). Malaele vorbeste despre critici. Sper sa nu ma saboteze memoria, n-am mai verificat acum ce zice exact in Pseudo.

@Charles: Dietetica o ai? Era acolo o lista cu cele mai "crude" (als refuza sa foloseasca cuvantul "socant" pentru ca pe el cica nu-l mai putea "soca" nimic) filme facute vreodata, dpldv. Si arata cam asa:

Un Chien Andalou (Bunuel)
Weekend (Godard)
Viva la muerte (Arrabal)
La Grande Bouffe (Ferreri)
Como Era Gostoso o Meu Frances (Pererira dos Santos)
Ai No Korida (Oshima)
Salo (Pasolini)
The Cook, the Thief, his Wife & her Lover (Greenway)
Crash (Cronenberg)
Idioterne (Von Trier)
Seul Contre Tous (Gaspar Noe)

[varu]

Am gugalit si am gasit-o pe-asta (http://www.facebook.com/notes/veronica-radu/100-filme-must-see-dupa-alex-leo-serban/4424204118196). (haha, nota respectiva e din 6 ianuarie, coincidente..)

81. TITANIC - James Cameron
#-o

Lista e publicată în De ce vedem filme și e însoțită de textul ăsta:

Pe asta din carte o stiam. Mersi.

[Malombra]

Federico, da, mălăele vb despre critici şi mircu despre cinefili, mă rog, luat cu rezerve. dar poanta mi se pare aceeaşi: lipsă de discernămînt palatal, înghiţim tot.
edit edit edit, să nu răspîndim energii negative :)

[charles]

@Charles: Dietetica o ai? Era acolo o lista cu cele mai "crude" (als refuza sa foloseasca cuvantul "socant" pentru ca pe el cica nu-l mai putea "soca" nimic) filme facute vreodata, dpldv. Si arata cam asa:

Un Chien Andalou (Bunuel)
Weekend (Godard)
Viva la muerte (Arrabal)
La Grande Bouffe (Ferreri)
Como Era Gostoso o Meu Frances (Pererira dos Santos)
Ai No Korida (Oshima)
Salo (Pasolini)
The Cook, the Thief, his Wife & her Lover (Greenway)
Crash (Cronenberg)
Idioterne (Von Trier)
Seul Contre Tous (Gaspar Noe)

Dietetica lui Robinson n-o am, în schimb am Mica dietetică și nu-mi aduc aminte să fi găsit lista asta p-acolo (totuși, nu sunt 100% sigur). Cred că a picat cînd a revizuit formatul cărții. Lista arată bine, mă deranjează totuși criteriul după care a fost întocmită, atît de școlăresc, de unilateral, de plebeic. Poate e doar aşa, o pastilă de aruncat la mişto prin Libertatea, o zeflemea pentru „cinevoratori”.

LE. A aparut și Pseudokinematikos 2 (http://atelier.liternet.ro/articol/12230/Lucian-Mircu-Ionut-Mares-Marian-Radulescu/Canonul-lui-Marian-Bucuriile-unui-cinefil.html).

[Federico]

Mica dietetică
Nu eram la curent cu existenta acestui specimen.
mă deranjează totuși criteriul după care a fost întocmită, atît de școlăresc, de unilateral, de plebeic. Poate e doar aşa, o pastilă de aruncat la mişto prin Libertatea, o zeflemea pentru „cinevoratori”.
Hai, mai, lasa elitismele astea... Nu se voia a fi apogeul de spiritualitate al operei critice a lui als, dar problema celor mai 'socante' filme facute vreodata e una pe care orice cinefil care se respecta si-a pus-o la un moment dat. Iar cum cartea respectiva e vag auto-biografica, nu avea cum sa fie un sacrilegiu daca facea si mentiunea asta intr-o (atentie!) nota de subsol.

A propos, tot de-acolo, uite inca ceva interesant si mai-la-subiect.

http://i.imgur.com/pL8LZBz.jpg

http://i.imgur.com/8kpC9U8.jpg

http://i.imgur.com/5J1pRTp.jpg

PS: titlul capitolului e doar o... coincidenta.

[charles]

pare mai degraba un wish list.

ieşirea din subiectivitate s-a discutat, dar încă se discută (întreabă-l pe Twinsen ;) ), argumentul autorității nu ştiu în ce măsură mai funcționează în afara academos-ului, pseudo-aristocrația de la punctul 5 pare desprinsă din Gattaca, apropierea de filosofie e destul de vag formulată avînd în vedere cît de lax a devenit termenul în urma specializării masive a tuturor ramurilor filosofice, iar chestia cu fustrarea parcă e prea tranșantă.

ce rămîne în sită:
- critica începe prin a fi subiectivă;
- critica nu este despre emoții, ci despre idei;
- gustul trebuie întreținut;
- critica trebuie să fie "ecumenică și lipsită de parti-pris-uri";

Nici nu știu exact ce inseamnă să recunoști Valoarea “dintr-o privire”, atîta timp cît arta contemporană (o mare parte) funcționează după un principiu participativ (&kierkegaardian) - chiar și în cazul filmului (http://www.mediafax.ro/cultura-media/primul-film-interactiv-din-lume-interzis-de-comunisti-in-proiectie-in-premiera-la-bucuresti-si-cluj-video-10637087).

Sper sa-mi schimb pe la vreun anticariat ediția mea cu versiunea completă, să pot citi tot capitolul.

[Federico]

Charles, eu nu mi-am spus parerea cu lux de amanunte din respect formal pentru autor, dar acum ca ma duci tu in inspita, pe alocuri mini-constitutia aia de estetica mi se pare de un diletantism bovaric induiosator.
In rest: capitolul ala pot sa ti-l reproduc eu integral zilelele astea.
Cartea - nu te ambala; pe langa faptul ca e tangenta intermitent (scuzati paradoxul) cu problema cinemaului, e si de o frivolitatea cvasi-imponderabila. Eu mi-am luat-o in decembrie-le trecut fiindca ma apucase un dor ('sete' e mai precis spus) de stilul lui de scris de nu era adevarat. O s-o iau la mine cand trec prin Cluj si ti-o las cu limba de moarte, daca vrei.

PS: Mi-a facut saptamana omul asta.

http://i.imgur.com/ptWMtLL.jpg

Zoom in (http://i.imgur.com/NwFDS2R.jpg)

PPS: Ah, apropo, nu cred ca intereseaza mai mult de 1.0 persoane de pe aici, dar o fraza de doua randuri din cartea in cauza mi-a schimbat radical, concret si aproape instantaneu viata. Just saying.

[Mercutio]

sa traiesti Fedie! voiam s-o citesc online (cronica lui Plesu), dar era incuiata.

[Federico]

@Charles: knock yourself out.

http://i.imgur.com/1NJe8Q7.jpg
http://i.imgur.com/uC8fJdA.jpg
http://i.imgur.com/2aDiMYp.jpg

sa traiesti
Meh, not really my thing, but thx.

[varu]

PPS: Ah, apropo, nu cred ca intereseaza mai mult de 1.0 persoane de pe aici, dar o fraza de doua randuri din cartea in cauza mi-a schimbat radical, concret si aproape instantaneu viata. Just saying.

Si care ar fi aceea? (daca nu e prea intima intrebarea)

[Federico]

Nu exista intrebare prea intima pentru mine, cu atat mai putin cand vine din partea ta, varu, dar era doar un fel de-a spune, pastreaza-ti rigurozitatea si seriozitatea pentru cauze mai demne.
PS: Mai esti suparat pe mine?

[varu]

Nu exista intrebare prea intima pentru mine, cu atat mai putin cand vine din partea ta, varu, dar era doar un fel de-a spune, pastreaza-ti rigurozitatea si seriozitatea pentru cauze mai demne.
PS: Mai esti suparat pe mine?

Io, suparat pe tine? De cand & de unde?

[Federico]

http://i.imgur.com/YBX5Dxx.jpg

[charles]

Mersi, mersi, Federico!
Articolul din DV îl citisem si eu numa’ că n-am văzut filmul încă (îl mai las la învechit :P). Deja Pleșu mi-a creat niște așteptări și-s tare curios să văd cît de aprope de filmul propiu-zis e discursul său, că noh, avem de-a face cu un fost critic de artă. Văd că pe tine te-a uns.

Ps: Ce s-a mai ajuns și Rosenbaum ăsta de e „omagiat” pînă și-n Dilema :D! Eu doar tangențial am auzit de el, asociat mai mult cu numele lui Ebert, iar de fiecare dată cînd am căutat ceva pe site-ul lui n-am găsit (ca să nu mai zic că toate linkurile de pe rotten tomatoes îs decedate). Oare are ceva acoliți și pe aici, pe cinemagia?

[Federico]

Articolul din DV îl citisem si eu numa’ că n-am văzut filmul încă (îl mai las la învechit ). Deja Pleșu mi-a creat niște așteptări și-s tare curios să văd cît de aprope de filmul propiu-zis e discursul său, că noh, avem de-a face cu un fost critic de artă. Văd că pe tine te-a uns.
Il lasi la invechit?!?! Jesus, what for? Oricum, trebuia sa-l ataci cand a trecut prin cinemauri, acum chiar nu mai conteaza asa mult daca il mai amani. Plesu e (fost) critic de arta plastica. Cu cinemaul n-are nicio treaba. Si se vede. A fost reconfortant sa-i constat naivitatea si cat de in serios si la propriu a luat filmul si cum se identifica amatoriceste de profund cu lumea din el. Nu in sensul asta m-a uns. Doar ca traim in Romania. N-avem prea multe alte alternative mai breze.

Rosenbaum e un monstru de talia lui Bordwell. Asa am auzit, cel putin. In ce priveste contactele directe, nu i-am citit decat o mana de eseuri (Gertrud, Taxi Driver etc.) N-am o parere despre el, necum sa fiu vreun acolit.

[Mercutio]

Articolul din DV îl citisem si eu numa’ că n-am văzut filmul încă (îl mai las la învechit ). Deja Pleșu mi-a creat niște așteptări și-s tare curios să văd cît de aprope de filmul propiu-zis e discursul său, că noh, avem de-a face cu un fost critic de artă. Văd că pe tine te-a uns.
Il lasi la invechit?!?! Jesus, what for? Oricum, trebuia sa-l ataci cand a trecut prin cinemauri, acum chiar nu mai conteaza asa mult daca il mai amani. Plesu e (fost) critic de arta plastica. Cu cinemaul n-are nicio treaba. Si se vede. A fost reconfortant sa-i constat naivitatea si cat de in serios si la propriu a luat filmul si cum se identifica amatoriceste de profund cu lumea din el. Nu in sensul asta m-a uns. Doar ca traim in Romania. N-avem prea multe alte alternative mai breze.

Rosenbaum e un monstru de talia lui Bordwell. Asa am auzit, cel putin. In ce priveste contactele directe, nu i-am citit decat o mana de eseuri (Gertrud, Taxi Driver etc.) N-am o parere despre el, necum sa fiu vreun acolit.

acuma, drept sa-ti spun, nici consideratiunile lui als n-au nici o treaba cu filmul: o insiruire de truisme si generalitati care se potrivesc si la critica artei culinare.
What every film critic must know (http://www.guardian.co.uk/film/filmblog/2007/mar/26/whateveryfilmcriticmustkn)

[charles]

acuma, drept sa-ti spun, nici consideratiunile lui als n-au nici o treaba cu filmul: o insiruire de truisme si generalitati care se potrivesc si la critica artei (culinare).
What every film critic must know (http://www.guardian.co.uk/film/filmblog/2007/mar/26/whateveryfilmcriticmustkn)
Nu-i lucru puțin și nici la îndemîna oricui să stăpînească taxonomia artei, să găsească acele locuri comune dintre arte, să le exprime coerent și într-o manieră nepretențioasă. Acolo unde-o face la niv teoretic, nu metaforic, e mai mult decît decent. (deocamdată arta culinară e artă doar cu numele, mai aproape de techne decît de ars).
In plus, ALȘescu a fost și lector universitar și mi-e tare greu să cred că se prezenta în fața studenților cu texte din Libertatea (acolo a scris pentru bani, evident, a și recunoscut-o!), iar dovadă stau textele sale din alte ziare/reviste, acolo unde i s-a oferit “spațiul și timpul” necesar.

ma apucase un dor ('sete' e mai precis spus) de stilul lui de scris de nu era adevarat
Am găsit recent asta (http://www.polirom.ro/catalog/carte/litera-din-scrisoarea-misterioasa-4270/) (click pe rubrica comentarii cititori;)). Cică a fost scrisă în engleză, în Argentina. Aici (http://atelier.liternet.ro/articol/11449/Alex-Leo-Serban-Antoaneta-Ralian/Litera-din-scrisoarea-misterioasa.html), un extract și prefața lui H-RP.

[Malombra]

mie criteriile lui als mi se par animate de acel idealism difuz, megamărinimos în intenţii, pe care îl poartă la cingătoare cam orice literat, iar prin asta denumesc oricine operează cu fluiditatea unui limbaj ne-matematic să-i spunem, neconcentrat în formule tehnice. în rest nu văd nimic ieşit din comun.

axiologia cuprinde sunte de titluri (asta reducînd drastic), deci oricîtă imparţialitate şi-ar dori als, definiţia lui a valorii e musai să pice în una din diviziuni sau în vreun "nou" tip sincretic, care să adune de ici, de colo. oricum o fi, e selectivă, iar unanimitatea în citadela criticilor e mai mult sau mai puţin utopie. literă de evanghelie? ha, păi als era cel ce spune că drumul spre infern e pavat cu filme iraniene sau ceva de gen. mă întreb cu părerea cîtor critici a coincis chestia asta. să spunem că litera de evanghelie a coincidenţei părerilor trebuie luată cu rezerva pluralităţii confesiunilor, că nu toţi vor dori să fie evanghelizaţi, că vor fi unii ce vor dori să rămînă la taoism.

critica o fi mai aproape de filosofie, dar de multe ori nu se vede filmul de atîta hîrţogăraie. cunosc cinefili care au văzut histoire-ul lui godard din pasiune, din plăcere, din convingerea că e necesară pentru cultura lor de cinefili, deşi sunt oameni care citesc critică rar spre deloc, mai degrabă o istorie a filmului. citesc critică, atunci cînd mai au nevoie de o părere pentr a-şi clarifica ce au priceput dintr-un film cărora nu i-au întrevăzut toate iţele, dar în general sunt oameni care cred că vizionatul te educă mai mult decît orice. iar despre ecumenism, cît s-a scris pe la noi despre cinema-ul experimental? nu vorbesc de anii 60. nici măcar nu vorbesc de hiper-nişe. şi chiar şi aşa, e sub demnitatea unui critic de a vorbi despre un eveniment de nişă? de ce e musai să devină un sacerdot al sensului pentru mase? e dependent de recunoaştrea lor? dacă există timp pentru schiţe în libertatea, de ce nu o fi şi timp pentru actul gratuit de a scormoni prin cinema-uri mai abstruse? pentru că sunt prea intens personale, prea nerelevante pentru Istoria filmului... re-semnificarea la infinit a cărărilor bătute ale filmului - cred că aşa e de înţeles critica filmului, e ceea ce desprind eu din paginile de mai sus. gazon, etc., să fim serioşi. dacă e musai să fie educate masele, să facă film studies în şcoli. că şi aşa desenul nu mai prinde la nimeni.

[charles]

cunosc cinefili care [...] citesc critică, atunci cînd mai au nevoie de o părere pentr a-şi clarifica ce au priceput dintr-un film cărora nu i-au întrevăzut toate iţele.

Da, cunosc tipologia :|. Îs genu’ de oameni care vor să se audă numai pe ei înșiși, oameni cu o logo(dia)ree năucitoare, în care și cel mai simplu răspuns e “customizat” în draci. Unu la mînă, nu poți fi sigur că ți-au/nu ți-au scăpat cîteva “ițe”, și doi la mînă - revin la ideea anterioară - în egocentrismul & individualismul ăsta atroce (un be you pervertit), singura interpretare posibilă și corectă e doar cea personală, de parcă ar fi vreo rușine sau de parcă aptitudinile de comprehensiune ar fi negate în cazu’ în care au de-a face cu „doxa” alterității (sau și mai rău, să coincidă!). Dialectica e crucificată din start, nici nu mai au răbdare să citească/asculte altceva pentru că sunt mult prea ocupați cu propria „afirmare”. exact așa se comportă și între ei.

[Twinsen]

citesc critică, atunci cînd mai au nevoie de o părere pentr a-şi clarifica ce au priceput dintr-un film.
Îs genu’ de oameni care vor să se audă numai pe ei înșiși
Logic fail.

[charles]

fă tu puțin piș pe logica de injiner.
mă refeream la cei care citesc critica mai răruț, doar atunci cînd mai au nev de o "clarificare". In restul cazurilor sunt autosuficienți și cu pretenție de universalitate. da' pentru asta trebuia să duci alea căteva rînduri pînă la capăt.

[Twinsen]

fă tu puțin piș pe logica de injiner.
Te las pe tine sa faci pis intr-un sistem de canalizare proiectat de un inginer, dintr-o casa construita sub indrumarea inginerilor. Fara logica aia, in loc sa filozofezi profund pe un forum programat de ingineri, de pe un calculator creat de ingineri, ai fi avut probleme un pic mai aproape de baza piramidei maslowiene.

[Malombra]

Da, cunosc tipologia :|. Îs genu’ de oameni care vor să se audă numai pe ei înșiși, oameni cu o logo(dia)ree năucitoare, în care și cel mai simplu răspuns e “customizat” în draci. Unu la mînă, nu poți fi sigur că ți-au/nu ți-au scăpat cîteva “ițe”, și doi la mînă - revin la ideea anterioară - în egocentrismul & individualismul ăsta atroce (un be you pervertit), singura interpretare posibilă și corectă e doar cea personală, de parcă ar fi vreo rușine sau de parcă aptitudinile de comprehensiune ar fi negate în cazu’ în care au de-a face cu „doxa” alterității (sau și mai rău, să coincidă!). Dialectica e crucificată din start, nici nu mai au răbdare să citească/asculte altceva pentru că sunt mult prea ocupați cu propria „afirmare”. exact așa se comportă și între ei.

da, sunt genul de oameni care nu se laudă cu baudrillard şi se uită în extaz la fraţii quay. :| doxa alterităţii, haida de, ideologia criticii de film omnisciente vrei să spui., nu înseamnă că sunt idioţi, au de a face cu alterităţi, culturale, intelectuale, etc. bla bla bla, doar că nu stau să scoată din dinţii lui alş ce a mîncat ieri şi să-i prezică ce va mînca mîine. nu e nici un "be you" pervertit, nu se consumă nimic în ecoul găunos al propriilor excreţii logoreice, asta vrei tu să pară. nu e nici o ruşine, e o ruşine numai să îţi pui un stîlp în faţă şi să ai pretenţia să adere toţi la cultul lui. monisme de "amatori", dacă tot se poartă cuvîntul.

mda, comprehensiunea e strict un apanaj al criticii de film, în rest e ceva inaplicabil.

[Federico]

literă de evanghelie? ha, păi als era cel ce spune că drumul spre infern e pavat cu filme iraniene sau ceva de gen
Acelasi als care dupa ce si-a luat mana oficial de pe practica criticii, intr-un interviu televizat se eschiva cu o sfiosenie de mielusel de la a comite un act de sovinism estetic transant, cand vorbea despre Avatar, despre cum si de ce n-a reusit sa-l impresioneze si despre cum si de ce Umberto D reuseste asta, punand totul (totul!) in seama unui subiectivism intamplator.
Iar in legatura cu: cand incepe sa aduca argumente critica devine obiectiva.
As face un mic amendament. Cand incepe sa aduca argumente critica incepe sa se poata numi critica per se. Pana atunci este orice altceva.
Am găsit recent asta (click pe rubrica comentarii cititori ). Cică a fost scrisă în engleză, în Argentina.Aici, un extract și prefața lui H-RP.
Da, am auzit de ea de cand a fost scoasa la lumina si am fost sceptic de-atunci. ‘Cred’ in stilul lui de manevrare a condeiului, dar nu la nivelul asta. Ci intr-un context mai colocvial, asa, mai trashy. Plus: beletristica buna reclama vocatie pentru substanta si continut, nu doar stil. Iarasi, nu stiu de ce, dar scepticismul meu e maxim in privinta asta. Mai pune ca e si tradusa – chiar ca nu mai are rost. Pe original, daca mi-ar pica in mana, recunosc, m-as abtine cu greu de la o rasfoire, dar n-am de gand sa fac eforturi sa mi-l procur. Sincer, mai mult ma intereseaza prefata lui HRP, daca tot ai adus vorba; de asta nu stiam si mi-era dor si de tipul asta, mersi.
What every film critic must know
Yeah, mi-au tot fugit gandurile la problema asta in ultima vreme. O propozitie cu sens si nu doar o insiruire de cuvinte goale ce suna frumos din coada, in orice domeniu, trebuie ori sa fie evidenta inutitiv (axioma) ori sa fie derivabila la o alta propozitie autoevidenta. Cand asertezi ca un anumit aspect al filmului este in neregula, inseamna ca tu ai in spate presupozitia unei reguli universale despre cum trebuie redate lucrurile intr-un film. Talmacind psihanalitic situatia aflam ca avem de-a face cu modul urmator de gandire: actorul x joaca prost in scena y pentru ca eu stiu, prin lege, ca ‘un actor prost este un actor care face unul din gesturile p, q, r, s etc’, iar actorul x tocmai a facut gestul s. Sau: filmul asta e prost luminat => ‘eu stiu, prin lege, ca modurile corecte de iluminare a unui film sunt urmatoarele…, iar filmul asta nu are legatura cu niciunul din ele ‘. Samd. Ca sa ai dreptul sa faci afirmatii de genul, trebuie sa te inarmezi cu un set de norme si legi (mai mult sau mai putin rigide, mai mult sau mai putin universale, dar in esenta sa semene a ceea ce numim noi legi/reguli/ norme) -- adica trebuie sa inveti chestii, sa te educi. Nu?
acuma, drept sa-ti spun, nici consideratiunile lui als n-au nici o treaba cu filmul: o insiruire de truisme si generalitati care se potrivesc si la critica artei culinare.
Sigur, als nu e Bordwell, dar nu-i chiar atat de rau. Proba cu care il incriminezi tu acuma nu il defineste si, deci, avantajeaza. Incearca eseurile de 30 de pagini din De ce vedem filme depsre Bergman si WKW, eventual.
Also, am vazut ieri pe prima pagina a saitului filmul Intolerable Cruelty (un amour de jeunesse, dar sa trecem peste asta... ) trecut la avizierul cu recomandari tv, si am intrat pe pagina filmului dintr-o inertie nostalgica irationala si am vazut acolo cronicheta lui Gorzo, si de-acolo m-am johnmalkovich-iat in profilul userului si de-acolo pe topicul lui 432, unde a postat Gorzo, intr-un moment istoric, singurul sau mesaj pe forumul asta, in contextul unei polemici nascende cu als (dezamorsate rapid, ulterior). Si, nu stiu, mi-a facut asa o placere sa vad dialogul ala trivial-inteligent incat aproape ca m-am simtit recunoscator ca traiesc, ca animal biped fara pene si gheare dotat cu aperceptie si ca sunt contemporan cu ei. :| Aici a avut loc coliziunea aceea cataclismica: http://www.cinemagia.ro/forum/showthread.php?p=1405604#post1405604

[faraimaginatie]

Mersi, am citit cu placere schimbul de replici.

Apropo, cei care-s prin Cluj si n-au ce face maine.... In caz ca mai vreti sa auziti de Bazin si de Puiu laolalta (http://news.ubbcluj.ro/noutati/cunoscutul-critic-de-film-andrei-gorzo-vine-la-cluj-miercuri-27-martie-2013/)

[Mercutio]

Cand asertezi ca un anumit aspect al filmului este in neregula, inseamna ca tu ai in spate presupozitia unei reguli universale despre cum trebuie redate lucrurile intr-un film. Talmacind psihanalitic situatia aflam ca avem de-a face cu modul urmator de gandire: actorul x joaca prost in scena y pentru ca eu stiu, prin lege, ca ‘un actor prost este un actor care face unul din gesturile p, q, r, s etc’, iar actorul x tocmai a facut gestul s. Sau: filmul asta e prost luminat => ‘eu stiu, prin lege, ca modurile corecte de iluminare a unui film sunt urmatoarele…, iar filmul asta nu are legatura cu niciunul din ele ‘. Samd. Ca sa ai dreptul sa faci afirmatii de genul, trebuie sa te inarmezi cu un set de norme si legi (mai mult sau mai putin rigide, mai mult sau mai putin universale, dar in esenta sa semene a ceea ce numim noi legi/reguli/ norme) -- adica trebuie sa inveti chestii, sa te educi. Nu?

suna de parca ar fi vorba de controlul calitatii unor produse industriale. :) nu cred ca asta era ideea in articol. e vorba de a cunoaste limbajul cinematografic. orice spectator poate intelege, percepe, aprecia un film. poate spune "vai, ce atmosfera delozanta in filmul acesta". insa un critic ar trebui sa stie ce mijloace utilizeaza autorul pentru a crea atmosfera respectiva. nu e vorba ca unele mijloace sunt bune, corecte, iar altele proaste, incorecte, si criticul sta cu stadardul in mana sa le verifice. el trebuie sa stie cum a ajuns autorul la o anume performanta, la un anume rezultat. ar trebui sa stie ca, de exemplu, una dintre modalitatile prin care autorul reuseste sa creeze o atmosfera dezolanta e folosirea hard light-ului. nu trebuie neaparat sa foloseasca termenul acesta. dar daca el nu face vreo diferenta intre hard light si soft light, nu are idee despre notiunile acestea, si este ignorant in privinta multor alte modalitati si metode pe care cineastii le folosesc in arta lor, atunci, el criticul, o da pe anecdotica, pe descrieri, pe epitete. chestii pe care oricine, cu ceva talent literar, le poate produce. dar aceste productii nu reprezinta o critica de film avizata.
als vorbea de valoare. dar ce e valoare, valoarea artistica? se poate masura? exista niste etaloane? spunea el de connaisseur-ul care recunoaste valoarea. pai acesta este capabil sa o recunoasca, intr-un film nou, raportandu-l la alte filme. filme a caror valoare a fost recunoscuta in timp si care au devenit etaloane. s-ar putea sa ti se para ca un film e nemaipomenit de valoros. ai putea spune ca autorul face o succesiune interesanta de planuri in slow motion cu planuri normal speed, producand o tensiune intre spatiu si timp, creand o dinamica extraordinara.
insa un connaiseur iti va replica ca nu e nimic original aici. kurosawa a inventat chestia asta acum 50 de ani, in cei sapte samurai. valoare consta in originalitate si in creativitate in primul rand, iar un critic poate recunoaste aceste calitati doar daca e connaisseur. anumite lucruri nu pot fi spuse altfel. :D

[charles]

da, sunt genul de oameni care nu se laudă cu baudrillard şi se uită în extaz la fraţii quay. [...] doar că nu stau să scoată din dinţii lui alş ce a mîncat ieri şi să-i prezică ce va mînca mîine. [...] nu e nici o ruşine, e o ruşine numai să îţi pui un stîlp în faţă şi să ai pretenţia să adere toţi la cultul lui..
Chiar ultimul lucru care mă interesa e cît și cu cine se extaziază. Mă interesează în schimb discursul de după. Și nici nu s-a pus problema ca Alșescu sau alții, să fie de “cult” (poate doar cineva ca Manny Farber dar și acolo e de discutat). Asta, într-adevăr, vrei tu să pară.
comprehensiunea […] e ceva inaplicabil.
mhmm...
Mai pune ca e si tradusa – chiar ca nu mai are rost.
Nu mai știu exact pe unde am citit, dar am înțeles că a lăsat indicații precise traducătoarei.
Apropo, cei care-s prin Cluj si n-au ce face maine.... In caz ca mai vreti sa auziti de Bazin si de Puiu laolalta (http://news.ubbcluj.ro/noutati/cunoscutul-critic-de-film-andrei-gorzo-vine-la-cluj-miercuri-27-martie-2013/)
Am fost. Am ascultat. Nimic groundbreaking față de ce a scris în carte. O discuție totuși plăcută.
În caz că interesează pe cineva, redau telegrafic-rezumativ:
a început cu noțiunea de realism trecută prin al II-lea Krakauer (cel din Theory of Film: The Redemption of Physical Reality, unde consideră că ESENȚA filmului constă în capacitatea de înregistrare a realității), apoi, of course, prin Bazin (preocupat mai mult de formă&stil), a trecut mai departe la realismul din documentare, cine-verite-ul (autoreflexiv, sceptic în privința obiectivității, preocupat de autenticitate), direct-cinema-ul (Jean Rouch). A ajuns la neorealism (dedramatizare față de naratologia clasica, hollywoodiană), de aici țup în NVR, cu predilecție pe Marfa și banii și Polițist, Adjectiv (interpretările sale sunt bine știute). Chiar a ținut să sublinieze faptul că recepția critică a italienilor în privința neorealismului este identică, chiar pînă la exprimările clișeice (chestie documentată de el din presa vremii), cu cea primită de Puiu & Co.. De aici cale-ntoarsă la Bazin pentru a-i recunoaște meritele și pentru maniera de analiză formală precisă cu care cică s-ar fi ocupat serios (nu știu pe unde se găsesc, dar spunea Gorzo despre el că a facut analize cadru cu cadru, mă rog, plan-secvență cu plan scevență :D). O scurtă divagație despre Bordwell, pe care-l apreciază chiar pentru faptul că nu e „segregaționist”, spre deosebire de Bazin și Eisenstein (cadru lung vs montaj, etc). Session de întrebări.
Ce mi s-a părut interesant, dar din păcate nu a insistat asupra lor fiind asaltat de alte întrebări, în vorbele lui Gorzo:
-Cinemaul nu dispune de un set de instrumente critice autentice ci doar de specificitate conceptuală;
-Obiectivitatea este o finalitate, un ultimul cuvînt de spus despre filmelel respective, imposibil de realizat la un mod absolut. Contextualizarea, stilistica, etc sunt obiective, în schimb interpretarea și evaluarea, nu. Recunoaște multitudinea de veridicități.

Mă așteptam totuși la mai puține intervenții din partea moderatorului, și poate ceva lucru cu “materialul clienţilor”.

Ps. E prima data cînd îl văd, altfel decît într-un plan-mediu-restrîns, pe Gorzo. E awkward-chaplinesque în mișcări și gesticulații, nevertheless simpatic.