View Full Version : War of the Worlds
GhitzaCartitza
25 May 2005, 23:15
Dupa febra Star Wars ne mai linistim un pic si apare War of the Worlds. Steven Spilberg nu se lasa si ne loveste cu o adaptare dupa nuvela lui H. G. Wells. Data de aparitie 29 Iunie. Din primele imagini pare un fel de ID4. Sper sa nu fie o dezamagire gen "The day after tomorrow" unde actiunea s-a bazat mai mult pe familie decat pe dezastru, desi pe site-ul lor am vazut scris: "Battle for the future of humankind through the eyes of one american family fighting to survive it". Se pare ca extraterestrii care vin sa invadeze pamantul nu sunt de pe Marte (asa cum era in carte). Discretie totala privind look-ul lor. Cost de productie 200 mil $!
This summer, the earth goes to war!
Data de aparitie 29 Iunie.
Premiera mondiala si aici... Intr-o zi de miercuri... (ss. Petru si Pavel :P) Peste succesul lui SW3, cu greu se va ridica, dar eu am mari asteptari de la el. Oricum, muzica tot de John Williams... :D
P.S.: Nu e gen ID4. ID4 e gen "War of the worlds". ;)
GhitzaCartitza
26 May 2005, 14:06
P.S.: Nu e gen ID4. ID4 e gen "War of the worlds". ;)
Corect! M-a luat valul :happy: !
Denis_stelistu
26 May 2005, 18:19
premiera in Romania pe 1.07.2005.Intr-o zi de vineri.filmul asta nu detroneaza Star Wars,nici intr-un an.Dar orice se poate intampla.Un film cu o distributie excelenta.Tom Cruise,Dakota Fanning+regizorul Steven Spielberg ce preia regia.NE asteptam la un film mare.La o saptamana,apare si Batman Begins.Atunci vedem batalie in Romania.
GhitzaCartitza
26 May 2005, 19:09
Nu degeaba a amanat Tom Cruise "Misiune Imposibila 3" pt. a termina "War of the Worlds". Cred ca ne astepta ceva deosebit. Posibil sa aiba mai mult succes decat ROTS, dar in timp. Nu cred ca se vor inghesui oamenii asa cum au facut-o la ROTS (curiozitatea era mare :D ). In schimb, daca o sa fie bun (si eu sper), s-ar putea sa avem o surpriza. Cred ca asta e singurul film din acest an care poate sa se puna cu Star Wars!
TODUT LUCIEN
27 May 2005, 15:39
PREITENE S.W.3 GREU POATE FI DEPASIT. POI CINE SA O DEPASEASCA PE NATALIE PORTMAN ?
GhitzaCartitza
27 May 2005, 16:58
Sunt fan SW de cand m-am nascut! The force is with me, dar orice film bun e o placere. Nu m-ar deranja sa vad ca 'War of the Worlds' i-o ia inainte la incasari per total. Cum am zis: recordul la incasari in primul week-end va ramane al ROTS forever!
Daca cineva are stiri despre WOTW please, go ahead! Am gasit foarte putine lucruri concrete despre scenariul filmului. Cartea lui H. G. Wells am citit-o, dar filmul este o adaptare asa ca sa avem incredere in Spieberg. Pana acum a facut filme in care extraterestrii erau buni (E.T., Intalnire de gradul trei) acum o sa vedem o invazie! (Yoda like)Secret mare acest film este. Rabdare trebuie sa avem.
Pentru cei interesati... http://spielbergfilms.com/warworldsnews.html (cred ca gasiti si spoilere... eu n-am citit prea mult). Also, prin aceeasi zona gasiti si despre proiectul si mai secret al lui Spielberg, despre Jocurile Olimpice de la Munchen, in '72.
Denis_stelistu
28 May 2005, 13:43
PREITENE S.W.3 GREU POATE FI DEPASIT. POI CINE SA O DEPASEASCA PE NATALIE PORTMAN ?
misto scris.Unde l-ai invatat.
Natalie Portman mi s-a parut cea mai tare parte din film,nu transformarea lui Anakin sau altceva.
P.S.Suntem la War of The Worlds,nu la Star Wars 3.Vorbe pt.Star Wars 3,numai si numai la Star Wars FANatics Unite.
nea.no way
Sw-serie...WotW-film
nu compara un singur film cu o serie.big mistake
zic eu.vedem
GhitzaCartitza
28 May 2005, 17:15
Sw-serie...WotW-film
nu compara un singur film cu o serie.big mistake
zic eu.vedem
Intrebarea din chestionar este: "Poate acest film sa detroneze succesul SW3-ROTS!" E vorba doar de Episodul 3 din seria SW! EU cand am zis de SW m-am referit numai si numai la Episodul 3. Nu incepeti sa comparati "WotW" cu toata seria SW. Nu ar fi corect! Si mai fac o precizare: aici nu e "War of the worlds vs. Star Wars". Mi-am propus sa vad cati oameni cred ca "WotW" va strange mai multi bani decat al treilea film din seria SW.
well exactcly my point.
nu poti lau numai episodul 3. Cand aud SW ma gandesc la sith,death star,luke,yoda,etc adik la toate la un loc.
dar ca sa iti raspund asha cum doreshti,tot raman la ideea ca WotW nu va detrona episodul 3.A fost mult prea mult ashteptat ca sa nu cashitge asha mult.va aduce shi War of the Worlds ceva banutzi,dar sa fim serioshi.
will wait and see :P
GhitzaCartitza
29 May 2005, 10:01
Tocmai am vazut ultimul trailer la WotW. OH MY GOD! Au bagat si secvente in care se vad partial masinariile extraterestrilor. Super! Dati un click aici sa va minunati! http://www.apple.com/trailers/paramount/waroftheworlds/theatrical_large.html
Gaandalf
29 May 2005, 12:32
Sw-serie...WotW-film
nu compara un singur film cu o serie.big mistake
zic eu.vedem
Intrebarea din chestionar este: "Poate acest film sa detroneze succesul SW3-ROTS!" E vorba doar de Episodul 3 din seria SW! EU cand am zis de SW m-am referit numai si numai la Episodul 3. Nu incepeti sa comparati "WotW" cu toata seria SW. Nu ar fi corect! Si mai fac o precizare: aici nu e "War of the worlds vs. Star Wars". Mi-am propus sa vad cati oameni cred ca "WotW" va strange mai multi bani decat al treilea film din seria SW.
am votat NU pentru ca asta nu se va intampla niciodata... chestia e ca la Star Wars s-a dus jumatate din mapamond ... ca toata lumea a auzit de Star Wars si de ala negru de respira greu ... :P dar de H.G Wells nu a auzit asha de multa lume... bagatzi de seama ca suntem o natzie cu o densitate de manelishti foarte ridicata pe "metru patrat" ...
Tocmai am vazut ultimul trailer la WotW. OH MY GOD! Au bagat si secvente in care se vad partial masinariile extraterestrilor. Super! Dati un click aici sa va minunati! http://www.apple.com/trailers/paramount/waroftheworlds/theatrical_large.html
da.am vazut trailerul. imi plac genurile astea cu exterminarea rasei umane,etc.am sa vreau sa ma uit,mai ales sa vad nishte efecte,etc.
dar NU va depashi cota de la SW. that's life
Sm�agol-Gollum
29 May 2005, 18:48
sunt de acord cu denis..nu cred ca vreun film in urmatoarele luni(ani) va putea intrece SW pt ca acest film a fost asptat ce cativa ani! este filmul care incheie o serie, la peice du resistance...pe cand wotw este un film nou...nu asa de multa lume a auzit de el!
sunt de acord cu denis..
cu cine?! :P
GhitzaCartitza
29 May 2005, 20:07
... bagatzi de seama ca suntem o natzie cu o densitate de manelishti foarte ridicata pe "metru patrat" ...
:lol:
La Star Wars3:ROTS merg fanii care au vazut toate filmele din serie + umplutura care a venit "sa se rada de pustiu verde". Cunosc foarte multe persoane care nu au vazut nici un film SW si nu s-au dus nici la ROTS pt. ca oricum nu intelegeau nimic. In schimb WotW este un film care se adreseaza tuturor categoriilor de spectatori. Nu doar unei parti. Asta s-ar putea sa fie avantajul WotW. De exemplu ID4 a strans 306,169,255 $ in 5 luni de la lansare (asta in 96') si ca gen este foarte apropriat de WotW. Multi vor dori sa vada WotW pt. ca este un film facut de Spielberg. Multe vor dori sa-l vada pe Tom Cruise :love: . Oricum sunt curios sa vad ce se va intampla. Asteptam un film bun in orice caz! Daca nici WotW nu se va apropria de succesul la incasari al ROTS, va mai trece mult timp pana va aparea un nou concurent pe masura. Doar daca se hotaraste Lucas sa continue cu Episodul 7 :w00t: !
[quote="GhitzaCartitza"]
La Star Wars3:ROTS merg fanii care au vazut toate filmele din serie + umplutura care a venit "sa se rada de pustiu verde". [quote]
nu neaparat.cien spune ca daca nu ai vaz restu nu poti sa vezi shi pe asta..mai els ca nu au fsot facute in ordine.de acuam ar trebui sa te uiti in continuare la 4,5 shi 6. tot nu am inteles de ce le-a ecranizt in felul asta,dar i go with the flow.
despre ID4..nu fost cel mai reushit film,mai ales ca l-am vazut la tv shi era in perioada cand era ferm convins ca la tv dau numai kkturi.oricum fiind printre primele filme cu man extinction pe care le-am vazut.
sunt surprins ca a strans atat de mult,dar totushi 5 luni pt intreaga planeta este un timp destul de indelungat.
WotW va face furori,dar nu va crea ceva extraodinar.
nu se pune problema ca War of the Worls sa detroneze SW Episodul III. Se pare ca o sa fie intr-adevar unul din filmele de succes anul acesta, dar e prea mult sa spunem ca va depasi incasarile sau forfota creata in jurul Star Wars.
Un lucru pe care il ignorati este faptul ca seria Star Wars are un fan-base foarte bine conturat. Desi sunt anumite persoane care nu se duc sa vada Episodul III pe motiv ca nu au vazut si celelalte filme, dar intentioneaza sa se duca la alte productii recente (inclusiv WotW), numarul celor care merg mai rar la cinema dar au mers sa vada Revenge of the Sith e mult mai mare.
Gaandalf
29 May 2005, 23:01
nu se pune problema ca War of the Worls sa detroneze SW Episodul III. Se pare ca o sa fie intr-adevar unul din filmele de succes anul acesta, dar e prea mult sa spunem ca va depasi incasarile sau forfota creata in jurul Star Wars.
Un lucru pe care il ignorati este faptul ca seria Star Wars are un fan-base foarte bine conturat. Desi sunt anumite persoane care nu se duc sa vada Episodul III pe motiv ca nu au vazut si celelalte filme, dar intentioneaza sa se duca la alte productii recente (inclusiv WotW), numarul celor care merg mai rar la cinema dar au mers sa vada Revenge of the Sith e mult mai mare.
io nu am ignorat faptul ca Star Wars are fan base ... chiar asta am si spus... iar EP. III a intrat deja in istoria cinematografiei ... asta ptr ca deja s-a anuntzat .. si ati vazut ca a depashit orice fel de incasari.
Eu de abea astept sa vad War of the Worlds... si nu vreau sa imi fac o impresie greshita despre film din trailer si stiu k Steven nu va dezamagi dar sper sa nu fie un sci-fi cu tenta de family movie in care Tom salveaza the family ... vreau sa fie si un action packed "the aliens are invading us ... et's get outta here" type of movie...
Sm�agol-Gollum
29 May 2005, 23:48
abia astept sa vad cum arata extraterestrii...parca in trailer nu erau..
dar de unde shtii ca ii arata?
in ID4 nu mai shtiu,dar ii arata?
parca numai navele lor nu?! nu mai retin
dar de unde shtii ca ii arata?
Reed da book... Stiu ca s-au facut modificari, dar nici chiar asa... In ID4 ii arata...
Reed da book...
inca nu m-am interesat sa citesc WotW.inteleg sa citesc basme,poveshti nemuritoare,dar nu ma pasioneaza sa citesc un SF.mai mult prefer sa ma uit la el.
Gaandalf
30 May 2005, 21:19
inca nu m-am interesat sa citesc WotW.inteleg sa citesc basme,poveshti nemuritoare,dar nu ma pasioneaza sa citesc un SF.mai mult prefer sa ma uit la el.
gresheshti ...
Poate I,Robot ti s-a parut un film sf bun dar daca ai citi cartea lui Asimov ai voma la closet 24/7
GhitzaCartitza
02 Jun 2005, 16:18
Sper doar ca filmul WotW sa aiba un final diferit decat cel din carte. In carte extraterestrii sunt rapusi de un virus de pe Pamant. As vrea ca in film oamenii sa aiba o mai mare contributie in distrugerea extraterestrilor. Asta dupa ce o sa moara cateva miliane de oameni binenteles si o sa vedem dezastre incredibile :P !
daca ai citi cartea lui Asimov ai voma la closet 24/7
:lol: :lol:
Sm�agol-Gollum
03 Jun 2005, 17:27
Sper doar ca filmul WotW sa aiba un final diferit decat cel din carte. In carte extraterestrii sunt rapusi de un virus de pe Pamant. As vrea ca in film oamenii sa aiba o mai mare contributie in distrugerea extraterestrilor. Asta dupa ce o sa moara cateva miliane de oameni binenteles si o sa vedem dezastre incredibile :P !
MULTUMESC FOARTE MULT CA AI DEZVALUIT SFARSITUL!! GOD DAMN! :sleep:
GhitzaCartitza
03 Jun 2005, 19:49
:(( Credeam ca stie toata lumea. Oricum filmul e adaptare... Finalul poate sa difere. I HOPE!
And the virus is..................................the common cold :w00t:
You might wanna check this out...
http://www.msnbc.msn.com/id/8271974/site/newsweek/
O cronica foarte frumoasa, dar feriti-va de spoilere. Eu am sa copiez doar inceputul:
When you're making a $135 million movie about aliens invading Earth, it's good to have some rules. So in 2003, while Steven Spielberg was shooting "The Terminal" in Montreal, screenwriter David Koepp flew north with a list of cliches that he believed "War of the Worlds" had to avoid. "Here are the things we could not have in this movie," Koepp says. "One: no destruction of famous landmarks. Two: no unnecessary beating up of New York City. Three: no politicians or scientists or generals as main characters. Four: no shots of military leaders pushing ships around on a big map with sticks. And five: no shots of world capitals." If they'd been able to peek into the future, they might have added six: no star who's going to have a Howard Dean moment on "Oprah," and turn prerelease publicity into a referendum on his love life.
Leonard
29 Jun 2005, 12:05
Guys, no offence, dar despre "War of the Worlds" exista deja un thread la Fanatic: http://www.cinemagia.ro/forum/viewtopic.php?t=5929&hist=0
scuze, da chiar nu intru niciodatã la Fanatic. Mã gîndesc cã dacã filmu e 'acum pe ecrane' ar fi trebuit sã-l mutaþi acolo cît ruleazã. Oricum, observ cã cei care au postat aici nu par sã fi vãzut filmul.
Corect.....filmul trebuie bagat la "Acum pe ecrane", nimeni nu o sa-l caute la "Fanatic" sau in alta parte....unde va este logica?
Mã gîndesc cã dacã filmu e 'acum pe ecrane' ar fi trebuit sã-l mutaþi acolo cît ruleazã.
Sunt de acord, dar eu nu pot sa mut acest topic la "Acum pe ecrane". Daca emanuel sau Gaandalf sunt de acord sa-l mute acolo cat timp filmul ruleaza pe ecrane, eu nu am nici o problema. Dar - asa cum am mai zis si in cazul lui "Star Wars" - daca exista doua thread-uri pe aceeasi tema si in acelasi timp, atunci exista ricul sa se dilueze discutiile si o sa ne certam toti aiurea pe toate partile... Cum a fost cazul cu LOTR anul trecut.
GhitzaCartitza
29 Jun 2005, 16:02
Corect.....filmul trebuie bagat la "Acum pe ecrane", nimeni nu o sa-l caute la "Fanatic" sau in alta parte....unde va este logica?
Nu trebuia blocat. Prima oara e cautat la "Acum pe ecrane". Sa fie lasate amandoua. Aici si asa era chestionar. Era mai "pe langa film".
Longshot
29 Jun 2005, 16:14
(...)filmu e infect. plin de cliºee. (...)
chestii miºto:
-scurta apariþie lui Tim Robbins. pãrea natural în toatã povestea asta
chestii de-a dreptul penibile: (...)
-zbieretele Dakotei Fanning
-subiectul/scenariul. nu ºtiu cartea cum e dar ce aratã filmul pare mai mult pentru copii retardaþi
3,5/10 vãzut la cinema (pentru efectele vizuale ºi sonore). altfel cred cã nu trecea de 2.
bro, nu stiu la ce te-ai asteptat tu din partea subiectului, cand ai intrat la un film facut de spielberg in care martienii vin din cer si ataca pamantul, de te-a dezamagit in halul asta dar you got your rating system messed up. (recomand calduros pacifier pt a vedea cum e un film de 3.5)
filmul, da, e brainless entertainment, dar e entertainment none the less si cand e vorba de cuvantul cu "e", spielratz le face ok si asa e cazul si aici. clisee e, normal ca e, asta pt ca e film de vara (ce, la piratii din caraibe nu erau?): pe fundal de apus el o aduce in boston pe a' mica care se imbratiseaza cu maica-sa ; haosul din timpul evacuarii orasului care scoate ce e mai rau din oameni ; tipu' puternic pe exterior care e prabusit psihic si o ia razna (mie aici nu mi-a placut toata partea cu robbins, care pute a signs - partea, nu robbins) si altele. dar. pentru o iesire la un popcorn si o cola nu e deloc rau. ma rog, nu m-am plictisit la el (mare lucru! - pt ca uite, la filmul "maestrului" scott am cascat 2 ore)
si da, vizual, cgi-wise, e miez de pizda (cum zicea keyzer pe undeva). dintre summer movies (n-am vazut inca bb-ul) asta mi-a placut cel mai mult, dupa hitchhiker that is. 6.5-7/10
p.s. : si chiar nu stiu ce naiba aveti cu dakota fanning.
later edit : era sa uit. filmu' o fi cum o fi, dar au fost trailere la batman begins, island si king kong (care arata mai mult a brody & co vs. mii de multi-legged freaks)
bellhop
29 Jun 2005, 21:59
adevarul e ca din tot filmul, cel mai tare mi-a placut trailerul la The Island :P
oh yeah, this Spielberg spiele kinda sucks! evidement, m-am asteptat ca o s-o dea heavily pe emotions si human touch, dar nici in halul asta, de pe la jumatatea filmului incepi sa te intrebi where's the action? sau what's this piece about? deja-vu's de prin filmele cu nemti si refugiati si imagini apocaliptice, iar la sfirsit comentariul academic, ai impresia ca urmarit un documentar pe Discovery!
dakota e scary prin precocitate si velocitate, nothing childish, bluza cu paiete si expresiile fetzei o fac sa semene mai degraba cu o prostituata in times of distress;
si lasati filmul la Acum pe Ecrane, or get a job/life.. :hmm:
christi
30 Jun 2005, 09:39
You might wanna check this out...
http://www.msnbc.msn.com/id/8271974/site/newsweek/
O cronica foarte frumoasa, dar feriti-va de spoilere. Eu am sa copiez doar inceputul:
When you're making a $135 million movie about aliens invading Earth, it's good to have some rules. So in 2003, while Steven Spielberg was shooting "The Terminal" in Montreal, screenwriter David Koepp flew north with a list of cliches that he believed "War of the Worlds" had to avoid. "Here are the things we could not have in this movie," Koepp says. "One: no destruction of famous landmarks. Two: no unnecessary beating up of New York City. Three: no politicians or scientists or generals as main characters. Four: no shots of military leaders pushing ships around on a big map with sticks. And five: no shots of world capitals." If they'd been able to peek into the future, they might have added six: no star who's going to have a Howard Dean moment on "Oprah," and turn prerelease publicity into a referendum on his love life.
Lista asta de clisee de evitat mai trebuia sa contina inca vreo 10, de care Koepp & Spielberg n-au fost in stare sa scape. Unele scene sint penibile, finalul e penibil, dar sint si momente misto. Prima parte a filmului e beton. Totul se strica insa dupa prima ora.
PS: NU MERGETI SA VEDETI FILMUL LA PATRIA. Idiotii de la Ro-Image l-au adus pe ecran normal (nu cinemascop, cum scrie pe site), iar la Patria sint momente cind se vad microfoanele pe ecran. Plus ca in prima parte a filmului, imaginea e foarte in ceatza.
Dupa ce am citit cateva cronici si comentarii, ma simt in minoritate... Totusi, am sa incerc 'o analiza' obiectiva.
War of the Worlds
Cartea
Daca nu ai citit-o, pierzi jumatate din distractie... Inceputul, finalul, poata cu bicicleta etc. Toate sunt trimiteri inteligent facute la romanul lui H.G. Wells. Vocea lui Morgan Freeman aduce un plus de sinceritate (si noblete) acestui film. Iar 'comentariul academic' (:hmm:) era preluat din carte, usor modificat pentru a da bine...
Spielberg
Bineinteles, regizorul nostru foloseste povestea lui Wells ca fundal pentru a face acelasi film pe care il tot face de la "Close Encounters of the Third Kind" incoace: un film despre un tata si copiii lui. Sincer, nu ma intereseaza chestia asta... Povestea merge si preia - e drept mult modificata - o ideea din carte, cea a reintregirii familiei dupa un razboi/o invazie.
Ce mi-a placut
Poate ca "War of the Worlds" nu e cel mai bun Spielberg din ultimul timp, dar omul asta inca mai stie cum sa construiasca suspansul. Scena de la inceput, cu iesirea tripodului de sub pamant este perfect gradata. In plus, este sustinuta de cateva idea grafice de mare efect (nu pentru toti, insa, se pare): caderea turnului bisericii, reflectarea masinariei in parbrizul masinii, Cruise acoperit de cenusa etc. Apoi scena din casa parasita, cu tentaculul extraterestru. Unii au considerat scena acesta inferioara celei din "Jurassic Park"... nu mi se pare... Cel putin secventa cu bocancul sau cea cu toporul sunt mult mai reusite decat ce a facut in filmul cu dinozaurii.
De asemenea, nu am vazut nici o problema la jocul actorilor (fie ca este vorba de Cruise, Robbins sau Fanning). Efectele speciale sunt mult mai reusite decat ma asteptam sa fie, desi sunt convins ca cel putin "King Kong" il va intrece la acest capitol. Tot la partile bune, daca facem o comparatie cu ultimele cinci filme ale luI Spielberg, acesta nu mai lungeste inutil finalul, tragandu-l prin toate emotiile posibile. "War of the Worlds" se termina exact asa cum trebuie.
Si - era sa uit - un plus mare pentru imagine. Spre deosebire de alte filme-catastrofa recente (ok, doar "The Day After Tommorow"), Mr. Kaminsky (:?) se chinuie sa face un film apetisant din punct de vedere vizual (v. scenele in care camera se roteste in jurul masinii). De asemenea, de multe ori camera ramanea pe personajul lui Cruise, o idee buna pentru aduce un pic de 'adancime' rolului jucat de acesta
Probleme
Nu sunt de acord cu observatiile lui Leonard, dar as avea vreo doua chestii de reprosat. In primul rand, mai ales in treimea de mijloc se simte o criza de mijloace artistice. Scenele arata bine, dar nu prea sunt inventive (cu exceptia a ce am mentionat mai sus). In al doilea rand, scena din casa parasita este mult sub intensitatea pe care o asteptam. Desi ingenioasa ca suspans, nu se creeaza tensiunea demna de punctul culminant care trebuia sa fie.
M-a deranjat scena care urma, in care Cruise arunca cu grenade in interiorul masinariei. Nu fiindca as fi un 'purist' al cartii lui Wells, dar mi s-a parut o idee proasta. Poate numai ideea ca tatal ar fi in stare sa se sacrifice pentru fiica sa merita, dar in rest... Ca sa rezum aceasta a doua nesatisfactie, as spune ca filmului ii lipseste un punct culminant ca lumea. Insa este parerea mea umila ca finalul (ultimul cadru cu Cruise) salveaza balbaiala de dupa reducerea la tacere a personajului lui Tim Robbins.
Ar mai fi micile probleme de ordin stiintific si logistic - pe care le-a semnalat si Ebert - dar trec peste ele, fiindca multe dintre ele apartin si romanului si nu asta e important.
Concluzie
Pacat ca nu am auzit mai mult din muzica lui John Williams si ca proiectionistul a oprit genericul prea devreme... Daca Leonard i-a dat 3.5, iar Longshot 6.5-7, eu, fara nici un fel de remuscari, ii dau 8-8.5... Poate ca mi-am pierdut sensibilitatea - cum am zis si cand am vorbit despre "Sideways" - dar pe mine filmul asta m-a relaxat si - pe alocuri - chiar provocat.
Longshot
30 Jun 2005, 18:54
Poate ca "War of the Worlds" nu e cel mai bun Spielberg din ultimul timp (...)
mie, neplacandu-mi majoritatea "operelor" lui, mi se pare unu' din cele mai reusite filme din cariera sa.
oricum, e clar ca ebert & co se pastreaza cu suptu' pulii pt ala cu olimpiada. prea multi labari de peste ocean ii dau in cap lu' wow. or fi zis ca n-ar da bine sa-l laude pe spielberg de doua ori intr-un an.
oricum, e clar ca eberg & co se pastreaza cu suptu' p**** pt ala cu olimpiada. prea multi labari de peste ocean ii dau in cap lu' wow. or fi zis ca n-ar da bine sa-l laude pe spielberg de doua ori intr-un an.
Exact asta vroiam si eu sa zic (da' mai incolo un pic :oops:): toti criticii care dãrâmã acum "War of the Worlds" (un film destul de original si personal, totusi), vor lauda filmul despre Mossad/Olimpiada (care ma tem ca nu va fi decat o palida copie a lui "Schindler's List").
Nightwane
30 Jun 2005, 19:32
Vaimplor...nu va duceti la filmul asta!!! Este jenant! I beg of you!!! Acum am ajuns acasa si sunt totalmente afectat.
GhitzaCartitza
30 Jun 2005, 22:30
Acum am venit si eu de la film si pot sa spun ca merita vazut. Un film despre OM fata in fata cu disperarea, neputinta si lupta pentru supravietuire. Invazia este pe un plan secundar, este cauza care genereaza un lant de evenimente care scot la iveala instinctele de baza. Pentru cei care au citit cartea si le-a placut, filmul este exact ceea ce astepta. Pentru cei care se asteapta sa vada un film cu Tom Cruise tinand bazooka in mana si nimicind catralioane de extraterestrii de unul singur, vor avea o surpriza neplacuta.
Scenele importante din carte se regasesc si in film un pic modificate (feribotul si beciul in care intra tentaculul). Filmul m-a tinut incordat pe toata durata lui chiar daca stiam finalul. O scena care mie mi-a placut a fost cea in care se pune bariera si trece trenul cuprins de flacari (privirile oamenilor).
Sunetul foarte bun, iar muzica lui John Williams se remarca doar in scena de final cand soldatii distrug un tripod.
Eu ii dau 10/10.
P.S.: De ce mai functiona camera de luat vederi din moment ce toate bateriile se descarcarsera datorita pusului electromagnetic. Nu functionau mobilele, dar camera mergea :? ?
Nightwane
01 Jul 2005, 08:15
Ma nene...sunt eu nebun de mi s-a parut penibil filmu'?
christi
01 Jul 2005, 13:42
Ma nene...sunt eu nebun de mi s-a parut penibil filmu'?
Well it wasn't the Violent Shit that you enjoy so much :P
Nightwane
01 Jul 2005, 13:59
Well it wasn't the Violent Shit that you enjoy so much :P
mda..nevermind that...why bother explaining?
PS: NU MERGETI SA VEDETI FILMUL LA PATRIA. Idiotii de la Ro-Image l-au adus pe ecran normal (nu cinemascop, cum scrie pe site), iar la Patria sint momente cind se vad microfoanele pe ecran. Plus ca in prima parte a filmului, imaginea e foarte in ceatza.
Am inteles ca filmul a fost distribuit in format cinemascop doar in America si Japonia. La faza asta au fost imbecili si cei de la Dreamworks.
Noah, s-a vazut shi filmuletzu` asta shi nu a fost rau. Adica din multele spuse care au fost "E NASHPA", parerea mea(whatever) e ca a fost dragutz. Unele chestii nu s-au legat, cum ar fi ca alienii aia au stat cam mult pe pamant shi au respirat cam mult oxigen pana cand shi-au dat duhu` shi scuturile de la navele alea s-au dat dreq-ului atunci cand Cruise a dat cu gredana la ei? Anywho, comentariul lui Morgan Freeman(cred ca el era naratoru` de la inceputul shi sfarshitul filmului) a fost mishto, cu concluzia not humans saved the planet, but the planet saved itself. which is true, same $hit happened in The Day After Tomorrow shi everybody freakin` knows humans just destroy... Ar trebuie sa fim more nature maaaan! Respect the trees, respecte them all... and respect meee!(citat Foamy). Anywho again. Not bad the movie deshi Spilbergu` putea mai mult. Ah, shi cum dreq o scapat baiatu` din toata zloata aia? Ah well, macar familia a fost intreaga. Shi inca ceva nashpa... Alienii pareau... freakin` baby-aliens!!! What the Hell was that? O versiune "mini" a extratereshtrilor din Independence Day? SPIIIILEBERG U MOTHER F***ER! U're loosin` it man! Be more creative maaan! :w00t: :hmm:
P.S.: De ce mai functiona camera de luat vederi din moment ce toate bateriile se descarcarsera datorita pusului electromagnetic. Nu functionau mobilele, dar camera mergea :? ?
Dude, you said some dope there! Nici nu am fost atenta la faza aia. Eram prea hyper sa vad humans freakin` killed!!! :w00t: :D :lol: 8) :w00t:
Gaandalf
02 Jul 2005, 07:28
Revizia tehnica - WAR OF THE WORLDS
Am sa mentionez - spre rusinea mea - cartea: N-AM CITIT-O. Cu toate astea am fost la cinema si am dat 150.000 sa vad un film penibil. A inceput in forta si s-a stins pe parcurs.
Ce am gustat: Inceputul a fost mai mult decat promitator - in special iesirea la suprafata a tripodului kre calca in picioare masina langa kre se afla Tom. Am sarit de pe scaun cum n'am mai facut-o de mult. The laser beam attack a fost clasic. Asta era unul din mult asteptatele momente dintr-un "aliens invading earth" type o'movie.
Efectele vizuale purtau semnatura ILM si au fost cat se poate de reusite dar nu mindblowing. Au fost scene care au avut un oarecare iz de realitate prin acel "up close & personal" zoom in care vedeai tripozii atat de aproape incat te opreai si inevitabil cascai gura si te trezeai k impingi cu picioarele scaunul din fata ta cand "the one eyed snake" se afla in search mode sau campiile improscate cu sange.
Poate ca a reusit sa evite acele clisee dar cred k a exagerat si a dat-o in extrema cealalta. Cred ca daca punea in balanta totul iesea mult mai bine. Scena in care Robbie vrea sa se duca sa lupte - si observam/auzim un razboi chiar dupa deal este infecta. Poti sa fii cat de oroginal vrei tu - un cliseu in care vezi cum oamenii se lupta cu extraterestrii ptr supravietuire era foarte bine venit. Dar nu - in schimb vedem niste F-18 si si niste elicoptere Apache care lanseaza niste rachete in aparenta directie in care se afla tripozii. Pana la urma avem un The Day After Tomorow in care un tata isi descopera forta interioara si afla cat de mult isi iubeste copii - transformandu-se dintr-un om iresponsabil intr-un tata grijuliu. Aliens invading earth will do that to you! Si pana la urma trag bara si bag de seama ca nu este decat un road movie exceptional realizat cu mesaje evidente impotriva razboiului.
Actorii: Scena din port nu ne scuteste deloc de acel imens zambet al lui Cruise care denota mai mult faptul ca e un actor de succes decat ca este un docher care duce o viata sub limita obijnuintei. Cu toate astea personajul l-a conturat bine si am uitat imediat de Tom si l-am vazut mai mult pe Ray Ferrier. Intotdeauna mi-a placut jocul lui si asta este cazul si in situatia de fata.
Fanning: e prea dulce si mi-a placut la nebunie. Tim Robbins - Ok. Restu = umplutura.
Nu avem nici o atestare a originii extraterestrilor decat explicatia lui Morgan Freeman care ne spune k ne urmareau pe un fundal cu spatiu si planeta rosie. Din moment ce ei erau prezenti nu se mai poate vorbi de invazie. De acest lucru duce lipsa acest film. Sosirea lor este marcata de o furtuna cu numeroase fulgere. Se putea mai mult.
Muzica: practic inexistenta. Eram mai mult decat surescitat sa aud ce a facut John Williams cu filmul asta. Muzica apocaliptica mult promisa se simte in cateva scene dar nu destul. Oftezi knd auzi muzica apocaliptica in generic si nu in timpul filmului.
The ending: Cartea n'am citit-o si totusi finalul pierde mult din continut.
Planuiau asta de foarte mult timp. Ne studiau, ne urmareau, ne invidiau si totusi nu au fost in stare sa faca fata la atmosfera si microbii nostrii. To conclude - imperfectiunea omului i-a adus salvarea de la exterminare.
6 virgula 5 din 10 - mai mult nu merita.
Gaandalf
04 Jul 2005, 05:09
http://www.waroftheworlds.com/ - muzica apocaliptica si toate cele ...
site-ul e belea ...
i_matei
04 Jul 2005, 10:52
E un film destul de bun... FOARTE diferit fata de ce a facut Spielberg pana acum, dar totusi merge... reuseste foarte bine sa creeze sentimentul de neputinta si drama umana.
Totusi Spielberg esueaza tocmai la capitolul la care era cel mai bun... portretizarea personajelor. In toate filmele lui personajele principale sunt foarte bine si frumos creionate, uneori ai impresia ca te regasesti chiar tu insuti in ele...
In "War of the Worlds", personajele abia sunt schitate, nu au profunzime, asta si datorita filmului care este 100% de actiune... Poate singurul personaj care merita atentia este Harlan Ogilvy, foarte bine jucat de Tim Robins...
Plus sunt multe chestii aberante care au fost amintite mai sus, dar mie cel mai idiot mi s-a parut finalul, cu reunirea familiei fericite... Cum mama masii a scapat fii-su din tot masacrul ala de pe campul de lupta???
Oricum filmul merita vazut... e un fel de "Independence day" trait exclusiv prin prisma unui om de rand... Fie si numai pentru aceasta viziune originala merita vazut filmul. Insa va repet, asteptati-va sa vedeti un Spielberg TOTAL diferit fata de ceea ce stiati... si ca subiect, si ca regie, imagine, lumini, absolut TOT
GhitzaCartitza
04 Jul 2005, 16:42
For the "traditional" three-day period beginning Friday, the film earned $66 million, the second-highest number for 2005, behind the $108.4 million weekend for "Star Wars: Episode III -- Revenge of the Sith." That film opened on a Thursday with midnight screenings, making comparisons with "War" difficult.
http://news.yahoo.com/s/nm/20050703/en_nm/leisure_boxoffice_dc
Denis_stelistu
04 Jul 2005, 18:06
Eu nu inteleg de ce la "Voi despre filme"apare 2007 la Razboiul Lumilor :huh: cand deja ruleaza la cinema. :
Tocmai am venit de la CinemaPro si sunt dezamagit de filmul pe care tocmai l-am vazut.Am plecat cu gandul ca o sa am parte de un film bun care merita vazut.In schimb m-am ales cu o iritatie la tipete si zgomote.Pe Dakota Fanning nu o dor plamanii?? ca pe mine ma dor urechile.Filmul incepe in forta si e placut.Alienii ataca si sunt bucuros ca,dupa luni de zile, vad un film bun.Insa dezamagire:vad un "tripod"(mai mult o jucarie decat o entitate care ar trebui sa inspaimante cinefilii) care scoate 2 pistoale si imparte haotic in stanga si dreapta( culmea, pe Cruise nu-l nimereste nici de al dracu) niste lumini-lasere care dezintegreaza masa de oameni(pusi sa alerge bezmetici) si .....raman hainele care se aseaza alean pe pamant ca niste fulgi de nea.Am citit in CINEMAGIA ca Spielberg a fost ajutat de Cruise la realizarea filmului prin idei,sfaturi etc.Nu se vede:faza cu avionul 747 care cade langa casa familiei copiilor e penibila.In primul rand nu ar fi mai ramas nimic din aceea casa decat cenusa si lemn ars.In al 2-lea rand,masina nu are nici o stricaciune ca si cum ar fi fost mutata si apoi adusa la loc.
i_matei are dreptate: personajele sunt abia trasate,nu au acel feeling care ti-l da un alt film.Ray Ferrier(Tom Cruise): un tata dezordonat caruia ii pasa mai mult de el. Rachel Ferrier(Dakota Fanning): o "nebuna" care nu face decat sa tipe si sa strige: "Sunt teroristii?". Robbie Ferrier(Justin Chatwin): un lunatic care la inceput e atras dupa senzational ca apoi sa dea dovada de eroism prostesc lasandu-si familia pe campul de lupta in speranta ca va dobori un tripod si astfel va arata altfel in ochii tatalui.
Finalul e cat se poate de penibil si prost ales.Exterminatorii Terrei nu sunt doborati nici de tancuri,nici de 6 elicoptere sau 4 avioane(asta e armata care o detine Garda Nationala??) ci de climatul, aerul pe care il respira aproximativ 6 miliarde de fiinte umane.Penibilul sta aici: ne-au studiat timp de un milion de ani,sunt cele mai avansate fiinte, au cele mai moderne tehnologii dar au "uitat" de climatul pamantului pe care l-au atacat.
Un film mai prost de atat nu cred ca o sa mai vad in urmatoarele luni de zile.Nota : 2/10
Penibilul sta aici: ne-au studiat timp de un milion de ani,sunt cele mai avansate fiinte, au cele mai moderne tehnologii dar au "uitat" de climatul pamantului pe care l-au atacat.
Nu am de gand sa apar acest film, dar m-am saturat de argumentul asta. In primul rand, nu stim de cat timp ne studiaza; chestia cu milioane de ani e o presupunere a personajului lui Tim Robbins. In al doilea rand, nu este vorba de climat, ci de viata microbiologica... Nu e acelasi lucru... In al treilea rand, bacteriile evoluaza. Nu stim exact de cand dateaza ultimele lor informatii despre planeta noastra. In al patrulea rand, exista posibilitatea sa fi neglijat acest aspect. Iar in al cincilea rand, este mostenirea cartii lui H.G. Wells, care dateaza din 1899. Ideea este ca in conceptia lui Wells (nu neaparat si a lui Spielberg), lumea este guvernata de anumite legi care asigura supravietuirea fiecarei specii... And if you don't buy this, nu uita ca ce am vazut este de abia primul atac... Extraterestrii pot sa vina a doua oara oricand... Mai invata si ei din greseli.
P.S.: Climatul... That made me laugh...
[/i]
aditza2004
05 Jul 2005, 01:35
am vazut si eu filmul ieri si mi s-a parut un film bun.Un mare atu al acestui film este faptul ca eu si probabil mai multi ca mine...m-am asezat de la inceput entuziasmat in scaun...si am pornit de la nota 10 notarea:D..si filmu incepe..inca sunt :w00t: ...totu e frumos pana cand intra tom cruise in pnica...de acolo totu e :x ....si cand isi revine la faza cand il linisteste pe robbins...iar :D ...si cam asta e filmu:)))
Vai vai vai...MinRep tu chiar crezi ca o sa existe o continuare? War of the worlds 2?? Get real.IN caz ca nu ai observat in ultimii ani se lanseaza numai junk-uri de filme(pardon,remake-uri ) cu scopul de a scoate cateva sute de milioane de dolari.Damn, s-a dus mitul ca extraterestii sunt cele mai inteligente fiinte.Traiasca omul!
i_matei
05 Jul 2005, 09:19
Mai eu respect filmul asta pentru ca diferit fata de celelalte filme despre dezastre, aici se evita niste clisee de 2 bani... de genul:
- ca nu e indus sentimentul ala cretin de patriotism american
- ca nu exista nici un presedinte american care sa mai devina si erou peste noapte
- ca nu sunt distruse mai stiu eu ce simboluri americane (Statuia libertatii, Empire state building, Gemenii sau ce dracu or mai avea tembelii astia)
- ca nu exista cei "10 generali" care sa planuiasca mai stiu eu ce atac idiot asupra extrateretrilor
- ca nu exista celebrul si arhicunoscutul personaj din filmele-dezastru : CAINELE... cainele care pe parcurs ajungi sa descoperi ca este mai destept chiar decat stapanul sau
- ca nu exista personajul "destept", absolvent de MIT/Harvard/Princeton, care reuseste sa inventeze o racheta / virus / bomba care sa le-o bage in fundul extraterestrilor si sa ii extermine definitiv
- ca nu exista sentimentul ala de "unitate" al oamenilor simpli in situatii limita. In momente de genul asta oamenii devin niste fiare si iti taie si gatul doar sa le fie lor mai bine.
Sunt si personaje cretine de genul:
- fata lui Tomita care nu face decat sa racneasca ca o descreierata tot filmul
- fiul lui Tomita care e genul ala de adolescent rebel care iti vine sa dai cu masina inainte-inapoi cu masina pe mutra lui de dobitoc, care are doua idei fixe in cap total nerealiste.
In rest, filmul e de remarcat mai ales prin prisma sentimentului de disperare si de deznadejde care il transmite publicului...
Nightwane
05 Jul 2005, 12:38
- ca nu e indus sentimentul ala cretin de patriotism american
da' fazele cu "sunt teroristii?" si cu fiul care vrea sa mearga la lupta ce naiba sunt?
- ca nu exista nici un presedinte american care sa mai devina si erou peste noapte
dar exista Tom Cruise...same shit
- ca nu sunt distruse mai stiu eu ce simboluri americane (Statuia libertatii, Empire state building, Gemenii sau ce dracu or mai avea tembelii astia)
sunt distruse biserici, orase si alte cacaturi. tot aia e.
- ca nu exista cei "10 generali" care sa planuiasca mai stiu eu ce atac idiot asupra extrateretrilor
da' Ogilvy ce e?
- ca nu exista celebrul si arhicunoscutul personaj din filmele-dezastru : CAINELE... cainele care pe parcurs ajungi sa descoperi ca este mai destept chiar decat stapanul sau
dar exista Tom Cruise...same shit.
- ca nu exista personajul "destept", absolvent de MIT/Harvard/Princeton, care reuseste sa inventeze o racheta / virus / bomba care sa le-o bage in fundul extraterestrilor si sa ii extermine definitiv
dar exista Tom Cruise si niste grenade. Implozie anala rings any bell?
In rest, filmul e de remarcat mai ales prin prisma sentimentului de disperare si de deznadejde care il transmite publicului...
ba nu.
GhitzaCartitza
05 Jul 2005, 15:08
@Nightwane. Nici tu nu crezi ce spui. Dupa tine toate filmele SAME SHIT.
Nightwane
05 Jul 2005, 15:12
@Nightwane. Nici tu nu crezi ce spui. Dupa tine toate filmele SAME SHIT.
@Ghitza-Putza. Of course they are. Doar de-asta m-am inscris pe cinemagia. :hmm:
Nightwane! se pare ca esti pe aceasi lungime de banda cu mine - poate o avea si partile lui bune, ca doar nu a strans 77 mil. USD pentru ca lumea sa vada o descreierata cum racneste din plamani fara sens, faza e ca daca il vezi a doua oara (fara sa te minunezi de E.T. ) o sa vezi cate greseli are.
Anyway, de abia astept Batman:Begins,sa vad ce-i de capul lui.
P.S.: GhitzaCartitza zi-mi si mie un film BUN! ca poate eu l-am ratat.(desi nu cred!)
Vai vai vai...MinRep tu chiar crezi ca o sa existe o continuare? War of the worlds 2?? Get real. gargara - gargara - gargara
You're an idiot... Unde am zis eu ceva de o continuare...? :huh: Vroiam sa sugerez ca finalul este 'deschis'...
MinRep! esti sictirit vad.Finalul ti-o fi deschis tie(tu probabil mai ai si altceva deschis).Mai vezi-l odata si gandeste de 2 ori inainte de apasa tastele!
Sincer, mooshule, nu dau un drac...
Finalul ti-o fi deschis tie(tu probabil mai ai si altceva deschis)
Pai ori l-a deschis la minte (ceeea ce ar fi bine pentru el), ori l-a deschis la slit (ceea ce ar fi rau pentru tine).
ps fanatic is fun
Offtopic: Benny de pe nrgia?
amandoua sug (din pacate)
War mai mult decat Star
Offtopic: Benny de pe nrgia?
Nu...
Gaandalf
07 Jul 2005, 05:51
cateva 8 beri la bord si the core la hbo ... observ cel mai mare cliseu - desfasurarea evenimentelor prin lentilele unei camere de filmat. The core avea porumbei in prim plan , War of the worlds avea oameni dezintegrati de tripozi imensi with awsome laser beams.
:?
Pitbull
07 Jul 2005, 16:11
Asadarmente, "War of the Worlds"
Premiza: MAGNIFICÄ. H.G. Wells + Spielberg
Rezultatul: RATAT.
Scenariul: PRUOOST!
Haotic, dezlânat, dezechilibrat, destructurat, ignorä într-o veselie cele mai elementare reguli ale constructiei dramaturgice. Respectä pe alocuri regulile de rutinä ale genului.
Principala calitate: Toatä povestea e urmäritä din perspectiva unei singure familii de oameni simpli, asa cä scäpäm de interminabilele clisee enumerate de voi mai sus (presedinti, Case Albe, M.St.M.-uri, etc.) Trucul cu scoaterea din uz a majoritätii instalatiilor ne scuteste si de jurnalele de actualitäti. Apar doar putin, la început, cât sä nu fie ignorate. Oficialitätile sunt reprezentate numai prin câtiva politisti si armata care apare pe alocuri - adicä, atât cât vede omul de rând. Asta-i bine.
Ce e räu - da' RÄU DI TÄT! Respectiva familie e de o platitudine înfiorätoare. Nu sunt "oameni simpli" (vezi "American Beauty", "Terms of Endearment", "Ordinary People", etc., etc.), interesanti în simplitatea lor, sunt simple fantose plicticoase. Pânä si vecinii mei de la bloc sunt mai cärnosi si zemosi.
Dakota Fanning: un freak/fluke, sau viceversa. O pustoaicä urâtä, bätrânicioasä, antipaticä si partial expresivä. Interpreteazä corect si nimic mai mult. Una din douä: sau e un produs comercial umflat cu pompa, sau rolurile alea geniale le-a fäcut în alte filme. Cine are idee, sä-mi recomande.
Frasu: o chestie care miscä pe ecran.
Tasu: Tom Cruise. Gata.
Mäsa: o gravidä la-nceput si la sfârsit.
Ogilvy: singurul personaj care mai miscä pe ici pe colo. Contradictoriu. Iesit din comun. Rezolvä o situatie (hodoronc-tronc). Pe urmä, o complicä. Apoi, se pierde-n decor.
Logica: ridicolä, penibilä, rizibilä, gäuritä ca un svaiter în care-au dat iama soarecii. JUST ceea ce spuneti, cä faza cu microorganismele nu stä-n picioare nici de fricä. Si era ASA de simplu s-o cârpeascä: o mutätiutä geneticä, un tulpinache nou de virus, iesit dintr-o încrucisare, un altoi, o dudä, ceva... Da, stiu, sunt banale, cliseatice - päi bine, Stefänele, atunci INVENTEAZÄ ceva, cä esti SPIELBERG, în puii mei, nu esti Mircea Muresan!
Alte gugumänii:
- dräcoveniile care-au stat în tärnä mii si milioane de ani. Fugi cu ursu'!
- plonjoanele de la-nceput cu capsulele träsnitoare. Las-o jos cä mäcäne!
Faza cu cele unele aparate care totusi merg (camere digitale, etc.): treacä-meargä (sä ZICEM cä erau cazuri izolate, norocoase, c-au venit fuga-fuguta mai de departe, din afara razei de actiune a pulsului magnetic - cum si smecheria cu solenoiul l-a ajutat pe Cruise sä se facä de-o machinä). Dar... trebuia sä MENTIONEZE asta, mäcar în treacät, mäcar într-UN LOC! Asa, rämâne o neglijentä (realä sau aparentä). Iar miza e MICÄ: aparatele alea nu rezolvä nimic, doar cä ne-aratä câte-un tip fotochipuind tripodu', sau câte-un crâmpei de mäcel în vizorul unei camere digitale. Si ce dacä?
John Williams: pe generic.
Vocea lui Morgan Freeman: comentatorus ex machina.
Super-zoomurile de la macro-n micro si-ndäräpt: fumate.
Tripozii:
Bile albe: repulsivi, angoasanti, spectaculosi.
Bile negre: nemotivati. DE CE "masini päsitoare"? Doar ca sä-i fie fidel lui Wells? Si DE CE reproduc înfätisara extraterestrilor? Doar ca s-arate c-a väzut "Independence Day" si i-a pläcut? Ce, tancurile noastre, si avioanele, si navele spatiale, au cap si umeri-craci? Sau, poate, din Calul Troian au coborât houyhnhnmi?
Extraterestrii: nimic nou sub soare. INVENTEAZÄ, Fänele!!!
Vizita extraterestrilor în pivnitä si privitul la poze. Mä lasi!
Mânuzda molesitä care se prävale din trapä: citat (mai bine fäcut, ce-i drept) din filmul vechi (1953, George Pal), unde secventa era dramaticardä de te umfla râsu'.
Secventa din pivnitä: lungääääää (boala lui Fane: se-namoreazä de câte-o situatie zdronc în mijlocul filmului, si n-o mai lasä din mânä).
Grenadele-n burta tripodului: butelia de oxigen în muianu' lu' Bruce din "Jaws", si alte jdemii la fel.
Suptu' la sângele la oameni: "Doom", "Quake", "Half Life", si alte shootere 3D.
Finalul: anticlimactic (aka bäsit).
Bile albe:
"Furtuna" de la început: Misto filmatä, stresantä.
Iesirea primului tripod: Suspense, spectaculos.
Distrugerile din prima jumätate: Apocaliptice, meseriase, stilate.
Trenul în fläcäri: da, cum ati spus si voi.
Mortii pe râu: bilä gri. Cute - da' nu se comparä cu carnagiul de dupä sopron, din "Du-te si vezi", de Elem Klimov.
Gloata peste masinä: da, cum s-a spus si mai sus.
Gloata peste masinä, epilogul: împuscarea äluia, väzutä prin fereasträ. Bun!
Atacul feribotului: bun.
Ofensiva de pe deal: mdaaa... Se putea MULT mai bine.
Tentaculul din pivnitä: bunut. (Desi faza cu oglinda e moartä la juma' de drum.)
Câteva concluzii de ordin general:
Îl felicit pe Fänicä pentru cä, în prima orä, a reusit sä mä terorizeze. Oricât de täbäcitä mi-e pielea de filmangiu, si oricâte tembelisme încoltesc peste tot prin film, atacurile initiale mi-au creat o stare de angoasä veritabilä. Mä simteam chiar nasol, aveam presentimentul cä acasä mä asteaptä o nenorocire, ceva... Dacä la bätrânetile lui zglobii, si dupä tâmpeniile din ultimii ani, chestia asta i-a iesit asa de bine, tot e ceva!
(Dar pe urmä, cum just ati observat, filmul se fâsâie.)
Îl urechez pe Fänelu' pentru cea mai mare gresealä a filmului: greseala de ATITUDINE.
Teoretic, avea la dispozitie douä variante:
1) Sä transpunä TOTALMENTE povestea în zilele noastre, rezolvând toate vechiturile mostenite de la Wells (tripozii, microbii, etc.). Ar fi fost onest, dar riscant, pentru cä probabil l-ar fi pierdut complet pe Wells, si nu i-ar fi iesit decât ÎNCÄ UN "Independence Day".
2) Sä respecte TOTALMENTE povestea lui Wells, nu numai läsând-o în epocä, ci pästrându-i si naivitätile si desuetudinile de-atunci. Ar fi fost o conventie acceptabilä, un frumos omagiu adus unui mare clasic al anticipatiei (da, pe vremea pionerilor de tip Wells, Jules Verne, Mary W. Shelley, si chiar Voltaire, cu "Micromegas", S.F.-ul era aproape prin definitie "anticipatie"). Filmat cu mijloacele tehnice ale zilelor noastre, dar reproducându-i parfumul de epocä, si aplicând cu discretie un stil cinematografic retro, "War of the Worlds" ar fi putut iesi chiar un film BUN.
En passant, treaba asta a fäcut-o splendid Verhoeven, în "Starship Troopers", unde regäsim viziunea futuristä proprie S.F.-ului din anii '50, cu acel inefabil unic al lui Heinlein, iar aluziile contemporane la Internet, manipulare si cenzurä sunt subtile si inteligente.
Din päcate, Fane a fäcut un fel de strutocämilä: a pästrat de la Wells jumätäti de mäsurä (care în contextul actual nu mai stau în picioare), si a adus totul în zilele noastre FÄRÄ NICI UN CHICHIREZ. Celularele, televiziunea, digicamurile si avionul präbusit nu îmbogätesc cu nimic povestea, pun doar niste accente disparate si atâta tot. Scoate-le din film, bagä scenografie si costume de epocä, si esti la jumatea drumului spre varianta 2) de mai sus. Da' uite cä nu-i dete prin minte - sau îi dete si nu rämase, c-asa e el, destept.
Asta e, Fane tatä. Ai festelit-o!
Floydman
08 Jul 2005, 16:30
da cu tom cruise ce ai avut???? de ce ironia asta de 3 lei?
tom cruise este un actor de prima mana. poate daca ai (re)vedea atent "Rainman" , "Jerry Maguire" care e filmul sau de referinta, "Culoarea banilor" care e e un film fara nevoie de prezentare , si mai recentul Minority Report ai vedea un actor expresiv si sufletist. e genul de actor care joaca mult cu inima si mai putin cu capul, dar o face foarte bine.
Pitbull
08 Jul 2005, 17:20
Am zis eu ceva de EL?
Am zis de PERSONAJ:
Tasu: Tom Cruise. Gata.
Adicä nu e decât starul (OK, bun actor), lipit pe o schitä de personaj din douä linii si-un zvâc. Nu putea sä facä mai mult, cä n-avea din CE. Textul era BLANC.
Floydman
08 Jul 2005, 23:05
Totusi Spielberg esueaza tocmai la capitolul la care era cel mai bun... portretizarea personajelor. In toate filmele lui personajele principale sunt foarte bine si frumos creionate, uneori ai impresia ca te regasesti chiar tu insuti in ele...
1. ce legatura are creionarea buna a personajelor cu regasitul in ele? :shock: personajul acesta e bine creionat. deci ma regasesc in el :shock:
2. personajele lui spilberg sunt melodramatice. pt spilberg totul e impresie. uneori, e chiar la limita ridicolului. mai ales cand e vorba de personaje pro-americane, pro-evreiesti, pro-extraterestre, si pro-jurassic. da sunt bine conturate cu tushe groase din acuarela de lacrimi de crocodil.
GhitzaCartitza
08 Jul 2005, 23:28
Oricum WoW e un film bun. Spilberg si Cruise are laughing all the way to the bank. Pe mine, ca spectator, m-a distrat. Adica si-a atins scopul. Nu e un documentar pentru oameni de stiinta sa fie real. DE-AIA E SF. Terminati cu prostiile ca nu stiu ce chestie nu e credibila. E UN FILM ;) .
Pitbull
09 Jul 2005, 01:37
Nu e un documentar pentru oameni de stiinta sa fie real. DE-AIA E SF. Terminati cu prostiile ca nu stiu ce chestie nu e credibila. E UN FILM ;) .
Mäi cocosel, prieteneste-ti recomand: nu te da mai rotund decât te tin curelele, cä-n loc de cucurigul iese cotcodac si piu-piu-piu!
Pentru cä încä-ti mai acord încredere cä VREI si POTI sä întelegi (sper sä nu-mi räcesc gura de pomanä), îti explic totul:
"DE-AIA E SF" e una bucatä gugumänie. Genul SF este foarte RIGUROS, NU E HAOTIC. Presupune anumite reguli, n-ai voie sä faci orice-ti träsneste prin cap. "S"-ul venea initial de la "science", chiar dacä mai just ar fi sä-l asimiläm cu "speculative". Pânä si fantasticul pur are regulile lui (mult mai libere si mai îngäduitoare, desigur, dar clare, totusi! Pânä si absurdul are regulile lui. Chiar si DADAISMUL, în deplina sa negare a oricäror reguli, impune totusi niste reguli negativiste!
Pentru ca un SF sä functioneze, sä convingä, e OBLIGATORIU sä fie credibil, sä creeze ceea ce numim "stare de real" - altfel, se flescäie.
Dä-ne voie sä stim lucrurile astea, pentru cä mäcar unii dintre noi suntem oameni de meserie - fie în cinema, fie în SF, fie în amândouä. Si le reiteräm aici nu ca sä ne däm mari, ci ca sä le aflati si voi, cei care veniti tare din urmä.
Asa cä nu te mai repezi sä ne sfätuiesti "terminati cu prostiile". Adreseazä-le recomandarea asta celor care vin în urma ta, nu celor pe care-i urmezi.
GhitzaCartitza
10 Jul 2005, 18:43
Ai dreptate. M-am grabit. Ceea ce vroiam sa spun prin "DE-AIA E SF" e ca acest gen permite crearea unui univers cu legi proprii, exact cum ai spus tu: "Pânä si fantasticul pur are regulile lui (mult mai libere si mai îngäduitoare, desigur, dar clare, totusi! Pânä si absurdul are regulile lui. Chiar si DADAISMUL, în deplina sa negare a oricäror reguli, impune totusi niste reguli negativiste!"
Nu ma pricep la vorbe asa bine :( .VREAU si POT sa inteleg. Multumesc de explicatii. Am bagat la cap. Tonul din postul meu de mai sus era de: "Fiti mai relaxati! V-ati simtit bine la film? Daca da atunci si filmul a fost bun". Insa ai dreptate din nou. Nu e de ajuns. Mai ales cand e vorba de un clasic al genului cum e WotW.
M_olecula
10 Jul 2005, 23:42
Faza cu trenul era si in carte ??
Pitbull
11 Jul 2005, 00:37
@Ghitza
Vezi cä ne putem întelege? :)
Fatä de observatia ta (justä) cä SF-ul impune lumi cu legi proprii, se cuvin douä precizäri:
- Evident, prima "lume" dintre cele douä aflate în räzboi aici e a noasträ - iar a doua, e incidentä cu ea. Asadar, reprosurile noastre de mai sus se referä la ignorarea unor legi ale ACESTOR lumi.
- Cu cât fantezia autorului e mai avântatä si se îndepärteazä tot mai mult de universul nostru familiar (vezi Ursula K. Le Guin, Frank Herbert, sau Aldiss, cu incredibila lui "Helliconia" - ca sä citez doar trei dintre cei mai notorii "worlds makers"), cu atât se impune ca inventiile stranii si aparent neveridice sä fie înscrise într-un sistem logic propriu, pe care sä-l întelegem clar. (Evident, nu trebuie sä fie explicat däscäleste - cum se întâmplä în SF-ul scris prost - ci expus economic, discret, eficient.) Dacä aceastä cerintä nu e satisfäcutä, se produce glisarea în fantastic - ceea ce nu e bine, când autorul si-a propus sä facä SF, nu fantastic. In schimb, într-un caz ca "War of the Worlds", unde optiunea SF e 100% clarä, alunecarea nu poate duce decât în neglijentä crasä.
In fine, cu privire la pläcerea de a vedea filmul. Cum spuneam si mai sus, am simtit-o în angoasanta jumätate dintâi. Ulterior, din cauza tuturor neajunsurilor subliniate mai sus, a devenit plicticos si enervant. Deci... s-a achitat de sarcinä doar pe jumätate.
@M-olecuta
Nu mai tin minte, sunt vreo 23 de ani de când am citit cartea, si vreo 10 de când am împrumutat-o cuiva. Cred însä cä nu, pe vremea aia trenurile erau la începuturile lor, si e cam improbabil sä-i fi inspirat lui Wells o asemenea imagine.
Oricum, cineva care a citit cartea recent, sau o are la îndemânä, poate ne lämureste.
http://www.cinemagia.ro/forum/viewtopic.php?p=107680&hist=0#107680
am spus aici ce cred eu despre film...
si as vrea sa mai adaug ca si eu am vazut faza cu Masina langa casa "bombardata" de avion si am ras la ea la greu...
mie nu imi vine sa cred ca din 200-300 de oameni cati au lucrat la film, nu s-a gandit nimeni: "wei, da masina asta de ce nu a patit nik, un avion s-a prabusit la 50 de metri de ea peste casa..." just fuc*ing idiotic...
notorious
11 Jul 2005, 13:57
JUST ceea ce spuneti, cä faza cu microorganismele nu stä-n picioare nici de fricä
pai, tu singur ai zis: faza cu bacteriile trona si la sfarsitul romanului... deci, e chiar asa fantasmagorica ? :? probabil koepp a vrut doar sa ramana fidel romanului.
n-am vazut filmul, dar romanul mi-a placut dintr-o singura perspectiva: felul in care este urmarita reactia in masa a omenirii in contact cu extraterestrii distrugatori, felul in care este urmarita teama ce se transforma in frica ce se transforma in panica ce se transforma in groaza. indescriptibila scena gloatei ce paraseste londra, descrisa prin ochii fratelui eroului principal.
p.s.: o sg kestie vreau sa stiu - robbins este si aici prajit la inceput de raza arzatoare ? are asa o fata de idiot...
Pitbull
11 Jul 2005, 16:32
JUST ceea ce spuneti, cä faza cu microorganismele nu stä-n picioare nici de fricä
pai, tu singur ai zis: faza cu bacteriile trona si la sfarsitul romanului... deci, e chiar asa fantasmagorica ? :? probabil koepp a vrut doar sa ramana fidel romanului.
Tocmai asta e.
Romanul a fost scris la sfârsitul secolului al XIX-lea. Pentru acea epocä, faza cu bacteriile era vizionarä si genialä. Dar mai erau vreo saizeci de ani si ceva pânä la Gagarin...
Azi, pânä si amärâtii de noi, care de-abia ne aburcäm pe orbitä (unii zic c-am ajuns si pe lunä), stim sä ne protejäm de ele. Costume de protectie, medii etanse, carantinä, chestii-socoteli. Si sä se frigä la faza asta unii care deja invadeazä alte planete, si au un nivel tehnologic de ne rad ca pe muste?
Apropo de fidelitatea fatä de roman, am dezbätut-o pe larg în cronichetä, expunându-mi acolo toate opiniile despre cum s-ar fi putut face, ca sä iasä bine (în diverse variante)...
notorious
12 Jul 2005, 12:01
Dakota Fanning: un freak/fluke, sau viceversa. O pustoaicä urâtä, bätrânicioasä, antipaticä si partial expresivä. Interpreteazä corect si nimic mai mult. Una din douä: sau e un produs comercial umflat cu pompa, sau rolurile alea geniale le-a fäcut în alte filme. Cine are idee, sä-mi recomande.
:lol: ai gratulat-o cu niste epitete mai frumoase ca ale mele (eu am zis ca e un rozator enervant). roluri geniale iti zic eu: NU ARE. ca fapt divers, pe movies.go.com am gasit un chestionar: 'credeti ca dakota fanning va ajunge viitoarea: a. drew barrymore b. lindsay lohan c. jodie foster d. nu-stiu-mai-cine'
eu am votat drew barrymore :sick: desi, i-auzi, majoritatea au vazut-o ca pe viitoarea jodie foster. :lol: :lol:
En passant, treaba asta a fäcut-o splendid Verhoeven, în "Starship Troopers", unde regäsim viziunea futuristä proprie S.F.-ului din anii '50, cu acel inefabil unic al lui Heinlein, iar aluziile contemporane la Internet, manipulare si cenzurä sunt subtile si inteligente.
sunt de acord cu toate comentariile tale vis-avis de RL. :) intamplator, eu in timp ce citeam romanul, visam ca realizez o varianta a filmului transpusa total in epoca lui wells, incercand sa exclud totusi naivitatile tipice vremii (infatisarea extraterestrilor si, ah, da, FINALUL !), probabil si datorita calitatii cinematice a romanului lui wells (MAI ALES, repet, in scena multimii panicate care paraseste londra), care imbina perfect descrierile cu naratiunea.
dar, cu cel de mai sus, bleah !!! 'starship troopers' ?? subtil si inteligent ! pai, tocmai asta zic eu ca NU este, cu tot feeling -ul de sf retro pe care il degajeaza ! filmul este, intr-un fel, tot o strutocamila, pt ca pe langa calitatea mai sus-mentionata a filmului, verhoeven 'baga de la el' acele neverosimilitati gogonate pe care le astepti de la orice sf minor de televiziune (parca intr-un moment al filmului, pamantenii lanseaza o bomba nucleara de mici dimeniuni ca sa starpeasca insectele, pt ca apoi soldateii - trupetii - pleaca la locul cu pricina in maneca scurta !), dar si acel efect visceral atat a-la-verhoeven, incompatibil cu cuminteii ani '50, totusi. nu mai are rost sa spun ca e prost jucat si gratuit (nu numai privit prin prisma violentei continute, dar vezi, de exemplu, si scena dusului comun, in care - vocile rele zic - ca verhoeven s-a prostituat de dragul B.O.-ului). nu vreau, totusi, sa ne certam in privinta asta...
in rest, traiasca 'total recall'.
Pitbull
12 Jul 2005, 16:29
'credeti ca dakota fanning va ajunge viitoarea: a. drew barrymore b. lindsay lohan c. jodie foster d. nu-stiu-mai-cine'
Ete püla! Drew (în "E.T.", în "Firestarter"...) si Jodie (în "Taxi Driver", în "Tom Sawyer"...) aveau TALENT, FARMEC, HAR, dom'le! Nu ca momâiuta asta!
nu vreau, totusi, sa ne certam in privinta asta...
Päi nici n-avem de ce. Tu remarci defectele (reale) ale lui "Starship Troopers". Eu m-am referit la una dintre calitätile lui.
in rest, traiasca 'total recall'.
In sfârsit, SA TRAIASCA! :D
Pe scurt:
de bine:
1. atmosfera angoasanta care nu se concentreaza doar in prima parte ci merge bine pana dupa episodul cu casa
2. tensiunea gradata a primului contact
3. perspectiva restransa individualizata, celulara: un om, o familie
4. realismul reactiilor pamantene la un posibil first contact.. :lol: e amuzant sa ne privim din afara la cinema, the real thing might not be that funny :shock:
5. economia de efecte speciale-spre deosebire de Lucas care umple ecranul si retina cu tot felul de culori si vietati, Spielberg a ales un stil oarecum minimalist care da bine
6. respectarea spiritului cartii-introul si epilogul din off, solutia salvatoare-oricat ai fi de BMF super tech alien nu poti planifica sau prevedea totul, neprevazutul te poate da peste cap-asa ar trebui privita lectia din final si are aplicabilitate mai ales pentru a noastra rasa care se considera super dezvoltata. Asa ca nu mai conteaza daca e un virus sau o bomba atomica, daca e conform cu teoria fantasticului sau nu daca e stiintific valid sau nu;important e ca s-a sugerat acest lucru si ca la momentul conceptiei sale romanul lui Wells nu a fost un roman de aventuri SF, ci o alegorie menita sa ridice intrebari contemporanilor sai ca si Masina Timpului de altfel
7. Tom Cruise si partial Dakota Fanning
de rau:
1. umor involuntar : lights go out...Are we still alive?...s-a dus dreq suspansul :(( cu jumate de sala care se tavalea pe jos de ras
2. lookul alienilor parca se putea mai mult
3. anumite scene de famile prea voit lacrimogene-deh Spielberg nu se dezminte, dar parca in ET si AI ii iesea mai bine
4. neverosimilul unor scene se actiune-masina magica care e ocolita de ramasitele avionului ce spulberase de altfel tot cartierul, 3 grenade distrug un tripod cat un bloc cu 10 etaje
Per total agreabil si bine facut-nici nu m-a dezamagit, nici nu m-a dat pe spate
notorious
13 Jul 2005, 14:30
partial Dakota Fanning
adica din parti ? :D
Adik i-am suportat replicile si jocul in momentele usor comice, dar nu m-a convins in scenele dramatic-isterice-per total mi-a placut disociat, partial :lol: . Fata de alte filme ale ei usor miscast aici, as fi preferat o actrita necunoscuta.
Gaandalf
13 Jul 2005, 17:17
Adik i-am suportat replicile si jocul in momentele usor comice, dar nu m-a convins in scenele dramatic-isterice-per total mi-a placut disociat, partial :lol: . Fata de alte filme ale ei usor miscast aici, as fi preferat o actrita necunoscuta.
dakota fanning desi ii place sa se ia de mana cu cedric the entertainer - au aparut in 1000 de filme anu asta ...
Ce jeg... Ma dor ochii, ma doare capul de la filmul asta. Ma solidarizez 101% (ca dalmatienii) cu Nightwane. Nu cred ca va mai reusi Spielberg sa faca un film atat de prost pana moare. Ceea ce sper ca se va intampla destul de curand.
Ce cauta Dakota Fanning in filmul asta? Mi s-a parut ca functiona pentru simplul motiv de a tipa ca o isterica idioata blonda batrana slut-looking ce e. Nu era destul de obositor filmul, mai trebuia sa tipe si tampita asta incontinuu.
Cat de penibile chestiile cu steagurile americane aliniate, toti aveau unul la casa. Si copilul ala tampit care voia neaparat sa se duca el sa se lupte si se intoarce victorios acasa dupa aia. Gretos putin spus.
Cat de tampiti americanii... O chestie iese din pamant si il crapa si scuipa masini afara si ei gen "Ok, ok, ma misc 2 metri inapoi, dar mai mult nu! Trebuie sa vad!"
Teoria mea privind extraterestrii e ca au mancat multi alcoolici. Si s-au imbatat. Si erau alcohol intolerant. Nu stiau ca pamantenii sunt niste betivi. Si s-au imbatat, de-aici si chestia cu ala care mergea in cerc si dupa aia s-a prabusit pe o cladire. Makes sense, nu? Asteptam sa zica soldatul "Are dreptate! Uitati-va la pasarici!". Dar ar fi fost prea cool pentru filmul asta.
L-au facut varza pana si pe Tim Robbins! You gotta try really hard to do that.
Si se putea ceva mai rau decat intalnirea aia de la sfarsit? God, no.
Spielberg e atat de tampit incat nu intelege ca NU poti sa faci un remake la film de serie B, SF din anii 50 ca tot PROST o sa iasa. Oricat de multi bani bagi in el. Dovada ca poti sa te pisi pe efectele lui speciale. Ceea ce am si facut. Deci, muie Spielberg, corporationist muist.
I'll be back.
Edit: Nota: 0.5/10, 1/10 daca sunt dragut
GhitzaCartitza
13 Jul 2005, 23:41
Spielberg e atat de tampit incat nu intelege ca NU poti sa faci un remake la film de serie B, SF din anii 50 ca tot PROST o sa iasa.
WotW-ul lui Spielberg nu e un remake dupa filmul din 53. E adaptarea in viziunea lui a cartii lui H.G.Wells.
Pitbull
14 Jul 2005, 01:44
BeNnY cu draci!!!!! :w00t: :w00t: :w00t:
Am träit s-o väd si pe asta. Bravo, Fane! Mäcar pentru atâta lucru, meriti felicitäri!
Acum mai astept doar filmul care va face din MinRep un Becali!
Acum mai astept doar filmul care va face din MinRep un Becali!
:? "Fun with Duck and Jane"? :P
notorious
14 Jul 2005, 16:01
Nu cred ca va mai reusi Spielberg sa faca un film atat de prost pana moare. Ceea ce sper ca se va intampla destul de curand. ... Deci, m*** Spielberg, corporationist muist.
bai, nu pot s inteleg de unde tot sentimentul asta anti-spielberg ! :shock: nimeni nu cred ca pana acum a reusit sa-mi explice care sunt pacatele acestui mare regizor american modern (ok, i admit !), nici nightwane (iceberg), nici leonard (spitbag)... poate imi explici tu, totusi.
Teoria mea privind extraterestrii e ca au mancat multi alcoolici. Si s-au imbatat. Si erau alcohol intolerant. Nu stiau ca pamantenii sunt niste betivi. Si s-au imbatat, de-aici si chestia cu ala care mergea in cerc si dupa aia s-a prabusit pe o cladire. Makes sense, nu? Asteptam sa zica soldatul "Are dreptate! Uitati-va la pasarici!". Dar ar fi fost prea cool pentru filmul asta.
.
that was funny.
Spielberg e atat de tampit incat nu intelege ca NU poti sa faci un remake la film de serie B, SF din anii 50 ca tot PROST o sa iasa. Oricat de multi bani bagi in el. Dovada ca poti sa te pisi pe efectele lui speciale. Ceea ce am si facut
incearca 'invasion of the body snatchers' al lui don siegel cu remake-ul destul de ok de abel ferrara. mie imi plac sf-urile anilor '50-'60, cu paranoia tipica razboiului rece, cu teama de aproapele tau s.a.m.d.
Ii urasc filmele. De aici anti-spielberg. Is that enough for you? E americanul perfect.
Cinemania
17 Jul 2005, 16:25
poate Spielberg sa fie mai patetic? WoW (nu in sensul de wow!) nu e altceva decat un filmuletz de vara, la care te uiti pe plaja, din tufisuri, in timp ce te caci...de preferabil, sa te gati cat mai repede, ca e riscul mare sa te constipe filmul acestui Spielberg, un produs perfect a tot ceea ce inseamna comercial la Hollywood...un maestru al masturbarii vizuale si un hapsan ce se hraneste cu parania si teama americanilor...de teroristi, extraterestri...pule, sule si caciule
Dakota Fanning...i-au bagat reactii exagerate de isterie cu pompa, numai pentru a fi siguri, ca o sa ne sperie...intra-devar, Pitbull, the chick joaca corect...
Tom Cruise...asta cine mai e? o semnatura (de vreo 20 de milioane sau mai mult) pe un contract cu producatorii filmului...
wow a incalcat pana si toate regulile unui film B
A castigat premiul pentru Golden Trailer...futu-va muma-n cur...pai clar ca a castigat...au stiut ce laba de film au si s-au scremut din greu sa convinga omu' sa mearga la cinema. So: calitatea unui film este invers proportionala cu gradul de reclama si tam-tam, facute pentru promovarea filmului
in legatura cu faza aia cu trenul care goneste in flacari, pun pariu ca e inspirata dupa turma de vaci in flacari din Mars Attacks!, care e o capodopera pe langa wow. :lol:
Mars Attacks!, care e o capodopera pe langa wow. :lol:
E o capodopera, punct. Altfel, WoW-u' nici nu mai merita discutat. E un mare mare jeg. Si atat
notorious
17 Jul 2005, 18:44
Ii urasc filmele. De aici anti-spielberg. Is that enough for you? E americanul perfect.
in cazul acesta, nici nu-ti mai bate capul cu frank capra... it's not enough for me (you should know that).
Faci ca atunci cu explicatul filmelor fratilor Quay. And that's enough said.
deci pina la urma filmu e de cacao tom cruise a stiut sa faca reclama la film pt ca era interesul lui ca el nu a primit salariu fix ci a vrut 10 % din profit lumea a fost curioasa la tv au dat numai fazele misto si rezultatul..............SUCES mare cu un film de rahat
Denis_stelistu
22 Jul 2005, 22:48
In sfarsit,am vazut si eu War of the Worlds.Spielberg are imaginatie prea multa si ar trebui sa o lase in frigider,putin.
Filmul incepe in prim plan cu vorbele lui Morgan Freeman,care povesteste de extraterestri,mult mai buni decat noi,care ne studieaza din preistorie si cum evaluam.Dupa milioane de ani,ei vor sa se razbune pe noi,ca sunteme prea tari.Efectele speciale sunt bestiale,mai ales cum impusca robotul si cum mergea pe sub pamant si o gramada de fulgere intr-un singur loc.Filmul povesteste mai mult dragostea dintre tata si fiii.Tom Cruise isi dovedeste rolul de aparator si Dakota Fanning isi asculta rolul.Tim Robbins are o aparitie mica,atuncea cu masina,dupa care zice pa-pa.e prea durulet pentru copilasi.
Pitbull
23 Jul 2005, 06:24
Da' apropo, Titi dragä, Otilia si Pascalopol n-au fost si ei la cinematograf?
:lol: :lol: :lol: Ce i-ai zis-o! :lol: :lol: :lol:
Cinemania
28 Jul 2005, 11:54
check this:
http://www.petitiononline.com/Tomkat/
Pitbull
28 Jul 2005, 17:59
Drägut. :) Am semnat si eu, doar ca sä-i zic lu' Hubbard vreo douä d-alea cum stiu eu! :P
Am vazut si eu, finally, dintr-o pornire spontana pe care o regret partial (m-am distrat un pic), WoW. Dupa ce nu mi-a venit sa cred ca americanii, care in plina criza, panica si groaza au mai avut puterea sa scrie pancarte (dupa bunul lor obicei de a iesi in strada pentru orice; e drept ca acum au iesit de nevoie) - pe una dintre ele am vazut scris "WHO ARE YOU??"- am auzit o varianta de explicatie a mortii extraterestrilor. Un prieten de al meu a inteles ca, pentru ca tripozii erau plini de sange, au atras pasarile, care i-au ciocanit de zor (si i-au ciocanit, si i-au ciocanit...) pana le-au distrus scutul si oamenii au putut trage in ei cu armamentul din dotare facandu-i KO. :shock:
Pitbull
29 Jul 2005, 00:38
Sä stii cä!
Asta-i mai bunä ca tot filmu' la un loc!
Tipul chiar era serios. Nu am avut suflet sa-l contrazic.
Pitbull
29 Jul 2005, 00:42
Aulö. :((
Asta-i SI mai bunä!
Lady_Skar
29 Jul 2005, 14:47
Dupa ce am vazut filmul asta... if I was an alien race I'd like to kill the human race too! :) Si fiti siguri ca eu mi-as fi adus un dicarbocalm cu mine. :D
vBulletin® v3.5.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.