View Full Version : "Moartea domnului Lăzărescu"
Blanche
11 May 2005, 12:20
Pun pariu ca v-ati uitat ieri la el ... :)
Hai, povestiti-ne ....
Dragos Bucur
17 May 2005, 22:34
Cum ziceam la forumul"scurt metraje"...mai bine nu ma repet si trec la subiect: un film FOARTE BUN!E adevarat,daca iti place Triplex2 nu te vei uita la Moartea D-lui Lazarescu,daca preferi Reconstituirea sau Dansand cu noaptea,fa rost de filmul asta.Cu respect,Dragos Bucur
Alex Leo Serban
19 May 2005, 10:34
vezi si la 'festivalul de la cannes'!
Cum ziceam la forumul"scurt metraje"...mai bine nu ma repet si trec la subiect: un film FOARTE BUN!E adevarat,daca iti place Triplex2 nu te vei uita la Moartea D-lui Lazarescu,daca preferi Reconstituirea sau Dansand cu noaptea,fa rost de filmul asta.Cu respect,Dragos Bucur
Waa Dragos, nu mi se pare normal chiar daca esti Dragos Bucur, sa te semnezi la sfarsit cu numele asta. Adica nu am vazut pe nimeni sa zica la sfarsit cum il cheama. E ca si cum ai zice :"Cu respect, cineva mare". Nu poti avea un nick ca noi muritorii de rand ?? Credeam ca aici respectul celorlalti se obtine cu idei inteligente nu cu nume pompoase, se pare ca m-am inselat!!
pt. blue: dimpotriva, mi se pare de bun simt sa te semnezi cu numele tau adevarat in cazul in care esti un V.I.P. 8)
V.I.P. 8)
Bucur asta nu e vip. In cel bun caz e un actoras care joaca, deocamdata, intr-un serial prost al protv-ului. ;)
Alex Leo Serban
24 May 2005, 18:08
vip e dom' "jiji".
in general, mai toate vipurile noastre sint niste tzoape :sick:
dragos bucur e cel mai bun actor tinar din clipa de fata; e belmondo al nostru - are nevoie doar de un "a bout de souffle" ;)
dragos bucur e cel mai bun actor tinar din clipa de fata; e belmondo al nostru - are nevoie doar de un "a bout de souffle" ;)
Indoi-m-as !
Bine...sa zicem ca nu e cel mai bun din Romania...dar dupa parerea ta, nume...care ar fi?
...dar dupa parerea ta, nume...care ar fi?
Vasluianu, daca talentul lui e bine exploatat de regizor. Din generatia veche n-are rost sa mai discutam, nu-i mai sufar. Din cea de mijloc Rasvan Vasilescu.
Alex Leo Serban
25 May 2005, 00:25
dragos bucur e cel mai bun actor tinar din clipa de fata; e belmondo al nostru - are nevoie doar de un "a bout de souffle" ;)
Indoi-m-as !
poti sa te "indoiesti" cit vrei, stii ca tot eu am dreptate ;)
gionloc
25 May 2005, 08:48
dragos bucur e cel mai bun actor tinar din clipa de fata; e belmondo al nostru - are nevoie doar de un "a bout de souffle" ;)
Indoi-m-as !
poti sa te "indoiesti" cit vrei, stii ca tot eu am dreptate ;)
cam asta reiese si din formularea lui nume :)
e un conditional optativ - eu 'm-as indoi' [daca as avea de ce!]
sau 'mi-as dori sa ma indoiesc', dar lucrurile is evidente, Bucur e un actor bun!
lucrurile ar fi fost clare daca nume si-ar fi afirmat neconditionat neincrederea in calitatile lui Bucur: 'ma indoiesc!'
sau poate isi exprima pofta de a se indoi = a se pleca in fata talentului acestui actor :huh:
Blanche
25 May 2005, 08:52
sau poate isi exprima pofta de a se indoi = a se pleca in fata talentului acestui actor :huh:
Asta era !!!!! :):):)
L-ati vazut pe Puiu aseara pe B1 ?
.da, si Nasu' a fost penibil cu intrebarile lui despre stridii-adica dom'le ia un atlas zoologic si mai scuteste-ma! Puiu cam motaia, dar am vazut ca l-au cam trezit pe final(intrebarile idioate :) )
axiology
25 May 2005, 12:10
L-ati vazut pe Puiu aseara pe B1 ?
era cam cu figuri, toti erau obositi, se vedea ... Alexander Payne sa traiasca fiindca e baiat bun si sensibil da' sa n-o mai filmeze pe Kathy Bathes goala :sick: ... daca Puiu ia o selectie "en Competition" cu unul din alea 5 care au mai ramas din ciclul gen Eric Rohmer , io o sa zic : Jos palaria (si la cat mai multe stridii) !
sau poate isi exprima pofta de a se indoi = a se pleca
Pofte d-astea are criticul nostru.
@leo
Ntz.
keyzer soze
26 May 2005, 09:42
V.I.P. 8)
Bucur asta nu e vip. In cel bun caz e un actoras care joaca, deocamdata, intr-un serial prost al protv-ului. ;)
'actorasul' cu pricina a comis si 'visul lui liviu', si 'marfa si banii', si 'furia'.
Da, Bucur a fost ok in Marfa si Banii. Si Papadopolul inainte de Numai Iubirea a fost ok.
'actorasul' cu pricina a comis si 'visul lui liviu', si 'marfa si banii', si 'furia'.
Marfa si banii e un cacat. Bucur continua sa fie sub mediocru in Baieti buni.
emanuel
26 May 2005, 20:25
Va rog sa reveniti la subiect, adica filmul Moartea domnului Lazarescu.
Multumesc.
Dragos Bucur
27 May 2005, 00:20
Cum spuneam(ce bine sa poti zice"Cum spuneam")Moartea d/lui Lazarescu s/a dovedit a fii F Bun!Cannes,Certain Regardes!E ceva.In alta ordine de idei,ba Blue,eu am sange in testicole sa spun ce gandesc fara sa ma ascund in spatele unor culori,iar daca numele meu e intr/adevar pompos asa l/am facut eu ,plus ca topicul se numeste "Moartea dlui Lazarescu" si daca vrei sa mi spui ceva ma poti gasi personal f usor sau pe alte topicuri...Ha,ha,ha
keyzer soze
27 May 2005, 08:37
Cannes,Certain Regardes!
Un certain regard. ;)
In alta ordine de idei, pe cand si cu cine urmatorul lungmetraj?
keyzer soze
27 May 2005, 17:18
In juma' de ora, premiera nationala. 8)
Serghei
28 May 2005, 10:56
Un film care isi poarta naturaletea f. bine,de la actori pana la dialoguri minutiose,cu o exigenta a detaliului bine studiata si inglobata in conceptul filmului.
Din pacate sunetul e infect(probabil si din cauza instalatiei de la Republica).
Film excelent in registru in care si-a propus sa evolueze.
keyzer soze
28 May 2005, 14:23
Din pacate sunetul e infect(probabil si din cauza instalatiei de la Republica).
la 99% din filmele romanesti sunetul e infect. in unele momente simteam nevoia unei subtitrari :oops:
gionloc
03 Jun 2005, 08:21
Din pacate sunetul e infect(probabil si din cauza instalatiei de la Republica).
la 99% din filmele romanesti sunetul e infect. in unele momente simteam nevoia unei subtitrari :oops:
mda, si la Republica clujeana sunetu (care de obicei e bun) nu a fost multumitor - asa ca mai repede carenta e in film; din fericire am avut parte de subtitrare engleza pe pelicula, m-am folosit de ea si a fost amuzant sa intelegi filmul si din perspectiva titrarii pentru straini :w00t:
mda, si la Republica clujeana sunetu (care de obicei e bun) nu a fost multumitor - asa ca mai repede carenta e in film; din fericire am avut parte de subtitrare engleza pe pelicula, m-am folosit de ea si a fost amuzant sa intelegi filmul si din perspectiva titrarii pentru straini :w00t:
f'tu-te ma-ta-n cur de animal prost=you bloody animal!!! :lol: :lol: :lol:
Dar serios acum, spre deosebire de alte filme din ultimii anii ("Dupa-amiaza unui tortionar" :hmm:, cel mai graitor exemplu), aici sunetul a fost bun. Subtitrarile ajutau. Dar muzica lipsea :((.
Alex2004
06 Jun 2005, 13:21
Sunetul prost la proiectia de la Republica se datora instalatiei salii. Aceeasi copie a filmului a fost prezentata la Cannes, la piata de film si acolo se auzea perfect. De imagine ca sa mai zic?
La unul dintre actele filmului, proiectionistii de la Republica au reusit sa lase si bucata de inceput a rolei. Si nici nu au facut incadratura corect pentru proiectie (in mod normal imaginea e mai stransa si nu apare microfonul in cadru la spitalul al treilea).
Aceeasi copie a filmului a fost prezentata la Cannes, la piata de film si acolo se auzea perfect.
Ai fost ? Povesteste-ne si noua pe topicul cu pricina, ca din relatarile unora de clasa I - IV n-am inteles nimic.
Mala Portugal
06 Jun 2005, 21:38
Alex2004 like Alexandru Munteanu adica tipul sobru cu camasi vesele? Felicitari atunci
Cutremurator de realist. In ciuda tragismului situatiei, filmul reuseste sa ramana impartial, detasat, nu cauta vinovati. Com_pensat cu umor fin. Joc actoricesc excelent.
In sfarsit! Un film romanesc f. bun.
P.S. La Elvira Popescu atat imaginea cat si sunetul au fost ok. Sala arhiplina. Multi au ramas pe afara. Am stat pe jos 2.30h (ca deh, s-au vandut mai multe bilete decat locuri) dar nici nu am simtit cand au trecut.
Pitbull
11 Jun 2005, 17:17
Spre marele meu regret, n-am reusit sä ajung la Elvira Popescu, desi îmi trecusem proiectia în agendä. Mi-l oferä cineva pe CD? Pânä-n toamnä nu mai am räbdare.
In altä ordine de idei: vä mai amintiti cazul real care a inspirat filmul? Sunt convis cä destui dintre noi, în acele zile, ne-am spus: "Dom'le, ce film s-ar putea face din asta!" Ei bine, s-a fäcut - iar "Moartea domnului Läzärescu" devine o lectie vie despre cum se parcurge drumul de la un model real (una dintre acele "fabule cinematografice" cu care ne jucäm noi în Cafenea) si o povestire cinematograficä de fictiune. Tot ce citesc despre el mä îndreptäteste sä cred cä e un exemplu de "asa da", nu de "asa nu". Sper ca, väzându-l, sä-mi confirm impresia.
selfmodelino
14 Jun 2005, 03:10
mi se pare amuzanta diferenta de mesaje intre acest film si baieti buni nu mai vorbesc de vizualizari... daca unu e un pic prea realist celalalt e rupt de realitate. intre ele este doar nivelul publicului si puterea de promovare e unei televiziuni.
gionloc
15 Jun 2005, 17:59
Ei bine, s-a fäcut - iar "Moartea domnului Läzärescu" devine o lectie vie despre cum se parcurge drumul de la un model real (una dintre acele "fabule cinematografice" cu care ne jucäm noi în Cafenea) la o povestire cinematograficä de fictiune.
cu vorbele astea-s de acord!
Cristi Puiu chiar subliniaza constant prin miscarile camerei - imaginea tremura neincetat, mai pronuntat decat ar face-o o simpla filmare din mana - faptul ca ne aflam (ca spectatori) in fata ecranului de cinema. Dincolo de drama/tragedia unei persoane (faptul real transformat in fictiune filmica) ceea ce avem pe ecran nu este decat inregistrarea evenimentelor care deja s-au petrecut. as zice ca este filmul filmului, in sensul ca felul in care camera se agita nu corespunde vreunui punct de vedere obiectiv sau subiectiv, camera nu urmeaza vederea vreunui personaj, nu subliniaza trairile cuiva, sau plotul, ci trimite constat la ea insasi, la arta cinematografica si la posibilitatile sale.
Mala Portugal
16 Jun 2005, 11:11
Moartea Domnului Lazarescu a suflat si premiul pentru cel mai bun film de la festivalul Blankai.
http://agenda.liternet.ro/articol.php?art=1828
dupa ce am vazut filmul, cel de langa mine a zis: in europa de est supraviatuiesti dc ai noroc. nu si cazul dlui lazarescu, saracu...ce mi-a placut cel mai mult: ca a fost atat de neutru ca tonalitate.
ce vrei, nume, sa stii de la cannes? :D
ce vrei, nume, sa stii de la cannes? :D
Ce vrei tu sa ne spui. Ma astept la niste relatari simple, nu la poliloghiile cu pretentii de mari scriitori - scribi - notarei - portarei.
soare, aglomeratie mare. m-au impresionat oamenii care stateau la coada pt un bilet la filmele din competitie, alea de red carpet. fanii stateau de ore in sir pe scaunel, pe marginea strazii - sau nu - asteptand sa inceapa premierele si sa apara vedetele pe covorul rosu. m-a amuzat k trebuie sa te imbraci in rochie de seara/tux k sa intri la premiera, kiar si la ora 10 dimineata - altfel nu...a fost haioasa faza cu sophie marceau - un aaaaaaaaa prelung...in proportie de 90% toti cersetorii care mi-au iesit in cale erau romani - si nu e prima data cand remarc asta. mi-a placut k romancele nostre sunt ale naibii de frumoase si de bine imbracate. au fost filme bune si filme cumplit de plicticoase (dupa gusturile mele - si nu sunt critic - nu stiu pt altii cum au fost). lume de toate natiile. o paris hilton amabila si iubitoare de blizturi. soare. caldura mare. iahturi multe. aglomeratie mare.
christi
20 Jul 2005, 12:35
Moartea domnului Lazarescu a fost selectionat pentru festivalul de la Toronto, din septembrie. Asadar inca un mare festival pe lista :)
Pitbull
20 Jul 2005, 12:43
La mai mare! :)
Dacä äia fac pe desteptii si nu-i dau nimic, mergem acolo si facem scandal. :x
Ambra Blu
19 Sep 2005, 15:04
Daca afisul filmului pentru competitia de la Cannes era straniu si trist intr-un mod atragator, cel pentru distribuirea nationala e de un prost gust incalificabil. Aia era, tot publicul o sa va guste voua ironiile acum, cu afisul ala cu oameni zimbareti care, ce sa vezi si sa nu crezi, conlucreaza la decesul unui om. Foarte prost afisul.
cherryblossom
19 Sep 2005, 15:15
afisul ca afisul, sa vedem filmul.. maine ma duc si eu, sper sa am o surpriza placuta.
de acord cu ambra: afisul cu pisicile pe masa de operatie mi se pare unul dintre cele mai bune ale anului.
in skimb, afisul cu doctorii si asistentele ce zambesc in poza mi se pare penal de prost. :((
emanuel
19 Sep 2005, 21:37
Mie nu mi se pare de loc penal afisul filmului, ci chiar foarte bun. Omu' murea acolo, iar celor din jurul lui li se rupea... au prins in afis esenta filmului.
De acord si cu afisul de festival, cel cu targa si pisicile, dar acela a fost bun ca teaser.
cherryblossom
21 Sep 2005, 10:33
in sfirsit un film romanesc bun, chiar foarte bun... chiar daca am ris aproape continuu, filmul e trist, te cutremura, mai ales pentru ca povestea nu e departe de realitate, cred ca la fel de bine se putea face si un documentar pe tema asta (mi-aduc aminte o stire de la tv despre un pacient care, dupa ce a fost plimbat pe la mai multe spitale fara sa fie primit nicaieri, a fost abandonat de catre cei de la ambulanta pe o banca, cu tot cu perfuzie, pentru ca li se termina tura)... azi, trecind pe la receptie, am vazut din nou afisul filmului cu actorii zimbind, dorind parca sa mai indulceasca putin situatia spunindu-ti 'hei, a fost doar un film!'... dar de unde, situatia tot albastra ramine, sistemul medical e putred, ti se face parul maciuca... Cristi Puiu trage semnalul de alarma facind haz de necaz, la urma urmei hazul e tot ce le mai ramine romanilor... si god!, tipul asta chiar are umor, sala ridea in hohote... nici n-am simtit cind a trecut timpul, bravo lui Puiu&echipei !!
aa, si inca o chestie.. domnul Fiscuteanu a fost culturist? my god, avea niste maini musculoase!! :w00t: :w00t: .... si niste :love: :love: pentru pisicutze!! :P
christi
21 Sep 2005, 12:48
Filmul e pe lista celor 46 din care se vor alege nominalizatii la Oscarurile Europei, "European Film Awards".
Mala Portugal
21 Sep 2005, 13:06
Bai christi, nu le mai spune oscarurile Europei, ca suna "cumva" sa compari chestiile alea cheesy pe care le premiaza americanii, cu ce se intampla in Europa. :?
"Moartea domnului Lãzãrescu", în cursã pentru Oscar
"Moartea domnului Lãzãrescu", în regia lui Cristi Puiu, a fost propus de România pentru nominalizãrile la Oscarul pentru cel mai bun film strãin, a anunþat Alina Sãlcudeanu, responsabil cooperare externã în Centrul Naþional al Cinematografiei, potrivit MEDIAFAX.
Filmul a câºtigat premiul secþiunii "Un certain regard" la Cannes, precum ºi alte distincþii importante.
Anul trecut, propunerea României a fost "Orient Express", în regia lui Sergiu Nicolaescu.
Dintre toate înscrierile la categoria cel mai bun film strãin, Academia Americanã de Film va alege cinci nominalizãri. Câºtigãtorul va fi anunþat la ceremonia de decernare a premiilor Oscar din 5 martie.
Printre þãrile care ºi-au anunþat pânã acum propunerile pentru aceastã categorie se numãrã Franþa - "Joyeux Noël", regizat de Christian Carion ºi turnat parþial în România, Africa de Sud - "Tsotsi", o dramã care a câºtigat recent cel mai prestigios premiu la festivalul de la Toronto, Belgia - "L'enfant" al fraþilor Dardenne, distinºi cu Palme d'Or la Cannes, ºi Finlanda - "Mother of Mine".
Lung-metrajul lui Puiu va avea premiera româneascã în data de 22 septembrie, la Cinema Studio. Începând cu 23 septembrie, filmul va intra pe marile ecrane în cinci oraºe: Bucureºti, Iaºi, Cluj, Timiºoara ºi Constanþa.
http://www.tvr.ro/stiri-tvr/infoc/
sincer sa fiu imi este putin frica de reactia publicului la acest film. in ciuda faptului ca e unul foarte bun, e clar un film de autor ce nu pare a zambi publicului prin artificii.
parca vad reactii la iesirea de la film, de genul: "ce p*** ma-sii i-au dat atatea premii filmului asta documentar cu unul plimbat pe la spitale? si lung, luuung de tot"
nu vreau sa fiu scepticul de servici, ci imi doresc pur si simplu sa ma insel. 8)
Leonard
21 Sep 2005, 18:00
(mi-aduc aminte o stire de la tv despre un pacient care, dupa ce a fost plimbat pe la mai multe spitale fara sa fie primit nicaieri, a fost abandonat de catre cei de la ambulanta pe o banca, cu tot cu perfuzie, pentru ca li se termina tura)...
Pãi chiar din ºtirea asta a fost inspirat scenariul. Însã e doar un pretext. Nu se vrea a fi un documentar despre acel caz.
dar de unde, situatia tot albastra ramine, sistemul medical e putred, ti se face parul maciuca... Cristi Puiu trage semnalul de alarma facind haz de necaz, la urma urmei hazul e tot ce le mai ramine romanilor...
Nu. N-are legãturã cu sistemul medical, nici cu România. A fost întrebat de multe ori Puiu despre asta. El a rãspuns cã nu asta a fost intenþia, chiar dacã aºa pare. E un film despre natura umanã în general. Poate tocmai de aia a prins ºi la strãini.
notorious
21 Sep 2005, 23:33
prost lansat filmul, acum in septembrie. trebuia lansat clar cand facuse valva, in mai, imediat dupa cannes... sunt curios cum se va descurca la B.O.-ul autohton.
mentionez: ma arat ofensat de hoarda razanda de la republica. la 'moartea domnului lazarescu' nu se poate rade cu acel ras vulgar, este un umor trist (uite, daca am ajuns sa spunem asta), amar, care eventual te poate face sa razi (revoltat !) in sinea ta... este o drama in toata puterea cuvantului, in care sunt plasate (intentionat, si aici sta toata chichita !) elemente de comedie umana absurda. un film care-si merita toata caciula de premii.
Mala Portugal
22 Sep 2005, 09:34
You are such a politically correct princess :huh:
"Moartea domnului Lãzãrescu", în regia lui Cristi Puiu, a fost propus de România pentru nominalizãrile la Oscarul pentru cel mai bun film strãin, a anunþat Alina Sãlcudeanu, responsabil cooperare externã în Centrul Naþional al Cinematografiei, potrivit MEDIAFAX.
Ce bine-mi pare ca nu s-a infiltrat Serge si anul asta... :P
Cat despre noul poster, e prea comercial si mult mai putin reusit decat cel cu scaunul gol si pisicile, dar nu e chiar asa de rau si nici de prost gust. Partea buna este ca o sa prinda...
notorious
22 Sep 2005, 21:42
You are such a politically correct princess
maybe you're the princess and i'm just correct.
notorious
22 Sep 2005, 21:47
Ce bine-mi pare ca nu s-a infiltrat Serge si anul asta...
mai, sincer eu chiar vroiam sa intreb: voi ce credeti, chiar are sanse sa fie selectionat pt competitie ? :?
Airlight
22 Sep 2005, 21:58
am vazut si eu afisul.
cand am citit despre el aici ma temusem de inca o glumita 'de autor' in stilul lui puiu. credeam ca e un acroche ironic la afisele cu comedii comerciale ale lui sandler, stiller etc.
dupa ce am vazut straiful de sus insa, ala cu maslini, l-am inteles ca pe o euforie post-concurs din partea echipei de actori. am empatizat usor cu ei si mi-a placut.
imi place degajarea de pe fetzele alea. E un afis neromanesc, din punctul asta de vedere.
on a side note, am observat ca mandragora a devenit mandragora movies :)
costobocus
26 Sep 2005, 09:07
Vazut si eu moartea acestui domn... Am niste mici intrebari, poate ma lamureste cineva ...
Filmatu asta din mana, asa a fost gandit sa "taie" capul actorilor din planu secund ? Adica, era cam stresant sa vezi cum vorbeste lazarescu si vecinu lui nu are decat juma de cap in cadru .. ma rog..daca asa a fost gandit ..dar am dubii..
A doua chestie, la multe din scene se vad niste purici..cam naspa ..adica, frate, intelg si io ca e noapte, dar cred ca se mai si prelucreazaa imaginea - teoretic ... - , nu am pretentia ca noaptea sa fie la fel de frumoasa ca aia din Mulholand Drive, dar ....
Cat despre film, este ok. Te face sa te gandesti, ca sunt treburile de kkt in tara asta, nu a ras sala la orice gluma seaca, pentru ca majoritatea stiau ce e adevarat; nu mi s-a parut ca ar fi excesiv de lung, cred ca asta a fost si trucul folosit de regizor, sa stai cu "sufletul la gura" sa vezi ce se intampla - cel putin in prima jumatate, asteptam sa vina dracu salvarea mai repede -
Dup-aia, mi s-a parut mie, sau Monica Braleadeanu a jucat si prost, si a avut si rol de proasta ? - ma rog, daca se poate spune ca ajucat ...(plus mai era si aia blonda tunsa scurt din nu sce siptal, care se luase se asistenta ... aia trebuia sa ia lectii de siktir si de tupeu frate..replicile erau ok, dar nu o credeam de loc cand le spunea..era prea falsa...)
In rest, scenariul f.f.f.f.f bun; si-a atins scopul acest film, cu un buget destul de mic (stie cineva cat a avut bugetul , ca am inteles ca filmatu a durat foarte putin)
Si faza tare: e o proasta in romania libera de azi, care zice asa despre film "un pensionar purtat cu salvarea pe la mai multe spitale si parasit, in ultima instanta, pe trotuar, unde si moare"!!! - ori a vazut altt film, ori a tradus ca proasta de unde a copiat textul ala de kkt, ori ...
Si faza tare: e o proasta in romania libera de azi, care zice asa despre film "un pensionar purtat cu salvarea pe la mai multe spitale si parasit, in ultima instanta, pe trotuar, unde si moare"!!! - ori a vazut altt film, ori a tradus ca proasta de unde a copiat textul ala de kkt, ori ...
Mie nu mi-ar fi usor sa o numesc pe Iulia Blaga o proasta, insa - oricum - in citatul pe care l-ai dat tu, ea se referea la povestea (adevarata) care a inspirat filmul.
Si din acelasi articol, copy-paste-ez primul paragraf, care ataca problema posterului:
Sunt convinsa ca Cristi Puiu se teme de intalnirea filmului sau, "Moartea domnului Lazarescu", cu publicul din Romania. De aceea probabil a fost schimbat si afisul filmului, asa cum arata el la Cannes. De la excelenta fotografie a celor trei pisici ale eroului cocotate pe o targa de spital, cu o trista patura maro, cu o trista faianta verde pe fundal, s-a trecut la o fotografie (aparent) vesela, inspirata poate din "Invaziile barbare". Domnul Lazarescu e acum inconjurat de toate personajele care zambesc colorat, facandu-ne semne cu mana. Ambele afise sunt reusite, dar al doilea trimite mai sigur la ceea ce-si propunea Puiu inca de la "Marfa si banii" - sa faca cinema pursange, nu filme realiste, sa masoare infinitul milimetru dintre felia de viata si arta. Si atunci, acest afis ne spune clar: "Acesta e doar un film. Nu este realitatea. Aici nu moare nimeni". Probabil ca pentru alegerea acestui afis s-a considerat si ca publicul nostru trebuie avertizat asupra unei a doua greseli de abordare, aceea ca filmul ar fi o ilustrare a sistemului sanitar din Romania (idee care cred ca l-a obosit pe regizor, dar asta era riscul).
P.S.: Si, finalul, cu un ;):
[...] e fortat si ilogic sa vezi ca pe www.cinemagia.ro Monica Barladeanu, pe care se sprijina, se pare, campania de promovare (dar care sta pe ecran, desi corect, doar zece minute), e trecuta prima in distributie, cu poza, in detrimentul celor doi actori principali. E pe undeva chiar amuzant si tragicomic acest melanj intre tema grava a filmului si promovarea lui prin centru-inaintasi, in reviste cu coperte lucioase.
costobocus
26 Sep 2005, 10:03
Ok. Pai daca se referea la povestea adevarata trebuia sa spuna asa.
Plus ca, la ce filme ati mai vazut voi sa se inceapa cu problema posterului ????? Inteleg , de ce si cum, dar ca sa ne dam cu supozitii ("de aceea probabil a facut si a dres, se pare "... comentariu de kkt)
Si acu la care distributie se refera madam ? Monica Barladeanu a aparut prima sau a doua la sfarsiitul fimului pen' ca erau in ordine alfabetica ..
Si degeaba, se ia respectiva de revistele lucioase, dar imi pare rau, un comentariu serios din Cinemagia e mult mai bun decat ce a scris stimabila ...
Deci, ca sa nu fiu inteles gresit, nu am facut-o proasta in esenta ei, ci doar din perspectiva comentariului pe care l-am citit..(cat despre rautatea servita, "probabil" cred ca o fi vrut sa se angajeze la cinemagia si nu a fost primita :)) ...
Sa nu devenim off-topic ... Monica Barladeanu a fost si ea bagata acolo, banuiesc ca nu pe merite actoricesti..asta e, dar filmul ??? Aceasta e-ntrebarea !
Cronica e excelenta dupa mine, tocmai am citit-o, dupa ce ieri am vazut filmul. Incepe cu posterul pentru ca un film incepe cu un poster, iar antagonia dintre posterul de festival si cel de premiera merita comentata.
Monica Barladeanu apare aici prima pe lista scurta:
Asta e pagina oficiala a filmului pe Cinemagia (http://www.cinemagia.ro/movie.php/Moartea_domnului_Lazarescu_The_Death_of_Mr_Lazares cu?movie_id=11273&hist=0)
Monica Barladeanu a venit cu ceva sponsori dupa ea din cate se vede. Afisul filmului are in stanga jos sigla Alexandrion iar in apartamentul domnului Lazarescu televizorul este deschis pe B1 TV . Plus ca o stie lumea de bucata valabila, asa ca regizorul a fost de acord sa impuste mai multi iepuri deodata(sa aduca lumea neavizata in sala si sa faca rost de sponsori si publicitate).
Joi seara, inainte de premiera, filmul a avut emisiunea "Nasul" de pe B1 TV dedicata. S-a difuzat secventa cu Monica si "laptisorul de matca", Monica era invitata si era foarte mandra de replica ei pe care a comentat-o stil "La Bloc" ("Am lansat o noua metoda de infrumusetare"). Coroborata cu afisul vesel si numele ei primul pe lista, chestia asta a adus sigur cateva sute de insi in sali.
In cronica se spune clar:
Cristi Puiu a ales un subiect care a facut buna presa: un pensionar purtat cu salvarea pe la mai multe spitale si parasit, in ultima instanta, pe trotuar, unde si moare.
Deci e vorba de stire, nu de film.
Sa nu devenim off-topic ... Monica Barladeanu a fost si ea bagata acolo, banuiesc ca nu pe merite actoricesti..asta e, dar filmul ??? Aceasta e-ntrebarea !
Aici nu inteleg, care e intrebarea? Dar filmul...ce?
emanuel
26 Sep 2005, 11:20
Bun. Pentru ca s-au creat atatea discutii pe tema paginii oficiale a filmului de pe CineMagia, am hotarat sa nu mai fie trecuta actrita principala Monica (ceea ce este normal).
Ea era pusa acolo, pentru ca era cea mai vizitata actrita din film, nu neaparat ca era intr-un rol principal. Acum, asa cum era normal, apar doar Luminita Gheorghiu si Ioan Fiscuteanu.
Un film care daca nu ar fi castigat atatea premi si nu ar fi fost atat de mediatizat, cu siguranta ar fi fost un esec in ceea ce priveste publicul.Dar romanul, cum e snob, va exclama la iesirea de la film ceva de genul "ce misto a fost, ba!", desi regreta ca a dat banii pe bilet.In nici un caz nu se poate spune despre film ca reprezinta suflul care va invia cinematografia romaneasca...dar este un pas inainte, macar pentru faptul ca s-a auzit de Romania pe la festivaluri.
pai cinematografia se invie tocmai cu filme comerciale, iar ca sa faci filme cu adevarat comerciale trebuie sa ai o cinematografie -- so it's a catch 22! :) ; e ca si cu muzica domestica, trebuie bagati bani si scosi banii, nu pica para-malaiatza de la CNC..; cu cateva faze bascalioase nu faci entertainment si e normal sa-ti para rau ca ai dat banii, you can get that kind of fun for free in the bus..; cat despre valoarea artistica a filmului lui puiu si romanica pe la festivaluri, nobody really cares, iar festivalele se fac sa vanda filme pana la urma, l-a intrebat cineva pe Puiu cati i-au cumparat filmul la Toronto?
jenante indeed laudele alea de sine.. :hmm:
Am preluat totul de la "Cel mai recent film vizonat" pentru ca am impresia ca se poate porni o discutie interesanta.Sper ca toate lumea este de acord ca raportandu-ne strict la elementele filmice, "Moartea domnului Lazarescu" NU este un film comercial.Nu are absolut nimic din asa zisa reteta a "comercialismului"...Ca poate fi considerat comercial pentru ca a fost atat de mediatizat, este altceva, dar asa si trebuie, interesul celor care au lucrat la acest film este sa scoata cati mai multi bani si nu pot fi acuzati de acest lucru.
Am fost, am vazut, am ramas dezamagit. S-a facut atata tambalau cu premiile luate de acest film, incat am zis ca merita. Am citit palmaresul: impresionant. Dar, a acorda acestui film Premiul Publicului mi se pare cel putin o sfidare a publicului. Filmul nu are nici o treaba cu publicul. Este facut pentru a prezenta o realitate /arhicunoscuta pentru romani, ”pitoreascã” pentru occidentali/ si atata tot. Occidentalii s-au bucurat sa vada inca o data niste romani prosti si ticalosi, carora sa le planga din nou de mila, care nu le sunt oricum egali. Poate era mai bine sa-l dea pe post de documentar la TV. In sala auzisem in spate un spectator disperat: ”Da mori odata, Lazarescule!”. La iesire publicul era obosit si plictisit.
Am vazut si emisiunea Nasul cu Puiu si ALS prezenti. Il voi contrazice pe ALS si voi spune ca nici macar medicii nu s-au inghesuit sa vada filmul: unii dintre ei chiar pun suflet in ceea ce fac. As prefera sa vad inca o data Mere Rosii a lui Tatos, unde un medic tanar se opune sistemului, decat filmul lui Puiu care clar ingroasa tusa.
Filmul va avea mari probleme cu publicul si voi spune si eu cum a zis si Nae Caranfil la B1: este timpul ca si filmele din Romania sa se faca pentru public, iar publicul, baieti, vrea altceva, nu reportaje traspuse pe pelicula. Cred ca cel mai bun film este unul care iti oferã pur si simplu prilejul sa asisti la o poveste, unde poti intra in sala si sa te lasi cuprins de magia filmului. Daca ”simti” prea tare ”suflarea” regizorului in ceafa este deja rau: te scoate din conventie, te agreseaza. Magia se rupe si ramane un moft, o sfortare penibila a unui regizor. Filmul lui Puiu s-a vrut realist, dar nu este nici macar atat.
Pitbull
26 Sep 2005, 13:39
Ia te uitä!
O atitudine criticä la adresa legendei nou-näscute! Precizând cä încä n-am väzut filmul, nu pot sä nu remarc cä-mi plac observatiile lui Frank. Par lucide, curajose si de bun-simt. Pe undeva, îmi inspirä încredere - mi se pare foarte verosimil ca lucrurile sä stea asa cum le comenteazä el.
Dar n-are rost sä-mi dau cu presupusu', când mai sunt vreo douä-trei zile si-l voi vedea si eu pe domnul Läzärescu murind. Atunci vom putea discuta în cunostintä de cauzä.
Alex Leo Serban
26 Sep 2005, 15:05
n-am inteles - din postarea lui frank - cum vine aia: a primit premiul publicului, dar e o sfidare a publicului (!) :? ...
de asemenea, nu inteleg cum poti sustine ca 'medicii nu s-au dus sa-l vada" (cum sustineam eu la 'nashul' ca or sa faca; atentie - era doar o supozitie!) dupa o proiectie!! are cumva frank informatii beton ca nici un medic nu se va mai duce sa vada filmul? :lol:
in ac. context, mi se pare hazardata - si prematura - 'felicitarea' lui pitbull. un sfat: intii sa vada filmul!
si tot in ac. context - desi 'nu se face' - postez mai jos articolul scris pt revista de antropologie 'martor', a mtr, scris ieri; nu stiu cind va aparea, dar mi se pare ca unele observatii de acolo sint valabile in ac. discutie...
"Topuri ºi paradigme
Cînd au încercat sã facã un top al filmelor româneºti de la-nceputuri ºi pînã în prezent, ziariºtii interesaþi de acest subiect – ºi care-ºi închipuiau, fireºte, cã este un subiect care intereseazã ºi publicul! – s-au izbit de douã obstacole fãrã legãturã aparentã între ele. (Nu, nu e vorba (numai) de slabul apetit al unora dintre cei chestionaþi de a se înhãma la un „test” care-i expune în verdictele ºi idiosincraziile lor - cînd nu, de-a dreptul, în inconsecvenþele ºi „amiciþiile” inerente...)
Unul se leagã de fragilitatea canonului în cazul artei a ºaptea: cîþi dintre criticii noºtri (care nu sînt numai cronicari!) ºi-au bãtut capul sã discute, în mod serios, acest canon – în condiþiile în care Cinema-ul (românesc) rãmîne Cenuºãreasa artelor, cu o influenþã cvasi-nulã asupra paradigmei culturale blocate în „triada regalã” Literaturã-Muzicã-Picturã? În România, din motive mult prea numeroase pentru a fi analizate aici, Cinema-ul nu face parte din canonul cultural obligatoriu. ªi poate cã nu este chiar o întîmplare cã singurii cineaºti pe care îi valorizeazã paradigma sus-menþionatã sînt nu doar regizori de film, ci mai ales de teatru: Liviu Ciulei ºi Lucian Pintilie. La noi, „marile” polemici cinematografice au fost jurnalistice, punctuale ºi legate cu precãdere de malversaþiunile financiare ale juriilor CNC; singurul critic care a început un travaliu salutar de repunere în discuþie a canonului – de ieri ºi de azi – este Valerian Sava, în a sa Istorie criticã a filmului românesc contemporan (Editura Meridiane, 1999), al cãrei prim volum apãrut se opreºte imediat dupã „Obsedantul deceniu”... Dar dl Sava este un „franctiror” ocultat, marginalizat, izolat, sau pur ºi simplu ignorat: dacã discutarea canonului este anevoioasã în cazul Literaturii, atunci, în cazul Cinema-ului, ea este pur ºi simplu accidentalã!
Al doilea obstacol þine de momentul mult prea recent (circa 4-5 ani) în care am asistat la irumperea ºi impunerea unui posibil „nou cinematograf românesc” fãcut de tineri (de la Cristi Puiu la Cristi Mungiu). Chiar dacã, sã zicem, cîteva din cele mai bune filme româneºti din toate timpurile (Balanþa lui Pintilie, E pericoloso sporgersi al lui Nae Caranfil sau Patul conjugal al lui Daneliuc) au apãrut în primii ani de dupã Revoluþie, numai filmul lui Caranfil era un debut care aducea, într-adevãr, ceva nou; celelalte douã nu fãceau decît sã continue – cu vervã ºi panaº – filmografii importante în condiþii de libertate. În aceste condiþii, nu cred cã se poate vorbi despre o „înnoire” a Cinema-ului românesc înainte de seria consistentã de filme inauguratã de Marfa ºi banii al lui Puiu, urmat la scurtã vreme de Filantropica lui Caranfil, de Occident al lui Mungiu, de Furia lui Radu Muntean, de Examen al lui Titus Muntean ºi, acum, de Moartea domnului Lãzãrescu al aceluiaºi Puiu... Toate aceste titluri (deloc egale ca valoare, dar avînd ceva în comun) au apãrut în succesiune, în rãstimpul aceluiaºi an sau la distanþã micã unul de celãlalt, dînd impresia unei miºcãri concertate de renaºtere (tematicã ºi formalã) ºi de repunere în discuþie a tropismelor cinematografice autohtone.
Lãsînd de o parte, acum, aceste considerente (ce þin de istoria artei în chestiune), trebuie spus cã – dincolo de ierarhii ºi canoane – ceea ce a adus cu adevãrat nou cinematograful de dupã 1990 este, evident, libertatea tematicã. Regizorii au fost, în fine, liberi sã-ºi punã pe ecran propriile poveºti, sã ecranizeze cum vor cãrþile care-i pasionau sau sã facã ºi una, ºi alta, amestecînd obsesiile personale cu sugestii preluate din literaturã. Termenul forte, aici, este: „personal”. Cãci altfel, sigur cã da, ºi regizorii din perioada comunistã amalgamau sugestiile literare cu propriile idei – numai cã ºi unele, ºi altele nu erau 100% „personale”, ci treceau prin filtrul – alienant – al cenzurii. Iar ea, cenzura, avea drept de „final cut” – aºa cum producãtorii marilor studiouri americane fac, ce ironie, dintotdeauna. Cenzura comunistã reteza aluziile prea transparente sau subiectele „neconvenabile”, ºi puþin îi pãsa de impactul comercial al filmului – oricum, cu excepþia filmelor istorice ºi poliþiste semnate Sergiu Nicolaescu sau a ºuºelor actoriceºti semnate Mircea Drãgan sau Geo Saizescu, nu se putea vorbi de „succes comercial” în România lui Ceauºescu... Evident, „cenzura capitalistã” este interesatã, în principal, de profit: dacã un film conþine lucruri susceptibile sã îndepãrteze spectatorul mediu (de la subiect la tratarea lui regizoralã), acel film este „remontat” pînã corespunde formatajului standard.
Paradoxul este cã marea problemã a filmului românesc de dinainte de ’89 a fost prezenþa cenzurii, iar marea problemã a filmului românesc post-’89 este absenþa cenzurii! Cinematograful a reuºit sã scape de cenzura ideologicã, dar nu cred cã i-ar strica o formã de cenzurã comercialã. Evident, nu în cazul filmelor de autor, ci în cazul filmelor de serie: în cazul primelor opereazã oricum, cu „succes”, o cenzurã a publicului... Obiºnuit cu pelicule care nu pun probleme, doritor de divertisment facil (cu atît mai doritor cu cît televiziunile i-au inoculat acest format de evaziune!), publicul românesc nu este încã (ºi îmi mãsor cuvintele!) la înãlþimea propunerilor venite din partea cineaºtilor adevãraþi. Avem, cum spun americanii în filme, „a situation”, pentru cã un cineast adevãrat nu se preteazã la „prestãri servicii” cãtre populaþie, regizorii mediocri care puteau „servi publicul” s-au volatilizat, iar spectatorul mediu aºteaptã filme poliþiste ºi comedii; existã, aºadar, un contratimp fatal între cerere ºi ofertã. Un cineast adevãrat – spre deosebire de un meseriaº standardizat – doreºte sã se exprime, sau sã exprime Realitatea, sau ºi una, ºi alta, în timp ce marele public – cum spuneam – nu vrea „Realitate”, vrea divertisment. Iar atunci cînd nu-l gãseºte la cinema, rãmîne închis în casã, cu televizorul deschis. Sclav adormit al automatismelor.
ªi totuºi, Realitatea (un concept greu de circumscris, dar totuºi operaþional) este – mai ales acum, dupã o jumãtate de secol de amputare a ei de pe marile ºi micile ecrane – singura motivaþie serioasã pentru ca un tînãr regizor sã se apuce de film. Filmul este, prin definiþie, Realitate (adicã Adevãr) 24 de fotograme pe secundã. Iar ceea ce fãcea, iarãºi prin definiþie, documentarul – ca specie cinematograficã – a fost revendicat, mai nou, de filmele de ficþiune. Lungmetrajele româneºti din ultima perioadã (aceea la care mã refeream la început) înseamnã (ºi) o luare în posesie, cu mijloace specifice, a acestui teritoriu vast ºi accidentat care se numeºte „Realitate”. Întîmplãtor sau nu, în momentul în care documentarele unor tineri regizori încearcã sã recupereze „petele albe” din istoria mai mult sau mai puþin recentã (vezi Decreþeii lui Iepan, sau Marele jaf comunist al lui Solomon), lungmetrajele de ficþiune ale congenerilor acestora focalizeazã – nervos – pe „istoria” zilei de azi, revelînd semnificaþiile clipei. Mai mult: existã o hibridare fertilã a ficþiunii de cãtre documentar (ca în Moartea domnului Lãzãrescu) sau, la modul simetric, a documentarului de cãtre ficþiune (ca în Asta e, al lui Thomas Ciulei). Chit cã nu s-a ajuns, încã, la o situaþie de „graniþã fluidã” între ficþiune ºi documentar, existã semne cã – cel puþin în cazul unora dintre cineaºti – separãrile stricte între genuri sau specii devin futile, ºi totodatã inoperante pentru critici... Ceea ce conteazã, pînã la urmã, este un imens – ºi, fãrã îndoialã, nepremeditat – travaliu recuperator al dimensiunii antropologice: toate filmele româneºti de dupã 1990 - indiferent de calitate! - reprezintã o oglindã fidelã a mutaþiilor umane (sociologice ºi altfel) pe care le-a cunoscut societatea româneascã în ultimii 15 ani. Din aceastã perspectivã, valoarea producþiilor cinematografice este secundarã interesului pe care un cercetãtor într-ale antropologiei îl poate gãsi în oricare dintre titlurile apãrute dupã 1990! Cum competenþa mea se opreºte, însã, aici, nu pot decît sã sper cã un asemenea subiect este destul de incitant pentru a i se consacra un studiu serios; ar fi, în orice caz, un semn îmbucurãtor cã, mãcar în zona aceasta, greoaia paradigmã culturalã axatã pe Literaturã º. cl este lãsatã – benefic - deoparte..."
Alex. Leo ªerban
Pitbull
26 Sep 2005, 15:24
Päi, Leo,
N-am zis si eu cä "întâi sä väd filmul"? Si am sä-l väd mintenas.
Un moment, m-am gândit sä-mi amân comentariul fatä de mesajul lui Frank, pânä dupä aceea (cum ar fi fost firesc, de fapt), dar am preferat sä-l postez ACUM, tocmai ca sä nu fiu influentat de pärerile pe care mi le va forma filmul. Pentru cä replica mea nu se referä la film CA ATARE, ci la atitudinea lui Frank. De obicei, fatä de un film ca "...Läzärescu", pozitiile se împart în douä categorii: o liotä de cäderi pe coada fracului, si câteva demoläri înversunate din partea negativistilor, a nihilistilor, sau pur si simplu a hiper-exigentilor (vorbesc în termeni FOARTE GENERALI, desigur). Or, Frank criticä filmul de pe o pozitie care mi se pare echilibratä si lucidä (cu rezerva cä încä nu cunosc nici obiectul analizei, nici pe autorul ei, mäcar ca nivel de competentä dacä nu si personal, ceea ce ar fi doar partial relevant).
E drept cä unele dintre observatiile lui par hazardate (aia cu medicii, de exemplu), dar n-am vrut sä intru în amänunte. Cum spuneam, am exprimat doar o bunä impresie de ordin general la adresa atitudinii lui. (Si, oricum, as putea eventual reveni cu detalii dupä ce voi vedea si "Moartea...".)
Altfel, nu väd de ce "nu se face" sä-ti postezi articolul aici, din moment ce este, mäcar prin unele fragmente, on-topic. Am avut surpriza pläcutä sä mä bucur de el - stii cä eu sunt sceptic cu privire la multe dintre textele tale, dar ästa mi-a pläcut. Are substantä, e foarte bine scris, si cu majoritatea observatiilor tale sunt întru totul de acord. (Poate as avea câteva precizäri de fäcut, pe ici pe colo, dar n-are rost s-o lungim; sunt märuntisuri neesentiale, si s-ar putea sä gresesc si eu.)
Dar, a acorda acestui film Premiul Publicului mi se pare cel putin o sfidare a publicului. Filmul nu are nici o treaba cu publicul.
Absolut de acord, am mai spus-o si eu, totusi filmul va avea incasari foarte mari datorita mediatizarii, deci publicul scoate banii pentru bilet.Ca poate cei mai multi vor regreta ulterior gestul, nu au ce sa mai faca.
Filmul lui Puiu s-a vrut realist, dar nu este nici macar atat.
Imi rezerv dreptul de a nu fi de acord, filmul este foarte realist.Cel putin din punctul de vedere al sistemului medical si al incompetentei tinerilor absolventi ai facultatii de medicina, filmul este dureros de real(am discutat cu un medic despre acest film si mi s-au confirmat unele lucruri, sunt multe bube in sistem, si la noi si in afara).
ALS, si eu tot o ”supozitie” am lansat cand m-am referit la medici. CRED ca medicii nu vor da buluc la film dupa cum s-a ”presupus” la B1.
Altfel, am citit artciolul tau, cu unele lucruri sunt de acord, cu altele nu /in special cu faptul ca Sava este cel care ar incerca sa ”repunã în discuþie canonul cultural”, dimpotriva cred ca ”malversaþiunile juriilor” il preocupa foarte tare si ii reduce din deschiderea catre o critica onesta si obiectiva/. In ceea ce priveste Premiile publicului, am vrut sa spun ca nu intotdeauna ”publicul” de la festivaluri este cel reprezentativ pentru notiunea de public in general. ”Publicul” este cel care plateste un bilet intr-o sala de cinema, la acest public ma refeream, nu la cel care ”voteaza” pe la festivaluri, dupa cum ii sopteste interesul. De asemenea, atunci cand am citit despre ”cenzura publicului” / la care te referi cu ironie/, mi-am amintit de vesela polemica dintre Nae Caranfil si Gica Preda, tot pe B1. Nae sustinea ca, in conditiile in care filmele sunt finantae de contribuabili romani,, ele ar trebui sa-i si multumeasca intr-un fel pe acestia, sa fie pe placul lor /am retinut atitudinea ta sceptica fata de publicul roman/, in timp ce Preda vorbea intruna despre film de autor si posibilitatea de a se autoexprima. A zis chiar ceva de genul ”Filmul este oglida regizorului”. Sa fim seriosi! Poate ca publicul nu vrea sa priveasca intr-o oglinda in care vede doar chipuri straine, cu care nu se identifica.
Iar se revine la discutia cu regizorul ce trebuie sa se muleze dupa gusturile populatiei? Fuuuck :x Eu nu vrea sa ma duc la cinema sa vad filme tv cuminti (pentru asta am televizor si serialele lor 'De la Bloc') ci sa vad filme care sa-mi lase o piatra in pantof (cum zice von trier).
Din nefericire ceea ce preconizam sa se intample, da roade :sick: . o groaza de cunoscuti (de altfel cu gusturi relativ ok) s-au declarat nemultumiti de "documentarismul" filmului, ei vroiau "poveste". Sincer sa fiu, a inceput sa mi se rupa: acelasi si acelasi tip de cinema caldut, de home family movie care incalzeste inimioarele celor stresati de servici, dornici de un relash duminical. Faceti-va voi filmul cu Lazarescu prinzand aripi si zburand deasupra Bucurestilor sa va faca sagalnic din ochi! Muie!
Ambra Blu
26 Sep 2005, 18:52
Strict legat de 'Moartea dlui Lazarescu', am de doua zile niste dureri chinuitoare de masele, si farmaciile nu imi elibereaza antibiotice fara retea, de parca le-as cere Ketanol.
Cinemania
26 Sep 2005, 21:29
ca sa le scoti iti trebuie reteta?
Ambra Blu
26 Sep 2005, 21:56
Lately, dap.
Cinemania
26 Sep 2005, 22:04
extrem de tot
MISTO FILMU' the same subiect dar mai putina metafora la prima mana
..OK puiu dar to bad u are so politically corect
frank nota 10.. bravo man
Dear mr. ALS .. inteligenta nativa pierduta datorita acordarii unei importante mult prea mare sinelui si pozitiei se numeste tot prostie sau frustrare.. maybe you should have been born in NY on 3rd and 45th!
forget about it.. u're still a roukie pretending to be a ROMANIAN filmcritic.
middle-age is fucked up is it not?
Gaandalf
26 Sep 2005, 22:25
sunt singurul care il vede pe mr puiu mergand la doctor in afara tarii ?
daca il prind astia prin spitalele lor o sa-l spintece ... si dupa il invita calduros sa se trateze la cannes :P
Nu-mi place ca exista pretentia de scris in engleza, dar se mananca cacat cu greseli gramaticale. Make up your mind. Mancati si voi cacat preferabil intr-o singura limba, dar macar sa fie fara greseli de gramatica.
Si am impresia ca unii oameni interpreteaza filmul asta ca un repros adus sistemului medical din Romania. Asta nu e bine.
Ambra Blu
27 Sep 2005, 02:08
De ce nu ar fi asa? Este si critica unui sistem medical, nu te lasa inselat de declaratiile lui Puiu sau de catre cei care vad in el numai calatoria unui suflet catre miaza-noapte. Indiferent de circusmtante, era ora la care Lazarescu trebuia sa moara, sint de acord cu asta, insa e o ipocrizie sa spui ca sistemul medical romanesc nu a facut eforturi considerabile sa-l imbrinceasca inspre groapa. In plus, Puiu insusi isi amintea un antecedent neplacut cu sistemul medical romanesc (operatia de chirurgie toracica pe care a suferit-o in urma turnarii filmului 'Marfa si banii') conditie suficienta ca experienta spitalelor romanesti sa-si spuna cuvintul in film. In plus, vezi si experienta tatalui scenaristului la spitalul Bagdasar. Asa cum vad eu, 'Moartea dlui Lazarescu' este o critica adusa sistemului medical romanesc, pe care e grefata si povestea ultimelor ore din viata unui om, in ordinea asta, si nu viceversa.
Alex Leo Serban
27 Sep 2005, 09:29
Iar se revine la discutia cu regizorul ce trebuie sa se muleze dupa gusturile populatiei? Fuuuck :x Eu nu vrea sa ma duc la cinema sa vad filme tv cuminti (pentru asta am televizor si serialele lor 'De la Bloc') ci sa vad filme care sa-mi lase o piatra in pantof (cum zice von trier).
Din nefericire ceea ce preconizam sa se intample, da roade :sick: . o groaza de cunoscuti (de altfel cu gusturi relativ ok) s-au declarat nemultumiti de "documentarismul" filmului, ei vroiau "poveste". Sincer sa fiu, a inceput sa mi se rupa: acelasi si acelasi tip de cinema caldut, de home family movie care incalzeste inimioarele celor stresati de servici, dornici de un relash duminical. Faceti-va voi filmul cu Lazarescu prinzand aripi si zburand deasupra Bucurestilor sa va faca sagalnic din ochi! m***!
mi-nu-nat!
in alta (aceeasi) ordine de idei: 'm.d.l.' a facut 3500 intrari in primul weekend - ceea ce este. avind in vdr 'contextul', un record... ;)
Si am impresia ca unii oameni interpreteaza filmul asta ca un repros adus sistemului medical din Romania. Asta nu e bine.
Sa nu fim naivi...normal ca Puiu a declarat ca este un film despre conditia umana, despre nepasare, bla, bla ce o mai fi spus el prin interviuri si sunt absolut de acord ca filmul sau sugereaza SI aceste lucruri.Dar e clar ca da si in Sistem(cu majuscula, pentru ca nu doar in cel medical).Mai trebuie remarcat totusi un lucru, si anume ca totusi medicii i-au facilitat crearea acestui film.Cei care si-au dat acordul pentru ca Puiu si echipa sa poata filma in spitale, citisera in prealabil scenariul, sau cel putin stiau despre ce este vorba.Ati vazut poate si pe genericul de final listele cu doctorii care au sustinut proiectul, deci lumea medicala stia in mare ce se petrece cu acest film...poate nu credeau ca se va crea atata valva in jurul sau...
tzocksipock
27 Sep 2005, 12:16
MISTO FILMU' the same subiect dar mai putina metafora la prima mana
..OK puiu dar to bad u are so politically corect
frank nota 10.. bravo man
Dear mr. ALS .. inteligenta nativa pierduta datorita acordarii unei importante mult prea mare sinelui si pozitiei se numeste tot prostie sau frustrare.. maybe you should have been born in NY on 3rd and 45th!
forget about it.. u're still a roukie pretending to be a ROMANIAN filmcritic.
middle-age is f*** up is it not?
ia, ce chestie, domnul cu proiectul dublu veu isi da cu parerea pe cinemagia, cum ca toti sunt niste tristi frustrati, iar mai apoi baga si el un comentariu pe aceeasi nota, apropos de un film care a creat, in ultima vreme, un val mai mare decat W-ul....va cam inteapa invidia asta la ficat, nu?
pai zic sa ne demonstrati dumneavoastra mai intai cum e cu cele 5 minute de matrix wanna-be, pe gustul publicului romanesc si dup-aia mai vorbim.
Airlight
27 Sep 2005, 12:55
now that's a reveal :)
Nu, nu mi se pare ca ataca sistemul medical. Il infatiseaza inevitabil, dar nu-si prezinta nici o parere in film gen "cat de rau e sistemu medical".
Ambra Blu
27 Sep 2005, 14:48
Nu, nu mi se pare ca ataca sistemul medical. Il infatiseaza inevitabil, dar nu-si prezinta nici o parere in film gen "cat de rau e sistemu medical".
Hai, frate, ce vorbesti tu aici. Ataca sistemul medical, chiar daca o face la modul calm, fara semne de exclamare. Poti sa zici cit de rau este un lucru, fara sa insotesti neaparat constatarea de o imprecatie. O dati in diverse rau si nu mai vedeti padurea din cauza copacilor.
Ataca, nu atacã sistemul medical... Brusc, au început toti cinefilii sã se preocupe de sistemul medical din România! Normal cã este un sistem de c..., numai cã nu înþeleg de ce acest lucru ar putea creste valoarea sau non-valoarea filmului lui Puiu. Oricum, observ un lucru interesant si propun chiar o dezbatere: credeti cumva cã Puiu se poate transforma /sau deja s-a transformat/ într-un alt Sergiu Nicolaescu al filmului românesc? Un tip de care nu mai scapi, unul care isi formeazã o trenã de trepãduºi în spate, cu cântat osanale si tot tacâmul, pentru un os mai mic sau mai mare, aruncat de ”marele maestru”. In acest context pot spune cã unii critici /pe care altãdatã ii simpatizam/ s-au lãsat usor ademeniþi. Pãcat.
Ambra Blu
27 Sep 2005, 15:23
Fiecare cu ce-l doare. Deci. Din moment ce Puiu a ales o conjunctura spitaliceasca pentru sfirsitul lui Lazarescu, e clar ca a vrut sa zica ceva si despre asta. Altfel, il arata pe batrin cum moare alaturi de pisici si de vecinii nepasatori.
Ataca, nu atacã sistemul medical... Brusc, au început toti cinefilii sã se preocupe de sistemul medical din România! Normal cã este un sistem de c...
Cine e mai penibil: Basescu sau sistemul sanitar?
Gaandalf
27 Sep 2005, 18:49
Si am impresia ca unii oameni interpreteaza filmul asta ca un repros adus sistemului medical din Romania. Asta nu e bine.
Sa nu fim naivi...normal ca Puiu a declarat ca este un film despre conditia umana, despre nepasare, bla, bla ce o mai fi spus el prin interviuri si sunt absolut de acord ca filmul sau sugereaza SI aceste lucruri.Dar e clar ca da si in Sistem(cu majuscula, pentru ca nu doar in cel medical).Mai trebuie remarcat totusi un lucru, si anume ca totusi medicii i-au facilitat crearea acestui film.Cei care si-au dat acordul pentru ca Puiu si echipa sa poata filma in spitale, citisera in prealabil scenariul, sau cel putin stiau despre ce este vorba.Ati vazut poate si pe genericul de final listele cu doctorii care au sustinut proiectul, deci lumea medicala stia in mare ce se petrece cu acest film...poate nu credeau ca se va crea atata valva in jurul sau...
da ... este un film despre nepasare ... din partea doctorilor, ergo - sistemul sanitar din Romania.
-daca tu zici ca doctorii sunt listati in generic si ca au sustinut proiectul te cred dar ca stiau despre ce e vorba ... i think not. Mare mafie in sistemul sanitar din Romania ... marx stie cel mai bine ... :D
Oricum, observ un lucru interesant si propun chiar o dezbatere: credeti cumva cã Puiu se poate transforma /sau deja s-a transformat/ într-un alt Sergiu Nicolaescu al filmului românesc? Un tip de care nu mai scapi, unul care isi formeazã o trenã de trepãduºi în spate, cu cântat osanale si tot tacâmul, pentru un os mai mic sau mai mare, aruncat de ”marele maestru”.
lui serje ii faceam fata dar si asta acum ... ma sperii ...
M_olecula
27 Sep 2005, 23:27
Drama se transorma treptat in comedie desi cred ca intentia regizorului a fost alta.
Da... incepe cu moartea se continua cu caterinca si se termina cu lumanarea !
Airlight
28 Sep 2005, 00:34
o cam clatini, domnu' coco, scuze de deranj.
O clatini grav. Zilele tale de echilibistrica s-au cam dus.
Airlight
28 Sep 2005, 00:53
coane, faptul ca ai modificat de 8 ori (pana acum) imi arata ca misto-ul si lejeritatea ta afisate sunt de fapt un mare efort pentru tine. si ca, agatandu-te de imaginea asta 'nepasatoare', esti chiar speriat in momentul asta.
gresesc, domnu' coco ?
acum ca a wenit wremea adewarului trebuie sa ma dezwalui eu pe mine asa cum sunt si cu cine sunt. Nu sunt domnul cu proiectw(o idee stralucita!) sunt Cristi Puiu si tin cu aceasta ocazie sa multumesc tuturor oamenilor de pe acest site pt parerile lor. Sunt aici cu producatorul meu Alex care wa multumeste si el tuturor pentu pareri. Mai sunt aici si cu operatorul meu Olec "pizdietz" Mutu care wa multumeste pentru pareri. Sotia mea wa multumeste pentru pareri. Copii mei sunt prea mici ca sa inteleaga dar daca ar intelege w-ar multumi si ei. Prietenii si rudele mele wa multumesc si ele si ei.
In primul rand parerile woastre sunt impartite si pentru asta wa multumesc punct
In al doilea rand woi toti wa dati cu parerea despre ce am wrut sa spun cu filmul asta si pentru asta wa multumesc.
In al treilea rand woi ati platit biletul la filmul meu si pentru asta Alex wa multumeste.
In al cincelea rand acest film este despre mine si pentru ca nu ati obserwat asta wa multumesc.
In nenumarate randuri wa multumesc pentru ca existati si ca ku ajutorul wostru si odata cu woi filmul romanesc, aceasta nestemata in imagini graitoare si colorate este tinuta in cea mai sigura banca din lume: cinemagia.ro si de asta wa sunt recunoscator.
Acum ca am intrat in gasca woastra luati-o ca de la un prieten wechi: sunteti warza si tot io o sa ma racoresc pe woi cand filmul meu despre mine wa fi nominalizat la oscar..
Si acum in traditia inceputa de domnul Dragos Bucur,
Cu stima,
Cristi Puiu
PS pt ALS sa nu iei in serios mesajul de inainte sti ca te iubesc..si te si respect de cand scrii la dilema..nu mai am telu tau, suna-ma.
PS2 In al patrulea rand wreau sa ii multumesc personal doamnei Cocoa Bloss ca a refuzat sa joace in filmul lui Francisc Ford Cocolla si pentru astra o sa o sun. Stie dansa ce e cu astra.
Pitbull
28 Sep 2005, 00:59
Chestia asta începe sä devinä halucinantä.
For the record:
Mesajul logoreic de mai sus era initial în locul lui "mä cam clatin". Coco l-a înlocuit acolo cu äla, si l-a adus aici. De ce? Dumnezeu cu mila.
Gata, terminati. Incepe sä se-ntindä un off-topic cât toate zilele. Dacä mai continuä si de-acum încolo, îl streg pe tot färä pic de mustrare de cuget.
Inapoi la "...Läzärescu", vä rog!
Airlight
28 Sep 2005, 01:01
he can run, but he can't hide :D
Scuze si revenind la topic:
Cristi Puiu ar trebui sã ºtie cã filmul Moartea Domnului Lazarescu va fi o parte a culturii noastre naþionale, cã deja a avut un renume european ºi actori talentati - dovadã cã sunt bine primiþi ºi bine remuneraþi în toatã Europa. Pe de alta parte existã un uriaº tezaur in spitalele româneºti ce poate deveni scenariul multor filme pentru copii ºi adolescenþi nu numai drame de acest gen. Cu ajutorul animaþiei combinate 2D ºi 3D se pot face filme cu subiecte medicale si cu efecte speciale. Se pot face filme medicale didactice care ar uºura mult asimilarea unor materii ca matematica, fizica, chimia pentru ºcolarii din ciclul primar ºi gimnaziu. Limbajul filmului lui Cristi va fi folosit cu succes în educaþia medicilor din întreaga lume. Toate culturile europene acordã o deosebitã atenþie acestei ramuri culturale exclusiv România. Eu nu inteleg de ce.
Airlight
28 Sep 2005, 01:20
te rugam frumos, fa-ne si noua niste miscari din alea de camera pe forum :lol:
Deci am intepenit si eu 3 ore pe scaunel la Studio, m-am uitat la ceas de vre-o 10 ori, m-am plictisit la inceput si la sfarsit, plus ca nici nu am mai fost atent ultimele 3 minute din film(nu stiam ca sunt ultimele) asa ca nu stiu daca domnul L a murit sau nu.
Insa:
Filmul nu critica SISTEMUL medical din Romania. Dimpotriva. Am vazut doar scene cu spitale curate si dotate corespunzator, medici competenti, ambulante cu personal si combustibil suficient. N-am vazut lipsa de medicamente.N-am vazut diagnostice gresite.N-am vazut spaga. Decat asa, doar ca idee, si atunci refuzata credibil. Peste tot se lucra la capacitate maxima.
Nu pricep ce ati vazut voi nasol la SISTEMUL medical din RO, asa cum se vede el in filmul asta.
Da, intr-adevar, medicii din film, in relatia lor cu Lazarescu sunt aroganti si antipatici. Asta n-are legatura cu sistemul insa.
Ca exercitiu de imaginatie, puneti actiunea filmului in cea mai de treaba asezare din lumea supercivilizata si vedeti ce ar putea sa mearga altfel. Un batran singur, mirosind a bautura, este adus la spital de Salvare, exact in momentul in care toate spitalele din localitate sunt pline cu accidentati grav care trebuie operati urgent. In afara de replicile personajelor, filmul ar arata exact la fel. Si cred ca asta e motivul pentru care s-au uitat si strainii la film.
Cred ca cei care au iesit gandindu-se "Inca un film despre sistemul si oamenii de cacat de pe la noi" au intrat cu gindul asta la film si n-au cautat decat elemente care sa le confirme parearea initiala. Elemente care, la o privire atenta, nu exista.
Daca aveti alte pareri, v-as ruga sustinute cu exemplificari concrete din film, ca impresii generale s-au tot spus pe aici.
Sincer nu mai tin bine minte filmul dar cred ca ai dreptate!
f sinatra
28 Sep 2005, 02:45
Si io cred la fel da nu mai tin minte(desi eram foarte atent atunci) moare sau nu moare?
Tu esti frank sinatra sau doar foarte sinatra? Filmul se numeste moartea lui lazarescu.
Ambra Blu
28 Sep 2005, 08:36
Tu esti frank sinatra sau doar foarte sinatra?
Am ris!
Alex Leo Serban
28 Sep 2005, 10:36
cred ca au dreptate si frank, si dino - in kestia cu sistemul medical; adica: filmu trebuia sa aiba un cadru, un fundal, nu? ei, aici e spitalu (cu 's' mare, da eu nu-l folosesc ;) ), pt ca filmu se keama cum se keama si doar nu era sa-l plimbe pe lazarescu de la cimitiru bellu la straulesti 2 trecind prin sf vineri & ghencea, right?
dar asta - cum spuneam - e doar backgroundu, caruia cred ca i se acorda prea mare importanta. da, este un film si dpsr 'sistemul medical', dar daca puiu & radulescu ar fi ramas numai la ac. nivel, al 'demascarii', faptului divers real, blabla - sincer, nu cred ca mi-ar fi placut atit de mult. pt ca eu - spre deosebire de gorzo, sa zicem, dar mai sint si altii: zic 'gorzo' pt ca mi-este mai apropiat - cred ca Cinema-ul are sens - ca arta - prin capodoperele sale, nu prin filmele de serie b sau c. astept de la Cinema sa se 'ridice la concept', sa fie gindire in imagini - nu frectie de divertisment. adica, pe vremea lu ceashca, eu mi-am facut 'canonul' cu alde dreyer, hitch, bergman, fellini, pasolini, bunuel, antonioni, godard, paradjanov, tarkovski s.a. - nu cu bud spencer & jackie chan! (pe astia i-am 'recuperat' dopo! 8) )
nu o spun - cum ar crede unii, rauvoitori - pt a ma 'impauna', ci pt a marca o specificitate de generatie: sintem multi in situatia asta! si nici nu spun: numai astia sint cinema-ul - dar fara 'astia', el n-ar fi arta, ci (doar) mestesug...
in priv. 'inamorarii' mele de puiu (evident, nu de papagalu coco :w00t: !), as vrea sa-i spun lui frank ca eu, de pilda, nu am fost un laudator neconditionat al sau: 'kartushu...' nu mi-a placut, si i-am spus-o si lui puiu! (evident, nu i-a convenit...) deci nu cred ca pot face parte din 'corul tamiietorilor', daca dspr asta e vorba.
ALS:
"nu o spun - cum ar crede unii, rauvoitori - pt a ma 'impauna', ci pt a marca o specificitate de generatie: sintem multi in situatia asta! si nici nu spun: numai astia sint cinema-ul - dar fara 'astia', el n-ar fi arta, ci (doar) mestesug... "
asta parca-i citat din petre tutea nu alta, brava mai, la mai mare!!!
Pitbull
28 Sep 2005, 12:43
[Copy-paste de la "Cafenea>Presa"]
despre Moartea Domnului Lãzãrescu, în emisiunea Cap ºi Pajurã, Realitatea TV:
...
Emil Hurezeanu: E vorba de un fragment din filmul regizorului Cristi Puiu, Moartea Doctorului...
Cristian Tudor Popescu: Domnului...
Emil Hurezeanu: Domnului Lãzãrescu, un film dur, un excelent film artistic, de altfel, care deja circulã ºi în America.
Emil Hurezeanu: Un excelent film neartistic, i-aº spune.
Cristian Tudor Popescu: Nu e vorba de un film documentar, totuºi. Nu e document, dar e un film neartistic ºi tocmai în asta constã valoarea lui. De pildã, din punct de vedere tehnic, este o secvenþã nesfârºitã acest film. Practic, nu are tãieturi de montaj. Sunt 2 ore ºi 34 de minute în timp real, fapt care aruncã asupra spectatorului povara vieþii cotidiene, aºa cum nu suntem obiºnuiþi s-o vedem, s-o trãim în film.
Emil Hurezeanu: Povara morþii.
Cristian Tudor Popescu: Povara vieþii ºi morþii. Când privim un film, avem un orizont de aºteptare dat de zecile, sutele de filme pe care le-am vãzut înainte ºi în care funcþioneazã foarfeca la montaj, tãieturile. Personajul se spalã de dinþi ºi dupã aia e arãtat, a ajuns direct la serviciu.
Emil Hurezeanu: Aici avem în substanþã, în mesaj, un eºantion de cruzime, de lipsã de demnitate.
Cristian Tudor Popescu: Nu. Avem douã personaje tragice: domnul Lãzãrescu. ªi n-aþi greºit când aþi spus „Moartea Doctorului” adineauri, pentru cã ºi doctorul este un personaj la fel de tragic. Ambii sunt izolaþi într-o disperare ºi într-o neputinþã. Uitaþi-vã, deci, la doctor. Doctorul, în cazul de faþã, nu are dreptate, pentru cã acest om, Lãzãrescu ãsta, bea, dar ºtiþi de ce bea? Bea de singurãtate. Pentru cã stã într-o camerã de bloc nenorocitã, murdarã. Fata lui e plecatã în Canada. El are 3 pisici. ªi bea mastropol, adicã alcool dublu rafinat, îndoit cu apã ºi niþicã vanilie. Bea de singurãtate. ªi aþi vãzut cã acest om, Lãzãrescu, cã aici mi s-a pãrut extraordinarã idea asta, are acea „indiferentia mortis”, despre care vorbeau istoricii antichitãþii cu privire la geto-daci.
Emil Hurezeanu: Eu cred cã e, mai degrabã, umilit ºi resemnat, speriat, speriat de moarte, de doctori.
Cristian Tudor Popescu: Nu e speriat.
Emil Hurezeanu: Care îl trimit de la un spital la altul, care îi calcã în picioare fãrâma asta de demnitate prãpãditã care i-a mai rãmas.
Cristian Tudor Popescu: Nu. Acest om nu este speriat. Acest om, repet, nu face caz de moartea lui. Moartea lui este un fenomen administrativ. El doreºte un singur lucru: sã fie tratat dupã protocolul unei fiinþe umane. Aþi vãzut ce face? Se ridicã de pe pat ºi spune „Domne, de ce vorbiþi aºa cu mine? Eu beau, e adevãrat, am bãut, dar nu mi-am bãtut niciodatã copilul”. ªi el încearcã, în toate situaþiile spitaliceºti în care se aflã, cere respectarea protocolului fiinþei umane. Spune: „Nu vã bateþi joc de mine. O sã mor”. Foarte bine. „Dar vã rog, respectaþi-mã pânã mor, respectaþi-mi ºi moartea, ºi agonia. Vã rog sã mi-o respectaþi. Existã un protocol, domnilor”. Asta spune acest om, iar medicul, de partea cealaltã, este într-o situaþie la fel de alienantã. Este clar cã el are dreptate în 80% din cazuri cã „beþi, vã beþi minþile, veniþi aici dupã ce v-aþi bãtut concubinele ºi copiii ºi aºa mai departe”. Are dreptate. În cazul ãsta, în mod dramatic, nu are, dar altfel e de înþeles ºi el în comportamentul lui.
Emil Hurezeanu: Continuãm discuþia. Între altele, pornind ºi de la cele câteva secvenþe pe care le-am difuzat puþin mai înainte din filmul regizorului Cristi Puiu „Moartea Domnului Lãzãrescu”, un film care e primit cu interes în America ºi unde se scrie – am citit în ziarul pe care cu onoare îl conduceþi – cã de fapt, americanii se descoperã în situaþii din acest film, mai ales în urma uraganului Katrina, Rita ºi aºa mai departe, oameni care sunt purtaþi dintr-un spital în altul. Poate asta vã dã dreptate. Avem aici o parabolã a cuplului de victime care sunt doctorul ºi bolnavul în orice sistem dezumanizat.
Cristian Tudor Popescu: Eu cred cã în America, de pildã, are succes pentru cã vine pe o tradiþie a cinematografiei americane care ar putea începe cu M*A*S*H* - Mobile Army Surgical Hospital.
Emil Hurezeanu: Acolo era rãzboi, însã.
Cristian Tudor Popescu: Era rãzboi, dar caracteristica este umorul negru al chirurgilor, al medicilor care a fãcut carierã în cinematografia americanã. Vedeþi cã ºi aici în filmul lui Cristi Puiu avem, la un moment dat, un doctor care spune: „Fã-i pateul ºi mansarda”, ceea ce înseamnã „Fã-i o tomografie la ficat ºi una la cap, la creier”. Medicii americani spun, de pildã, despre un pacient „He’s in O sign”, O înseamnã cã e în comã ºi e cu gura cãscatã. ªi pe urmã vine alt medic ºi spune „Da, eu am unul în Q sign”. Q înseamnã cã are ºi limba scoasã ºi e în comã.
Emil Hurezeanu: În serialul despre care vorbiþi, doctorii aceia, cu duritate, cu cruzime, vorbind în felul pe care-l descrieþi, salveazã oameni, vor sã-i salveze cu orice preþ.
Cristian Tudor Popescu: Dar ºi aceºti medici vor sã-i salveze. Nu-i aºa.
Emil Hurezeanu: Aici nu. Aici îl expediazã dintr-un spital în altul ºi îi fac moralã „Nu þi-e ruºine? Bei. Ce cauþi aici?”
Cristian Tudor Popescu: Pãi acolo ºtiþi ce face acest medic? Care-i spune „De ce bei, mã?”. Face ceea ce a fãcut cândva domnul Traian Bãsescu în momentul în care spunea „Iarna nu-i ca vara”. A rãmas expresia celebrã dar nimeni nu-ºi mai aduce aminte în ce context a spus-o, sau foarte puþinã lume. A spus-o unor oameni care tocmai erau pe punctul de a crãpa, de a muri în niºte Dacii împotmolite în zãpadã, li se termina benzina ºi erau pe punctul de a învãþa. ªi domnul Bãsescu le fãcea moralã de la televizor: „Pãi iarna nu-i ca vara, de ce aþi plecat cu Dacia pe vremea asta?” Corect. Dar asta le spui ãlora aflaþi în situaþia aia? Nu. Întâi îi salvezi, ºi dupã aia poþi sã le spui „Iarna, nu-i ca vara.”
Emil Hurezeanu: Cerea niºte precauþii atunci.
Cristian Tudor Popescu: Iar aici, dacã domnul Bãsescu ar fi fost medic, ar fi spus „Moartea nu-i ca viaþa” în spiritul acestui doctor care nu avea voie sã vorbeascã aºa cu acel om, nu avea voie sã-i spunã „Bã, dau cu tine de pãmânt cu ulcerul tãu”, chiar dacã omul ãla bãuse. Nu ºtii de ce a bãut omul ãla. Deci poþi sã încerci sã faci ceva pentru el, sã-l aduci la o stare stabilã, ºi dupã aia poþi sã-i dai douã palme, eventual, ºi sã-i spui „Bã, nu mai bea!”. Dar nu când ãla-þi vine, nu ºtii ce are, este pe pat acolo ºi tu spui „Dau cu tine de pãmânt”. Asta nu se face.
...
Emil Hurezeanu: Apropo de filmul ãsta care nu ºtiu de ce îmi aduce aminte de Reconstituirea lui Pintilie... ºi acolo e o practicã durã ºi sistematicã de umilire.
Cristian Tudor Popescu: Dar filmul lui Pintilie e un film artistic, un film mare. Cel mai bun film al lui Lucian Pintilie, dar e un film artistic. Acolo existã lucruri puse cu mare artã. Mi-aduc aminte, de pildã, când e o salvare pe un ecran de televizor, o salvare care vine la un meci de fotbal sã ridice un jucãtor grav accidentat, dupã care salvarea iese din ecran prin dreapta ºi, de fapt, e o salvare realã care vine la cabana respectivã sã ia un om. Deci sunt tot felul de efecte la Lucian Pintilie.
Emil Hurezeanu: Sunt alte instrumente artistice. Aici avem de-a face cu un ciné-verité.
Cristian Tudor Popescu: Avem un ciné-verité, dar nu este documentar. Este o filmare minuþioasã ºi care reuºeºte... repet, efectul este extraordinar, este un film limpede ºi apãsãtor. Pentru cã prin aceastã acumulare de secvenþe precise în timp real, ajung, la un moment dat, sã simþi fizic povara mersului, periplului prin spitale. O simþi tu ca spectator.
Emil Hurezeanu: În multe din filmele noului val, în filmele lui Pintilie mai vechi ºi mai noi avem de-a face cu modelul ãsta al bãtãii de joc: îºi bat joc oamenii unii de alþii, autoritatea de cetãþean îndeosebi.
...
_________________
'Ce NU ar face Iisus?' (Victor Mancini)
cred ca locul acestei postari era chiar la 'moartea dlui l', dar in fine...
revenind la dialog: nu prea inteleg ce intelege ctp-ul prin 'film neartistic'?
adica, el nu explica...
are dreptate intr-un loc - acolo unde spune ca filmul asta chiar trebuia sa dureze (macar!) 2 h 34 (daca ar fi fost 'in timp real', ar fi durat cca 6 ore!): pt ca spectatorul sa simta - fizic - durata, sa-i intre-n os asteptarea. poate ca aici e, intr-adevar, ceva 'neartistic' - dar, repet, discutia asta mi se pare parazitata de obisnuitul 'stil ctp': paradoxuri din topor, cazuistica paranoica, verdicte rezultind din primele doua...
si mai cred ca impresia asta (falsa) de 'neartistic' vine (si) din observatia aceea, f adevarata, pe care a facut-o criticul de film dan fainaru in emisiunea mea dspr cannes: e un film in care nu simti regia (montajul, etc); dar fainaru vorbea dspr asta ca o calitate a filmului lui puiu, citindu-l pe billy wilder (= 'cea mai buna regie e aia pe care n-o vezi').
dar nu sint de acord cu gorzo, care in cronik din dilema spune (sau, ma rog, sugereaza) ca 'moartea...' este peste 'dogville'
Filmul asta e f**** in cur mai ceva ca o traseista.S-a trezit in intelectualii romani umanismul,care mai de care mai entuziasto-pesimisti,isi aduc aminte de rude,cunostinte care au trecut prin spitale(Da domle',asa-i in spitale),de amici doctori(pentru ei moartea e ceva normal).E arta,nu e arta,apare al treilea care zice ca e cine-verite,bineinteles toti profesionisti-Moraru a fost cel mai penibil,a adunat actritele din film si le intreaba,Ce v-a pus Cristi Puiu sa faceti si nu ati vrut?-parca jucasera intr-un low-buget porn si Lazarescu murea in urma unei orgii.Unde erau toti astia cand individul de la care a plecat ideea filmului chiar a murit.CTP comenta vreun meci de tenis,Hurezeanu facea Romania mea(ironic?ha),Moraru o punea de un cutremur cu Hancu.Pana una alta M.d.L nu mai e film,e fenomen social,inca o posibilitate sa ne plangem de mila si sa aratam ca ne pasa(si nu in ultimul rand,sa fim snobi).Si toate astea pentru un premiu la Cannes.
Si romanul e patriot.Au aparut afise de 2X3m in care sunt elogiate toate performantele filmului(cu premiu de la Cannes cap de afis).Singurul lucru care ii lipseste e un tagline in spiritul L'Oreal:Pentru ca meritam.
Si romanul e patriot.Au aparut afise de 2X3m in care sunt elogiate toate performantele filmului(cu premiu de la Cannes cap de afis).Singurul lucru care ii lipseste e un tagline in spiritul L'Oreal:Pentru ca meritam.
Cum s-a mai spus, e vorba de marketing, nu de patriotism..si la LOTR era afisat numarul de premii etc.
Tebeica
28 Sep 2005, 14:18
Dupa mine, imparatul este gol!!!! Filmul este mediocru! Ma simt cam stingher, intre atatea urale pt. " Lazarescu", dezamagit pt ca ma asteptam la un film care sa te loveasca in plex, cand colo M-AM PLICTISIT 2 ore jumatate! Sa fiu bine inteles, nu ma deranjeaza faptul ca subiectul filmului este sumbru. Mi s-a parut pur si simplu banal filmat, actorii cautau sa fie naturali, dar esuau... Intamplarea a facut sa revad " Occident" imediat dupa " Lazarescu"! E tot despre viata REALA ( bine, intr-o nota ironic-comica! ) dar ce bine se intrepatrund toate acele povestioare ce alcatuiesc filmul!
Poetul_garii_de_sud
28 Sep 2005, 14:41
Ideea e ca la moartea premiata a afazicului Domn Lazarescu n-a contribuit numai sistemul delabrat, birocrat, menopauzat, n-a contribuit numai ideea autoritatii: somnolenta, pernicioasa,abuziva, care-si bate joc constant de the citizen ( adica de mine, de dumneata ..ca de... nu suntem toti niste proximi domni Lazaresti ?), n-a contribuit numai indolenta unor medici,100 de ani de istorie decalata,sentimentele ingrasate cu steroizii bunastarii ale juratilor de la Cannes, Cristi Puiu s.a.m.d., ci si un tip ...pe nume Razvan Radulescu, despre care nimeni nu spune mai nimic...
"Pai ce poola mea" ...
f sinatra
28 Sep 2005, 14:57
Sistemul medical romanesc este un fundal in acest film. Desi aveam eu insumi dubii despre semnificatia alegerii facute de catre Cristi in acest sens, am fost lamurit de catre A.L.Serban. Domnule A.L.S., de ce se plictisesc oamenii la acest film? Eu insumi nu m-am plictisit dar cu toate acestea am unele probleme in a-mi reaminti finalul filmului.. credeti ca titlul este confuz?
Filmul nu are nici o legãturã cu artisticul. Spunea cineva cã ar fi bine sa fie taiat in bucati de 15 minute si dat, in regim de reportaj, pe Realitatea. Un film absolut plictisitor, fara emotie. Se cam repeta Puiu ºi ne plictiseºte. Filmul nu are poveste, este doar o suita de imagini. Intre Marfa si Banii si noul produs prefer primul lui film.
ALS, m-ai dezamãgit foarte tare pe B1. Este posibil ca un critic de film sa-si piarda in asa masura obiectivitatea? De altfel, nu mi se pare normal nici macar sa iti afisezi atat de tare simpatia fata de filmul lui Puiu pe forum. Ca de, noi ceilalti suntem pur si simplu public, tu insa puteai sa-ti spui parerea intr-o critica consistenta si la obiect in presa si atat. De ce ai simtit nevoia sa-i faci atata galerie lui Puiu, sa ne anunti, bucuros, numarul de spectatori din sala? Nu crezi ca poate parea dubios? Cred ca lucrul acesta te poate compromite. Fii mai atent cu imaginea ta. Asculta un sfat prietenesc.
Pitbull
28 Sep 2005, 16:54
Hehe, nu-l cunosti pe A.L.S.! El sau adorä 100%, sau detestä 100%, cale de mijloc nu existä! Cu mânuta lui a spus-o, pe-aici pe undeva, acu' câteva luni, la semnarea tratatului de pace de dupä ce ne-am certat pentru "Giliap" si "Sistemul nervos".
Alex Leo Serban
29 Sep 2005, 10:49
vreau sa precizez - si, daca se poate, sa nuantez :sleep: :
eu nu am spus/scris ca 'mdl' este o capodopera, ci - doar - un film f bun; este un film care te marcheaza daca nu esti cu totul insensibil - si nu, nu stiu de ce unii se plictisesc la el: poate pt ca sint (prea) obisnuiti cu alt tip de filme, mai usurele?
de ce nu cititi ce am scris in 'libertatea'? (reprodus si aici, la programe cinema! acolo scriu alb pe bleumarin exact ce cred dspr film...)
nu, nu mi se pare o capodopera, nici un 'film mare' - in nici un caz 'peste dogville', cum crede gorzo.
mi-am 'pierdut obiectivitatea'?
nu cred.
dar, pt cinema-ul nostru, este un film important, pe care mi se pare necesar & obligatoriu sa-l 'apar' - chiar si la 'nashul' :P
dar, pt cinema-ul nostru, este un film important
subscriu.
Pitbull
29 Sep 2005, 10:55
Gataaa, a sosit momentu' sä cadä cimentu'!
Mä duc si eu sä-l väd. Dupä toate cele spuse si rässpuse, sunt gata pentru orice - de la o revelatie, pânä la cea mai cruntä dezamägire.
Om vidé!
Pe (inca) un leu greu ca iti va placea... :D
sunt Cristi Puiu si tin cu aceasta ocazie sa multumesc tuturor oamenilor de pe acest site pt parerile lor.
Penibil-multiplu.
In al cincelea rand acest film este despre mine si pentru ca nu ati obserwat asta wa multumesc.
Daca MDL e filmul despre Puiu-l interior , cel cu fulgii aprobati la export, totul e o gluma furajera.....
Pai tocmai ca am citit ce scrii in Libertatea, ALS. MDL ”þine spectatorul cu sufletul la gurã”? M-aº îndoi. Referitor la actori, într-adevãr, interpretare bunã, dar cam atat.
Apropo, mi-a mai zis un amic ceva nostim despre filmul lui Puiu: ”Acelaºi film într-o altã maºinã”. Se cam repetã ”musio Puiu”.
Cat despre premiile la festivaluri asta nu este un argument. Chiar tu ne spuneai cum stau lucrurile la acest capitol pe plan internaþional: conjuncturi, chestii-trestii. O stim cu toþii, nu suntem naivi.
Poate cã ”Marfa ºi banii” mi s-a pãrut un pas înainte pentru cinematografia mioriticã, însã al doilea film al lui Puiu - nu.
Alex Leo Serban
29 Sep 2005, 14:04
nu cred ca ai dreptate; esti cam inversunat impotriva acestui film - nu prea inteleg de ce (si nici n-as vrea sa inteleg, daca intelegi ce vreau sa zic... hint-hint!)
fata de 'marfa...' (cu care are, intr-adevar, in comun 'trambalarea' de colo-colo: acolo a unui pachet, aici a unui pacient :w00t: ; btw: care-i treaba cu artistii care se 'repeta'? aia autentici se repeta toata viata!), 'mdl' este mai emotionant, mai 'straightforward' & mai convingator - pina la urma - ca 'slice of life drama'. plus ca-si propune mai mult - si, zice multa lume, chiar reuseste ;) : nu e vorba numai de premii, ci si - mai ales - de publicuri ! cind un film reuseste performanta de a aduna si premii (nationale & internationale), si incasari, cred ca nu trebuie sa se mai sinchiseasca de opinii 'gica-contra' cu orice pret: e clar ca unora (putini) nu le place, si pace!
de ce nu te-ar 'tine cu sufletul la gura'? crezi ca e o figura de stil? pai, nu e! pe mine chiar m-a tinut - pentru ca imi pasa de soarta acelui om.
ALS, s-o spunem pe sleau: filmul este mediocru. Sunt la fel de pornit impotriva acestui film, pe cat esti tu gata sa-i faci in continuare publicitate. Pe gratis? Este urat ca dintr-un critic de film cu pretentii spre obiectivitate te-ai transformat intr-un simplu agent publicitar. Cu asta basta.
de ce nu te-ar 'tine cu sufletul la gura'? crezi ca e o figura de stil? pai, nu e! pe mine chiar m-a tinut - pentru ca imi pasa de soarta acelui om.
of, of,of..... ALS a trecut de criza egocentrismului mantuitor si acum navigheaza rect/iliniu spre cuviosul drum al cenusii....Amin.
Pitbull
29 Sep 2005, 19:27
St3fane, îti datorez deja doi lei noi! :D
Da, filmul este FOARTE BUN!
Mä bucur sincer cä POT spune asta, pentru cä, asa cum am arätat mai sus, eram foarte pregätit si pentru o nouä mare dezamägire - alt pom läudat, altä confuzie de valori, altä liotä de premii politichesti. Dar - nu! Slavä Domnului, mi-era FOAME de un film românesc bun, si l-am väzut!
(Am câteva observatii critice de fäcut, dar neesentiale si cu referire la aspecte perfectibile - sigur, doar în principiu, cäci filmul e gata de mult; dar conteazä si distanta foarte micä de la realitate la perfectiune; în ultimul caz, de numai... 72 de fotograme!)
Oricum, la noapte scriu cronica si o postez.
Frank, îti pot întelege înversunarea împotriva filmului, desi nu sunt de acord cu ea. M-ar tenta o discutie concretä. Te-arunci la un CineMiting? In Frame, eventual?
(Recunosc, nu am väzut "Marfa si banii", asa cä nu mä pot pronunta cu privire la repetitivitatea lui Puiu. Dar ästa e alt subiect, mai amplu. Deocamdatä, important e cä "Moartea domnului Läzärescu", luat de sine stätätor, m-a convins.)
Leo, iatä cä aici opiniile noastre se întâlnesc (nu pentru prima oarä). Dar - off-topic si la nivel de detaliu: "marii artisti se repetä întotdeauna"? Discutabil! UNII da, ALTII ba! (Ce, Thomas Mann s-a repetat? Orson Welles s-a repetat? Mozart si Beethoven s-au repetat?) Iar cei care, da, se repetä, conteazä si CUM o fac (cäci atunci când o fac prost... nu mai sunt mari artisti...!) Dar divagäm - si, pânä voi vedea "Marfa si banii", nu pot sti în ce mäsurä subiectul ästa i se aplicä lui Puiu.
vazut...si placut...
dar dupa parerea mea a fost lungit...adik...ce era daca avea numai 2 ore in loc de 2.30? Detaliu excelent la durere si viata romaneasca la batranete...
Pitbull
30 Sep 2005, 01:00
Päcatul nepäsärii
Gol, întins pe masä, filmat färä menajamente (dar si färä ostentatie exhibitionistä - aviz altor domni!), Dante Remus Läzärescu era spälat si pregätit pentru operatie - în sfârsit!
Nu mä uitasem deloc la ceas în timpul filmului, eram ferm convins cä trecuse doar vreo orä si jumätate, si mä mai asteptam (incitat) cam la încä vreo orä de proiectie. Eram si cam nedumerit - ce putea sä se mai întâmple? Doar îl primiserä, în sfârsit, într-un spital! Era în pragul blocului operator. Cum avea sä survinä moartea...?
Brusc, filmul s-a terminat.
Câteva minute, am fost totalmente dezamägit si nedumerit. Ce era cu acel final retezat, incomplet...? De ce, cum...? Mai apoi, chibzuind bine, l-am înteles - si am mai înteles si cä doar o minorä eroare despärtea sfârsitul filmului de perfectiune.
Toaleta pre-operatorie era de fapt toaleta mortuarä. Nu pentru masa de operatie îl spälau asistentele, ci pentru lumea cealaltä. "Gol vii în aceastä lume, omule, gol si neputincios ca un prunc o päräsesti." Domnul Läzärescu ERA MORT DEJA. Sistemul îl ucisese. În primul rând, fusese omorât moralmente. Abia în subsidiar conta faptul cä si fizic era condamnat la moarte - operatia prea tardivä - iar prezenta decesului säu biologic pe ecran ar fi fost un amänunt "tehnic", neînsemnat, redundant.
Iar mica eroare despre care vorbeam constä în absenta unui minim punct final. Mi-au trecut prin minte mai multe solutii - dar, pentru a respecta simplitatea viziunii regisorale existente, o aleg pe cea mai simplä: ÎNCÄ TREI SECUNDE, minimum, cu domnul Läzärescu pe masä (gol sau acoperit cu cearsaful), SINGUR, imobil. Ar fi fost de ajuns pentru ca ultima imagine sä se imprime atât de puternic, încât tot finalul filmului sä se cristalizeze în constiinta spectatorului, färä a mai läsa loc nici unor nedumeriri.
Cäci, da, acum e limpede, domnul Läzärescu a fost asasinat de sistem. NU de "sistemul medical", nici de cel social sau politic - ci de SISTEMUL UMAN, generalizata nepäsare, indolentä, indiferentä, neimplicare... La fel de bine, povestea ar fi putut functiona în relatie cu sistemul politienesc, sau cu cel judiciar, sau administrativ, sau politic, sau de asistentä socialä, sau social pur si simplu (cum spunea cineva mai sus: "în loc sä vinä salvarea, putea sä moarä din nepäsarea vecinilor" - de fapt, tocmai ACESTA e rolul acelui episod initial: de a stabili coordonatele generalizärii). Cristi Puiu a optat pentru sistemul spitalicesc din motivele lui personale (umane si artistice) - si nu numai: ESTE, într-adevär, unul dintre cele mai bolnave din România (si, iaräsi, nu numai: Arthur Hill a fäcut si el comedia semi-macabrä "The Hospital"). Asa cä, domnilor doctori, nu vä mai ofuscati degeaba. Adevär gräit-a autorul cä NU ESTE UN FILM DESPRE SPITALELE ROMÂNESTI. Se referä la mult mai mult - la conditia umanä în general: la acel urias päcat al nepäsärii fatä de aproape ("Mai cumplit decât päcatul celui ce face räu, e al celui ce nu face bine când ar putea sä-l facä.")
Astfel trebuie sä fie interpretat "Moartea domnului Läzärescu" - si, ca atare, se va întelege cä de-acum încolo orice referiri la medicinä sunt pur si simplu tributare contextului ales, si deloc pärtinitoare (ca si filmul, de altfel).
Pentru a lichida cu observatiile critice, mai mentionez:
Galeria medicilor: prea stereotipä; cu exceptia lui Florin Zamfirescu, toti apartin aceleiasi categorii de vârstä si generatii culturale, toti au aceleasi näravuri, ticuri verbale, ticuri comportamentale, etc. Precizez, FIECARE PORTRET ÎN SINE E EXCELENT COMPUS, dar toate la un loc gliseazä partial spre aplatizare. S-ar fi cerut si alte douä tipologii, vârste, mentalitäti (slavä Domnului, lumea medicalä e mult mai variatä - ca si orice altä lume profesionalä), alese desigur astfel încât sä întregeascä acelasi portret colectiv al egoismului, orgoliului si incompetentei.
Florin Zamfirescu compune unui dintre cele mai detestabile - si mai frecvent întâlnite în realitate! - portrete de medici. La vârsta mea, m-am izbit de zeci de ori de aceste toape brutale si îngâmfate, pentru care umilirea si demoralizarea pacientilor pare o profesiune de credintä (inclusiv märetul Mircea Cintezä, pe care acu' vreo cinspe ani l-am abordat în Municipal, ca pacient, si m-a tratat ca pe un gândac). O singurä observatie: a creionat profilul în tuse putin cam prea groase. Putin rafinament l-ar fi ridicat si mai mult.
Existä o singurä situatie cu adevärat absurdä, aberantä, efectiv kafkianä: refuzul de la Filaret. Începând cu cei doi medici care neglijeazä bolnavul ca sä-si fâlfâie fudulia în fata asistentei de pe salvare, si sfârsind cu respingerea operatiei pentru cä bietul om nu poate semna "declaratia de räspundere". Este punctul culminant al filmului. Din nefericire, face notä discordantä cu momentele anterioare: la urma urmei, ceilalti l-au ajutat pe pacient cum au putut: analize, tomografie, o încercare de a forta intrarea în operatie (zädärnicitä de suprasolicitarea sälilor în urma omniprezentului carambol de la Säftica). Desigur, acele situatii relevä vulnerabilitatea SISTEMULUI, pe care un incident ca acela îl aduce în situatie de crizä - dar, de bine de räu, desi sunt mârlani, aroganti, cinici, acei medici au fäcut totusi ce-au putut. Ar fi fost necesare încä douä situatii absurde de genul celei din Filaret, care sä pregäteascä respectiva culme si, totodatä, sä întregeascä si imaginea indolentei umane, pe lângä cea a impotentei sistemice.
(Si, ghinion: ambii interpreti ai medicilor de la Filaret sunt cam falsi...)
În sfârsit, o ultimä remarcä: m-au deranjat câteva täieturi de montaj cam neortodoxe (între cadre compuse astfel încât nu se pot juxtapune cursiv). Totusi, îi acord regisorului creditul de a le fi acceptat cu deliberare, în nota de nonconformism stilistic a întregului film - desi, poate, ar fi trebuit sä fie altfel dozate: sau mai discrete, sau, dimpotrivä, o idee mai explicite, tocmai pentru a nu läsa loc de dubii, pentru a nu pärea stângäcii.
Pentru cä tot filmul e plin de asa-zise "stângäcii" voite, care functioneazä perfect - si aici ajungem la unul dintre cele mai interesante aspecte ale lui: forma aparte de realism pe care o foloseste.
Am toatä stima pentru Emil Hurezeanu si pentru bunul meu prieten Cristian T. Popescu, dar în materie de cinema, s-avem pardon. Domnii cam bat câmpii cu acel "film neartistic" al lor. "Moartea domnului Läzärescu" este un film CÂT SE POATE DE ARTISTIC - de un nivel artistic (atât ca valoare, cât si ca substantä) extrem de ambitios. Reuseste în sfârsit sä facä un lucru pe care, de ani de zile, multi îl încearcä, si dau cu bâta-n baltä într-o veselie continuä: sä construiascä, printr-o desävârsitä stäpânire a mijloacelor cinematografice, o viziune de-a dreptul ultrarealistä; sä arate realitatea asa cum este, färä sä esueze în balta stätutä a instantaneului fotografic. Apartamentul domnului Läzärescu, blocul, diversele spitale, îmbräcämintea personajelor, tipologiile, comportamentele, miscärile în spatiu, iluminatul - toate se disting prin expresivitatea crudä a unei realitäti nu numai surprinse în nuditatea ei inesteticä, ci si transpuse în cod filmic. (O notä mai slabä la coloana sonorä: confuzä, sau chiar stângace, în prea multe locuri - mai ales în momentele deschiderii usii care lasä sä intre rumoarea de pe culoar).
Folosind cu un profesionalism virtualmente ireprosabil mijloacele de expresie cinematograficä, Cristi Puiu îsi poate permite sä sfideze regulile si sä transfere aparatului de filmat spontaneitatea vietii. Bâtâiala cadrelor filmate din mânä mi-a särit în ochi doar la început, în bucätärie - ulterior, n-am mai constientizat-o. Miscärile de aparat aiuristice, de la un personaj la altul, urmärind un gest, o miscare, etc., cu viteze care anuleazä sharff-ul si fluenta, se înscriu perfect în brambureala odiseei finale a domnului Läzärescu spre moarte. Eclerajul aparent neglijent, cu zone de întuneric altminteri inadmisibile, formeazä de fapt compozitii. Ca sä nu mai vorbim de derizoriul dialogurilor, ce pare a sfida orice norme dramaturgice - dar toate acele vorbärii goale, banale, desuete, insuportabile, alcätuiesc în fond fresca spiritualitätii umane peste care panorameazä întregul film.
Ca atare, îmi explic usor de ce mä numär printre acei spectatori care l-au urmärit cu sufletul la gurä, färä nici un moment de plictisealä. Îmi dau seama care portiuni le-au pärut altora trenante, lungite, plicticoase - si acestea inträ tot în categoria "imperfectiunilor studiate", având rolul de a crea un palier de asteptare, de imobilitate, de mortificare. Practic, ACELEA sunt întârzierile care-l ucid pe domnul Läzärescu, iar riscul ca ele sä omoare si interesul unor spectatori era inerent. Precizez cä nu propun o atitudine de desconsideratie la adresa ACELOR spectatori. "Moartea dumnealui Läzärescu" este un film greu, dificil si foarte atipic. Nu înseamnä cä cei care s-au plictisit la el, permanent sau pe alocuri, ar fi mai needucati cinematografic. Pur si simplu, nu s-au aflat pe aceeasi lungime de undä - au alt ritm de perceptie a filmelor, sau erau obositi, sau îsi creaserä un orizont de asteptare diferit, sau au o mentalitate prea conservatoare, ori dimpotrivä, o viziune modernistä diferitä de a lui Cristi Puiu, sau, sau, sau...
Personal, o anume secventä m-a sfredelit pânä-n adâncul inimii: plecarea de-acasä, si gândul la soarta celor trei pisici.
P.S. Controversatul afis cu äia veseli nici mäcar nu e controversabil. E al altui film.
Exact, despre asta e vorba. Care mai sunteti nedumeriti , aveti mai sus filmul explicat pe intelesul tuturor.
Multumesc pentru explicatia scenei de final, ai dreptate, aia e semnificatia. Aveam impresia ca nu am fost atent si am pierdut vreun amanunt semnificativ.
Poetul_garii_de_sud
30 Sep 2005, 07:38
Fain comentariul. Mi-a placut.
Alex Leo Serban
30 Sep 2005, 09:56
SPLENDID!
pitbull a scris, poate, cea mai empatetica (dar si obiectiva!) cronica la acest film - pe care, cu rigoare si simt pt 'the bigger picture', l-a analizat si dl sava in ult. 'obs. cultural' (nr 31) si cum, intr-un spatiu fatalmente limitat, l-a sintetizat iulia blaga in cronica de intimpinare din 'rom. libera' (si cum, regret ca trebuie s-o spun, nu a reusit s-o faca gorzo in 'eseul'-spoiler din 'dilema'... :( )
as avea o singura remarca: 'aplatizarea', uniformitatea de care vorbeste in leg. cu medicii din film (cu excep. dr. ardeleanu/florin zamfirescu) este, cred, voita - un efect al sistemului si, f probabil, al tipului de 'om nou' (= recent, apud patapievici) produs de scoala comunista: semi-cult, superficial, 'aplatizat', cu vocabular pauper si 'emotii' trase la xerox...
nu intimplator, dr ardeleanu este alta generatie - mai apropiat de 'lazarescu dante remus' (sau de asistenta mioara avram)! sint oameni care-si pastreaza, totusi, o anumita 'umanitate' (in bine sau in rau) - personaje pe care, oricum, le retii. (exista si exceptia de la regula - doctorul de la tomograf -, dar si acesta este, de fapt, un golanel simpatic & mecanizat...)
sint, sincer, impresionat de cronica lui pitbull - care arata ca (sper sa nu se supere!) e nevoie de o anumita experienta de viata - si, ca atare, o virsta mai 'coapta' - pt a percepe nuantele ac. film.
in schimb, nu pot decit sa resping cu vehementa sopirlele veninoase ale lui frank, cum ca m-as fi 'prostituat' facind reclama la filmului! :sick: si in ce fel, ma rog? am primit cumva bani pt 'prestatii'? NU! am facut-o din convingere, fara sa uit ca prima placere a unui critic este sa admire. atunci cind e ceva de admirat, fireste...
am spus-o, am scris-o si o mai repet: eu nu pot fi cumparat!!
cit dspr postura pe care mi-am asumat-o, aparind la 'nashul' in sustinerea ac. film - cred ca am dat dovada de destula autoironie spunind, pe final: 'noi (= eu si dl tudor octavian) am venit la pachet cu promo-ul filmului' ;) era, in mod evident, o 'replica de intimpinare' a unor posibile (foarte posibile, din pacate, in romania!) acuze de 'critica-marketing'...
Pitbull
30 Sep 2005, 13:02
SPLENDID!
as avea o singura remarca: 'aplatizarea', uniformitatea de care vorbeste in leg. cu medicii din film (cu excep. dr. ardeleanu/florin zamfirescu) este, cred, voita - un efect al sistemului si, f probabil, al tipului de 'om nou' (= recent, apud patapievici) produs de scoala comunista: semi-cult, superficial, 'aplatizat', cu vocabular pauper si 'emotii' trase la xerox...
nu intimplator, dr ardeleanu este alta generatie - mai apropiat de 'lazarescu dante remus' (sau de asistenta mioara avram)! sint oameni care-si pastreaza, totusi, o anumita 'umanitate' (in bine sau in rau) - personaje pe care, oricum, le retii. (exista si exceptia de la regula - doctorul de la tomograf -, dar si acesta este, de fapt, un golanel simpatic & mecanizat...)
Aäää... da! Intr-adevär! Iatä, la aspectul ästa nu m-am gândit, si cred cä ai dreptate. Chestia cu "omul nou" e un concept fundamental al filmului.
Oricum, de retinut cä am precizat, în finalul paragrafului, necesitatea ca eventualele unul-douä portrete de "diversificare" sä fi fost astfel alese încât sä completeze ACELASI ansamblu uman, cu semnificatiile lui. Masca orwellianä a "omului nou" devine foarte interesantä si când se aplicä pe chipuri mai vârstnice, sau când ia aparentele unui "socialism cu fatä umanä" - în fond, ceea ce ai relevat prin referirea la Dr. Ardelean. Mai amplu nuantat, grupul medicilor ar fi devenit mai credibil (transpunând si la nivel de ansamblu credibilitatea fiecäruia dintre ei în parte), pästrându-si totodatä semnificatiile deja existente.
sint, sincer, impresionat de cronica lui pitbull - care arata ca (sper sa nu se supere!) e nevoie de o anumita experienta de viata - si, ca atare, o virsta mai 'coapta' - pt a percepe nuantele ac. film.
Ei, dar de ce sä mä supär? A fi näscut în 1960 nu e nici un handicap, nici un merit - e o simplä conjuncturä (ca si a fi venit pe lume cu zece, douäzeci, treizeci de ani mai târziu). Cum scrie pe acea celebrä piaträ funerarä a unui mormânt din Paris: "Ce esti, am fost si am uitat. / Ce sunt, vei fi neapärat." (Numai cä eu încä n-am uitat "ce-am fost", si sper nici sä nu uit vreodatä! ;) )
Apropo, mi-am amintit o fabulä pe care o stiu de la Valeriu Moisescu si o mentionam adesea apropo de orice performante artistice (filme, piese, cärti, interpretäri actoricesti) neconvingätoare, în pofida foarte frustului lor realism:
Zice cä odatä, într-un bâlci, un tip imita la perfectie guitatul unui purcel, si toatä lumea se präpädea de râs si-i umplea cäciula de bani. Unul vede, si ce-si zice: "Päi stai, dom'le, cä as putea sä câstig de zece ori mai mult!" Asa cä ia repede un purcel adevärat, îl ascunde sub dolman si-ncepe sä-l strângä cu putere sub brat. Purcelul guita de mama focului... si nimeni nu-i dädea atentie!
Morala? Probabil cä purcelul nu guita artistic!
Färä purcei adevärati ascunsi nicäieri, "Moartea domnului Läzärescu" "guitä" cum nu se poate mai ARTISTIC!
Am si eu o intrebare: unde este eseul lui Gorzo in Dilema,in ce numar? Ca i-am citit toate articolele din editia online de anul asta, n-am gasit neam despre D. Lazarescu.
Si inca ceva ce vroiam sa spun de aseara: Felicitari Pitbull, excelenta cronica. Ceva de genul asta (f grosso modo insa) imi umbla si mie prin cap despre film , insa nu reuseam sa-mi cristalizez niste idei clare. Citindu-ti cronica am reusit sa-mi dau seama si eu la ce ma gandeam de fapt. Poate suna lame insa asta e adevarul.
Si am o asa banuiala ca in situatia mea sunt destui care au vazut filmul, multi dintre ei abandonand efortul de "descifrare"si preferand sa il priveasca printr-o prisma care le arata o imagine deformata, insa usor de inteles si etichetat.
Cred ca un topic separat cu titlul "Ai vazut Moartea dlui Lazarescu? Crezi ca l-ai inteles? Citeste aici - e posibil sa ai o mare(si frumoasa) surpriza"
in care sa sa afle doar cronica lui Pitbull ar fi de folos multora.
Alex Leo Serban
01 Oct 2005, 07:50
e in ultimul nr, aparut ieri. se numeste 'ultimul drum' (pag 20)
cronica-cronica la 'marele jaf comunist' e mult mai buna... :)
notorious
01 Oct 2005, 11:57
Am si eu o intrebare: unde este eseul lui Gorzo in Dilema,in ce numar?
daca ai putina rabdare, trebuie sa apara si pe www.liternet.ro
Alex Leo Serban
02 Oct 2005, 08:00
... si de ce nu, ma rog, chiar pe
www.algoritma.ro/dilema
incepind de marti 4 octombrie?...
pe liternet oricum n-o sa apara inainte de ac. data!
Gaandalf
02 Oct 2005, 22:37
Domnul Läzärescu ERA MORT DEJA.
quick question, more like a general wondering:
de ce l-au mai ras in cap daca isi daduse DEJA duhul ?
Mala Portugal
02 Oct 2005, 23:40
Gaandalf nu-ti mai framanta organul logic , incercase si baiatu' o exprimare mai plastica. :shock:
In alta ordine de idei, tocmai s-a incheiat Garantat 100% cu Cristi Puiu - invitat - si nu ma pot abtine de la o constatare : ce misto e Puiu asta!
Pitbull
03 Oct 2005, 00:30
Domnul Läzärescu ERA MORT DEJA.
quick question, more like a general wondering:
de ce l-au mai ras in cap daca isi daduse DEJA duhul ?
Of, mäi Gandi, bine, hai pe paragrafe (ar merge si pe silabe, da' mi-e lene sä tastez atâtea cratime):
- Era mort MORALMENTE, prin umilintele dezumanizante pe care le suferise.
- Era CA SI MORT fizic, din cauza întârzierii prea mari: operatia nu-l mai putea salva.
herbert
03 Oct 2005, 00:35
ce misto e Puiu asta!
nu nu stiu daca e chiar mishto (de altfel, nu "judec" lumea in asemenea categorii), dar enervant este. are "colturile ascutite" ale unui creator...
Mala Portugal
03 Oct 2005, 00:37
Mi-am permis sa imprumut "misto"-ul din vocabularul lui ;)
Gaandalf
03 Oct 2005, 05:25
Gaandalf nu-ti mai framanta organul logic , incercase si baiatu' o exprimare mai plastica. :shock:
poate ma framanti tu in alte parti ... how about we do that ?
Of, mäi Gandi, bine, hai pe paragrafe (ar merge si pe silabe, da' mi-e lene sä tastez atâtea cratime):
- Era mort MORALMENTE, prin umilintele dezumanizante pe care le suferise.
- Era CA SI MORT fizic, din cauza întârzierii prea mari: operatia nu-l mai putea salva.
dearest pitbull! - nu am dat cu parul doar ca pentru mine finalul a scartait foarte mult ... iar din recenzia ta (care mi-a placut) am vrut doar sa inteleg cum ai interpretat tu finalul. Nu cred ca o simpla intrebare... trebuia sa primeasca "such a slap in the face" ...
"putin rafinament" ... dar vina mea ... am uitat ca aici's pe Cinemagia...
notorious
03 Oct 2005, 09:31
Era CA SI MORT fizic, din cauza întârzierii prea mari: operatia nu-l mai putea salva.
nu, cred ca moartea este una doar 'morala' (putin tras de par, zic eu), asa cum conideri tu... eroul, sincer, mi se pare 'salvat' in final (pt cat timp ?), numai ca moartea va veni pe alta cale: dl lazarescu era oricum bolnav, dupa cum va spune pe la mijlocul filmului, intr-o replica antologica, un doctor: 'nene, asculta: noi acum o sa te operam si apoi te trimitem acasa, ca sa mori de cancer, tu intelegi ?'. (scuzati reproducerea doar aproximativa, eu cam asa tin minte replica.)
dupa cum spusese insusi puiu la premiera filmului, moartea este un proces lent, care incepe o data cu nasterea - moartea sinonima cu 'marea trecere', daca vrei... in alta ordine de idei, poate ca titlul in sine e o pacaleala abila: normal ca, atata timp cat te duci la un film numit 'moartea domnului lazarescu', aproape ca nu mai ai nici o indoiala privind finalul, nu ?...
iar felul in care reuseste puiu sa stoarca acele cateva chinuitoare minute de suspans din final... este pur & simplu tipic puiu. :) in 'marfa si banii', in momentul 'livrarii' de la sfarsit, suspansul mocneste in fiecare secunda: orican te poti astepta, dupa toate lucrurile care au mers gresit pana atunci, sa se intample 'altceva'... ceva rau, desi nu stii ce anume. o acumulare continua de temeri abia simtite. la fel ca si in 'moartea domnului lazarescu': cu fiecare secunda scursa, in final, eu unul simteam amentintarea acelei 'morti' din titlu. si aceasta nu mai vine (in mod surprinzator), cel putin nu la sensul propriu... splendida regie, din nou !
Pitbull
03 Oct 2005, 19:05
Adevär gräiesti, Notty, si am sä fac o precizare care aratä cä, în fond, amândoi avem dreptate.
De acord cu toate cele din comentariul täu (mai ales ideea "mortii perpetue" care începe la nastere). Privitor la moartea biologicä a domnului Läzärescu, cred totusi cä ea a devenit inevitabilä. Precizez, nu este esentialä la nivel de detaliu (de aceea nici nu apare în film, nici nu e explicitatä prin vreo replicä gen "e prea târziu, nu se mai poate face nimic"), motiv pentru care e si absentä din povestire. Dar rämâne necesarä pentru a potenta pânä la capät moartea teoreticä: crima moralä se desävârseste prin crima fizicä. Astfel, acea moarte realä devine cheia in absentia a filmului. Cuvântul "moarte" prezent în titlu nu e o päcälealä (nici chiar la nivel elevant), ci o marcä de subtilitate.
notorious
04 Oct 2005, 10:43
inca mai am probleme cu aceasta presupusa 'moarte morala'... tu chiar privesti umilirea, suferinta, ca pe-o moarte (bine, chiar si in sensul mai abstract in care il folosim) ? din punctul asta de vedere, eu mai degraba l-as fi numit 'dezumanizarea dlui lazarescu'. de acord sunt cand spui ca nepasarea ucide.
in orice caz, conchid si eu: misto, puiu, asta !
Alex Leo Serban
04 Oct 2005, 12:12
cineva m-a intrebat, la tiff, cind am spus cit mi-a placut filmul etc - da unde vedeti 'moartea' in film? :lol:
iar eu i-am raspuns: o vad in fiecare cadru...
nu doar pt ca cinema-ul este 'la mort au travail' (cum spunea cocteau), ci pt ca tot ce vedem, acolo, sint ultimele imagini ale dlui lazarescu - ce vede el, in drumul spre.
din ac. pdv, are dreptate puiu (in obs. cult.): este un film dspr murire mai degraba decit dspr moarte.
dar acuma, sincer, ma cam descumpaneste ac. discutie nesfirsita dspr 'the great beyond'... imi aduce aminte de discutiile interminabile de dupa filmele lui tarkovski- cind cinefilii nu vorbeau decit dspr subiectele lor, si deloc dspr felul in care filma andrei t. :(
cred ca este ceva vicios, aici. ar trebui sa i se puna 'taxa de viciu' :lol:
Ambra Blu
04 Oct 2005, 12:48
nu doar pt ca cinema-ul este 'la mort au travail' (cum spunea cocteau), ci pt ca tot ce vedem, acolo, sint ultimele imagini ale dlui lazarescu - ce vede el, in drumul spre.
din ac. pdv, are dreptate puiu (in obs. cult.): este un film dspr murire mai degraba decit dspr moarte.
Dap, ca in 'The Passion of the Christ', asea.
dar acuma, sincer, ma cam descumpaneste ac. discutie nesfirsita dspr 'the great beyond'... imi aduce aminte de discutiile interminabile de dupa filmele lui tarkovski- cind cinefilii nu vorbeau decit dspr subiectele lor, si deloc dspr felul in care filma andrei t. :(
Pai ce-ai putea sa vorbesti despre felul cum filmeaza Puiu? Ca e mult mai comod sa zici ca asta e optiunea ta stilistica (aceeasi cale de 2 lung metraje si un scurt), decit sa te gindesti la camera movements, incadraturi si filtre de imagine. Imaginea la Puiu (nici nu stiu de ce o personalizez, ca n-are nici un feature prin care sa stand out, ar putea fi numita imaginea Dogmei sau a TVului) e pauper.
Airlight
04 Oct 2005, 16:00
Just to back this up: couldn't agree more.
Si inca ceva: n-am vazut filmul MDL, yet still, euforia brusca cu care o natiune intreaga-i sufla-n (ahem) spate lui Puiu imi da inca o data dimensiunea morala a comunitatii de pastori pasnici de pe plaiurile astea.
Apropriata si institutionalizata in graba, rasfatata si ciufulita de televiziuni si periodice, aceasta noua Nadie Comaneci a filmului romanesc va rezerva -adevar va spun voua - multe surprize in noua dvs idila.
Pitbull
04 Oct 2005, 16:08
Intr-adevär, si asta e o laturä a filmului care meritä atentie.
Am comentat mijloacele de expresie ale lui Puiu în partea finalä a cronicii, si n-am sä mai revin, ca sä nu mä lungesc (de-aici în colo, ar deveni o discutie de exegeti ai stilului cinematografic, eventual cu filmu-n fatä). Voi face doar câteva remarce de ordin general.
Dacä vä mai amintiti, acest "anti-stil", sau "a-stil", sau cum sä-l numim, atinsese o anumitä vogä în filmele Warner Bros din a doua parte a anilor '70. Il folosise Pakula în "All the President's Men", ca sä accentueze starea de documentar al filmului, iar la Scorsese, în "Alice Doesn't Live Here Anymore", începea sä devinä usor tracasant. Aceasta e capcana de care trebuie sä se fereascä Puiu, sau eventualii lui epigoni.
Modul ästa de a filma e foarte greu, în fond (contrar aparentei sale usurinte). Nu e usor sä faci "plin" din "gol", sä fii poetic cu mijloace prozaice. Cea mai mare gresealä ar fi sä creadä cä, gata, au plesnit-o! Pe de o parte, numai ANUMITE filme se preteazä la o asemenea conceptie vizualä; pe de altä parte, este o viziune cinematograficä extrem de vulnerabilä - fie la nedesävârsire, dacä nu e stäpânitä impecabil, fie la präfuire, dacä e folositä abuziv.
Surprize placute sau mai putin placuta?(ca sa fiu finut).In alta ordine de idei, cinematografia romaneasca este pe val, referindu-ma la "Moartea domnului Lazarescu" si "Marele jaf comunist".La anul apare si "Legaturi bolnavicioase" eu zic ca filmul romanesc se afla pe un drum bun.Normal ca nu putem avea pretentia sa scapam de serge, cu al sau "15", dar asta este...
"Moartea domnului Lazarescu" a fost filmat parca tinandu-se cont de prevederile Dogmei95(la locatie, fara lumini artificiale, camere pe umar)(chiar si actiunea se suprapune cu cerintele dogmei).Mi-a adus aminte si de neorealism.
herbert
04 Oct 2005, 21:39
filmam tragedie si ne iese comedie...
m-am dus la "MdL" ca la pomul laudat (vezi exclamatiile criticii, aproape fara exceptie...), insa "MdL" nu m-a incantat.
deloc.
este un film pasabil, peste nivelul general romanesc mediocru, dar un film pe care nu l-as putea privi a doua oara, nici macar secvential... e un criteriu pe care il respect si care nu m-a „tradat” pana acum...
nu mi-a placut cum e filmat (nu ma intereseaza „dogma” si nici credinta estetica a lui Puiu, ca „filmele mele vor fi intotdeauna cat mai aproape de adevar - o felie de viata” pe care, eventual, o traieste chiar el). ma rog, sa fie, dar daca viata lui Puiu e mediocra?...
mi se pare o barbarie sa filmezi astazi asa, cu camera la brau (cum trageau nemtii in partizanii belorusi!) sau pe umar. trucul/gaselnita asta s-a cam fumat... de o mie de ori prefer artificiul filtrelor si luminilor, decat aceasta „imagine adevarata, cruda”.
nu mi-a placut nici cum este „tacut” si, mai ales, „vorbit” acest film. aceeasi miza pe dialogul incarcat, expresiv, multisemantic... faptul ca sala rade – e o realitate. o realitate e si faptul ca regizorul roman chiar daca ne anunta din titlu ca filmeaza o tragedie, tot comedie (neagra) ii iese...
ceea ce a avut Puiu la acest film a fost intuitia unei teme (nu e putin, pentru saracia subiectelor si scenariilor din cinematografia romaneasca...), dar pe care n-a stiut s-o mobileze si s-o filmeze...
l-am ascultat si citit pe Puiu in interviuri. e enervant, dar gandeste.
ma tem doar ca e convins deja ca are o misiune de indeplinit, ca a fost „straluminat” de ideea unui proiect pe care il va urma cu orice pret... e dreptul lui. dar si al meu, de a suferi – in limitele unei subiectivitati - in apele racoroase ale nemultumirii...
cu ironie pe moarte calcand... ba nu, cu un whisky o nemultumire inecand – asa se consuma viata cinefilului roman...
faptul ca sala rade – e o realitate. o realitate e si faptul ca regizorul roman chiar daca ne anunta din titlu ca filmeaza o tragedie, tot comedie (neagra) ii iese...
Da, am uitat sa mentionez acest lucru.Cei care erau in sala cu mine radeau pentru ca nu intelegeau faptul ca un om murea.Radeau de prostia personajului Miki, dar nu isi dadeau seama ca radeau chiar de ei, sau de o ruda, sau de un vecin propriu.Radeau in hohote, aplaudau chiar si nu imi venea sa cred.Poate ca eu imi pierdusem din obiectivitate si filmul chiar reusise sa ma afecteze.Dar sunt de parere ca un public rafinat nu ar fi ras, ci mai degraba s-ar fi intristat de prostia romanului oglindita in film.
ma bucur sa vad ca se vorbeste frumos de acest film... keep it going
notorious
05 Oct 2005, 13:37
Si inca ceva: n-am vazut filmul MDL, yet still, euforia brusca cu care o natiune intreaga-i sufla-n (ahem) spate lui Puiu imi da inca o data dimensiunea morala a comunitatii de pastori pasnici de pe plaiurile astea.
airlight are (iarasi !) perfecta dreptate. ce dracu' ii tot suflam in spate lui crisit puiu ?! ce daca e primul film romanesc premiat la cannes de ani de zile ? de ce tot insistam sa ne exprimam opinia (pozitiva ori negativa !) fata de un film eveniment pt publicul romanesc ?! moralitatea asta-i de-a dreptul scabraosa !...
notorious
05 Oct 2005, 13:42
faptul ca sala rade – e o realitate. o realitate e si faptul ca regizorul roman chiar daca ne anunta din titlu ca filmeaza o tragedie, tot comedie (neagra) ii iese...
herbert, my dear, nu cred ca ai servit cum trebuie filmul... :D filmul nu cred ca s-a vrut niciodata tragedie, ci comedie umana la limita absurdului ! (vezi si postul lui pitbull, pe care l-am asaltat recent prin mp ca mi-a 'furat' chiar ideea centrala a unei cronici pe care voiam s-o scriu.)
Dar sunt de parere ca un public rafinat nu ar fi ras, ci mai degraba s-ar fi intristat de prostia romanului oglindita in film.
couldn't agree more about this !
cherryblossom
05 Oct 2005, 13:44
se vorbeste atit de mult de filmul asta, de rau, de bine, ca devii fed up with it.
GhitzaCartitza
06 Oct 2005, 11:09
Nu pot sa spun daca mi-a placut sau nu. E prea real. N-ai cum sa spui ca iti place sau nu realitatea. Finalul era mai bun daca se termina cu casa goala si cu pisicile.
Intr-adevar se vorbeste prea mult despre filmul asta. Nu e revelatia care v-a relansa cinematografia romaneasca.
Alex Leo Serban
06 Oct 2005, 11:36
se vorbeste atit de mult de filmul asta, de rau, de bine, ca devii fed up with it.
las ca vine nea serge minte-nash cu '15'-le dumisale si va redeschide apetitul pt Film! :P
CARE-i problema voastra - nici asa nu-i bine??
romanu s-a nascut nesatisfacut.
romanu s-a nascut nesatisfacut.
aici ai absoluta dreptate.
romanu s-a nascut nesatisfacut.
aici ai absoluta dreptate.
subscriu si eu...
as avea o singura remarca: 'aplatizarea', uniformitatea de care vorbeste in leg. cu medicii din film (cu excep. dr. ardeleanu/florin zamfirescu) este, cred, voita - un efect al sistemului si, f probabil, al tipului de 'om nou' (= recent, apud patapievici) produs de scoala comunista: semi-cult, superficial, 'aplatizat', cu vocabular pauper si 'emotii' trase la xerox...
nu intimplator, dr ardeleanu este alta generatie - mai apropiat de 'lazarescu dante remus' (sau de asistenta mioara avram)! sint oameni care-si pastreaza, totusi, o anumita 'umanitate' (in bine sau in rau) - personaje pe care, oricum, le retii. (exista si exceptia de la regula - doctorul de la tomograf -, dar si acesta este, de fapt, un golanel simpatic & mecanizat...)
Mai usor cu aberatiile draga ALS. Nu le mai rostogoli legate cu clopotzei la inkeieturi ca faci zgomot inutil. Nu esti tu dotat cu intelegerea concreta sa definesti un medic, sau mai bine zis activitatea lui. Tu abia insiruiesti niste idei strambe care incearca sa decojeasca de simboluri produsul altora, sfarsind in inutilitate. Si daca de scrisul tau ar depinde viata unor oameni ai fi acuzat de genocid pana acum. Inclusiv glumetzul de Patapievici.Punct.
In primul rand, MDL e mai degraba un produs Reality TV, decat un film artistic (comparati-l cu Bringing Out the Dead al lui Scorsese pe aceeasi tema) . Iar de actul medical se foloseste ca de o vitrina de a prezenta lento degradarea vietii. E o cronica a unei morti anuntate. Drama nu rezida din moartea d-lui L. (care trebuia operat urgent de hematom subdural pt a fi trimis acasa sa moara linsitit de neoplasm hepatic), ci se configureaza pe solitudinea si fragilitatea batranetii(asteptarea batranului pe scarile blocului in siajul atentiei unei gospodine prea ocupate domestic de extazul prepararii peltelei de gutui).
In rest e o comedie prea banala ca sa ma epateze; recunosc ca subiectul pt mine e insipid si plictisitor, si mai recunosc ca am acelasi comportament in fatza pacientilor, poate sunt si mai dur cand intalnesc anumiti humanoizi primitivi. Oricum, n-ai timp sa devii un filantrop psihologic pt toti pacientii consultati cand sunt cazuri grave care pot muri la usa.
Ce m-a nelamurit in diegeza: L. refuza intial sa se intinda pe targa cand se urca prima data in ambulanta. Are orgoliul ca-si poate domina boala. Apoi, durerea il acapareaza, ca sa fac un joc dce cuvinte, boala ii aboleste personalitatea, il indeamna sa ceara un sprijin, apoi il determina sa fie un organism primitiv ce nu-si mai poate stavili reactiile fiziologice. Mictioneaza. E incoerent. Dar, surpriza, refuza sa semneze actul de prelungire a vietii?! De ce? Din solidaritatea cu moartea? Engima scenaristica....
Dar mai am o nelamurire: se mai alapteaza mult Puiu de la Dogma'95?
Si inca una: as fi tare curios sa stiu de unde a auzit Puiu sau Radulescu de sindromul Mallory-Weiss?
PS: ce mult am scris...?! mda.
notorious
07 Oct 2005, 13:59
de fapt, totul porniste de la airlight, dezgustat moral. cred ca topicul nostru de aici a demonstrat dimpotriva cat suntem de NON-natural-born-unsatisfied. :D
notorious
07 Oct 2005, 14:04
poate sunt si mai dur cand intalnesc anumiti humanoizi primitivi.
oh, da... tu te-ai nascut pt a deveni medic.
Airlight
07 Oct 2005, 15:07
de fapt, totul porniste de la airlight,
cu A mare tinere, ca e un brandname respectat.
Iti urez s-ajungi sa stii ce-nseamna asta.
herbert
07 Oct 2005, 18:36
mai, expresivilor, totul arata ca o discutie in jurul cadavrului...
stop it!
las' ca vine el, Pitbull, si da gospodareste cu lopata...
Pitbull
08 Oct 2005, 00:18
Cu LOPATA??? :w00t: Cu periuzda si sita arheologului am cernut nestematele despre latrinella, fluvii, canale de irigatii, etc... Ce päcat c-o luaserä asa de pe a-lätóri, fatä de "M.D.L."! Le-as fi pus undeva, într-o ramä, da' cum n-am gäsit, le pästräm pentru Frame!
In primul rand, MDL e mai degraba un produs Reality TV, decat un film artistic .
Cred cä aici e o confuzie de perceptie. "Starea de Reality TV" a filmului e incontestabilä - dar pe de o parte e intentionatä si declaratä, iar pe de altä parte, dupä pärerea mea (vezi si mai sus, în cronicä, argumentele detaliate), sustinutä si împlinitä artistic. FOARTE artistic (desi la prima vedere nu pare).
Iar de actul medical se foloseste ca de o vitrina de a prezenta lento degradarea vietii. E o cronica a unei morti anuntate. Drama nu rezida din moartea d-lui L. (care trebuia operat urgent de hematom subdural pt a fi trimis acasa sa moara linsitit de neoplasm hepatic), ci se configureaza pe solitudinea si fragilitatea batranetii(asteptarea batranului pe scarile blocului in siajul atentiei unei gospodine prea ocupate domestic de extazul prepararii peltelei de gutui).
Intru totul de acord!
In rest e o comedie prea banala ca sa ma epateze;
Ca (virgulä) comedie, da, AR FI hiper-banal. Dar NU E o comedie - este o dramä, cu inevitabilele elemente mai mult sau mai putin comice ale dramei.
recunosc ca subiectul pt mine e insipid si plictisitor,
Firesc, esti în domeniu (o spun cu obiectivitate).
si mai recunosc ca am acelasi comportament in fatza pacientilor, poate sunt si mai dur cand intalnesc anumiti humanoizi primitivi.
Regret. Te înteleg, dar nu te aprob. Ba chiar te condamn. Poate sunt idealist - dar, mäcar din postura mea de "civil" fatä de medicinä, continuu sä cred în Jurämântul lui Hipocrate.
Oricum, n-ai timp sa devii un filantrop psihologic pt toti pacientii consultati cand sunt cazuri grave care pot muri la usa.
Sorry again - stiu cä greseala asta o fac 95% dintre concetätenii nostri (de toate nivelurile) dar nu pot sä mä abtin.
A CONSULTA = A CERE SFATUL.
Pacientul/clientul/elevul/etc. este cel care CONSULTA specialistul (medic, avocat, profesor, etc.)
Medicul EXAMINEAZA pacientul.
Ce m-a nelamurit in diegeza: L. refuza intial sa se intinda pe targa cand se urca prima data in ambulanta. Are orgoliul ca-si poate domina boala. Apoi, durerea il acapareaza, ca sa fac un joc dce cuvinte, boala ii aboleste personalitatea, il indeamna sa ceara un sprijin, apoi il determina sa fie un organism primitiv ce nu-si mai poate stavili reactiile fiziologice. Mictioneaza. E incoerent.
Da, pânä aici, totul just, bine observat, pertinent comentat.
Dar, surpriza, refuza sa semneze actul de prelungire a vietii?! De ce? Din solidaritatea cu moartea? Engima scenaristica....
Nu e nici surprizä, nici enigma scenaristicä. Look here:
E incoerent.
Päi era chiar mai mult decât "incoerent", era DUS DE MULT! Creier fäcut prastie de la hematomul subdural! Zicea la pix "inscriptor"! Nu mai pricepea NIMIC din chestia cu hârtia si semnätura. Ba chiar, rezidenta cu paie-n cur, täntäläul färä încärcätor de mobil, si Mioara Avram, se ceartä INDELUNG pe chestia asta. N-am relevat si în cronica de sus cä e cel mai absurd, kafkian aproape, moment al filmului? Cum dracu' n-ai înteles?
Alex Leo Serban
08 Oct 2005, 08:22
Cum dracu' n-ai înteles?
pai, nu poate sa inteleaga ca e ocupat sa scrie: aici pe forum, 1/4-doxe cu (de) morga, si-n cabinetu de doctor, retete... si pacientii mooooor! :lol:
notorious
08 Oct 2005, 13:43
pitbulle, cred ca te-ai ambalat prea tare cu scepticismul innascut marca marx. de altfel, as fi pus pariu ca n-o sa-i placa ! :P
MDL are ceva din disperarea lui Ivan Ilici. CP spune bine: e despre murire si necomunicare.
Oricum, n-ai timp sa devii un filantrop psihologic pt toti pacientii consultati cand sunt cazuri grave care pot muri la usa.
Sorry again - stiu cä greseala asta o fac 95% dintre concetätenii nostri (de toate nivelurile) dar nu pot sä mä abtin.
A CONSULTA = A CERE SFATUL.
Pacientul/clientul/elevul/etc. este cel care CONSULTA specialistul (medic, avocat, profesor, etc.)
Medicul EXAMINEAZA pacientul.
Uf, de ce ma determini tu sa-ti dau lectii? Uite ce scrie la dictionar:
CONSÚLT, consulturi, s.n. Examinare a unui bolnav de cãtre o comisie medicalã pentru stabilirea diagnosticului bolii ºi indicarea tratamentului. – Din lat. consultum.
Dar, surpriza, refuza sa semneze actul de prelungire a vietii?! De ce? Din solidaritatea cu moartea? Engima scenaristica....
Nu e nici surprizä, nici enigma scenaristicä. Look here:
E incoerent.
Päi era chiar mai mult decât "incoerent", era DUS DE MULT! Creier fäcut prastie de la hematomul subdural! Zicea la pix "inscriptor"! Nu mai pricepea NIMIC din chestia cu hârtia si semnätura. Ba chiar, rezidenta cu paie-n cur, täntäläul färä încärcätor de mobil, si Mioara Avram, se ceartä INDELUNG pe chestia asta. N-am relevat si în cronica de sus cä e cel mai absurd, kafkian aproape, moment al filmului? Cum dracu' n-ai înteles?
Hai bai lasa-ma cu faze d'astea! Se vede ca esti ageamiu: un creier facut prastie nu mai coordoneaza nici o reactie, e inert, e nefunctional (ce sinonime sa-ti mai adaug?), n-are cum sa initieze o actiune obstructiva, de negare, de refuz. E cum am spus eu:INCOERENT.
Si ce te face sa ma suspectezi de neintelegerea acestui magnific moment kafkian? L-am subliniat pt ca mi se parut necorelat cu restul filmului. Adica, pana atunci totul se desfasurase fiziologic, picatura cu picatura, ca o perfuzie generoasa si dintr-o data, apare un "corp strain". Asta era nelamurirea mea, nu faptul ca e moment kafkian sau o alta ipostaza absurda.
pai, nu poate sa inteleaga ca e ocupat sa scrie: aici pe forum, 1/4-doxe cu (de) morga, si-n cabinetu de doctor, retete... si pacientii mooooor! :lol:
Glumetzule, cred ca esti depasit de evenimente. Pt refacere & reabilitare: inapoi la incubator!
Pitbull
09 Oct 2005, 14:35
Oricum, n-ai timp sa devii un filantrop psihologic pt toti pacientii consultati cand sunt cazuri grave care pot muri la usa.
Sorry again - stiu cä greseala asta o fac 95% dintre concetätenii nostri (de toate nivelurile) dar nu pot sä mä abtin.
A CONSULTA = A CERE SFATUL.
Pacientul/clientul/elevul/etc. este cel care CONSULTA specialistul (medic, avocat, profesor, etc.)
Medicul EXAMINEAZA pacientul.
Uf, de ce ma determini tu sa-ti dau lectii? Uite ce scrie la dictionar:
CONSÚLT, consulturi, s.n. Examinare a unui bolnav de cãtre o comisie medicalã pentru stabilirea diagnosticului bolii ºi indicarea tratamentului. – Din lat. consultum.
Scumpe Marx, am si eu D.E.X.-ul, multumesc. Exact citatul ästa mi l-a adus (de parcä eu nu l-as fi stiut, o dinozauredactorä cu care mä contraziceam pe aceeasi temä).
Ia uitä-te tu acolo: scrie "comisie"? Scrie! Scrie cumva "sau medic", ori "medic sau comisie medicalä"? NU scrie! Ce întelegem noi de aici?
Päi de aici, noi întelegem (DACA avem bunävointä), cä în exemplul citat MEDICII SE CONSULTA INTRE EI, se sfätuiesc, fac schimb de opinii si recomandäri, cu privire la un caz clinic special - cä d-aia se-ntruneste ditamai comisia!
Deci, ca la scoalä:
A CONSULTA = a cere sfatul
CONSULTATIE = consultare a medicului de cätre pacient (sau a avocatului de cätre client, sau, sau, sau...)
CONSULT = consultare între ei a medicilor dintr-o comisie, cu privire la un caz.
EXAMINARE = examinare a pacientului de cätre medic.
Ce puii mei, e de-a dreptul redundant de evident!!!
Dar, surpriza, refuza sa semneze actul de prelungire a vietii?! De ce? Din solidaritatea cu moartea? Engima scenaristica....
Nu e nici surprizä, nici enigma scenaristicä. Look here:
E incoerent.
Päi era chiar mai mult decât "incoerent", era DUS DE MULT! Creier fäcut prastie de la hematomul subdural! Zicea la pix "inscriptor"! Nu mai pricepea NIMIC din chestia cu hârtia si semnätura. Ba chiar, rezidenta cu paie-n cur, täntäläul färä încärcätor de mobil, si Mioara Avram, se ceartä INDELUNG pe chestia asta. N-am relevat si în cronica de sus cä e cel mai absurd, kafkian aproape, moment al filmului? Cum dracu' n-ai înteles?
Hai bai lasa-ma cu faze d'astea! Se vede ca esti ageamiu: un creier facut prastie nu mai coordoneaza nici o reactie, e inert, e nefunctional (ce sinonime sa-ti mai adaug?), n-are cum sa initieze o actiune obstructiva, de negare, de refuz. E cum am spus eu:INCOERENT.
Si ce te face sa ma suspectezi de neintelegerea acestui magnific moment kafkian? L-am subliniat pt ca mi se parut necorelat cu restul filmului. Adica, pana atunci totul se desfasurase fiziologic, picatura cu picatura, ca o perfuzie generoasa si dintr-o data, apare un "corp strain". Asta era nelamurirea mea, nu faptul ca e moment kafkian sau o alta ipostaza absurda.
Of, of, of-of-of, fir-ar mä-sa a dracu' de orgoliu!
Stii ceva? Te iert pentru faza cu "ageamiu", pentru cä mi-esti simpatic si îti respect multe päreri, dar trebuie sä-ti fac niticä observatie: "ageamiu" nu e nici unul dintre noi doi. Eu sunt un civil care are unele cunostinte generale de medicinä ("ageamiu" as fi dacä m-as da cunoscätor färä sä fiu). Iar tu, esti medic (probabil bun), în schimb TE PORTI CA UN AGEAMIU (päcat de tine!), când te ambitionezi sä-ti sustii câte un punct de vedere dovedit ca gresit. Incepi sä vii cu argumente partiale, cu jumätäti de adeväruri si alte ineptii - ca atunci când tineai musai sä-mi demonstrezi enormitatea aia cä cicä extirparea ar fi PRINCIPALA metodä de vindecare, mult mai folositä decât profilaxia, terapia medicamentoasä, radioterapia, fizioterapia si multe altele, non-chirurgicale.
Te prefaci cä nu întelegi cä prin "prastie" si "dus de mult" nu mä refeream la comä, ci tocmai la ACEL grad avansat de incoerentä, care-l împiedica sä mai aibä discernämânt si sä ia decizii responsabile. SIGUR ai înteles ce voiam sä spun, da' nu vrei tu sä cedezi, si pace!
Am o rugäminte prieteneascä la tine. Lasä patimile si încearcä sä fii mai detasat. Numai tu vei avea de câstigat!
Airlight
09 Oct 2005, 21:58
:) Deja esti la 5.1 ore distanta de mine in intelegerea filmului astuia, distanta pe care, nu stiu de ce, nu ma grabesc s-o recuperez curand...
notorious
10 Oct 2005, 13:21
@ Pitbull
nu mai tin minte precis, dar eu stiu ca, pus in fata hartiei sa semneze, unul din doctori ii descrie lui lazarescu 'perspectiva operatiei', spunandu-i ca exista sanse sa ramana paralizat. la care batranul mormaie legat de faptul ca nu vrea sa ramana paralizat, preferand sa moara. (sau poate am vazut eu prea multe episoade din 'e.r.' si mi se amesteca.)
Pitbull
10 Oct 2005, 14:26
Da, existä acest moment. Dar reiese foarte clar cä, în acea fazä, din luciditatea dlui L. mai rämäseserä doar câteva vestigii precare. Perceptia asupra realitätii era cetoasä si haoticä, sinapsele functionau aiurea, abia mai era în stare sä lege douä cuvinte (cä de idei cu sir, ce sä mai vorbind), avea puterea de discernämânt si initiativä sever limitate.
Si totusi e posibil ca un cheag de sange/hemorogie interna la creier/tumoare pe creier sa se fi adunat (6-7 ore) in creier incat sa ii afecteze asa de repede (6-7 ore) vorbirea si sistemul locomotor din partea dreapta?
Din cate stiu se vede un efect dupa mai multe saptamani...dar aici domnul Lazarescu nu era chiar asa de afectat la inceputul filmul (putea sa mearga si putea sa vb cat de cat normal).
Pitbull
11 Oct 2005, 00:12
Gândeste-te si tu la toti factorii implicati, si vezi câte posibilitäti ar exista.
sa zicem ca din cauza stresului si plimbarii dus-intors cu ambulanta se poate amplifica problema...bun
Floydman
15 Oct 2005, 14:16
rar am fost mai confuz cu privire la un film , ca in cazul d-lui Lazarescu. E greu sa imi structurez o parere critica. peste toate incercarile de a o face, troneaza un sentiment de neimplinire artistica ce loveste acest film. aproape ca nu ma lasa sa spun nimic despre el, filmul acesta. nimic cu exceptia unor detalii ce pot parea importante si totusi nu sunt. detalii si bune si rele. e un puzzle foarte pestrit, daca imi iertati pleonasmul licentiat. sa incerc totusi sa spun ceva...
bucatele de puzzle bune:
bucatica buna 1 : cristi puiu face actorii de film sa joace film. ceea ce e o performanta pentru cinema-ul romanesc, a carui mare meteahna, chiar si in filme bune, este ca actorii JOACA TEATRU.
bucatica buna 2 : doctorul de la tomograf.
bucatica 3 : atmosfera. filmul creeaza o atmosfera. recunoastem cu totii cenusiul vietii romanesti. apartamente inghesuite, vecini blazat-amabili, saracie (caci da, filmul este despre saracie, si morala si materiala). ce e nou? filmele romanesti post revolutionare de tranzitie se razboiesc cu sistemul. o fac exagerat, impietand asupra scopului artistic al unui film. MDL nu este un protest. Este o elegie. Este artistic. Este contemplativ. Cea mai buna replica din film (aici ajungem la bucatica buna 4). In timp ce unul din doctori ii tinea lectii de morala bietului batranel, lazarescu raspunde confuz, dar din strafundul fiintei sale obosite si bete, desfiintand "problema de moralitate" urlata de medic - "...e o problema de morTalitate!" . e poate cel mai tare strigat de ajutor din istoria cinema-ului romanesc. am crezut ca mi s-a parut, ca batranul ar fi ingaimat tot "moralitate" incercand sa faca fata medicului moralist dezlantuit. si totusi am auzit "mortalitate" . daca scenariul e asa, e genial.
bucatica buna 5. rolul foarte bun al asistentei de pe ambulanta. puiu nu pune accent pe transformarea personajului pentru a nu risca teatralul. insa evolutia ei de constiinta pe traseul dintre spitale, este evidenta si jocul actritei o incununeaza subtil. de la nepasarea cu care "facea injectii cu frectii" acasa la lazarescu , asistenta ajunge sa se bata pt pacientul ei la ultimele doua spitale. a observat cineva? Cred ca exista momente de gratie in viata unui om, momente cheie, date de Dumnezeu, in care li se ofera sansa sa iasa din nepasare. sa iubeasca. sa incerce. sa strige, sa lupte, sa se purifice. Sa se "lepede" crusta ignorantei afective a unui dobitoc modern. Traseul constiintei asistentei e la fel de important pt film (din punctul meu de vedere) ca si traseul chinurilor lui Lazarescu. chiar daca e discret. sau poate si de aceea.
Bucatzele rele:
- filmul are premise, nu insa si dezvoltari dramatice. Nu taie. Nu sangereaza. teama de ridicol l-a facut probabil pe regizor sa nu dramatizeze. Filmul sfarseste prin a fi usor sters. Sau poate ca pe noi nu ne mai impresioneaza nimic?
- filmatul din mana. nu tine. e obositor si pointless. nu aduce nimic filmului.
- portretele doctorilor. ni s-a aratat ca sunt cinici. si? sunt cinici pt ca sunt prost platiti,obositi, blazati de conditii si sistem. cinici asa cum sunt salveaza vieti. multe. Scenariul esueaza in a da o imagine de bad guys doctorilor. Toate deciziile lor par logice. toate sunt justificate. Un doctor nu e de vina cand nu are conditii sa opereze, cand salile de operatie ale bucurestiului sunt ocupate pt ca s-a rasturnat un camion (ceea ce parca totusi nu e posibil!!! cred ca e o exagerare de scenariu nepotrivita) , cand e coada la tomograf, cand diagnosticul e greu de pus, cand pacientul inca constient, refuza sa semneze pentru operatie? Tot ce reuseste sa le impute filmul e cinismul. Pentru unii a fi sarcastic si cinic e un mod de a supravietui intr-o lume profesionala dura. Poate e felul lor de a nu inebuni. Dar poate cineva sa spuna : Acel medic l-a ucis pe Lazarescu? Daca Puiu vroia sa arate incompetenta, care poate exista la unii medici, trebuia sa aleaga situatii mai flagrante. Sa ingroase tarele de caracter ale persoanjelor-medici. Una din neimplinirile artistice ale filmului se trage de aici. Filmul propune dar esueaza in demonstratie.
Cam asta ar fi. Ah, si finalul...confuz...foarte confuz....accept ideea ca Lazarescu nu moare pe ecran. accept ideea ca regizorul ar fi putut sa gaseasca inutil acest lucru, pt ca filmul voia de fapt altceva. accept ca titlul poate lamuri situatia de fapt pt cine ar avea dubii. foarte bine. sa nu arate ca moare. ok. dar aici totul e lasat in coada de peste....In titlu moare, pe ecran nu moare dar nici nu traieste...doar ...sta....cateva secunde. dupa care filmul se rupe. la propriu! finalul asta, s-a vrut un nou "point" . esuat.
e un film notabil, printre putinele filme notabile din cinema-ul romanesc. dar nu prea e in primele 10. parerea mea.
- filmatul din mana. nu tine. e obositor si pointless. nu aduce nimic filmului.
pointless?Nu e deloc pointless, contribuie la realismul filmului.Miscari rapide, tremurate ale camerei sunt dictate de dramatismul situatiei, astfel se actioneaza asupra psihicului privitorului.Ideea este sa se incerce o "introducere" a spectatorului in film.Prin montaj, "filmari de pe umar", unghiuri subiective, etc.
In titlu moare, pe ecran nu moare dar nici nu traieste...doar ...sta....cateva secunde
Este vorba despre o moarte morala in primul rand, o crima a sistemului(in general).Moarte in sensul propriu este pe planul secundar.
Airlight
15 Oct 2005, 15:02
khare monthaj bhey ?
you have no fucking idea what you're talking about. sunt 15 cut-uri mari si late in filmul ala.
De fapt, am o f*** idea...(sau viceversa, cu un "of" intre)
Asa e, au fost cam 15 taieturi in total (+/- cateva).Eu generalizasem, nu ma refeream doar la MDL.Ca nici unghiuri subiective nu imi prea amintesc sa fi fost.E adevarat ca din ce am scris nu reiese prea clar generalizarea, imi asum vina.
notorious
15 Oct 2005, 15:25
teama de ridicol l-a facut probabil pe regizor sa nu dramatizeze
poftim ?!! JESUS CHRIST, mai uita-te o data la film si vezi ca puiu DRAMATIZEAZA, si inca in cel mai sublim (na, am zis-o!) mod cu putinta !
Scenariul esueaza in a da o imagine de bad guys doctorilor.
iarasi ?... intelegeti odata ! filmul nu e o critica la adresa medicilor, ci a oamenilor in general. filmul nu critica, ci observa. absurdul.
Tot ce reuseste sa le impute filmul e cinismul.
nu, ceea ce le imputa filmul este nepasarea, intoleranta, cruzimea, dar inainte de toate nepasarea. trasaturi care se pot regasi in orice om pe orice coordonata de pe acest glob. de aceea zicem (eu & pitbull) ca este o comedie umana - sisteul medical e pur si simplu mediul pe care l-a ales in acest scop puiu, si vad ca asta pare sa-i fi daunat, involuntar, atat de mult...
Daca Puiu vroia sa arate incompetenta, care poate exista la unii medici, trebuia sa aleaga situatii mai flagrante.
pai nu-i clar ca NU VREA ?!
Pitbull
15 Oct 2005, 16:39
Floydule, ai perceput în genere bine filmul, si mä bucur. Evident, nu sunt de acord cu unele dintre observatiile tale (de fapt, în aceleasi privinte pe care le-au atins si preopinentii nostri de mai sus). Oricum, noi cunoscându-ne atât de bine, stiu cä acele câteva imprecizii de perceptie cowkianä se revendicä de la distanta dintre tine si cinematograf (în sensul cä esti un om de culturä, dar nu aplecat eminamente spre film, ca noi, ceilalti de-aici; tu te simti mult mai la largul täu în fata spectacolului de teatru).
Dar ar fi tautologic sä dau replici punctuale acelor remarce cu care nu sunt de acord - pentru cä, de fapt, am si fäcut-o a priori, în propria mea cronicä, unde am identificat, analizat si în mare parte läudat tocmai lucrurile care pe tine nu te-au convins. Intr-un fel, cele douä "cronici" ale noastre dialogheazä - partial armonic, partial contradictoriu.
Floydman
15 Oct 2005, 16:44
daca filmul e doar o noua discutie despre conditia umana si mai ales despre nepasarea la homo sapiens in generel, atunci filmul esueaza si mai grav. tocmai pt ca nu exploateaza posibilitatile subiectului altfel decat alte filme, piese, carti etc. chiar nu are nimic nou in el. e doar inca o maciuca la un car de oale sparte. de altii mai grabiti.
altfel... celor care pun accente pe acest film ca un tratat despre nepasare...nu vi se pare ca subiectul fie nu e creionat bine, fie e ales prost? un doctor, nepasator asa cum e, intre o gluma cinica si un sanvish luat de la coltz de asistenta, SALVEAZA O VIATA, care ar putea fi chiar si a ta, cititorule, aici in Romania , in spitalele aglomerate si de multe ori mizere. ce mai conteaza ca e nepasator? nu intelegeti? undeva scrie ca pomul se cunoaste dupa fructe, iar omul se cunoaste dupa fapte. iar faptele medicilor din film, nu ii condamna. glontul lui puiu, rateaza tinta, fie pt ca tinta e prost aleasa, fie pt ca nu stie sa o nimereasca.
din discutia cu voi ajung mai repede la concluzia ca acest film, cu plusuri importante , are un mare minus la general. e manat (sic!, cu a) de banalitate. de fapt, la sfarsit, replica de spectator ar fi...ok! siiii?
Pitbull
15 Oct 2005, 16:53
Hmm... nu, nu, NU! Inteleg ce vrei sä spui, cred cä înteleg si cum ti s-a format impresia asta, dar continuu sä cred cä te învârtesti pe lângä subiect. Foarte pe-aproape, ce-i drept, dar tot pe lângä. Am impresia cä discutia atârnä de niste detalii si accente atât de subtile, încât n-am putea ajunge la o întelegere decât discutând fatä-n fatä toti trei - adicä tu, eu si filmul (pe-un ecran de DVD player sau video, cu telecomanda-n mânä).
herbert
15 Oct 2005, 17:08
cred ca Floyd e mai aproape de intelegerea/interpretarea pe care am dat-o eu filmului (vedeti, copiati si pastrati notele mele de mai sus :P , din acest grupaj de texte care creste indecent), dar incearca sa analizeze detalii si se... pierde, neavand si instrumentele necesare...
MdL este un film pasabil, sclipitor uneori si mediocru deseori. un 7/10, ceea ce e foarte mult pentru "telegutza" cinematografiei romanesti...
Floydman
15 Oct 2005, 22:59
MDL e un film (bunicel, sa zicem) care nu ma atinge. punct. probabil ca peste cativa ani nu imi voi mai aminti despre el decat ca l-am vazut, era cu niste doctori si ca a luat niste premii.
cat despre "voi, cei aplecati spre film " , spre deosebire de mine ...doar doua cuvinte, pit...MA LEEEESHI?
Floydman
15 Oct 2005, 23:10
cred ca Floyd....... incearca sa analizeze detalii si se... pierde, neavand si instrumentele necesare...
herbert, nu stiu cine ti-a creat tie impresia ca nu am instrumente. dar daca vrei ne intalnim si iti dovedesc ca am suficiente instrumente. de toate felurile. si toate absolut necesare. imi pare rau ca ai parerea asta total deplasata despre mine. aviz restului clubului de "conesori" de pe acest foarte elitist si avansat in ale celei de a 7 ea arte forum.
Pitbull
16 Oct 2005, 00:04
Floydule, mustarul la loc, pliz, cä uite ce-a fäcut pe tavan!
Nu e vorba în nici un caz de "conesöri" în vreun sens denigrator pentru ceilalti. Pur si simplu, "M.D.L.", asa cum spuneam în finalul cronicii, este un film foarte DIFICIL (ceea ce, sä recunoastem, e o chestie cu dus-întors). Tu ai împins discutia (foarte bine fäcând!), la un nivel de profunzime si complexitate a esteticii cinematografice care depäseste cu mult chiar si capacitatea de discutie a unui Plesu sau Liiceanu, de pildä, prin simplul fapt cä e FOARTE SPECIALIZAT. La fel ca si în cazul unui proiect de fizicä cuanticä sau al unei interventii de inginerie geneticä. Nu e nici o rusine cä alde Plesu sau Paleologu (Dumnezeu sä-l ierte) ar fi nevoiti sä-si stopeze comentariile într-un anumit punct (de ce-a iesit plodul inginerizat genetic saten cu pärul cret si nu blond cu pärul drept!). Ce vrei acuma, sä ti se dea dreptate SUTA LA SUTA? N-a fost bine cä mi-a pläcut comentariul täu, când l-am citit pe VV-Forum, si am insistat sä-l aduci si aici? Ce te burzuluiesti asa?
Dar cred cä un rol hotärâtor îl joacä lucrul pe care l-ai spus adineaori: cä nu te-a "atins". Aici, într-adevär, n-avem ce face. Nici "American Beauty" nu l-a atins pe Liiceanu, nici Tarkovski nu-l atinge pe Tudor Caranfil, nici "Forrest Gump" nu i-a atins pe atâtia cinefili absolut respectabili, nici eu nu pot sä-l sufär pe Buñuel. De gustibus...
herbert
16 Oct 2005, 00:07
herbert, nu stiu cine ti-a creat tie impresia ca nu am instrumente. dar daca vrei ne intalnim si iti dovedesc ca am suficiente instrumente. de toate felurile. si toate absolut necesare. imi pare rau ca ai parerea asta total deplasata despre mine.
impresiile mi le "construiesc" singur. te cred ca ai "instrumente", nu e nevoie sa ne intalnim. parerea mea dsp tine este doar subiectiv-obiectiva, deloc deplasata... evident ca esti mai bun decat te-am vazut eu in graba, asa ca te rog sa treci peste formularea mea si sa-ti pui in valoare potentialul. ce sa mai spun? iti doresc o evolutie remarcabila & remarcata pe CineMagia.
Pitbull
16 Oct 2005, 00:16
Mda, aici avem de-a face cu un paradox Floydian... ;) El e mult mai vechi decât mine pe CineMagia, si de fapt tot trägea de mine, anul trecut, sä vin încoace... Dar din päcate se codeste (TOCMAI din cauza chestiei cu "conesörii", luatä viceversa). Aiurea, ar sta oricând în primele rânduri. Hai, Floydutu' tatii, hai, mai vino seara pe la noi, Danieleee dragäää! :D
Deci, ca la scoalä:
A CONSULTA = a cere sfatul
CONSULTATIE = consultare a medicului de cätre pacient (sau a avocatului de cätre client, sau, sau, sau...)
CONSULT = consultare între ei a medicilor dintr-o comisie, cu privire la un caz.
EXAMINARE = examinare a pacientului de cätre medic.
Ce puii mei, e de-a dreptul redundant de evident!!!
Pana la urma te-ai autoconvins ca exista pacienti consultati.
Stii ceva? Te iert pentru faza cu "ageamiu", pentru cä mi-esti simpatic si îti respect multe päreri, dar trebuie sä-ti fac niticä observatie: "ageamiu" nu e nici unul dintre noi doi. Eu sunt un civil care are unele cunostinte generale de medicinä ("ageamiu" as fi dacä m-as da cunoscätor färä sä fiu). Iar tu, esti medic (probabil bun), în schimb TE PORTI CA UN AGEAMIU (päcat de tine!), când te ambitionezi sä-ti sustii câte un punct de vedere dovedit ca gresit. Incepi sä vii cu argumente partiale, cu jumätäti de adeväruri si alte ineptii - ca atunci când tineai musai sä-mi demonstrezi enormitatea aia cä cicä extirparea ar fi PRINCIPALA metodä de vindecare, mult mai folositä decât profilaxia, terapia medicamentoasä, radioterapia, fizioterapia si multe altele, non-chirurgicale..
Daca te simti lezat de lacunele "ageamiului" incearca savoarea "profanului".
Uite inca o lectie:
A extirpa= a inlatura; in termeni medicali se inlatura un organ, o tumora, un hematom, iar in termeni literari se poate extirpa/inlatura si o durere, o emotie, o meteahna...
v. cazul MDL: nu i se EXTIRPA hematomul, boala se agrava...Analgezicul, perfuzia cu glucoza erau decat terapii paleative.
Concluzie: Extirparea este principalul tratament curativ, in rest, ce zici tu pe aici:
- profilaxie e tratament de preintampinare a bolii, nu e tratament curativ;
- terapia medicamentoasa e buna doar in stari acute;
- radioterapie, fizioterapie, etc. sunt terapii de suport, paleative, adjuvante si neoadjuvante.
Intelegi skema? Daca n-ai notiuni de fiziopatologie, farmacologie si fizio-anatomie orice lectura dintr-o carte medicala se prabuseste in perceptii confuze.
PS: o surpriza placuta pt mine acest Floydman. sunt in acord total cu ce-a scris despre MDL.
ricutza
16 Oct 2005, 14:24
khare monthaj bhey ?
you have no f*** idea what you're talking about. sunt 15 cut-uri mari si late in filmul ala.
hai lasa-ma...le-ai numarat tu? e trist si inseamna ca te-ai plictisit infiorator la film...
ceea ce e insa si mai trist e faptul ca tu nu consideri ca un montaj de 15 cadre, e montaj...crede-ma ca lucrurile nu sunt asa de simple cum le consideri tu...
oricum faptul ca tu n-ai simtit montajul, ca ai crezut ca sunt doar 15 taieturi e absolut genial pentru orice monteur si nu dovedeste altceva decat ca filmul este extrem de bine montat.
Airlight
16 Oct 2005, 14:36
ricutza,
:D
trust ME.
Cam stiu.
ricutza
16 Oct 2005, 14:45
ce insemna "cam"-ul asta...stii sau nu?
oricum daca ai asistat la montaje sau chiar le-ai facut tu, si judeci lucrurile asa de simplist, e si mai trist decat daca n-ai avea nici o legatura...
nu as vrea sa se creada despre mine ca sunt fan Dana Bunescu, dar de aici si pana la a considera ca nu prea si-a adus contributia la film, e cale destul de lunga....
Airlight
16 Oct 2005, 14:49
'stem alaturi de tine.
nu pange :)
ricutza
16 Oct 2005, 14:57
:P
pai daca nu vrei sa plang nu ma mai intrista asa.... ;)
Airlight
16 Oct 2005, 15:00
emi sterge-ne pe amandoi, ca uite ce of of topic suntem :))
Pitbull
16 Oct 2005, 16:47
Deci, ca la scoalä:
A CONSULTA = a cere sfatul
CONSULTATIE = consultare a medicului de cätre pacient (sau a avocatului de cätre client, sau, sau, sau...)
CONSULT = consultare între ei a medicilor dintr-o comisie, cu privire la un caz.
EXAMINARE = examinare a pacientului de cätre medic.
Ce puii mei, e de-a dreptul redundant de evident!!!
Pana la urma te-ai autoconvins ca exista pacienti consultati.
Unde??? :huh:
Stii ceva? Te iert pentru faza cu "ageamiu", pentru cä mi-esti simpatic si îti respect multe päreri, dar trebuie sä-ti fac niticä observatie: "ageamiu" nu e nici unul dintre noi doi. Eu sunt un civil care are unele cunostinte generale de medicinä ("ageamiu" as fi dacä m-as da cunoscätor färä sä fiu). Iar tu, esti medic (probabil bun), în schimb TE PORTI CA UN AGEAMIU (päcat de tine!), când te ambitionezi sä-ti sustii câte un punct de vedere dovedit ca gresit. Incepi sä vii cu argumente partiale, cu jumätäti de adeväruri si alte ineptii - ca atunci când tineai musai sä-mi demonstrezi enormitatea aia cä cicä extirparea ar fi PRINCIPALA metodä de vindecare, mult mai folositä decât profilaxia, terapia medicamentoasä, radioterapia, fizioterapia si multe altele, non-chirurgicale..
Daca te simti lezat de lacunele "ageamiului" incearca savoarea "profanului".
Uite inca o lectie:
A extirpa= a inlatura; in termeni medicali se inlatura un organ, o tumora, un hematom, iar in termeni literari se poate extirpa/inlatura si o durere, o emotie, o meteahna...
v. cazul MDL: nu i se EXTIRPA hematomul, boala se agrava...Analgezicul, perfuzia cu glucoza erau decat terapii paleative.
Concluzie: Extirparea este principalul tratament curativ, in rest, ce zici tu pe aici:
- profilaxie e tratament de preintampinare a bolii, nu e tratament curativ;
- terapia medicamentoasa e buna doar in stari acute;
- radioterapie, fizioterapie, etc. sunt terapii de suport, paleative, adjuvante si neoadjuvante.
Intelegi skema? Daca n-ai notiuni de fiziopatologie, farmacologie si fizio-anatomie orice lectura dintr-o carte medicala se prabuseste in perceptii confuze.
Indräznesc cä sper cä-mi pot aprecia just limitele de "profan" (adecvat termenul!) si nu mä întind mai mult decât mi-e plapuma.
PS: o surpriza placuta pt mine acest Floydman. sunt in acord total cu ce-a scris despre MDL.
Ain't he? :)
@Ricutza si Airlight
Ba nu vä sterg, sunteti dräguti, si off-topicul încä n-a luat-o razna. Oricum, Airlight, retine cä Ricutza e MONTEUZA. Chiar dacä abia în anul II, stie o meserie de te-ndoaie! Si are si ochiul format!
Dar încä de ieri, când ai spus faza cu "15 täieturi de montaj", mi-am amintit ceva nostim. DA, existä asemenea erori subiective de perceptie, datorate tocmai mäiestriei câte unui film, iar cazul cel mai clar care-mi vine-n minte e al lui RADU NICOARA, care când eram colegi de facultate le vedea pe dos într-o veselie continuä! Douä exemple flagrante:
- "Diamantele negre", un film plin de miscäri de camerä foarte elaborate. Când m-am referit la una dintre ele, a replicat: "Tot filmul e tras cu CAMERA FIXA, crede-mä ce spun, cä-s operator!"
- "Midnight Express", secventa tentativei de evadare a prietenului, care e prins si stâlcit în bätaie. Radu ne-o descria, entuziasmat, ca fiind compusä DINTR-UN SINGUR CADRU (discutarea planului, travelling, trece de colt, si tipul e adus pe alt culoar, deja prins si bätut). AIUREA! Sunt CEL PUTIN TREI CADRE ACOLO, inclusiv o usä a camerei de torturä (filmatä "foarte separat") de unde se aud urlete.
Revenind la "M.D.L.", îmi aduc aminte foarte clar ceea ce afirmä Ricutza: proportiile montajului sunt normale (desi, da, existä unele cadre foarte lungi, aproape plan-secventä). Iar majoritatea täieturilor sunt atât de precis aplicate, încât trec neobservate - cu exceptia celor câteva pe care le-am taxat drept "stângäcii voite" si izbutite doar partial.
Airlight
16 Oct 2005, 17:06
we
:love:
ricutza
and her biz
Pitbull
16 Oct 2005, 17:09
Yayyy!!! :D
Floydman
16 Oct 2005, 22:05
multumesc, materialsmdialecticia voastra! si un sarut tovarasesc de trei ori pe obraji in imbratisare calduroasa!
a, inca ceva. "acest floydman" e mai vechi decat dvs cu un an pe cinemagia si a participat la mai mult decat la a posta, pe acest forum. deci nu sunt acest, CI pur si mai ales simplu " floydman "
MAN IN GREY
Alex Leo Serban
17 Oct 2005, 10:24
mie mi se pare ca filmul cistiga in dramatism - si in, dunno, 'absurd existential' blabla - daca pornesti de la premiza ca, oricum, medicii nu (mai) pot sa-l salveze pe dl lazarescu! el e deja condamnat, un diagnostic 'bun' n-ar face decit sa-l duca la groapa cu 'satisfactia implinita' a diagnosticarii corecte...
ca atare, ramin la parerea ca filmul nu este dspr 'sistemul medical', ci dspr o drama umana in care 'sistemul' face figura de figurant.
pt ca (din nou) mi se pare mai rewarding - si mai in ton cu viziunea pesimist-globala a lui puiu - sa fie privit dincolo de anecdota cu medicii! el spune: oamenii mor, si ei mor singuri - iar faptul ca mor intr-un spital sau acasa e cam acelasi lucru... diferenta e ca 'home alone' mor cu mai multa demnitate, fara a se agata - ca de o scindura in mijlocul oceanului - de iluzia 'vindecarii'.
u can't 'cure' death - sau, cum ar spune l. cohen: 'there's no cure for love, there's no cure for death'...
notorious
18 Oct 2005, 14:43
un doctor, nepasator asa cum e, intre o gluma cinica si un sanvish luat de la coltz de asistenta, SALVEAZA O VIATA,
oh really ?... si doctorul de la primul spital, caruia ii place atat de mult sa-i demonstreze domnului lazarescu (virgula) ca este doar 'un caz in plus', ca 'urgentele adevarate' ii vin una peste alta de la accidentul de pe DN1, refuzand sa-l retina si trimitandu-l la un alt spital (care unde-o fi ! :shock:) nu contribuie (indirect) la moartea sa ?
Alex Leo Serban
18 Oct 2005, 15:05
pina una-alta, filmu asta 'prost' ia premii peste premii, are succes si de critica, si de public, si nu m-ar mira sa go down in history ca singurul film romanesc care va ajunge shortlistat la oscar... (ca la faza cu 'nominalizarile' se pricepe si nea serge! :lol: )
asta poate ar trebui sa va puna, nu, nu pe ginduri, dar macar pe jar in privinta ideii tale dspr 'prost': what if it's smth different from what everyone else thinks it is? :P
Airlight
18 Oct 2005, 15:13
domle, nu.
refuz sa cred ca filmul se face imprastiind cu camera prin casa, la lumina unor neoane luate din unirea.
refuz sa cred ca poti sa ignori o sala intreaga timp de 2 ore si sa-i intrebi dupa aia daca le-a placut afisul.
asa cum ai zis tu cu sin city am sa zic eu aici: daca asta e ce-a ajuns din arta filmului, mai bine ma las dracului de el.
Alex Leo Serban
18 Oct 2005, 15:30
pai nu ziceai - pe alt topic, ce-i drept - ca 'less is more'??
why aren't u consistent with what u've just said?
de 'arte povera', de o pilda, ai auzit?
filme de warhol ai vazut?
just checking. :?
Airlight
18 Oct 2005, 15:30
dadada.
i just added the good ol benefit of a doubt.
Floydman
18 Oct 2005, 18:55
la gusturile de fast-food pe care le are Academia americana de film in ultimii ani, ma intreb daca shortlistarea MDL la oscar ar trebui sa fie o mandrie sau o rusine pt filmu asta...
Alex Leo Serban
19 Oct 2005, 11:43
how typical!
ma asteptam sa fie si o reactie d-asta... :sleep:
iar cind cartarescu o sa ia nobelul (ce sa-i faci, obsesii de cultura mica...), o sa se gaseasca cineva sa zica: nobelul!? ala cu dinamita? :hmm:
herbert
20 Oct 2005, 00:05
how typical!
ma asteptam sa fie si o reactie d-asta... :sleep:
iar cind cartarescu o sa ia nobelul (ce sa-i faci, obsesii de cultura mica...), o sa se gaseasca cineva sa zica: nobelul!? ala cu dinamita? :hmm:
mai, Alesule, uneori esti amuzant-sclipitor, de parca ai "compune" pentru dilematica "Cu ochii-n 3,14". Nu Cartarescu - unfortunately, pt ca-l simpatizez si apreciez - va lua Nobelul literar pt romani. Altcineva, dar nu spun cine...
Alex Leo Serban
20 Oct 2005, 09:43
mai, Alesule, uneori esti amuzant-sclipitor, de parca ai "compune" pentru dilematica "Cu ochii-n 3,14". Nu Cartarescu - unfortunately, pt ca-l simpatizez si apreciez - va lua Nobelul literar pt romani. Altcineva, dar nu spun cine...
cum adica 'uneori'!? :x eu credeam ca 'intotdeauna'! (in afara de momentele cind dorm; atunci sint doar sclipitor... :lol: )
ah, da (re: nobel), cred ca stiu la cine te referi: claudia golea? daca e vorba sa se dea pe considerente p.c.; altminteri, un singur nume rulz la bursa pariurilor: dinu sararu!
Alex Leo Serban
25 Oct 2005, 09:43
stie cineva (ma rog, atcineva decit 'cineva' de pe forum...) cum il keama pe ipokimenu ala care-a scris anti-puiu in 'sapt. financiara' - ziaru gabrielei strimbeanu-firea?
articolu se keama 'moartea dlui cristi puiu'.
dati un link, ceva...
eu vreau sa-i dau la gioale! :x
here's the link you are asking for:
http://www.sfin.ro/articol_2747/moartea_domnului_cristi_puiu.html
sa inceapa revolutiunea monser, sa curga sange :x !
Pitbull
25 Oct 2005, 11:22
Deci - RADU PREDA.
Alt scribulici de tinut minte!
Pe langa faptul ca tipul are o logica de retardat, mai scrie si prost.
Pitbull
25 Oct 2005, 11:44
Nu, cred cä i-a dictat lu' mä-sa. In linii mari.
Nu stiu cine este tipul, dar stiu ca are curaj. Dar nu inteleg, din nou, supararea atat de mare a lui ALS: ”Vreau sa-i dau la geoale?!” Probabil, partea cu ”soborul de snobi” a iritat multa lume...
Alex Leo Serban
25 Oct 2005, 15:49
Nu stiu cine este tipul, dar stiu ca are curaj. Dar nu inteleg, din nou, supararea atat de mare a lui ALS: ”Vreau sa-i dau la geoale?!” Probabil, partea cu ”soborul de snobi” a iritat multa lume...
1. nu e nici o 'suparare mare': unde-i loc de caft, sar si eu! prietenii stiu de ce... ;)
2. 'datul la gioale' era la misto.
3. eu am declarat intotdeauna ca sint un (mare) snob, asa ca nu vad care e problema.
4. care e problema? problema e ca-si dau cu parerea tot felu de jmekeri care vor sa-si incordeze mushkiu & sa-si faca un nume ( :sick: ) jucind rolu de gica-contra! astia kiar vor sa fie 'snobi', da nu-s decit niste pastramagii...
Pai, tocmai de aceea, ALS, nu trebuie sa te enervezi atat de tare si sa muºti ca o mârliþã din momeala pe care þi-o aruncã diversi. Daca nu manifestai atata interes fata de acest Radu Preda /ma intreb, totusi, daca nu are cumva vreo legatura cu Gica Preda, ca stiu ca nici el nu il are la inima pe Puiu? - este pur si simplu o supoziþie/ cred ca era mai bine. Articolul lui poate ca trecea neobservat, însã asa i-ai mai facut si reclamã. Oamenii au accesat articolul, au citit gandurile lui Preda. S-a nascut o polemica, lucru care nu ar trebui sa te deranjeze atat de tare daca esti obiectiv.
regizor28
25 Oct 2005, 16:25
Moartea Domnului Lazarescu ae dialoguri bune. Asta mi-a placut mie, in afara de actori, care si astia sunt buni. insa adevarul ca la emisiunea aia de pe TVR1 Puiu a avut o prestatie pretioasa, facea fete-fete, dadea ochii peste cap de zici ca facuse The Passion of the Christ si avea 500 milioane de spectatori si mai era si film de arta pe deasupra. A vazut si mama emisiunea care n-are nici o treaba si mi-a zis cand ne-am intalnit:"Auzi mama da de ce are Cristi al tau atatea basini in cap?"
Alex Leo Serban
25 Oct 2005, 16:51
da ce treaba am eu cu cristi puiu?! nu sint 'locotenentul' sau, am avut multe certuri & polemici cu el, n-avem aceleasi gusturi in materie de, blabla...
nu am pe agenda mea numele 'cristi puiu', asa ca mi-e indiferent daca-i fac bine sau rau.
cit priveste prestatia lui la teveu - iarasi, e treaba lui. sint totusi de parere ca un autor ar trebui separat de opera sa, iar daca el nu vrea si vrea cu orice pret s-o bruieze aparind in public, n-are decit: it's his business & i don't give a shite...
herbert
25 Oct 2005, 18:36
bine, acest Radu Preda a formulat din topor, c-asa poate el si asa a inteles s-o faca, niste critici care, intr-o forma mai eleganta, au fost sugerate chiar in teritoriul acestui topic (vezi paginile de mai sus).
articolul predist - piatra nebunului! - e marlanesc si popular, cu formulari socante, care demoleaza - asa crede el - biografia critica a "Mortii...". aiurea. si o rafuiala trebuie facuta cu masura si bun-simt. altfel, treci drept nebun.
pe mine "Moartea..." nu m-a impresionat (ar fi fost culmea ca moartea sa ma impresioneze :) ). e doar un film pasabil, peste linia mediocra generala a filmului romanesc all time. nimic mai mai mult.
da, Puiu e usor antipatic - l-am vazut la televizor, am dialogat cu el direct, fara intermediari. asa-i omu'. sper ca de-acum incolo sa se abtina cat poate de la interpretarea propriei "opere" si, mai ales, sa nu-si prospecteze planurile de creatie si viziunile, unele de-a dreptul comice. dar, vorba unui poet postmodernist, raul cel mai mare ni-l facem singuri.
Pitbull
25 Oct 2005, 23:10
Uite, ultimele câteva mesaje de mai sus contureazä foarte clar problema. S-a legat de v-ati completat bine si limpede - A.L.S., Herbert, Regizor28 si Frank. In cele mai multe privinte, sunt de acord cu fiecare dintre voi.
De fapt, relevant aici nu este nici personagiul R.P., nici textuletul lui, ci fenomenul. Adicä:
Cum bine stiti, din tot ce-am spus, eu sunt entuziasmat cu mici rezerve fatä de "M.D.L." - îl consider un film de mare valoare, cäruia cu respect îi reprosez câteva mici defecte usor remediabile. Cum la fel de bine stiti, sunt hiper-înversunat împotriva imposturii si a confuziei de valori (poate chiar cu unele exageräri, îi denigrez din räsputeri pe Daneliuc si Pintilie). Ca atare, n-as fi ezitat sä distrug nici "M.D.L.", dacä-mi fäcea impresia unei noi labe triste cocotate pe piedestal (ceea ce, slavä Domnului, n-a fost cazul).
Or, când te-ncumeti la un asemenea demers demolatoriu, se impune sä ai un arsenal bine pus la punct. Pe de o parte, sä cunosti beton meseria cinematograficä, pentru a putea analiza, demonta si critica. Pe de altä parte, sä gândesti si sä te exprimi în scris ca un maestru.
Pe când acest R.P. e nul pe toatä linia. N-are MATERIE, frate, n-are SUBSTANTA - si nici mijloace n-are. Astfel, isteria lui anti-Puiu se reduce la un scuipat în sus care tot lui îi picä-n ochi. Cu alte cuvinte: e riscant sä te pisi în contra vântului când ai prostata prastie!
Iar concluzia e cä tocmai boala asta atinge proportii endemice pe-o mare întindere din tot ce-nseamnä batalionul cinematografic românesc - atât cäpräriile de creatie (regie, dramaturgie, productie, etc.), cât si cäpräria criticä. Intr-un cuvânt, chiräiala scurt-subtire a lui R.P. nu e decât încä o oglinjoarä care ne-aratä, prin ea însäsi, cum si de ce suntem.
Floydman
26 Oct 2005, 21:35
poate ca cel mai tragic este ca acest film nu a reusit sa ma revolte sau sa ma emotioneze in vreun fel. pe mine si pe multi altii. normalitatea romaneasca....
Pitbull
26 Oct 2005, 22:29
poate ca cel mai tragic este ca acest film nu a reusit sa ma revolte sau sa ma emotioneze in vreun fel. pe mine si pe multi altii. normalitatea romaneasca....
Da, asta ESTE o dimensiune tragicä! Inertia, amortirea, conditionarea într-ale aberatiei!
Când i-am spus lui B.S.S. cä, pentru mine personal, cel mai tragic moment e când coboarä din casä si-i roagä pe vecini sä aibä grijä de pisici (iar noi STIM deja cä le vor arunca în stradä!), ea mi-a räspuns cä în Olanda, si-n Vest în general, asa ceva ar fi de neconceput - ba chiar, s-ar putea sä-i pascä o amendä grasä pentru o asemenea chestie!
Si totusi... iatä, mai suntem destui oe care ne emotioneazä si ne revoltä! Nu e totul pierdut!
http://www.sfin.ro/autor_12/radu_preda.html
.mai luati de aci citeva pareri d'ale lui preda. nu marin(andreea), ci radu.
Pitbull
27 Oct 2005, 13:10
Da' mai dä-l mä-n moash-sa! :sick:
Am senzatia ca nu a realizat ca a scris "Unusual Suspects". Cam atat de valide sunt cronicile acestui individ. La beyond the sea e oricum scris prost, fara absolut nimic care sa exprime de ce filmul e bun sau macar de ce i-a placut. E prost (filmul), dar mi-a placut.
notorious
27 Oct 2005, 22:43
ar fi misto daca radu asta ar intra pe cinemagia. tipul pare genul ofticat in fata televizorului de regizor si de tam-tamul din jurul filmului si se duce la cinema cu un singur gand: sa nu-i placa.
Pitbull
28 Oct 2005, 00:58
Päi puteti sä-i scrieti, acolo la "adaugä un comentariu", si sä-i trageti un sut în cur cu cap la compas CineMagia - cine stie, poate se urneste încoace, dacä n-o fi prea încopistrat în glia unde-a prins rädäcini. Eu i-am scris una cu uräri de bine, da' uite cä mi-am amintit prea tärziu sä pomenesc de noi.
Da' acum, totusi, gata cä ne-am offtopicizat SMALL time. Dacä chiar vreti, faceti un topic la Cafenea, ceva gen "Loc de dat cu sutu-n c(ap)uru' lui Radu Preda". Sau un topic special numai cu scribulicii nepricipitori cei mai aberanti. Sau includeti-l într-unul din topicurile despre presä, criticä, etc.
.sa vedem ce parere au si vizitatorii site-ului cinemagia. pareri sincere, macar. permiteti sa spicuiesc?
Spectator dezamagit
Nu cred ca este cineva in masura sa zica daca publicul roman merita sau nu merita un asemenea film. Personal, cred ca termenul ”film” se cojunga neapat cu verbul ”a vizona”, ceea ce vorbeste despre importanta publicului în sãli. Nu faci filme numai pentru critici sau numai pentru festivaluri, ci si /sau mai ales/ pentru public. M-as bucura sa revenim la timpuri cand la Cannes se vor premia din nou filme precum Kramer contra Kramer, de exemplu, nu unele atat de teziste precum cel al lui Puiu. Nu este rau ca filmul lui Puiu are un mesaj, este rau ca este tezist. Iar replicile care ataca sistemul sunt atat de evidente, incat ti se face jena.
Bradley
Sunt de acord cu toti spectatorii dezamagiti.
Asta e film de Oscar????
Mai bine faceau un documentar, poate avea mai multe sanse de a transmite un mesaj direct Ministerului Sanatatii.
Oricum, cei ce fac acum filme in Romania sunt departe de Hollywood.
Pariez ca 10% din cei ce viziteaza site-ul sunt mai talentati numai ca nu li se da nici o sansa.
Merita sa mai revin cu un mesaj?
roxi_20
ste cel mai prost film pe care l-am vazut in viata mea.Cred ca putea fi facut si de un amator.Nimic interesant,nimic care sa te tina in suspans,nimic care sa te faca sa il urmaresti.Ma asteptam la mai mult...este un singur fir de actiune...nu este creat pe mai multe planuri...sa fii avut mai multe idei si scene paralele,nici un punct culminant...nimic.Cred ca nu merita nici macar o stea
Beretas
Intr-adevar ce bun exemplu si ce rezumat al Romaniei de astazi,nu?Cum spunea cineva: "dam strainilor exact ceea ce vor sa vada".Oare asta ne caracterizeaza pe noi?Doar asta?Incat sa faci un asemenea "elogiu" printr-un astfel de film?Atmosfera asta de imbacseala,de mizerie este prea exagerata.Plus,ma indoiesc ca intre doctori exista un limbaj atat de presarat cu expresii de argou.Gen: ii dai o bormasina in cap si gata..
Din fericire am ocazia sa observ de aproape viata in spitale,si nu e chiar asa cum o arata filmul.Dupa domnul Puiu toti doctorii sunt niste incompetenti,niste aroganti si niste amatori.S-a exagerat mult prea mult.Si tot bine zicea cineva: de aia a si luat premiu la cannes.Ca tot juriul s-a minunat probabil de sistemul foarte gaunos al sanatatii...
.bineinteles, sunti si unii care zic de bine. dar punctul lor de vedere nu e nici pe departe atat de fascinant.
Primul mesaj e cat se poate de pertinent.Trebuie facute si filme pentru public, in primul rand din considerente economice.Degeaba face un regizor un film de arta, neinteles decat de echipa care l-a facut si poate de alti cativa, ca a doua sansa nu mai are.Moare cu arta in brate.
Urmatoarele trei mesaje provin de la cei care au vazut doar suprafata filmului, au observat doar ca se loveste in sistemul medical.
roxy_20 ofera exact viziunea avidului de comercial, de bombe, muschi si gloante la kilogram.("nimic care sa te tina in suspans,nimic care sa te faca sa il urmaresti")
Pitbull
10 Nov 2005, 17:57
Mä pregäteam sä räspund cu "citate din citat", dar nu mai e nevoie. St3fan a percutat fix si la obiect.
Intr-adevär, acea "roxi" e clar o spectatoare nici mäcar "profanä', ci "ageamie" - auzi acolo argument: "de ce e numai pe un plan, si nu pe mai multe planuri"? :lol:
Primul, într-adevär, are o pozitie de bun simt, dar un aparat analitic limitat - dupä cum se vede mai ales din gugumänia cu "tezismul" - când "M.D.L." NUMAI TEZIST NU E! E crud, e virulent, e nemilos - dar NU tezist! (Numai cä, pentru a observa asta, e nevoie si de putinticä subtilitate. ;) ) Si-apoi, cu ce contra-exemple vine el? "Kramer versus Kramer"?!? :shock: Haida-de!
In fine, o remarcä de ordin general. Sunt printre cei mai dezgustati de mania noasträ din ultimii cinspe ani de a ne ridica poalele-n public ca s-arätäm ce fermecätor de jegosi ni-s budigäii. Am ajuns la un adevärat exhibitionism naturalist-obscen, care numai "atitudine responsabilä" nu se cheamä - n-am sä dau acum excemple, dar unele dintre cele mai concludente sunt chiar la case foarte "mari"!
Si totusi... Lucrurile astea sunt REALE, nu putem sä aplicäm tactica strutului si sä ne facem cä nu le vedem. Nimeni nu pretinde sä filmäm numai Säpânta si elevii olimpici la fizicä, chimie si informaticä. E firesc si necesar ca o parte dintre filmele noastre sä atace bolile de care încä mai suferim. Iar dacä majoritatea peliculelor cu aurolaci, smenari, curve, ghetouri si chizduiri sunt tot atâtea pilde de "asa nu", "M.D.L." este cel mai concludent exemplu de ASA DA!
notorious
11 Nov 2005, 23:35
intrebare vis-a-vis de ce a scris st3fan in mesajul precedent: scoate, pna la urma, filmul romanesc profit ?
christi
21 Nov 2005, 13:23
Cea mai completa si laudativa cronica pe care am citit-o pina acum e aici:
http://www.reverseshot.com/autumn05/nyff/death_crawford.html
Un mic citat:
"There can be no higher praise for fiction filmmaking. I don't know if it's the one of the greatest achievements in the history of cinema as another Reverse Shotter blogged, but for my money, The Death of Mr. Lazarescu is the finest film of this young century, far and away the best entry in this year's New York Film Festival. "
dragosequi
23 Nov 2005, 21:20
Cat de aproape e Puiu de fratii Dardenne? Seamana filmele lor?
Alex Leo Serban
24 Nov 2005, 13:49
tot atit de aproape pe cit e romania de belgia.
da.
dragosequi
24 Nov 2005, 16:12
Pai de ce seamna? Moda, scoala, apropieri stilistice, tendinte generale, dogma 95 etc etc? Am auzit ca ar fi existat o discutie despre Dardenne la TV, eu n-am vazut-o, ce se spunea acolo?
regedit
04 Jan 2006, 14:43
un film care ar trebui sa fie mandru ca sa scris atat de mult despre el. chiar si pe forumul cinemagia .... si tot e prea mult.
un film de la care noi nu ramanem decat cu ideea ca am vazut un reportaj de stiri detaliat, iar occidentul ramane cu gura cascata ca cineva s-a gandit la un asemenea scenariu.
de fapt, nu s-a gandit nimeni. de fapt este doar o noua exploatare a vietzii de milog. felicitari domnule regizor - sunteti un occidental care stie sa exploateze.
Pitbull
04 Jan 2006, 14:59
Scumpe, un sfat la-nceput de an:
Citeste mai atent topicul, si-ai sä vezi cä esenta asertiunilor tale a fost forfecatä si räsforfecatä, si s-au tras niste concluzii. Dacä nu esti de acord cu ele, încearcä sä le combati cu argumente, DINCOLO de ce s-a spus deja. Altfel, nu faci decât sä te-nvârtesti în jurul cozii, si tot ce-ai scris mai sus se fâsâie big time. E ca si cum ai arunca douä rosii flescäite în sus, si pe urmä te miri cä-ti cad tot tie în cap.
regedit
04 Jan 2006, 15:01
11 pagini ?!
Pitbull
04 Jan 2006, 15:05
Parcurge-le atent cu privirea, si vei identifica destul de usor posturile pertinente.
mda, mi s-ar parea mai corect sa se afirme dsp mld ca este POST-tezist
ar fi mai corect
tezist este femeia visurilor
(btw cred ca foarte in trend faza asta cu tezismu...ar trebui sa ne ingrijoram?)
fara sa fiu fan sau simpatizant mld sau cristi puiu mantreb ce-au zis onorabilii dsp garcea si oltenii si cati din ei or sa dea bani pe biulet la avanpremiera la mall ca sa se raviseze cu flatulatzii
regedit
05 Jan 2006, 16:03
orice film isi are audienta lui, chiar daca uneori ea consta doar in familia celui care l-a realizat (vezi fix alert). oricum cred ca mdl a avut o audientza ce a depasit chiar si asteptarile realizatorilor. inca odata, o lauda pentru ei si la acest aspect.
cu consideratie in jongleria sosului de tomate,
vazut, placut.
filmul nu este in nici un fel o critica la sistemul sanitar din romania, la fel cum nu este nici o poveste tragica a unui om batran... filmul este mai mult o radiografie a romanului de rand, incepand cu cel mai de jos, si ajungand la cel mai de sus...
insa, e plictisitoare, este lung, si nu este in nici un fel captivating, fascinating or entertaining... este un film bine gandit, insa numai pentru o audienta redusa, care se sileste sa-l vada cap-coada...
e un film reusit. citind scenariu de cand mai era inca la cnc, stiu ca este 100% asa cum era atunci, iar puiu a facut exact ce-si propunea (nu ca tudor giurgiu, you'll see, and youy'll despair, i say) atunci... i-a reusit, chiar bine.
totusi, nu-i un film care sa ma faca sa-l revad. probably never.
Alex Leo Serban
10 Jan 2006, 12:54
re: tudor giurgiu, eu am auzit cu totul altceva... din partea unei pers. f exigente si in care am max. incredere.
so, no offence, but what u say convinces me of the exact opposite :P
re: tudor giurgiu, eu am auzit cu totul altceva... din partea unei pers. f exigente si in care am max. incredere.
so, no offence, but what u say convinces me of the exact opposite :P
nu crede numai lucruriile pe care le auzi draga leo, ca din cand in cand nu sunt currecte... o sa-l vezi, premiera e in februarie candva, si o sa te dai cu capu de pereti, si tu, si persoana de la care ai auzit bazaconia aia...
no offence towards your friends, and the people you have maximal trust in, but that movie is bad.... really, bad!
ce discutii o sa fie si acolo... can't wait.
Alex Leo Serban
12 Jan 2006, 12:47
yeah right! presupun k de aia a fost selectionat la berlin :P
Alex Leo Serban
13 Jan 2006, 12:41
Premiera nu mai este in februarie, ci in martie. din motive de b'lin (vezi mai sus)...
vai, vai, da ce-i cu enthuziasmul asta asa de incredibil, de la doi oameni care sunt foarte high-brow si aroganti... zici c-ar fii doi fani ai cinematografiei romane.... nice.
nu stiu ce sa zic.... a fost luat la Berlin. mdeah. bravo lui.
totusi, o sa-l vedeti, o sa va lamuriti, si o sa plangeti. eu n-as fi rezistat sa-l vad pana la sfarsit daca nu eram asa de interesat de atunci cand am citit scriptul. are cateva scene cu in dialog infect, unde personajele se pierd, si unde toata ideia filmului moare eroic.
astept sa vorbiti in cunostinta de cauza, si nu asa, dupa ce-ati auzit, si cum credeti, etc.
salutare voua tuturor...
p.s. alsule, te regasim si de data asta la belin?
Pitbull
13 Jan 2006, 22:21
Continuati �* lätúri, bitte schöschön.
sade981
31 Jan 2006, 18:26
Chiar daca "Moartea domnului Lazarescu" exprima o patetica realitate romaneasca asta nu face din el o capodopera, exact cum "Libertatea" care exprima tot o realitate si reuseste sa fie cel mai de rahat ziar sau in orice caz printre cele mai de rahat.Cadrele par filmate cu camera ascunsa de o televiziune locala din provincie cu emisie de doua ore pe zi,iar sunetul zici ca e inregistrat cu reportofonul(unul de proasta calitate).Personajele sunt interpretate de actori ratati care nu ezita sa zica "DA" la orice propunere,chiar si la o reclama de detergenti.
Concluzia:Un rahat premiat tot rahat ramane!!
vBulletin® v3.5.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.