PDA

View Full Version : Closer


keyzer soze
24 Feb 2005, 22:27
'Closer' ii spune. 'Ispita' l-au stalcit romanii. Are un banner cu patru ochi de sticla pe cinemagia. Plus un monolog fierbinte.

Ambra Blu
24 Feb 2005, 23:13
Bun, lasind comentariile pe linga la o parte, vizionarea lui 'Closer' mi-a schimbat in bine parerea despre Natalie Portman, in sensul ca rosul parului ei e mai frumos ca al lui Kate Winslet in Eternal..., iar dansul ei la bara mai frumos ca al lui Demi Moore in Striptease. Bine, si Jude Law e mai ingrijit ca in Enemy at the Gates.

radu83
25 Feb 2005, 16:24
excelent filmul... Natalie Portman arata ca are potential, Clive Owen merita sa-si ia oscarul. N-am mai vazut de ceva vreme un film in care dialogul sa aiba un rol atat de important (probabil ca aici e 'responsabila' piesa)

MITZY 13
25 Feb 2005, 21:53
Closer este dupa parerea mea unul dintre cele mai reusite si complexe filme ale anului.Clive Owen merita pe departe Oscarul pentru rolul lui Larry.

KORBEN
26 Feb 2005, 21:47
da, gen closer e un film de top 20 personal pe anu ce vine
5/5, totusi discutabil pentru ca tot sarmu rezulta din faptu ca e adaptarea unei piese de teatru, de unde si replicile/dialogurile ge-ni-a-le
so far singuru film cu julia roberts pe care l-as revedea
cat dsp natalie portman....just WOW

Leonard
27 Feb 2005, 01:13
delicios, genul meu de film. totuºi, nu este un film romantic, aºa cum ma asteptam, ci mai mult comedie. Dialogurile sunt excelente. Tema ºi subiectul se aseamãnã oarecum cu cele din filmele lui Woody Allen (în special Husbands and Wives sau A midsummer night's Sex Comedy) ºi nu o spun ca pe un lucru negativ. În orice caz, este un comic aparte, în stil personal Mike Nichols.
cît despre actori, cel mai tare mi s-a pãrut Clive Owen, apoi Julia Roberts (cel mai bun rol în care am vãzut-o, la concurenþã cu cel din Everyone Says I love you... ºi cînd mã gîndesc cît de enervantã poate fi în alte roluri). Natalie Portman joacã foarte bine. Am fost frustrat, totuºi, cã nu m-a excitat absolut deloc scena din club (care, apropo, aminteºte de Exotica lui Egoyan: 'poþi sã priveºti dar nu poþi sã atingi'), asta fiindcã pare încã o fetiþã de 12-15 ani. Jude Law ºi el pare un copil. Foarte sadicã secvenþa în care este umilit de Clive Owen în cabinet cînd îl cheamã din uºã ºi-i spune 'te-am minþit, am cãlãrit-o', un fel de reversul monedei la farsa pe care i-o fãcuse pe chat cu ceva timp înainte.
interesant cã la Oscar, Natalie ºi Owen au nominalizãri la roluri secundare, deºi mi se pare cã toþi 4 în acest film joacã roluri principale.

7,5/10

keyzer soze
27 Feb 2005, 07:25
interesant cã la Oscar, Natalie ºi Owen au nominalizãri la roluri secundare, deºi mi se pare cã toþi 4 în acest film joacã roluri principale.

good point

radu83
27 Feb 2005, 11:08
Foarte sadicã secvenþa în care este umilit de Clive Owen în cabinet cînd îl cheamã din uºã ºi-i spune 'te-am minþit, am cãlãrit-o', un fel de reversul monedei la farsa pe care i-o fãcuse pe chat cu ceva timp înainte.


Foarte sadic personajul in general. Bine conturat si excelent jucat de Clive Owen.

In ceea ce priveste personajele principale/secundare la Oscaruri, e oarecum de inteles decizia organizatorilor. Batalia pentru cei mai buni actori principali e si asa stransa, iar monopolizarea premiilor cu actorii din "Closer" n-ar fi fost benefica pentru nici una din partile implicate. Probabil ca asa au vrut ei sa ajute promovarea ulterioara a filmului. In cativa ani, cand multa lume o sa uite despre ce a fost vorba, o sa ajute cand pe coperta principala scrie "7 nominalizari la Oscar & 3 Oscaruri pentru..."

Longshot
27 Feb 2005, 15:23
interesant cã la Oscar, Natalie ºi Owen au nominalizãri la roluri secundare, deºi mi se pare cã toþi 4 în acest film joacã roluri principale

e vorba despre cum aleg studiourile sa promoveze performantele pt a fi luate in vizorul academiei. e fuc*ed up, stiu. dar asha a fost tot timpul.(exemplu clar fiind cu timothy hutton pt ordinary people, unde e clar rol principal, dar daq il promovau pt best actor nu avea sanse in fata lui de niro in raging bull, care era locked 100% pe premiu).
closer nu l-am vazut dar intra in cd-rom in fix 20 min.imi arunc centzii dupa.

update : vazut. 9/10. unul din cele mai bune filme de anul asta, complet, egal, si cu interpretari spot on. totusi, nu mi s-au parut toti 4 principali desi indiscutabil asa s-a vrut. am considerat rolul juliei, si ca screen time si ca rol in poveste, secundar. oricum, la premii, le-au luat pe dos rau.
iar nat portman,... :love:

Ambra Blu
01 Mar 2005, 17:01
Ca si 'Tape' al lui R. Linklater, 'Closer' nu a reusit sa se desprinda integral de (piesa de) teatru a lui Patrick Marber. Cind vad conventiile astea teatrale adaptate pentru cinema - de exemplu, schimbarile in timp si spatiu sint prezentate atit de abrupt incit imi lasa impresia unei scenete pe care se schimba repede-repede decorurile, fara ca scenografilor sa le pese daca efectul este sau nu realist, iar daca alunecarile astea in mai multe planuri temporale te fac sa inghiti povestea, sau nu. Nu cer insert-uri pe ecran care sa imi aminteasca unde si cind se intimpla lucrurile, chiar ma enerveaza, dar nici sa plimbi personajele din niste decoruri in altele, doar ca piesa sa nu fie monotona. Si multe dintre locatiile (sau reconstituirea in studio a laboratorului foto, cabinetului doctorului, etc) prezente in film sint strict functionale intr-un mod evident. E ca si cum ar scrie cu litere mari: el este doctor, deci trebuie sa il vedem in cabinetul alb. Ea este fotografa, deci are laborator luminos si poze cu straini. Ea este striperita, trebuie neaparat sa joace pe o scena cu lumini rosii.

Asta una. In al doilea rind, lasind la o parte faptul ca imi lipseste organul necesar pentru a ma introduce in sufletul povestii - un scriitor se indragosteste de o striperita care inainte avea un prieten de care s-a despartit brusc pt ca nu il mai iubea; acelasi tratament i-l aplica si scriitorului; scriitorul este un lunatic, un sensibil, si isi mai face inca o prietenea, pe Julia Roberts, fotografa cea stearpa; care fotografa se combina cu doctorul, care doctor se combina cu striperita si chiuie cu toti in caruselul prieteniei. Ce e asta, fratre? Dangerous liaisons? Toate legaturile astea inter-sexe trebuie sa fie asa de complicate? Sa jongleze cu nuante? Daca arata un cuplu monogam nu mai era un film pretentios, I gather. Nu se sondau variabilele cum trebuie. Pe linga asta, si nu regret deloc sa o spun, caracterele si replicile lor sint as boring as would have been a fuck between the good ole dr and the sad blue-eyed writer, singurii care nu au apucat inca sa se limbareasca intre ei. Cine pula mea vorbeste in viata reala ca aia? Atit de mult? Si atit de phoney? Si unde mai vezi personaje asa de schematic conturate? Regizorul si scenaristul filmului cred ca au vrut sa iasa ceva ultra-complicat, chestii din astea subtile, sufletul omenesc si relatiile interpersonale sint al dracu de complexe, da' nu prea pun botu', ca ii vad pe ei asa de fakeri. (Paranteza: singura faza care mi-a placut a fost chatul intre cei doi barbati, dintre care unul, scriitorul, normal, was impersonating a young lady so good that the dr was getting ready to wank.)
Jude Law era barbat bine, stia sa traga cu pusca, cum de l-a lasat el pe bunul doctor sa ii fute fetele? Julia Roberts e destul de mihnita asa in general, nu pare genul sa stirneasca pasinui ascunse (bine camuflate, chiar, pasiunile astea). Natalie Portman, fata cea pitica, o arde ingeuna, ca Bonham Carter in Fight Club sau Winslet in Eternal Sunshine, then in the end she turns bitchy and spits. Bunul doctor, pe asta am uitat cum il cheama, e un barbat care se duce la currrrve si se poarta cu toate femeile ca cu niste currrrve. Normal, asa face un barbat ca el care umbla tot timpul nebarbierit.O-au. Fuck that. Desi e facut de barbati, 'Closer' asta e film de pizde.

bellhop
02 Mar 2005, 02:59
bro, n-ai prins spilu', tu chiar l-ai crezut pe nebãrbieritul de Owen cînd a zis cã i-a tras-o Natalicii!? :huh: na-nah..that's the whole key of the movie, trebuie s-o crezi pe fatã ;)

si pune si tu doar o stelutã în cuvintele autocenzurate, cã e greu de ghicit pe biti cuvîntul cel rusinos :) ;

Ambra Blu
02 Mar 2005, 09:38
bro, n-ai prins spilu', tu chiar l-ai crezut pe nebãrbieritul de Owen cînd a zis cã i-a tras-o Natalicii!? :huh: na-nah..that's the whole key of the movie, trebuie s-o crezi pe fatã ;)

si pune si tu doar o stelutã în cuvintele autocenzurate, cã e greu de ghicit pe biti cuvîntul cel rusinos :) ;

Nu, si nici pe ea cind s-a dat in fapt asa, numai ca Jude Law insista sa auda asta.
La faza cu stelutele merge si asa, ca din cuvintele alea doua care incep cu p, doar unul e rusinos, celalalt umplind de glorie.

Lestat
05 Mar 2005, 03:45
Hmmm....tocmai am vazut si eu closer...si pot sa spun ca sunt de-a dreptul furios.M-a innebunit lumea sa-l vad, ca la toti le-a placut, ca s-au regasit in el,ca portretizeaza relatiile exact asa cum sunt ele.Pai in cazul asta ii compatimesc pe toti care s-au regasit in film, pentru o relatie matura nu consta in inselat si minciuni pastrate bine.Si dintr-o data toata lumea vrea sa afle adevarul..bleah.Si fantastic de surprinzator , adevarul doare.DOH! Bleah...nu m-a mai enervat de mult un film in halul asta.Dar acum sunt nervos si prea subiectiv asa ca hai sa spun ca rolurile au fost interpretate cu mult sarm si maturitate, in afara de tristetea intruchipata de Julia Roberts.Fata asta si cand e fericita parca plange...ar trebui sa se duca in padure undeva sa stea cu lupii.The point e ca filmu asta e un no-no pentru mine.

Mala Portugal
11 Mar 2005, 11:50
Closer e un 'film despre relatii',placut desi nu foarte original, care mi-a trezit cateva amintiri filmice destul de recente.
M-a dus de pilda cu gandul la Lost in translation (tipa depresiva intalneste hartistul ratat aflat intr-o ascensiune de moment / scenele anti-erotice de striptease/ scurtele insertii de planuri generale citadine) sau la Sixteen Years of Alcohol prin abundenta de gros planuri & prim planuri. Si fiindca veni vorba de asta , am remarcat o tendita a acestui film de a omora decorurile, de unde si acuzatiile de teatarlitate care i s-au pus in carca. Nu cred ca e deplasata o comparatie cu minimalismul de tip Dogville unde mare parte din scenografie e redusa la nivelul de desen pe asfalt. In Closer scenografia e anulata cu complicitatea aparatului de filmat care se incapataneaza sa se tina scai de personaje si sa blureze pe cat posibil ceea ce trece de planul secund. Spatiul nu dispare cu desavarsire.Vedem ici-colo cateva interioare destul de migaloase insa evaziv exploatate.

herbert
11 Mar 2005, 12:10
sobra si eficienta, Mala vine si spune, apoi pleaca... banuiesc ca orgoliosa. si are dreptate, pt ca observatiile sale sunt valabile...
in spatiul acesta restrans, de doar cateva randuri, e bine totusi sa lasi sa se inteleaga daca filmul ti-a placut sau nu.
notele ar fi un criteriu din multele disponibile.

Mala Portugal
11 Mar 2005, 12:14
in spatiul acesta restrans, de doar cateva randuri, e bine totusi sa lasi sa se inteleaga daca filmul ti-a placut sau nu.

Closer e un 'film despre relatii',placut desi nu foarte original[quote]

Alex Leo Serban
11 Mar 2005, 14:28
mala rulz!!!
(but then, se stie ca am o feblete speciala pt dinsa... ;) )

o sa vad filmu gindindu-ma la ce-ai scris.

ogto
12 Mar 2005, 13:35
Vazut si eu filmul asta de dragul lui Natalie Portman. E misto sa vezi cum se combina toti intre ei si la sfarsit there's nothing.

De remarcat ca doar cei 4 actori au replici in cam tot filmul (cu MICI exceptii).

Mi-a placut scenariul. No bullshit, mult umor si aboredeaza misto ideea "relatiilor in realitate". Interesant cum sare de la perioada la perioada.

Cand incepe filmul si apare jude law ma gandesc la chris rock cand zice: "why is jude law in every movie i've seen in the last 5 years?", a devenit reflex. Desi, un n-am nimic cu el, nu ma enerveaza precum beyonce sau altii.
Clive owen e genial. Nu stiu daca merita oscarul, dar nominalizarea o merita cu varf si indesat. Personajul lui e foooarte muist dar totusi, e si cel mai simpatic
De cand am vazut Garden State a inceput sa-mi palca Natalie Portman. De atunci imi place din ce-n ce-n mai mult. Aici joaca bestial si merita oscarul, sincer. Scena intre ea si Owen de la bar face toti banii. Astept cu nerabdare sa vad ce filme mai scoate Portman.
De adaugat ca Julia Roberts joaca, dar nimic remarcabil

Faza de la sfarsit cu numele lui Alice este geniala dar parca e inspirata din Usual Suspects.

9/10 Must see.

Pinky
12 Mar 2005, 22:07
Cand incepe filmul si apare jude law ma gandesc la chris rock cand zice: "why is jude law in every movie i've seen in the last 5 years?"

Si mie mi s-a intamplat la fel. E actor bun, dar cred ca lumea deja a inceput sa se sature lumea de el. Oricum, in Closer a fost clar depasit de prestatiile lui Clive Owen si Natalie Portman. Parca dupa discursul lui Chris Rock de la Oscar-uri si-a concediat impresarul... buna miscare.

notorious
13 Mar 2005, 12:03
Faza de la sfarsit cu numele lui Alice este geniala dar parca e inspirata din Usual Suspects.


hai, ma, ca m-ai dat gata !! :huh:

nu, aici sunt intru totul de acord cu ambra blu, ba chiar dubios de 'de acord'. kestiile pe care le-a subliniat domnia sa, le-am subliniat si eu un pic mai 'nainte, numai ca in doi peri. nici mala, nici nimeni altcineva nu ma va putea convinge sa trec peste teatralitatea mizanscenei, salturile in timp, psihologiile complicate, dar fragile, cam ca poanta cu nodul ala de la circ - incurci firul de ata si il tot incurci, pe urma tragi de el o singura data si voila, ca sfoara e neteda ca la inceput.

tot aburul asta cu 'now i love you, now i don't' ce altceva sa fie decat reziduuri stendhaliene (v 'rosu si negru') reincalzite in secolul XXI ?? daca nichols vroia sa arunce o privire ironica asupra relatiilor interumane moderne (asta deja a ajuns un stereotip lansat din america, de la premiera filmului), trebuia sa simplifice mentalitatile.

si ca tot a fost asemuita (!) lipsa decorurilor din 'dogville' cu formalismul celor din 'closer'... ei, pana mea ! in 'dogville', intocmai, spectatorul-complice era, mai intai, manipulat. aici, la ce naiba sa fii complice: la portman, owen, law si roberts jucandu-se cu sentimentele erotice de parc-ar fi mingi de ping-pong ??

hai, lasa-ma ! (dar portman este, confirm repetand, excelenta, spre deosebire de 'garden state', unde era isterica si exagerata ca o mahalagioaica trasa in tzapa)

MinRep
13 Mar 2005, 12:34
tot aburul asta cu 'now i love you, now i don't' ce altceva sa fie decat reziduuri stendhaliene (v 'rosu si negru') reincalzite in secolul XXI ??
Mai degraba, reziduuri mozartiene - v. "Cosi fan tutte"... (aici (http://www.metoperafamily.org/metopera/discover/stories/synopsis.aspx?id=37))

Leonard
13 Mar 2005, 15:33
nu, aici sunt intru totul de acord cu ambra blu, ba chiar dubios de 'de acord'.
dupã benny, ºi tu stai la rînd sã devii ambra blu cînd te faci mare?

Ambra Blu
14 Mar 2005, 07:58
nu, aici sunt intru totul de acord cu ambra blu, ba chiar dubios de 'de acord'.
dupã benny, ºi tu stai la rînd sã devii ambra blu cînd te faci mare?

doare, liunardu?

notorious
14 Mar 2005, 13:37
dupã benny, ºi tu stai la rînd sã devii ambra blu cînd te faci mare?


e destul de curios...
c-am ajuns de-acord cu un tzepos.

dar e si mai curios...
cum incepi sa fii cam bashinos.

europe_east
14 Mar 2005, 14:53
Un scurt comentariu al filmului facut de Cezar Paul Badescu in Dilema Veche: http://www.algoritma.ro/dilema/fw.htm?current=59/index.htm

Mi s-a parut interesant cum isi descrie Patrick Marber piesa: cum ca ar fi o poveste de dragoste care abordeaza probleme ca "gelozia, minciunile pe care ni le spunem nouã ºi celor cu care sîntem foarte apropiaþi sau cãile prin care oamenii se regãsesc pe ei înºiºi folosindu-se de alþii. Dar, pînã la urmã, este vorba de o poveste de dragoste agreabilã ºi simplã. Una în care, ca în toate poveºtile de dragoste, lucrurile nu merg întotdeauna bine". (Inutil sa mai zic ca asa mi se pare si mie: povestea asta e simpla si veche de cand lumea, nu mi se pare ca s-a abuzat prin crearea in mod artificial de relatii in toate directiile posibile sau de probleme de cuplu care nu ar exista.)


La fel, interesant e si cum CPB-ul pune in discutie avantajele filmului asupra teatrului, cum filmul e mult mai 'propice' pentru a intelege --fara cuvinte!!-- relatiile dintre personaje, sentimente, senzatii, etc. Pacat ca e prea scurt comentariul...

herbert
14 Mar 2005, 16:36
dupã benny, ºi tu stai la rînd sã devii ambra blu cînd te faci mare?


e destul de curios...
c-am ajuns de-acord cu un tzepos.

dar e si mai curios...
cum incepi sa fii cam bashinos.

mai, notorious, aici chiar m-ai facut sa rad.
atentie insa, sa nu care cumva sa "cazi" in poezie, ca din poezie se castiga si mai putin decat din cronica de film...

BeNnY
14 Mar 2005, 18:41
nu, aici sunt intru totul de acord cu ambra blu, ba chiar dubios de 'de acord'.
dupã benny, ºi tu stai la rînd sã devii ambra blu cînd te faci mare?

1. Caderile de acord se sanctioneaza de acum?
2. Chestia aia nici nu am zis-o eu :huh:

notorious
14 Mar 2005, 20:32
atentie insa, sa nu care cumva sa "cazi" in poezie, ca din poezie se castiga si mai putin decat din cronica de film...


mai putin decat nimic ?? ce, o sa urmeze probabil sa fiu taxat pt versuri ?

p.s.: glumetule ! :hmm:

manelesux
25 Mar 2005, 13:51
Hmmm....tocmai am vazut si eu closer...si pot sa spun ca sunt de-a dreptul furios.M-a innebunit lumea sa-l vad, ca la toti le-a placut, ca s-au regasit in el,ca portretizeaza relatiile exact asa cum sunt ele.Pai in cazul asta ii compatimesc pe toti care s-au regasit in film, pentru o relatie matura nu consta in inselat si minciuni pastrate bine.Si dintr-o data toata lumea vrea sa afle adevarul..bleah.Si fantastic de surprinzator , adevarul doare.DOH! Bleah...nu m-a mai enervat de mult un film in halul asta.Dar acum sunt nervos si prea subiectiv asa ca hai sa spun ca rolurile au fost interpretate cu mult sarm si maturitate, in afara de tristetea intruchipata de Julia Roberts.Fata asta si cand e fericita parca plange...ar trebui sa se duca in padure undeva sa stea cu lupii.The point e ca filmu asta e un no-no pentru mine.

lumea se omoara dupoa kestii d-astea in care "se regasesc", uitand de orice etalon estetic, in fine, nu e asa o mare problema,actorii au fost ok, apar insa problemele de transpunere din teatru in film care limiteaza clar orice incercare de gen. oricum, io in locul tau n-as insista asa de mult pe ideea ca m-a enervat filmul. lumea s-ar putea sa o ia ca pe o recomandare si sa creada ca te-ai regasit in el. film bun, totusi.

BeNnY
29 Mar 2005, 22:31
Ca si 'Tape' al lui R. Linklater, 'Closer' nu a reusit sa se desprinda integral de (piesa de) teatru a lui Patrick Marber. Cind vad conventiile astea teatrale adaptate pentru cinema - de exemplu, schimbarile in timp si spatiu sint prezentate atit de abrupt incit imi lasa impresia unei scenete pe care se schimba repede-repede decorurile, fara ca scenografilor sa le pese daca efectul este sau nu realist, iar daca alunecarile astea in mai multe planuri temporale te fac sa inghiti povestea, sau nu. Nu cer insert-uri pe ecran care sa imi aminteasca unde si cind se intimpla lucrurile, chiar ma enerveaza, dar nici sa plimbi personajele din niste decoruri in altele, doar ca piesa sa nu fie monotona. Si multe dintre locatiile (sau reconstituirea in studio a laboratorului foto, cabinetului doctorului, etc) prezente in film sint strict functionale intr-un mod evident. E ca si cum ar scrie cu litere mari: el este doctor, deci trebuie sa il vedem in cabinetul alb. Ea este fotografa, deci are laborator luminos si poze cu straini. Ea este striperita, trebuie neaparat sa joace pe o scena cu lumini rosii.

Asta una. In al doilea rind, lasind la o parte faptul ca imi lipseste organul necesar pentru a ma introduce in sufletul povestii - un scriitor se indragosteste de o striperita care inainte avea un prieten de care s-a despartit brusc pt ca nu il mai iubea; acelasi tratament i-l aplica si scriitorului; scriitorul este un lunatic, un sensibil, si isi mai face inca o prietenea, pe Julia Roberts, fotografa cea stearpa; care fotografa se combina cu doctorul, care doctor se combina cu striperita si chiuie cu toti in caruselul prieteniei. Ce e asta, fratre? Dangerous liaisons? Toate legaturile astea inter-sexe trebuie sa fie asa de complicate? Sa jongleze cu nuante? Daca arata un cuplu monogam nu mai era un film pretentios, I gather. Nu se sondau variabilele cum trebuie. Pe linga asta, si nu regret deloc sa o spun, caracterele si replicile lor sint as boring as would have been a f*** between the good ole dr and the sad blue-eyed writer, singurii care nu au apucat inca sa se limbareasca intre ei. Cine p*** mea vorbeste in viata reala ca aia? Atit de mult? Si atit de phoney? Si unde mai vezi personaje asa de schematic conturate? Regizorul si scenaristul filmului cred ca au vrut sa iasa ceva ultra-complicat, chestii din astea subtile, sufletul omenesc si relatiile interpersonale sint al dracu de complexe, da' nu prea pun botu', ca ii vad pe ei asa de fakeri. (Paranteza: singura faza care mi-a placut a fost chatul intre cei doi barbati, dintre care unul, scriitorul, normal, was impersonating a young lady so good that the dr was getting ready to wank.)
Jude Law era barbat bine, stia sa traga cu pusca, cum de l-a lasat el pe bunul doctor sa ii f**** fetele? Julia Roberts e destul de mihnita asa in general, nu pare genul sa stirneasca pasinui ascunse (bine camuflate, chiar, pasiunile astea). Natalie Portman, fata cea pitica, o arde ingeuna, ca Bonham Carter in Fight Club sau Winslet in Eternal Sunshine, then in the end she turns bitchy and spits. Bunul doctor, pe asta am uitat cum il cheama, e un barbat care se duce la currrrve si se poarta cu toate femeile ca cu niste currrrve. Normal, asa face un barbat ca el care umbla tot timpul nebarbierit.O-au. f*** that. Desi e facut de barbati, 'Closer' asta e film de p****.

Din pacate subscriu la ce a scris el. Spun 'din pacate' pentru ca a fost atat de laudat filmul asta ca ma asteptam la ceva breath-taking, dar n-a fost sa fie. Replicile scurte si seci sunt amuzante la inceput dar dupa aia devin pur neverosimile si enervante. Neverosimilul caracterizand o mare parte din film, gen astia erau de 4 ani impreuna si el nu i-a vazut niciodata un act de identitate? Legat de act de identitate, faza de la sfarit mi s-a parut fortata, scoasa pe partea din dos, inutila, dandu-mi impresia ca Natalie Portman a incurcat rolurile, si o juca pe Sam din Garden State.

Privind partea buna a lucrurilor, o privesc pe Natalie Portman si placut Clive Owen, 'cave man'. Cea mai interesanta parte din film fiind, poate, scena dintre ei doi in cabinetul lui.

Denis_stelistu
10 Apr 2005, 21:20
Un film destul de reusit cu succes nereusit in box-officeul din america,dar in celelalte am auzit ca a avut succes.Filmul este o comedie romantica cu 2 cupluri inverse(adica femeia iese cu alt barbat,iar cealalta femeie iese cu barbatul primei femeii care am scris-o)Natalie Portman ca a jucat cel mai bine dintre toti seducand.Julia Roberts la cei37 de ani ai ei,a jucat destul de bine cu niste barbati mai tineri decat ea.
Merita macar un premiu Oscar.

Mala Portugal
10 Apr 2005, 22:43
Filmul este o comedie romantica cu 2 cupluri inverse(adica femeia iese cu alt barbat,iar cealalta femeie iese cu barbatul primei femeii care am scris-o)Natalie Portman ca a jucat cel mai bine dintre toti seducand.Julia Roberts la cei37 de ani ai ei,a jucat destul de bine cu niste barbati mai tineri decat ea.

Iar eu cred ca steaua are suporterii pe care-i merita.

Ambra Blu
10 Apr 2005, 23:19
Iar eu cred ca steaua are suporterii pe care-i merita.

Da, eu.

notorious
11 Apr 2005, 13:06
Filmul este o comedie romantica cu 2 cupluri inverse

:lol: :lol: :lol:

nume
03 May 2005, 19:41
O patrula destul de reusita. In general se purtau triulele. Misto dialogurile porcoase dintre soti, cand se intoarce el din calatoria de afaceri si recunoaste ca si-a tras-o cu o tarfa. Ca s-o consoleze ii da o cutie de pantofi. Care dracu' sot cumpara nevestei pantofi ? Ma rog ...
Bun filmul, n-are nici o legatura cu Lost in translation, care mi s-a parut sub Closer. Asta se vede ca e regizat de un barbat, iar mie imi place Mike Nichols. Nu stiam unde mai vazusem dialoguriule alea intre doi oameni sfarsiti, care stiu ca o sa se desparta. Absolventul ? (retoric)

Noroc ca au fost doar 4 personaje, ca riscam sa vedem un BH 90210

8/10

Mala Portugal
04 May 2005, 20:10
Care dracu' sot cumpara nevestei pantofi ? Ma rog ...

Tata ii ia mamei...dar la felul cum ai zis-o , am cazut pe ganduri :?

nume
04 May 2005, 22:36
Tata ii ia mamei...dar la felul cum ai zis-o , am cazut pe ganduri :?
Eu stiam ca voua va place sa vi-i luati singure, sa alergati 5 ore prin magazin dupa acei pantofi. Am facut o data greseala sa merg cu o ea la cumparaturi. M-am lecuit. :((

Serghei
05 May 2005, 00:15
Bun filmul, n-are nici o legatura cu Lost in translation, care mi s-a parut sub Closer

Of,of...mey,mey!

nume
05 May 2005, 00:19
Of,of...mey,mey!
Incerci sa ne transmiti ceva ? Cineva facuse mai sus o analogie intre cele doua filme.

Serghei
05 May 2005, 01:30
Incerci sa ne transmiti ceva ?

Plural?Ne respectam?

1.Cu greu poate fi catalogat Closer ca fiind film si cu atat mai greu un film bun.
2.Corect,Lost in Translation nu are nimic in comun cu Closer.
3.In privinta faptului ca Closer ar fi mai bun ca Lost in Translation(orice ar insemna asta) cred ca esti in eroare.

apartamentu104
05 May 2005, 01:32
da' ce e mai daca nu e film? asa ca sa stiu si eu, ca m-ai bagat in ceata.

Serghei
05 May 2005, 13:39
da' ce e mai daca nu e film? asa ca sa stiu si eu, ca m-ai bagat in ceata.

Nu stiu.Teatru filmat? :shock:

Filme de genul asta se faceau la 1910 cand nu se descoperise ca o camera se poate misca,o actiune se poate desfasura in perspectiva campului de filmare,dialogul poate fi redat si altfel decat "camp-contracamp",etc.

Ambra Blu
05 May 2005, 16:31
Plural?Ne respectam?

1.Cu greu poate fi catalogat Closer ca fiind film

Sa muriti dvs? De ce 'cu greu' poate fi 'Closer' catalogat ca fiind film? Haideti, sa incercam putina maieutica de forum.

Kwisatz
05 May 2005, 18:20
Plural?Ne respectam?

1.Cu greu poate fi catalogat Closer ca fiind film

Sa muriti dvs? De ce 'cu greu' poate fi 'Closer' catalogat ca fiind film? Haideti, sa incercam putina maieutica de forum.

Si eu sunt curios sa stiu de unde asa o parere categorica(niste motivatii ceva???)

Mala Portugal
05 May 2005, 19:18
Dap am zis ca mi-a amintit de Lost in Translation si am argumentat :

M-a dus de pilda cu gandul la Lost in translation (tipa depresiva intalneste hartistul ratat aflat intr-o ascensiune de moment / scenele anti-erotice de striptease/ scurtele insertii de planuri generale citadine)
Da' n-am inteles care e obiectia....

nume
06 May 2005, 00:42
Plural?Ne respectam?
Nu bah, da te adresezi unei audiente.

1.Cu greu poate fi catalogat Closer ca fiind film si cu atat mai greu un film bun.
Bah, cand Mike Nichols regiza Absolventul, pe tatal tau il faceau pionier.

2.Corect,Lost in Translation nu are nimic in comun cu Closer.
Ba are, da' trebuie sa vezi. Si nu numai cu asta.

3. ca Closer
:lol:

Serghei
06 May 2005, 01:58
@Ambra Blu

1.In ideea unui cinematograf eminamente vizual adaptarea pieselor de teatru mi se pare retarda.Serge Daney zice la un moment dat ca e ideal ca un film sa porneasca de la imagine nu de la un concept dramatic.
2.Problema teatrului filmat apare in anii '30 dupa aparitia filmului vorbit.Printe adaptari grotesti&pelicule cu pretentii artistice se gasesc si filme care isi trag substanta din piese de teatru si care reusesc prin decupaj si montaj sa creeze un spatiu cinematografic-Vulpile-William Wyler,Parintii Teribili-Cocteau,or mai fi si altele,astea doua mi-au trecut prin fata ochilor.
3.Revenind la materialul in discutie,problema e regia.Cand stai cu camera dupa fiecare replica,ai mai multe prim-planuri decat Bergman,nu stii altceva decat "camp-contracamp" si in consecinta ai aprox 20 de taieturi de montaj in scena intalnirii dintre Anna si Dan(aprox 5min) e imposibil sa nu obtii un melaj artificial,fals.

@Nume
Mai trebuie sa-ti spun ca esti inutil?

Ambra Blu
06 May 2005, 04:16
@Ambra Blu


2.Problema teatrului filmat apare in anii '30 dupa aparitia filmului vorbit.Printe adaptari grotesti&pelicule cu pretentii artistice se gasesc si filme care isi trag substanta din piese de teatru si care reusesc prin decupaj si montaj sa creeze un spatiu cinematografic-Vulpile-William Wyler,Parintii Teribili-Cocteau,or mai fi si altele,astea doua mi-au trecut prin fata ochilor...3.Revenind la materialul in discutie,problema e regia.Cand stai cu camera dupa fiecare replica,ai mai multe prim-planuri decat Bergman,nu stii altceva decat "camp-contracamp" si in consecinta ai aprox 20 de taieturi de montaj in scena intalnirii dintre Anna si Dan(aprox 5min) e imposibil sa nu obtii un melaj artificial,fals.

Era deja Melies cu fanteziile lui care, desi apeleaza la recuzita teatrala, cu ajutorul trucajelor, imagineaza un spatiu extraterestru, respectiv selenar.
Eu am zis, tot legat de Closer, de 'Tape' a lui Linklater, care e o piesa de teatru adaptata pentru cinema, intr-un registru minimalist.

Nu ma intelege gresit, nu mi-a placut 'Closer' tocmai pentru apropierea deranjanta de conventiile teatrale. El, insa, e film, nu numai datorita suportului tehnic - ca am da-o in discutii de ateliere mestesugaresti - ci si pentru ca eludeaza timpul mult mai lejer decit o face teatrul, prin caderea cortinei si acte. E mult mai dificil in teatru sa glisezi de-a lungul duratei, intr-un joc de margele de sticla, cum e cazul filmului in general, si al lui 'Closer' in particular, care inghite timpii mai usor decit zeu' ala antropofag.

In plus, un al doilea motiv care il face pe 'Closer' film, pastrind discutia in teoretic, e prezenta unghiulatiilor. Asa repetabile cum sint ele, implica mai multe unghiuri/ puncte de vedere, lucru care, stii si tu, a diferentiat filmul de teatru (v. mortii Kuleshov, Porter, et al.). Orict m-as pune in cap, n-as putea sa vad cadrele alea din film (gen Natalie Pornman in spagat, vazuta de sus), decit, poate, daca as sta in loja. Nici aici n-ar merge masoneria la nesfirsit, pen'ca pe toata durata spectacolului as vedea numai plonjat. In 'Closer' vezi si plonjat, vezi si eye-level, etc. Bine, si un argument mai degraba subred, dar legat tot de durata, ar fi acela cum ca teatrul este real-time, exista ca experienta colectiva, personala, cum mortii ei o fi, in direct si care poate diferi de la spectacol la spectacol. Filmul e identic cu sine insusi tot timpul, indiferent ca la o a douazecea vizionare ajungi sa casti. In plus, filmul poate fi oprit, derulat inainte si inapoi. Daca la teatru te-ai dus sa te pisi intre acte, l-ai pierdut. La film, in fata calculatorului, dai stop, te pisi, nu te speli pe miini, filmul e tot acolo.

All in all, 'Closer' m-a plictisit mult, deranjant de mult.

nume
06 May 2005, 07:57
@Nume
Mai trebuie sa-ti spun ca esti inutil?
Te deranjeaza trimiterile la viata lui tac-tu ? :?
Mai sobolanel de biblioteca, moldovene, invata sa vezi un film, invata sa faci diferenta dintre teatru si cinematograf si dupa aia vino pe cinemagia sa ma tragi de oIo.
Btw, ca Closer ....

notorious
06 May 2005, 19:23
Cand stai cu camera dupa fiecare replica,ai mai multe prim-planuri decat Bergman,nu stii altceva decat "camp-contracamp" si in consecinta ai aprox 20 de taieturi de montaj in scena intalnirii dintre Anna si Dan(aprox 5min) e imposibil sa nu obtii un melaj artificial,fals.

eu cred ca ar trebui sa te mai uiti o data la 'closer'. in scena in care owen si roberts se cearta in apartamentul celei din urma, o sa observi o foarte ampla miscare a camerei, care o urmareste pe roberts miscandu-se de la parter, urcand scarile, pana la etaj. in ciuda amplitudinii acestei miscari de camera, totusi, ramai prizonier in acelasi decor sacaitor iar aceasta limitare a spatiului nu iti insufla claustrofobie gen 'birds', ci mai degraba oboseala.

BeNnY
06 May 2005, 23:05
Closer asta nu prea mai e pe ecrane. Haideti sa ne mutam la film in general, shall we?

Serghei
07 May 2005, 02:46
All in all, 'Closer' m-a plictisit mult, deranjant de mult.

Cam despre asta era vorba.Ca e film,teatru filmat sau altceva tine de o discutie tehnica&teoretica de care nu sunt in stare la ora asta.Om rezolva-o intr-o zi insorita cu doua beri in fata.

@Nume
Idem

nume
07 May 2005, 07:54
o discutie tehnica&teoretica de care nu sunt in stare
Precizare inutila. De ce faci faci afirmatii (te mai si coiesti pe ele), fara sa le poti sustine dupa ?

@Nume
Idem
De cate ori ti-ai editat mesajul pana sa ajunga in formula asta ? ;)

Kwisatz
07 May 2005, 09:24
numai faptul ca a reusit sa stranga 3 pagini de discutie ar tebuii sa va spuna ceva... nu credeti?

BeNnY
07 May 2005, 11:51
Nu chiar.

Serghei
07 May 2005, 12:27
Precizare inutila. De ce faci faci afirmatii (te mai si coiesti pe ele), fara sa le poti sustine dupa ?

Nu ma mai obosi cu cacaturi de genul asta.Nu am timp&chef sa ma intind la discutii.Discutii care oricum pe tine te depasesc.

@Nume
Idem
De cate ori ti-ai editat mesajul pana sa ajunga in formula asta ? ;)

Zero.Repudiez retarzii instinctiv. ;)

nume
07 May 2005, 17:08
Precizare inutila. De ce faci faci afirmatii (te mai si coiesti pe ele), fara sa le poti sustine dupa ?

Nu ma mai obosi cu c******* de genul asta.Nu am timp&chef sa ma intind la discutii.Discutii care oricum pe tine te depasesc.

@Nume
Idem
De cate ori ti-ai editat mesajul pana sa ajunga in formula asta ? ;)

Zero.Repudiez retarzii instinctiv. ;)
Multa samanta si tie. Incep sa am alergie la moldoveni. Pe tine te depaseste doar organul meu "critic". Hai siktir ! Vorba cuiva de m-am intalnit de curand : sunteti tari la pasarica in spatele tastelor, calculatoristi rectali....

BeNnY
07 May 2005, 18:18
Am mutat topicul asta la Film in general, deci please, ori Closer ori take it somewhere else.

ricutza
04 Jul 2005, 22:48
am vazut si eu intr-un final Closer...
ma asteptam la ceva mai mult de la el dar mi-a placut, in primul rand datorita actorilor...toate tacerile si schimburile de priviri, toate ezitarile, toate minciunile, chiar le-am simtit...adica nu era nimic de genul: el intra in casa, schimba 2-3 vorbe cu ea dupa care tranteste un "ma parasesti" iar eu sa ma intreb de und esi pana unde scoate replica asta si sa ma gandesc ca e facatura din scenariu...
e un film al dialogurilor, evident, dar nu cred ca poate fi considerat teatru filmat. sunt cateva replici care au ca scop sa informeze spectatorul despre ce s-a mai intamplat, si ele intr-adevar deranjeaza, dar nu sunt multe....in rest schimbul de cuvinte dintre personaje mi se pare extrem de realist si pe mine cel putin, m-au ajutat sa simt mai bine personajele...

mi-a placut foarte mult faptul ca desi filmul este foarte fragmentat si ca timp si ca spatii, nu am simtit lucrul asta...totul curgea si trecerile de la un cuplu la altul mi s-au parut extrem de firesti...mi-a placut mult si ca regizorul a intererupt cursul normal al timpului, de doar 2 flash backuri care mi se par extrem de bine plasate...

sincera sa fiu, m-a cam bulversat finalul...nu prea am reusit sa-mi dau seama exact cam ce s-a vrut cu el...l-am simtit ca facand parte mai degraba din alta poveste...