Kill Bill vol. 2

[Danica]

am vazut shi eu ieri Kill Bill la cinema...sfatul meu NU va inghesuitzi ..mai aveam putzin shi adormeam ...mi-a placut foarte mult Darryl Hannah shi David Carradine ..shi Uma normal..dupa vizionarea acestui film m-am hotarat, Tarrantino nu e genul meu de regizor...'YAWNS"

[ogto]

am vazut shi eu ieri Kill Bill la cinema...sfatul meu NU va inghesuitzi ..mai aveam putzin shi adormeam ...mi-a placut foarte mult Darryl Hannah shi David Carradine ..shi Uma normal..dupa vizionarea acestui film m-am hotarat, Tarrantino nu e genul meu de regizor...'YAWNS"

Bine bine. La al doilea te-ai plictist de moarte, dar la primul? Daca si ala te-a plictisit, atunci parerea ta despre al doilea nu se aplica la altii.

[Jay]

I love Uma Uma too, can I?
Iar pentru Danica.... Daca ai adormit la Kill Bill 2, e grav.....

[LadyEowyin]

I love Uma Uma too, can I?
Iar pentru Danica.... Daca ai adormit la Kill Bill 2, e grav.....
i luv them both! Uma more. :oops:
P.S. - de asta imi plac premiile ptr filme MTV mai mult decat OSCAR-URI - :sick:
Goooo UMA!

[marx]

Despre Kill Bill 2....
-daca as glumi: Bonanza pop-art
-daca mi-as pune cravata: un film elegant.

[Leonard]

am vazut azi noapte KB2. Nu sunt nici super impresionat nici super dezamagit. Si nici nu mi-a placut mai mult sau mai putin decat primul. Sunt de parere ca filmul nu trebuia niciodata taiat in doua. KB2 e ca o completare normala la primul.
cred ca momentele de plictiseala care exista atat la primul cat si la al doilea rezulta din faptul ca s-au introdus multe scene care in proiectul initial (de 3 ore) erau taiate la montaj. Elipsele nu sunt atat de multe cat ar trebui (vezi de ex. scena din cavou, cu ecranul negru cateva minute, apoi cu vag luminat, pana intr-un filnal ajunge sa sparga cu mana cosciugul). 111'(KB1)+136'(KB2)=247' deci mai multe de 1 ora este surplus. Eu astept sa apara versiunea aia pe dvd mult mai scurta si pe aia cred ca o sa o tin in casa. Trebuie sa ramai cu esentialul nu sa o tina intr-o lalaiala prelungita.
Mi-a placut din 2 mai mult capitolul cu Pei Mei si ultimul.

nota globala la Kill Bill: 6,5/10 (ar fi fost 7,5 daca filmul era dintr-o bucata mai scurta)

[MinRep]

Sa-mi spun si eu parerea...

Am vazut KBill 2 de doua ori deja. Odata la cinema si odata pe calc acasa. Contrar opiniei multor critici, mie primul mi s-a parut mult mai bun. Dar problema este ca nu pot judeca filmul corect fiind impartit in doua in halu' asta. Daca KB1 era intr-un ritm alert si puteai savura fiecare secunda din el, KB2 mi se pare mai lent, de parca te-ar invita sa privesti fiecare scena in parte indelung, sa scoti ce-i mai mult din ea. Ori aici mi se pare ca Tarantino a exagerat, iar KB2 mi se pare cam lung. Nu stiu ce sa zic, poate "Kill Bill: Intr-o Bucata" va arata mai bine... Diferenta intre cele doua filme cred ca sta la montaj....

Otherwise, cateva lucruri merita subliniate:

--- Carradine si Madsen isi joaca rolurile aproape perfect. Primul macar merita amintit, pentru ca transforma personajul Bill intr-un seducator, mai degraba decat un sadic. Darryl Hannah se descurca si ea, iar de Uma nici nu mai vorbim.
--- Samuel L. Jackson ramane la fel de tare!

Si cateva retusuri de maestru (mana lui Tarantino):

--- Ideea de a incepe partea a doua cu "macelul".
--- Ideea de a-i filma pe Bill si Beatrix (am aflat cum o cheam acum) apropiindu-se unul de altul si picioarele lor calcand pe scandurile bisericii.
--- Ecranul negru cand Uma este bagata in pamant (momentul ala m-a infiorat, pe bune!)
--- Antrenamentul lui Pai Mei (capitolul ala mi s-a parut foarte bine filmat si gandit).
--- Darryl Hannah citindu-i lui Madsen despre specimentul de sarpe pe care i l-a facut "cadou".

Si mai sunt cateva momente din acestea, dar puse laolalta unele cu altele si cu restul, nu m-au satisfacut pe deplin.

Daca ar fi sa fac o medie intre KB1 si KB2, ar fi cam 7,5... Poate un KBComplet ar primi mai mult...

[Demona]

Am vazut fix azi filmul shi mi-a placut. Deshi nu a fost cum a fost primul, adica nu te lua prin surprindere cu unele faze, a fost chiar okey. Faza cu ochiul a fost mortala shi antrenamentele cu Pai Mei or somethin`... Dar trebuie sa recunosc ca a fost pacat ca a murit Elle. She was a pretty mean bitch. Shi in Vol.1 sa nu mai zic de O-Ren Ishii!!! :(( "That was a truly Hattori Hanzo sword..."

[Jay]

Eu nu prea am fost atent la diferentierea dintre Kill Bill 2. Cand m-am pus in fata calculatorului, mi-am dres memoria exact unde a ramas dupa Kill Bill 1 si am iesit din calupul asta enorm de publicitate ieftina(real life that is). De asta mi se pare aiurea sa spunem ca Kill Bill 1 e mai bun decat 2 sau invers.
P. S. La faza cu ochiul scos am avut un deja-vu din filmul lui Stone: Any given Sunday... :D

[Danica]

Pai daca le-ai vazut pe astea si nu ai putut sa le vezi pana la sfarsit ... The god damn tea is just not for you....... Pacat. Sa inteleg ca la Pulp nu te-ai plictisit (One of my favorites)

ba da..dar cel putin l-am vazut pana la capat ,adik am rezistat...nu inteleg d c "pacat"?oamenii au gusturi diferite..shi parca imi promisesei o excursie in purgatoriu...I am waiting... :hmm: it's not too hot there ..is it? :?

[MinRep]

Si cateva retusuri de maestru (mana lui Tarantino):

--- Ideea de a incepe partea a doua cu "macelul".
--- Ideea de a-i filma pe Bill si Beatrix (am aflat cum o cheam acum) apropiindu-se unul de altul si picioarele lor calcand pe scandurile bisericii.
--- Ecranul negru cand Uma este bagata in pamant (momentul ala m-a infiorat, pe bune!)
--- Antrenamentul lui Pai Mei (capitolul ala mi s-a parut foarte bine filmat si gandit).
--- Darryl Hannah citindu-i lui Madsen despre specimentul de sarpe pe care i l-a facut "cadou".



Am uitat de "teoria" cu costumul lui Superman. E grozava si oarecum atipica pentru Tarantiono! (concluzia la care se ajunge nu mi-a prea placut, dar ma rog...)

[Jay]

Ehh... faceam si eu pe-a victima... Nu e nimica ca nu-ti place... Asta e, doar nu am sa te oblig.... La purgatoriu ne asteapta Aligheri (ca sa nu-i zic Dante)... :D

[Leonard]

... Dar trebuie sa recunosc ca a fost pacat ca a murit Elle. She was a pretty mean bitch. "
de unde stii ca a murit Elle? eu am vazut ca a lasat-o urland de durere dupa ce i-a scos ochiul, o arata iesind pe Uma dupa care se incheie capitolul. unde moare?!?!

[MinRep]

... Dar trebuie sa recunosc ca a fost pacat ca a murit Elle. She was a pretty mean bitch. "
de unde stii ca a murit Elle? eu am vazut ca a lasat-o urland de durere dupa ce i-a scos ochiul, o arata iesind pe Uma dupa care se incheie capitolul. unde moare?!?!

Pe genericul de final, cand apar numele actorilor din rolurile "negative", Bill, Budd si primele doua tipe (am uitat numele si e prea tarziu ca sa-mi amintesc) sunt taiate cu o linie inclinata. Numele "Darryl Hannah" nu este taiat, iar un "?" mare se suprapune peste el.

[MinRep]

Daca se mai face partea a treia... (eu cred ca ar cam lungi seria si s-ar pierde farmecul unul film impartit in doua!)

[Demona]

... Dar trebuie sa recunosc ca a fost pacat ca a murit Elle. She was a pretty mean bitch. "
de unde stii ca a murit Elle? eu am vazut ca a lasat-o urland de durere dupa ce i-a scos ochiul, o arata iesind pe Uma dupa care se incheie capitolul. unde moare?!?!

Pe genericul de final, cand apar numele actorilor din rolurile "negative", Bill, Budd si primele doua tipe (am uitat numele si e prea tarziu ca sa-mi amintesc) sunt taiate cu o linie inclinata. Numele "Darryl Hannah" nu este taiat, iar un "?" mare se suprapune peste el.

Woooow...chill guys...ma gandeam shi eu. Era cam descreierata tipa dupa ce Bea i-a scos shi celalalt ochi. Cu "one black mumba" around...ma gandeam ca a murit. Anyway...good for her daca nu a murit shi se face un "Kill Kiddo" ...or somethin`... :hmm:

[snatchro]

Mi-a placut mai mult continuarea decat prima parte. O reala surpriza a fost prestatia lui David Carradine, una calda si departe de cruzime. Chiar am fost impresionat de accent si naturalete.
Privind retrospectiv, primul cuvant care imi vine in minte este un fel de aiureala, dar intrucat Q. a vrut sa fie unul de categorie B, sa zicem ca putem trece cu vederea. Scenariul nu prea mi-a placut, si nici muzica. Prestatia actorilor a fost punctul forte, Uma pt. vol.I si Carradine pt. vol.II.
Si foarte interesanta dizertatia despre Superman. Superba.
Cat despre scena cu povestirea omorarii pestisorului, a fost una mai dura decat cea a fantanilor arteziene din primul film. [6/10 per total]

[LadyEowyin]

Cel mai bun film pe care l-am vazut in ultimul an.Nu am cu ce sa incep si cu ce sa termin. Cea mai adevarata opera de arta. Uma Thurman este ce mai frumoasa - avand in vedere faptul k a dat nastere la al 2lea copchil.
As fi vrut sa-l vad pe Bill mai in actiune.

[KORBEN]

(*) (*) (*) (*) (*)
indiscutabil
intenrtionez sa`l mai vad de vreo 5 ori

[Leonard]

dupa postul lui Korben, cred ca topicul ar trebui mutat la Fanatic.

[KORBEN]

am editat
nici un film nu se merita laudat atat
happy now?
greseala mea
n`o sa se mai repete

[ctoma]

Excelenta continuare, nu m-a dezamagit. Mie mi-au placut in egala masura si prima si a doua parte.
Dar nu ma pot opri sa spun ca pentru mine vor fi mereu doi de tarantino pentru ca nu cred ca o sa pot sa-i despart , unul care a facut filme ca pulp fiction sau kill bill pe care o sa le vad intotdeauna cu placere, si unul care a facut tampenia fara margini sa-i dea palme d'or lui moore (ca iar ma enervez cand imi aduc aminte).

[Leonard]

am editat
nici un film nu se merita laudat atat
happy now?
greseala mea
n`o sa se mai repete

ei nici chiar asa, sugeram doar ca filmul e demn de categoria fanatic (ceea ce nu e nimic rau, si topicul despre horror-uri e trecut tot acolo nu?). articolul tau a fost superb scris. chiar ma gandeam sa mai revad filmul dupa ce ti-am citit entuziasmul, desi n-aveam de gand dupa ce l-am vazut eu.

[LadyEowyin]

am editat
nici un film nu se merita laudat atat
happy now?
greseala mea
n`o sa se mai repete

ei nici chiar asa, sugeram doar ca filmul e demn de categoria fanatic (ceea ce nu e nimic rau, si topicul despre horror-uri e trecut tot acolo nu?). articolul tau a fost superb scris. chiar ma gandeam sa mai revad filmul dupa ce ti-am citit entuziasmul, desi n-aveam de gand dupa ce l-am vazut eu.
sugerai pe dracu. intimidati oamenii pe forum sa-shi schimbe posturile. sa va fie rusine.

P.S. Korben - reediteza si tu postu sa citim ce ai scris despre el.

[Alex Leo Serban]

ei nici chiar asa, sugeram doar ca filmul e demn de categoria fanatic (ceea ce nu e nimic rau, si topicul despre horror-uri e trecut tot acolo nu?). articolul tau a fost superb scris. chiar ma gandeam sa mai revad filmul dupa ce ti-am citit entuziasmul, desi n-aveam de gand dupa ce l-am vazut eu.

eu nu inteleg UNDE ai citit articolul 'superb scris' de korben despre kb...? :?
nu de alta, da vreau si eu sa-l citesc :oops:

[BeNnY]

(*) (*) (*) (*) (*)
indiscutabil
intenrtionez sa`l mai vad de vreo 5 ori

Aici era scris articolul. Era destul de lung, eu l-am citit, mi-a placut...

[Alex Leo Serban]

'aici'... aici unde?
am scrolat tot killbillu in sus & in jos si n-am dat de el... :((
ori eu am orbu gainii, ori i'm 2 dumb 4 korben!
whatever; poate-mi zice kiar dl k pe unde sa-l citesc - in case he doesn't hold a grudge against me ;) pt ce-am scris despre cuntney love/hate & altele :oops: :hmm: :P :sick: :x :lol:

[BeNnY]

Ma citez:

Aici era scris articolul. Era destul de lung, eu l-am citit, mi-a placut...

Dupa mesajul lui Leonard KORBEN si-a modificat drastic mesajul.

[Garu]

8) in sfarsit.l-am vazut.si sunt multulmit de kill bill 2.cat de cat ma asteptam la mai mult,dar probabil ca impresia asta o ai din cauza ca deja la a doua parte te asteptai la anumite situatii.mi-a parut rau ca in a doua parte nu au mai fost incluse secvente manga ca in prima.dar oricum a fost reusit filmul.quentin tarantino a dat lovitura cu kill bill.cam ciudata scena cand uma thurman iese din cosciug,prin pamant la suprafata.cam imposibila actiunea facuta de ea,dar a iesit bine. :hmm: arata ca u zombie nervos. :lol:

[LadyEowyin]

cam ciudata scena cand uma thurman iese din cosciug,prin pamant la suprafata.cam imposibila actiunea facuta de ea,dar a iesit bine. :hmm: arata ca u zombie nervos. :lol:
"can i have a glass of water please?" :lol:
imposibila ? vezi capitolul: the cruel tutelage of Pai-Mei.

[capitain]

problema e ca atunci cand cere paharul cu apa nu mai are mainile insangerate de la spartul cosciugului...s.a.

[Alex Leo Serban]

abia azi am intrat pe topicu asta...

sint f. deceptionat de cronica lui gorzo la kb2 - si aia din dilema, si din b-24! ce ma deranjeaza - si i-am spus-o in fata - e felul condescendent in care judeca o opera pt care, e clar, n-are nici un feeling (sau organ pt feeling)... numai ca el nu e constient de ac. infirmitate, il ia pe tarantino de sus, smechereste, ii atribuie propria lui miopie perceptiva si gata - da cu el (si cu filmul) de pamint!
sa ne-ntelegem: nu spun k trebuie sa ne placa - la toti - aceleasi filme! dar in momentul in care nu vezi CINEMA-ul care musteste in kb 1 & 2, cind ii dai o mai buna cotatie unui kkt k 'dulcea sauna a mortii' si - mai ales - cind il judeci cu parti pris vadit , doar pt k asa vrea muschii tai - ceva nu e-n regula! mi se pare inacceptabil sa scrii: 'bill e un bashinos are nu poate vorbi scurt pt k-i place sa vorbeasca lung' - i mean: what the f.u.c.k. is THAT!?! ce fel de repros e asta!? a.g. nu-si da seama k exact lucrurile pe kre i le reproseaza lui q.t. - un fel de autosuficienta, imbalsamarea in citate & pelicule - a ajuns sa-l caracterizeze kiar pe el; el nu pare sa mai gindeasca dak lucrurile pe care le scrie sint adevarate, pur si simplu, furat de 'stil', face fraze... iar convergenta lor cu filmul pe care-l discuta e the last thing on his mind!
e mare pacat, pt k a.g. scrie excelent; dar cred din ce in ce ai mult k ar trebui sa se exerseze pe altceva decit cinema... sensibilitatea lui e fundamental literara, nu cinematografica.

[herbert]

o chestiune delicata: limitele de sensibilitate ale celuilalt (infirmitatile intelectuale ale celuilalt), limite percepute de noi care, nu-i asa, suntem cu toate antenele la panda, care vedem si simtim monstruos… il inteleg pe Andrei Gorzo si sunt solidar cu el in chestiunea Tarantino in general si in ce priveste “facatura labartata” “Kill Bill”...
prea mult zgomot, in opinia, pentru prea putinul pe care l-a facut yankeul in cinematografie… dupa entuaziasmul starnit de primele sale scenarii & filme (Pulp Fiction ramane varful carierei sale de pana acum), “copilul teribil”, “antihollywoodianul” s-a cam terminat. colajele, parodia, excesul, naivitatea jucausa… n-au cum sa tina prea mult. ele deranjeaza mai ales spiritele critice fara reverii absorbante, pe cei care nu sunt terorizati de “idea de curaj, experiment si noutate” oricand si in orice peisaj si au un acut sentiment al penibilului…
orice s-ar spune, cate motivatii nu s-ar gasi (si s-au gasit destule!), Tarantino a fost penibil ca presedinte al juriului si… in optiunea sa pentru Palme d’Or –ul de la Cannes 2004. adica, iubesti un copil pentru shotiile sale uneori inteligente, neprotocolare, dar nu poti lasa totul la judecata sa infantila, partiala si… nedreapta in cele din urma. se revolta in tine bunul-simt, memoria, traditia si-ti zici ca ajunge, copilul ne face de ras…
ce inseamna sa ai o sensibilitate cinematografica? ce (cate) semne trebuie sa iasa in evidenta ca sa ti se recunoasca acest lucru? un om cu talent literar e obligatoriu un “handicapat” in materie de film???
probabil ca a avea “sensibiltate cinematografica” e – simplificand - sa nu vorbesti total aiurea despre un film. pe de alta parte, fiecare simte si percepe in felul sau un film. e drept sa fie considerat cineva un idiot si un nesimtit daca nu vibreaza la “virtutile” artistice pe care le-ar avea “Kill Bill”? e oare si “Kill Bill” o “summa cinematographica” la fel ca “Dogville”? care “Dogville” nu e intotdeauna CINEMA...

P.S. solidar cu Andrei Gorzo, dar nu si cu cronica sa din “Dilema veche” (nr.25, 2-8 iulie 2004) despre Elephant – o reverie literara, consumata in interior, fara vreo vizualizare si pentru ceilalti - care are foarte putine tangente cu filmul. aici se vede proiectia si profilul literar al lui Gorzo, dar cine poate sa-i interzica sa scrie – in felul sau - cronica de film?

[Alex Leo Serban]

pt herbert:
1. pt mine - dar si pt alti cronicari straini -, 'kb' (1 & 2) este virful carierei lui q.t., deci peste pulp fiction;
2. eu nu i-am 'interzis' lui a.g. sa scrie cronica de film (ce idee! ma simt chiar jignit de o asemenea inferenta!! :shock: ), ci mi-am exprimat doar, solidar cu tipul de sensibilitate gorziana, opinia ca ar fi mai in largul lui in altceva - literatura, eventual...; pt ca
3. ai pus punctul pe i in chestiunea 'elephant': cronicile lui a.g. sint un spectacol in sine, din ce in ce mai narcisic, care au doar (ca punct de plecare) filmul, dezvoltindu-se - arborescent/autosuficient - in altceva, care nu prea mai are mare legatura cu filmul de la care au pornit... recunosc, ideea ca filmul devine un pretext pt prestidigitatie literara mi-este antipatica: nu cred ca o cronica trebuie sa fie un exercitiu de stil, in 'competitie' cu filmul, ci cred ca ea trebuie sa-si asume conditia de 'gen secund(ar)', sa serveasca filmul - nu invers! exista un abuz de 'stil' in cronicile lui a.g. care a inceput sa-mi devina suspect...
4. ce este 'sensibilitatea cinematografica', spre deosebire de cea literara? este mai usor sa arat spre cei care o au, decit s-o definesc... inseamna - in mare - a fi sensibil la 'ceea ce nu se poate povesti' (in cinema), la o magie care nu trece prin rationalizari & vorbe; oricit ai fi de 'cerebral, de impotriva 'visarii' cinematografice ca spectacol absolut, lipsit de sens & de finalitate, nu poti sa nu recunosti - draga herbert - ca Cinema-ul este (atunci cind este Cinema!) dincolo de definibil: este o mistica, deci poezie...
ai, sau n-ai feeling pt asta? - aceasta-i intrebarea.

[Leonard]

pt herbert:
1. pt mine - dar si pt alti cronicari straini -, 'kb' (1 & 2) este virful carierei lui q.t., deci peste pulp fiction;

wow. asta nici cei mai infocati fani ai lui Tarantino nu cred ca pot afirma (credeam ca numai el crede asta). Sa inteleg ca acum KB e in top5-ul tau personal (PF era)?
Cum iti explici ca aceleasi festivaluri care au premiat PF, nu au acordat aceeasi atentie si KB-lui?

[herbert]

pt herbert:
(...) 2. eu nu i-am 'interzis' lui a.g. sa scrie cronica de film (ce idee! ma simt chiar jignit de o asemenea inferenta!! :shock: ), ci mi-am exprimat doar, solidar cu tipul de sensibilitate gorziana, opinia ca ar fi mai in largul lui in altceva - literatura, eventual...; pt ca
3. ai pus punctul pe i in chestiunea 'elephant': cronicile lui a.g. sint un spectacol in sine, din ce in ce mai narcisic, care au doar (ca punct de plecare) filmul, dezvoltindu-se - arborescent/autosuficient - in altceva, care nu prea mai are mare legatura cu filmul de la care au pornit... recunosc, ideea ca filmul devine un pretext pt prestidigitatie literara mi-este antipatica: nu cred ca o cronica trebuie sa fie un exercitiu de stil, in 'competitie' cu filmul, ci cred ca ea trebuie sa-si asume conditia de 'gen secund(ar)', sa serveasca filmul - nu invers! exista un abuz de 'stil' in cronicile lui a.g. care a inceput sa-mi devina suspect...
4. ce este 'sensibilitatea cinematografica', spre deosebire de cea literara? este mai usor sa arat spre cei care o au, decit s-o definesc... inseamna - in mare - a fi sensibil la 'ceea ce nu se poate povesti' (in cinema), la o magie care nu trece prin rationalizari & vorbe; oricit ai fi de 'cerebral, de impotriva 'visarii' cinematografice ca spectacol absolut, lipsit de sens & de finalitate, nu poti sa nu recunosti - draga herbert - ca Cinema-ul este (atunci cind este Cinema!) dincolo de definibil: este o mistica, deci poezie...
ai, sau n-ai feeling pt asta? - aceasta-i intrebarea.

1. acuma sa fim drepti, Gorzo are si destule excelente cronici care pun in valoare filmul… sunt prea multe pentru a ma rezuma la 1-2 exemple…

2. despre “pacatul” sau literar plimbat prin cronica de film. nu e primul si nici ultimul care face lucrul acesta. orice forma de scris este “pandita” intr-un fel sau altul de literatura. ceea ce scrie Gorzo nu ma deranjeaza intotdeauna si nici prea mult, o iau ca o varietate a cronicii de film, in care gasesc destule lucruri interesante (sugestii, imagini, piste de interpretare…) chiar “deturnarea” unui film pe care o face A.G. imi ofera un teren pentru reflectii si imi declanseaza uneori imaginatia… e mult, e putin, e criminal in definitiv?? nu stau sa contabilizez, esential este ca “textele” sale nu ma blocheaza, nu ma “inchid” in adevaruri eterne, ci ma provoaca sa gandesc… uneori chiar ii multumesc pentru sansa pe care mi-o ofera, aceea de a nu fi de acord cu el. si atunci caut sa-mi confrunt opininiile mele cu ale lui ALS, Voda, Sava, Chirilov (atunci cand scrie), Blaga, Bratan…, cu opiniile criticilor straini.

3. frumoasa pledoaria ta pentru Cinema ca ceva situat “dincolo de definibil”… ca un “visator practicant” te inteleg perfect… dar ceea ce stim noi despre Cinema a fost “definit” intr-un fel sau altul. se desprinde de aici o idee destul de ispititoare: sa “consumam” – in transa - Cinema-ul ca pe ceva mistic, ca pe o poezie, fara sa rationalizam, ca devenim vulgari. sa “traim filmul in stare pura”, pentru ca pana la urma tot se sedimenteaza ceva.

[marx]

In definitiv, cand vorbim despre arta exprimam impresii. Daca ne suprapunem si ca teoreticieni nu facem altceva decat sa inhibam reveria(sau "sensibilitatea" cum o rezuma ALS). Iar asta nu e nici nod gordian, si nici cotitura. E doar un mod de manifestare. Daca Gorzo se scufunda in mlastini livresti in detrimentul facturii filmice, nu produce o fractura decat in mintea celui ce-l citeste cu gandul la film, dar Gorzo cand a scris despre film si-a compus propriul peisaj din simboluri adiacente temei filmului. Si cred ca aici nu se discuta maniera lui Gorzo, ci produsul ei final, care uneori esueaza caricatural.
PS: mi-am spus parerea despre KB2, chiar in acest topic, dar revin cu o specificatie: daca KB1 a fost prea invaziv vizual, un haos anatomic ce a starnit elogii si din partea minora, KB2 e cucerirea acelui haos prin intelegerea lui.

[Alex Leo Serban]

PS: mi-am spus parerea despre KB2, chiar in acest topic, dar revin cu o specificatie: daca KB1 a fost prea invaziv vizual, un haos anatomic ce a starnit elogii si din partea minora, KB2 e cucerirea acelui haos prin intelegerea lui.

foarte frumos spus! (scuza-ma, am fost plecat & n-am citit ce s-a scris pe topicul kb... :oops: )

voi reveni si cu precizari in privinta 'iesirii' mele despre 'stilul gorzo'; sper ca s-a inteles ca vine dintr-un 'amor ultragiat'...
doar 2 lucruri aici:
1. cind spun 'sensibilitate cinematografica' vs 'literara', ma gindesc ca un specialist in cinema - astazi, spre deosebire de inceputul sec. 20 & pina in anii '50 - trebuie sa fie la zi cu ce s-a facut in artele vizuale, mai mult decit cu literatura; asadar: fotografie, arta plastica (instalatii, performance etc), videoclipuri, publicitate...
2. da, pt mine kb 1 & 2 este peste pulp fiction; sau - mai bine zis - tot ce-a facut q.t. pina acum mi se pare o pregatire pt adevarata capodopera - care este kb... poate ma insel - dar prefer sa ma insel din generozitate decit sa-l 'rad' din miopie... ;)

incep in dilema o polemica (estivala & cordiala) cu a.g., si probabil ca voi scrie (dar in alta parte - de ce nu, chiar pe cinemagia?) un 'decalog al bunului critic' - un fel de 'juramint de castitate' :) ; cum vi se pare, ca idee? (mai bine zis: ii (mai) pasa cuiva de ce zice un critic? ;) )

[Alex Leo Serban]

pt leonard:
'aceleasi festivaluri care au premiat pulp fiction-ul' - adica cannes?
pai, la cannes kill bill 2 a fost in afara competitiei!?
si-apoi, toate chestiile astea (palmes, oscaruri), chiar credeti ca spun atit de mult(e) despre valoarea unui film?...
cred ca trebuie depasita - si la noi, dar si afara - faza in care cinematograful este pus in leg. mai tot timpul cu literatura: asta a fost valabil pina spre anii '30-'40...
daca un film este ca o nuvela (nu un roman!), asta nu e un motiv sa raminem blocati in ac., hm, 'paradigma'.
mai ales ca romanul american (si nu numai!) contemporan - vezi delillo, franzen s.cl - priveste el insusi spre cinema , insusindu-si dif. tehnici: caz fara precedent in istoria literaturii!!

revenind la gorzo, poate nu este intimplator ca filmele care i-au placut cel mai mult lately (mystic river, lord of the rings, the quiet american...) sint ecranizari...

nu vreau sa 'demolez' strinsa & stravechea leg. cinema-literatura, nici s-o bagatelizez (in fond, kill bill 2 este si un film f. literar - in orice caz, cu o anumita 'sensibilitate literara' ;) ); dar nici nu trebuie - cum spuneam - sa raminem blocati in ea.

[Alex Leo Serban]

prea mult zgomot, in opinia, pentru prea putinul pe care l-a facut yankeul in cinematografie… dupa entuaziasmul starnit de primele sale scenarii & filme (Pulp Fiction ramane varful carierei sale de pana acum), “copilul teribil”, “antihollywoodianul” s-a cam terminat. colajele, parodia, excesul, naivitatea jucausa… n-au cum sa tina prea mult. ele deranjeaza mai ales spiritele critice fara reverii absorbante, pe cei care nu sunt terorizati de “idea de curaj, experiment si noutate” oricand si in orice peisaj si au un acut sentiment al penibilului…
orice s-ar spune, cate motivatii nu s-ar gasi (si s-au gasit destule!), Tarantino a fost penibil ca presedinte al juriului si… in optiunea sa pentru Palme d’Or –ul de la Cannes 2004. adica, iubesti un copil pentru shotiile sale uneori inteligente, neprotocolare, dar nu poti lasa totul la judecata sa infantila, partiala si… nedreapta in cele din urma. se revolta in tine bunul-simt, memoria, traditia si-ti zici ca ajunge, copilul ne face de ras…
ce inseamna sa ai o sensibilitate cinematografica? ce (cate) semne trebuie sa iasa in evidenta ca sa ti se recunoasca acest lucru? un om cu talent literar e obligatoriu un “handicapat” in materie de film???
probabil ca a avea “sensibiltate cinematografica” e – simplificand - sa nu vorbesti total aiurea despre un film. pe de alta parte, fiecare simte si percepe in felul sau un film. e drept sa fie considerat cineva un idiot si un nesimtit daca nu vibreaza la “virtutile” artistice pe care le-ar avea “Kill Bill”? e oare si “Kill Bill” o “summa cinematographica” la fel ca “Dogville”? care “Dogville” nu e intotdeauna CINEMA...

draga herbert,
1. hai sa nu amestecam borcanele: faptul ca q.t. s-a comportat ca un asshole in calit. de presedinte al juriului la cannes - nici macar din ratiuni 'ideologice', zic, pt ca nu e un secret pt nimeni ca weinstein este si prod. lui, si al lui mmoore ;) , lucru pe care l-am scris si eu - nu ma poate face sa-l neg ca cineast! pt mine - repet -, kb este virful carierei lui de pina acum! de ce? pt ca aduce - fata de pulp f. - o dimensiune in plus: tragismul! si o anumita intelepciune (zen), care este altceva decit flegma cool...
2. daca esti critic, se presupune ca ai depasit cumva (eu zic ca nu de tot :P ) stadiul de 'amator de cinema', de indragostit; capeti un fel de distanta (critica), facuta din: gust eclectic, relativism, detasare s.cl.
daca pot admite ca un regizor, sa zicem, sa aiba 'oftica' pe un kubrick, tarkovski sau antonioni - sa nu-i placa, domne! -, nu cred ca se pot admite astfel de capricii de diva (artistica) unui critic; el trebuie sa-si lase idiosincraziile in cui si sa judece cit mai impartial!
si sa fie cit mai generos - cu toate genurile, tipurile, scolile si demersurile de cinema... sigur, nimeni nu e perfect; vorbesc insa de o aspiratie, careia trebuie sa-i faci loc.
3. nu inteleg ce vrei sa spui atunci cind spui ca 'dogville' nu e 'intotdeauna cinema'...?

[KORBEN]

gsus fuc#ing christ
ce discutii intelectuale si teoretice si inalte....
cireasa de pe tort/bomboanele de pe coliva s-a constituit in faza cu als si juramantul de castitate al criticului de film
fu CK that
din dogma`95 nu a iesit nimik valabil estetic si a fost o tentativa (esuata din fericire) de tarfire a cinema-ului
cred ca urmatoarea perioada ( care de fapt a inceput cu matrix si care il include si pe wkw si pe tarantino) va fi una a imaginii trimfale in pofida oricarui alt element din recuzita unui film

cat despre gusturile lui gorzo...sunt in mod eveident cel putin dubioase, da e dreptu lui la ele. chestia e ca cel mai grav lucru care i s-a reprosat e exact ce admir la el
scriitura

ferm convins ca se poate si TREBUIE scrisa si critica impotriva unui film/regizor, si critica pe post de exercitiu de fascinatie pentru un film si critica la misto
sunt pentru tirania idiosincraziilor si gusturilor si opiniei criticului
de asta exista
altfel am citi numa caiete de presa in dulcele stil al cantarii romaniei
teoria si rockul si elvis si kurt kobain si religia sunt cat se poate de moarte si putrezite

[KORBEN]

si sper din tot sufletu ca peste un deceniu si ceva voi vedea KB3

[LadyEowyin]

Kill Bill vol3 ? ;) Nu-s prea incantata. Aiurea rau de tot.

[Mala Portugal]

Contrar valului fanatic d'aci mie mi-a placut mai mult KB1. 2ul nu e un esec da' m-a pierdut la niste faze.
Ce mi-a placut la Kill Bill 2:
- above all, cizmele lu' Daryl Hannah - inca le mai visez
- Daryl Hannah, cu sau fara cizme. Imi place cum trage din tigara, imi place plasturele ei de pe aratator (l-o fi taiat tocand legume?), imi plac claviculele ei iesit si mainile obosite, gesturile nervoase si tot aerul de scorpie neimblanzita pe care-l are...she's THE BITCH. Din pacate pentru economia filmului , ea fura showul lasand-o in umbra pe Uma.
- Michael Madsen, that charming stinker&unul dintre acei putini actori pe care-mi place sa-i vad oricand, oricat.
- Bucata alb-negru de la inceput, din capela...cam la asta ma asteptam dupa ce tot auzisem de maturitatea acestui KB2 - n-a fost sa fie.
- Filmul e placut la vedere, nimic de zis, da' sunt momente in care mi l-as fi dorit film mut

Ce m-a enervat la kb2
- Bill si marea lui problema, popular numita limbarita. Pe Beatrix o sedeaza sa si-o transforme in auditoriu, pe mine nu m-a sedat so...nervii mei s-au intins direct proportional cu lungimea explicatiei lui.Sigur, nu e singurul personaj al lui Tarantio care sufera de limbarita. Da' infinit mai mare mi-a fost placerea sa-l ascult pe Cliff explicandu-i lui Coccotti de ce sicilienii sunt tot un fel de negri (in true romance) decat peroratia neinspirata a lui Bill.
- Pei Mei - il iubesc pe Tarantino pentru zeitatile lui din vinilin da' ratacirea asta in mitic i se potriveste ca o nuca in perete
-Mireasa...stearsa, poate-i vina lu' Daryl ca a fost prea buna

[Alex Leo Serban]

din dogma`95 nu a iesit nimik valabil estetic si a fost o tentativa (esuata din fericire) de tarfire a cinema-ului
cred ca urmatoarea perioada ( care de fapt a inceput cu matrix si care il include si pe wkw si pe tarantino) va fi una a imaginii trimfale in pofida oricarui alt element din recuzita unui film

cat despre gusturile lui gorzo...sunt in mod eveident cel putin dubioase, da e dreptu lui la ele. chestia e ca cel mai grav lucru care i s-a reprosat e exact ce admir la el
scriitura

sunt pentru tirania idiosincraziilor si gusturilor si opiniei criticului
de asta exista
altfel am citi numa caiete de presa in dulcele stil al cantarii romaniei
teoria si rockul si elvis si kurt kobain si religia sunt cat se poate de moarte si putrezite

mda... hmmm... whatever....
ce sa zic?
the usual korben, with his usual radical/terrorist/no limit stuff :)

ar fi de spus urmatoarele:
1. a admira exclusiv scriitura, in dauna continutului si/sau a adevarului celor spuse mi se pare un simptom clar de... 'alexandrinism'; sau de provincialism...
2. daca un 'juramint de castitate' nu a dat rezultate intr-un domeniu, i.e. regia (si aici sint de acord cu korben; in paranteza: toata kestia oricum a fost un gag larsvontrierian ;) ), nu inseamna ca nu poate da rezultate in altul - critica de film; ar fi o buna camasa de forta impotriva delirurilor :sick: ;
3. si eu sint pt 'tirania idiosincraziilor & gusturilor' & whatever... (nu s-a inteles asta?) cu o conditie: sa nu mearga impotriva evidentelor doar pe ca 'asa vrea muschii tai'!
a fi 'gica contra' cu orice pret - vezi 'modelul t. caranfil' - mi se pare un semn de imaturitate.

[calinul]

Kill Bill vol. 2

In 2004, pe "marele ecran" apare Kill Bill vol.2, continuare primei parti de succes. Asa de fericit eram cand "am pus mana"
pe Vol.2. Insa, fericirea mea "s-a stins" odata cu inceputul filmului. In ciuda calitatilor primei parti, Vol.2 se caracterizeaza prin:
-dialoguri stupide
-scene non-sens
-plictis
-regia, care sincer m-a dezamagit total!
Tarantino uita tot ce a facut bun in primul film si in loc de actiunea la care ne asteptam totii - totul se transforma intr-un
THRILLER (oare?) sau in ceva asemanator. In concluzie, singurul motiv pentru vizionarea Vol.2 este Uma Thurman. Atat. In rest
totul este o "mizerie de nedescris". Asa ca, daca va place Uma Thurman n-aveti decat sa pierdeti 2 ore din viata...


* Cum este posibil ca Uma Thurman, dupa ce este impuscata, sa i se "vindece" rana in cel mai scurt timp posibil, sa-i dispara
orice urma si sa "evadeze" dintr-un sicriu ingropat in pamant?
* Cum este posibil ca, in ultima scena din film, atunci cand Bill trage cu pistolul si "galagia infernala" este in top, fetita
care doarme in camera de sus sa nu se trezeasca?
* * - Astea sunt fantezii de-acum. Sau SF-uri. Eu asa le-am numit. Deci am enumerat cateva "bug-uri" din scenariu.


Un alt MINUS destul de mare este chiar titlul filmului. "Kill Bill" spune totul: si cel mai "neinsemnat" spectator poate sa-si
dea seama ca Bill va fi ucis. Daca din titlul se poate sti cu exactitate finalul - atunci ce farmec mai are filmul? Nici unul...

2/5

[herbert]

mai calinule, de ce ai intervenit cu impresii de vizionare, mi-e acru sufletu' sa tot citesc naivitati. Kill Bill e un rateu pentru Tarantino, iar pentru cinematografie - o facatura de care se va uita foarte repede.
eu asteptam juramantul de duritate :P al lui ALS privind critica de film. asta da eveniment... probabil :P

[calinul]

mai calinule, de ce ai intervenit cu impresii de vizionare, mi-e acru sufletu' sa tot citesc naivitati. Kill Bill e un rateu pentru Tarantino, iar pentru cinematografie - o facatura de care se va uita foarte repede.
eu asteptam juramantul de duritate :P al lui ALS privind critica de film. asta da eveniment... probabil :P

Fiecare cu parerea lui. Si nu trebuie sa citesti tot ce vezi. Unora sigur le place Kill Bill si sincer nu am nimic cu ei. De fiecare data cand postez un comentariu, imi postez parerea. Unora le plac mult filmele, altora nu. Nu vad nici o problema. E la fel ca un FAN al unei vedete si un ANTI-FAN. Tu ca FAN nu dai doi bani pe ANTI-FAN si ANTI-FAN-ul nu da 2 bani pe tine pt ca esti FAN. :D
Critica poate sa fie pozitiva sau negativa.
Deci, cum ziceam: fiecare cu parerea lui.

Si la intrebarea "De ce... [...]" raspunsul meu e: "PENTRU CA".
See ya!

[herbert]

da, esti foarte convingator. multumesc pentru explicatie. ma bucur sincer ca ai venit pe forum, chiar era nevoie ca cineva sa lamureasca lucrurile.

[Alex Leo Serban]

draga herbert,
welcome back.
incep sa cred ca ai si tu vreo 'sensibilitate literara', in dauna uneia cinematografice pure & dure, de poti pentru ca sa te exprimi asa despre kb 1&2... jeez man, n-ai recunoaste o capodopera nici daca te-ar lovi peste fata, sistematic, cu metoda & repetat :? ...
sigh :(

[herbert]

mai draga domnule ALS, devii - constat cu ingrijorare :P - tot mai irascibil, mai intolerant, te conturezi tot mai mult ca un "boier al criticii de film" (vezi "boierii mintii" ), ca un lider al unui “grup de prestigiu” (de presiune, uneori, in cazul tau). esti, mi se pare (s-ar putea sa gresesc), cam egoist in iubirea, devotamentul si competenta ta pentru film!
“sensibilitatea literara”, ea in sine, n-are cum sa faca rau criticii de film (care numai pura & virgina nu poate fi astazi, cum n-a fost niciodata). de ce lovesti cu atata satisfactie (hedonist-egoista) in acelasi loc??? pentru ca, sa recunoastem, critica de film e o derivatie mai bicisnica a literaturii, a scrisului in general…
de ce ai citat din comentariul lui Plesu la filmul lui Mel Gibson, pentru ca Plesu nu este critic de film? Plesu are valoare si bun-simt (reiau o teza mai veche) si e bun, onorabil, in mai multe domenii. de ce aprobi/subscrii uneori la unele teze/aprecieri ale forumistilor, ca ei nu sunt critici de film, poate doar niste scriitorasi incepatori frustrati? dar si ei pot “judeca” un film si uneori chiar o nimeresc, trezind entuziasmul si aprobarea ta.
“cazul Gorzo” este si mai simplu. o fi fiind Andrei un prozator refulat (e norocul, ori nenorocul sau), dar scrie o cronica de film "bine amprentata", inconfundabila in peisajul nostru. are cititori si multi il apreciaza. ca nu i-a placut Kill Bill – e o problema de sensibilitate, constructie, formatie si… poate, informatie. nu e nici o tragedie in asta si nici nu trebuie degradat in meserie ca n-are organ pentru asa ceva. nu e relevant ceea ce spun, dar din 15 cinefili, cinoscuti de-ai mei, oameni de cultura (scriitori, ziaristi, actori s.cl.) doar 4 au fost impresionati de Kill Bill, intre care un “specialist” in Tarkovski, cu care ma bombardez cu replici din filmele rusului. afland despre iubirea sa pentru “pelecola” lui Tarantino, care pe mine, mai scriu o data, nu m-a impresionat, i-am spus: “ia ciuvstvuiu kak mi vsio bolishe otdeleaemsia drug ot druga” (simt cum ne indepartam tot mai mult unul de celalalt) – replica din “Oglinda”, vezi relatia mama–fiu. sigur, e o cochetarie, nu-l acuz de insensibilitate (nici el pe mine), ii recunosc apetitul pentru teritorii in care eu nu intru, poate nu vreau (nu pot?) sa intru…
si totusi, de ce tie ti-a placut “capodopera” (!?) Kill Bill si mie nu? pentru ca, am constatat, ne “intalnim” in destule preferinte. si mie imi plac: Michel Houellebecq, Roland Barthes, Marguerite Duras, Bernard Henri-Levy (dar si Jean-Francois Revel, Andre Glucksmann) si… ce deliciu! - Mylene Farmer si... Le Tour de France… cu toate acestea ma declar si trec drept un antifrancez.
P.S. prescurtarile din postarile tale, ca si melanjul acesta anglo-roman, ma deranjeaza putin, dar, generos si intelegator, iti recunosc acest drept :)
P.P.S. vai ce mult am scris si nici nu m-am enervat, ca sa simt si eu ca exist :P

[Alex Leo Serban]

1. si eu il apreciez pe gorzo,a ltfel nu l-as fi adus la dilema sa scrie.
2. da, sint intolerant cind consider ca se face o nedreptate; faptul ca 10-11 dintre cunoscutii tai (sau ai mei) n-au vibrat la kb nu ma impresioneaza: nu toata lumea poate avea dreptate.
3. chestia cu literatura, mama tuturor artelor (la noi! deloc in alte parti!!), e cheia problemei... sintem o natie de literati, alas :( dar daca vom si ramine asa, atunci putem spune adio unei intelegeri adecvate a cinemaului...
voi reveni!

[herbert]

stiu ca cei multi n-au dreptate (de cele mai multe ori n-au dreptate), am spus doar ca nu e relevant exemplul, desi tipul impresionat (barr!) de Kill Bill mananca Tarkovski, Bergman, Kubrick, Fellini… pe paine…
constat ca nu prea ai timp pentru replici pe aici si ai trecut - in lucrul tau cu masele - la “directive si sentinte definitive” . te inteleg.
nu suntem deloc o natie de literati – e o exagerare! iar "pericolul" pe care il vezi tu e rodul unei imaginatii cam specializate.
dragut numarul de "Dilema veche" despre Franta, dar poate era cazul sa oferi ceva spatiu si pentru antifrancezi, ca taaare-s multi.

[Alex Leo Serban]

ok - deci sa inteleg ca 'tipul care maninca bergman, kubrick, fellini' etc e de dispretuit, sau ce?!
nu: e pur si simplu un cinefil 'averti'.
da, sintem o natie de literati - daca preferi, logocentrista -, vezi, in ac. sens, si articolul lui cosasu de sapt. trecuta din dilema...
asta are avantajele cunoscute & dezavantaje (inca) necunoscute deplin ;)

ideea nu era sa ma cert cu toti cei care il contesta pe tarantino, ci sa-i pun in fata unei evidente: oare faptul - elementar - ca mai toti cei care sint nu doar amatori, ci chiar cunoscatori (inraiti) ai cinema-ului vad la fel aceasta evidenta? despre asta e vorba.

cit priveste numarul despre franta, avea, slava domnului, destui 'antifrancezi'... mai mult ar fi fost crima de lez-natiune :D
PS in paranteza post, cred ca stiu cine esti... si mi se pare aiurea ca eu sa fiu 'la vedere', ca o tinta in miscare, iar cei cu care vin in contact sa fie 'pseudonimi': nu mi se pare fair :x

[herbert]

3. of, daca as stiu si eu cine sunt. te invidiez pentru claritatea cu care vezi lucrurile. nu pot sa fiu “la vedere” peste tot – cinemagia e o zabava sezoniera, destul de atractiva uneori, dar simt ca-mi trece...
tu ai ales sa fii “la vedere” – felicitari inca o data pentru curaj, am mai spus-o pe acest forum… - , dar nu esti o tinta pentru toti, in orice caz pentru mine nu. si apoi ar fi fost chiar culmea ca tu, care te identifici (si esti identificat) cu cinemaul sa te “pseudonimizezi”. te-am fi (re)cunoscut iricum.

2. o omisiune – nu “crima” – mi se pare sa nu pui intr-un numar despre Franta si “critica” (nascuta din dragoste disperata pentru Franta)

1. evident e faptul – asta am afirmat eu – ca Kill Bill poate sa placa si unor oameni inteligenti. nu ma scandalizeaza, doar am constatat. e o democratie a gustului si a sensibilitatii. la fel cum, e posibil ca cineva sa aiba blocat codul de intrare spre “capodopera” Kill Bill. spre nenorocul lui si spre nemultumirea-indignarea-stupefactia celorlalti, evident fericiti…

radu cosasu – fiind mereu la (in) centru “logocentrismului”! – are dreptate… el chiar simte lucrul acesta, numai ca nu poate face nimic. si el si altii…

[Alex Leo Serban]

1. nu eu am ales sa fiu la vedere - a cita oara sa repet chestia asta? am explicat deja cum a fost, cu emanuel, ia intrarea mea pe forum...
2. nu, aici te inseli (si, ca tine, cei mai multi): in arta - cultura in general -nu exista 'democratie', pt simplul (dar zdrobitorul) motiv ca duce la o aiureala in care toti ar avea dreptate - deci, nimeni! de ce se mai spune, atunci, ca exista bun gust si prost gust - sau ca un/o cutare 'n-are gust'?? aici nu cred ca trebuie mers cu jumatati de masura sau 'politeturi' de fatada... ok, democratia e utila - subliniez, utila - in politica, pt ca ceva mai bun nu s-a inventat (inca); dar a o 'exporta' in zona gustului (deci a artelor) e o gogomanie :?
3. continui (continuu?) sa nu pricep ce vrei sa spui cu lipsa 'anti-frantuzismului' in numarul din dilema... tu chiar l-ai citit!? caci altfel, mi-e greu sa inteleg cum poti sa eludezi 2 din cele mai anti-franceze (scrise de 2 francezi!!) articole aparute vreodata la noi in revista... mai mult de atit - cum spuneam; si, oop!, sorry: nu folosim ghilotina :P

[herbert]

am sters un mesaj din greseala, wow! si era atat de polemic si corectional...

[herbert]

desi killarisem acest subiect, revin cu un fragment de comentariu la "capodopera", "stimulat" si de un schimb de replici pe alt topic.

(....) “Kill Bill” 1-2 este un film despre Tarantino, Tarantino cel de azi – un tip indragostit de film, un mistificator care cocheteaza infantil cu camera de filmat, cu montajul si sunetul… Maiestrie de regizor profesionist, concurata de autosuficienta unui om care a decis ca pentru el nu mai exista legi clasice de creare a unei opere artistice. Tarantino e departe de perfectionismul lui Melville (pe care il venereaza) si-i mai aproape de anarhismul lui Godard (un alt idol al sau) – demoleaza cu mult curaj ceea ce i se pare lui drept traditii estetice si morale invechite, dar nu este capabil in acelasi timp sa creeze ceva nou. “Kill Bill” e o opera foarte subiectiva, creata dupa criteriile lui Q.T, dar notiuni precum armonia, unitatea stilistica si un anume “intreg” dramaturgic nu le poate anula nimeni, chiar si un castigator de Oscar si Palme d’or. “Kill Bill” 1-2 – doi pasi inapoi facuti de un om care isi inchipuie ca a facut un salt pentru intreaga omenire." (...)

[patch4all]

I will kill Bill

[nightsorrow]

Parerea mea e ca filmul Kill Bill e un compendiu de clisee cinematografice si un film comercial tipic. Nu inteleg de ce atata atentie?

[marx]

Parerea mea e ca filmul Kill Bill e o compendie de clisee cinematografice si un film comercial tipic. Nu inteleg de ce atata atentie?
Ce baliverne....

[jackpot]

Inca nu am vazut filmul, dar sper sa-l vad cat de curand....... l-am ratat, din cauza unei plecari..... :(

[Nae]

@ nightsorrow

daca filmul asta este comerical, atunci nu stiu ce sa zic despre 'spiderman', 'catwoman' etc.
cred ca este exact inversul comercialului... hai sa ne gandim, cine ar face un film inc are sa aduca vreo 4 stiluri de filme, sa le uneasca, sa face misto de ele, si totusi sa para ca el este serios... dupa mine filmul asta isi bate joc de tot ce se poate numii comercial, si o face intr-un stil superb, mi-a placut enorm de mult, si volume 1 si 2. are tot ce-i trebuie, este frumos critic, si pentru cei care incearca sa vada mai mult decat macelul organizat de QT, filmul este cea mai frumoasa critica la adresa cinematografiei internationale de film comercial.

[nightsorrow]

Cred ca voi faceti prea mult zgomot pentru filmul asta ...Tarantino e un fel de Van Gogh , ori e nebun ,ori i a intrecut pe toti...

[Nae]

Tarantino ori e nebun ,ori i a intrecut pe toti...