Film sau carte?

[Freaak]

Topicul de fata isi propune sa lamureasca in ce masura reuseste un film facut dupa o carte si in ce masura reuseste o carte facuta dupa un film. Credeti ca filmele inspirate din literatura strica imaginea facuta anterior de scriitor?

O sa dau cateva exemple, cu parerile mele alaturate.

1. Harry Potter-carte superba, film execrabil; o sa te apuce toti nervi cand o sa-i vezi pe aia la Hogwarts cu blugi si bustiere

2. Lord of the Rings-carte buna, film superb; realizare maiestuoasa dupa 6 ani de munca din partea Peter Jackson & Co.

3. O serie de intamplari nefericite-nu stiu cati dintre voi ati auzit de seria de carti insa, Lemony Snicket a realizat ceva foarte interesant pt cei mici (clasele primare); problema e ca in film joaca Jim Carey, care nu prea are el ce cauta intr-un film ca asta; daca o sa fie Olaf, contele cel rau, si de altfel singurul rol principal, alaturi de cei trei frati mici, nu imi pot imagina cum o sa iasa; cartea e scoasa de Egmont, daca va intereseaza, cumparati macar primul volum; il puteti citi in mai putin de o zi

4. Pe aripile vantului-n-am citit cartea, n-am vazut filmul; am inteles insa ca filmul este mai bun

Alte exemple astept de la voi. Sper sa scrieti mai mult aici, fiindca aveti ce.

[BeNnY]

.1. Harry Potter-carte superba, film execrabil; o sa te apuce toti nervi cand o sa-i vezi pe aia la Hogwarts cu blugi si bustiere


Primele 2 carti HP au fost cam copilaroase asa ca filmele si ele au iesit proaste... Sa vedem cum iese HP 3...

[Ionutz55]

la fel de prost ca primele 2 :D :D

[BeNnY]

Mai prost ca tine oricum n-o sa iasa

[Ionutz55]

cred ca am voie sa imi spun parerea, ai inteles "junior" ?
tre sa vb mai frumos cu cei mai vechi ca tine, pricepi ma ?
APRECIEZ COOPERAREA TA :lol:

[BeNnY]

tre sa vb mai frumos cu cei mai vechi ca tine, pricepi ma ?


Nu

[ogto]

1. Harry Potter-carte superba, film execrabil; o sa te apuce toti nervi cand o sa-i vezi pe aia la Hogwarts cu blugi si bustiere
.

Nu sunt de acord. Filmele sunt foarte loiale cartiilor! Primele doua au fost mai proaste deoarece primele doua cari au fost mai proaste, copilaroase. De la cartea a treia, lucrurile devin mai serioase. Pun pariu ca 3-ul va fi mult mai bun iar 4 si 5, daca sunt si ele loiale cartiilor, vor fi FOARTE bune. Sper...

Pe mine nu ma apuca nervi cand ii vad in blugi, iar daca as vedea fetele in bustiere ar fi misto :D Eu zic ca filmele Harry Potter sunt foarte bune. Astept sa vad 4 si 5 care sunt pe departe cele mai bune crti, foarte serioase si deloc copilaroase.

[Demona]

Cartzile sau filmul. Intrebare buna. Depinde. Uneori cartea e mai buna(muuuuuuuuuuuuuult mai buna), alteori filmul e mai bun? Asha ca de ce sa nu le alegi pe amandoua? In definitiv, fac echipa buna! And for the record...Harry Potter sux! :x

[Leonard]

moderatori, inchideti topicul asta plsss! am un sentiment de perpetuum deja-vu de la o vreme pe forumul asta. oamenii-s noi, obiceiurile aceleasi.
topicuri similare:

http://www.cinemagia.ro/forum/viewtopic.php?t=206

http://www.cinemagia.ro/forum/viewtopic.php?t=578

[Sm�agol-Gollum]

intr-o carte sunt mult, mult, mult mai multe amanunte decat in film!!

[Cristache]

Bun topic desi ma asteptam la o intrebare gen "preferati cartea sau filmul". Parca pe vremuri se incerca ecranizarea cat mai exacta a cartii, acum parca se vine cu multe infloriri.

Un exemplu: am vazut acum cateva zile "Femeia indaratnica" si m-a amuzat mai mult parca decat cartea "Imblanzirea scorpiei" desi povestea e cam la fel filmul parca are ceva mai consistent.

[patraulea]

Adapatarile dupa anumite carti ar trebui sa aiba cel putin succesul pe care le-au avut paginile respective.Ce se intampla cand dai insa peste un autor f.bun,spre ex.cum este MArio Vargas LLosa,care scrie f.cinematog.,cum iese filmul?TRebuie sa ai o gramada de talent ca filmul sa iasa bine.Si in momentul cand sti cat de bine scrie asta si vezi o ecranizare de c****,te enervezi teribil....Ganditi-va la SARBATOAREA TAPULUI sau RAZBOIUL SFARSITULUI LUMII.

[Gaandalf]

both ... k sa putem aprecia cu adevarat un film .. de aceea incerc sa citesc cartea dupa ce vad filmul. Imi place mult mai mult asha ...

[Mala Portugal]

Alfata pe o insula pustie prind pestisorul de aur. El ma pune sa aleg intre o ciocolata si un pachet de tigari.
Well...sunt decizii pe care n-as vrea sa le iau niciodata :D
...then again...tigarile parca tin mai mult :P

[dream_arizona]

1.the hours film excelent/ carte habar nu am
2.out of africa [film :hmm: /carte la fel]
3.pacientul englez [film ok dc preferi o saga romantioasa/cartea mult mai retinuta]
4.cel mai iubit dintre pamanteni [filmul o mizerie/cartea excelenta]
5.bridget jones diary [film f potrivit cartii/carte f potrivita fimului... ]
...
apropo ce.i cu obsesia asta ptr h potter si stapanul inelelor :shock: ??!!!

[patraulea]

apropo ce.i cu obsesia asta ptr h potter si stapanul inelelor :shock: ??!!![/quote]

Nu stiu!Sunt cativa iubitori de filme TARI!
:lol: :lol: :lol:

[BeNnY]

Banuiesc ca sunt cele mai cunoscute si de succes ecranizari... aceste filme stie toata lumea ca sunt facute dupa carti... Nu ca astea (LOTR si HP) ar fi cele mai bune ecranizari... in nici un caz

[patraulea]

both ... k sa putem aprecia cu adevarat un film .. de aceea incerc sa citesc cartea dupa ce vad filmul. Imi place mult mai mult asha ...


o.k.insa atunci cand citesti cartea parca vezi altfel filmul(asteptarile iti pot fi inselate sau pot fi peste limita normala a suportabilitatii farmecului vizionarii filmului) :oops:

[marcu]

Asa cum e intitulat topicul - aleg intotdeauna cartea. Si recomand sa faceti acelasi lucru. Dupa ce citesti mult, mult, mult... ai asa o pofta - si curaj si incredere - sa scrii si despre filme.
Ar fi mai bine sa reactivam topicul cu ecranizarile...

[Sm�agol-Gollum]

cred ca persoana care a citit lotr inainte sa vada filmul a avut o impresie total diferita intre film si carte....pt ca in carte frodo are (parca) 30 de ani ...iar in film este un pustan!!

[BeNnY]

Consider ca e mai bine sa citesti cartea inainte sa vezi filmul... pentru a-ti lasa imaginatia sa "zburde" :D Asa daca vezi filmul si apoi citesti cartea faci legatura dintre film si carte si imaginatia nu prea mai lucreaza acolo...

[Alex Leo Serban]

eu am citit 'the hours' (cartea) DUPA ce-am vazut filmul ('the hours'); cartea mi-a placut incomparabil mai mult...

[ricutza]

eu am citit 'the hours' (cartea) DUPA ce-am vazut filmul ('the hours'); cartea mi-a placut incomparabil mai mult...

si eu am facut acelasi lucru, inainte de a citit insa cartea "The hours" am citit cartea "Mrs Dalloway"....
nu pot spune daca mi-a placut mai mult cartea decat filmul...oricum amandoua m-au impresionat foarte tare si filmul mi s-a parut o ecranizare buna....

[dream_arizona]

amantul dupa marg duras :love: / virgin suicide dupa j. eugenides (groaznic!! :shock: )
(eugenides a luat de curand premiul pulitzer pentru o alta carte "middlesex", nu s.a tradus inca dar dc mergeti pe afara sa o cumparati neaparat, e excelenta)

subscriu/ intai ar trebui citita cartea si apoi vazut filmul!!

[Dan Gerose]

Virgin suicide a fost un film OK. Poate ti-o fi placut mai mult cartea, dar filmul era bine facut.

[patraulea]

cred ca persoana care a citit lotr inainte sa vada filmul a avut o impresie total diferita intre film si carte....pt ca in carte frodo are (parca) 30 de ani ...iar in film este un pustan!!



O ecranizare nu trebuie sa respecte absolut subiectul cartii respective .
Scenaristul hotaraste ce-i place si ce nu.Desi,in cele mai multe cazuri,se tine cont de paginile alea cuvant cu cuvant.....
:lol: :lol: :lol:

[WraIth]

O ecranizare nu trebuie sa respecte absolut subiectul cartii respective .Scenaristul hotaraste ce-i place si ce nu.Desi,in cele mai multe cazuri,se tine cont de paginile alea cuvant cu cuvant.....
:lol: :lol: :lol:

bine spus.............."in cele mai multe cazuri",caci exceptii sunt destule

[Rah]

Cuvant cu cuvant e mult spus... daca ar fi sa urmareasca tot ce este intr-o carte ar ieshi un film monstru. De exemplu la LOTR... asa au scos cam 12 ore per total ( in variantele extended) shi tot nu acopera cartea. Cred ca tinea o zi tot filmu daca bagau fiecare detaliu.
La ecranizari trebuiesc facute compromisuri. Shi dupa cum se price scenaristul iese bine sau nu.

[patraulea]

Cuvant cu cuvant e mult spus... daca ar fi sa urmareasca tot ce este intr-o carte ar ieshi un film monstru. De exemplu la LOTR... asa au scos cam 12 ore per total ( in variantele extended) shi tot nu acopera cartea. Cred ca tinea o zi tot filmu daca bagau fiecare detaliu.
La ecranizari trebuiesc facute compromisuri. Shi dupa cum se price scenaristul iese bine sau nu.

Un scenarist bun atrebuie sa sintetizeze cateva pagini intr-o fraza!Lungimea e mai putin importanta,IDEEA e in prim plan,zic eu!
:lol: :lol: :lol:

[Alex Leo Serban]

(eugenides a luat de curand premiul pulitzer pentru o alta carte "middlesex", nu s.a tradus inca dar dc mergeti pe afara sa o cumparati neaparat, e excelenta)

sta 'middlesex'-u de juma de an la capu patului & nu m-am atins de ea... prefer 'the real thing' :P

[dream_arizona]

nu stiu ce intelegi prin "the real thing", dar cu siguranta nu ai vrea sa aiba legatura cu cartea. [cel putin sper]. eu cred 8) ca ar trebui sa o citesti...
:happy:

[Garu]

indiferent care e filmul,cred ca prefer cartea.probabil ca am ajuns la ea mai repede ca la film. :)

[Alex Leo Serban]

n-as fi atit de categoric: exista filme mai bune decit cartile pe care le-au ecranizat - vezi 'dispretul' lui godard, 'blowup' al lui antonioni (dupa o povestire, e drept!) sau 'solaris'-ul lui tarkovski...

[Ambra Blu]

sau rashomon, sau one flew over the cuckoo's nest sau, la egalitate, the english patient.

[dream_arizona]

sau adaptari neasteptate ca "great expectations' , "romeo and juliet" , "hamlet" cu adaptari mai recente, "looking for richard"
(al pacino)

[mioara1704]

parerea mea e ca cine a afirmat ca filmul 'Pe aripile vantului' e mai bun decat cartea a facut o mare prostie...mai citeste draguta.... :D

[mioara1704]

Ce parere aveti despre 'Invierea lui Mozart'?cred ca si filmul daca ar fi regizat ar fi foarte frumos..

[Cristache]

Ce parere aveti despre 'Invierea lui Mozart'?cred ca si filmul daca ar fi regizat ar fi foarte frumos..

Hai ca incepem sa facem Invierea Mortzilor - film horror ! Dupa Isus vine Mozart.
Lasand gluma la o parte este foarte probabil sa ai dreptate.

[herbert]

Uite un caz - nu e singurul din fericire - cand cartea e mult mai "buna", valoroasa decat filmul: "Il nome della rosa" (Numele trandafirului). Superba cartea lui Umberto Eco, publicata in 1980 (traducere romaneasca de Florin Chiritescu, intai la Dacia, in 2002 reeditata de Polirom), mediu spre mediocru filmul lui Jean-Jeaques Annaud din 1986, cu Sean Connery si Christian Slater.

[mioara1704]

Oricum filmul,in esenta lui nu e la fel de expresiv si de ce nu chiar educativ ca o carte...tinand in primul rand cont de diversificarea limbajului.Si cred ca sunt carti care nu pot regizate...de exemplu...cum ar fi filmul 'Alchimistul'?

[herbert]

Pai de ce sa tragi pe imagine o carte proasta? Alchimistul e o carte mediocra, ca si autorul ei Coelho.

[mioara1704]

pai nu cred ca este o carte chiar asa de mediocra....:) mai ales ca acum a fost introdusa in programa scolara obligatorie...

[marx]

pai nu cred ca este o carte chiar asa de mediocra....:) mai ales ca acum a fost introdusa in programa scolara obligatorie...
Asta inseamna ca nu erau suficiente metode de imbecilizare, si-au mai adaugat inca una: nulitatea lui coi-eliu.

[zizi]

pai nu cred ca este o carte chiar asa de mediocra....:) mai ales ca acum a fost introdusa in programa scolara obligatorie...

ba e de-a dreptul kitsch. (e chiar unul dintre cele mai bune exemple, in sensul asta). o adunatura de mituri, legende, simboluri religioase, etc., de prin tot felul de zone ale globului, tratate la modul facil shi ieftin-comercial pt nivelul de inteligentza al florareselor telenoveliste, amestecate shi scoase sub ambalaj exotic...bleah!

[marx]

tratate la modul facil shi ieftin-comercial pt nivelul de inteligentza al florareselor telenoveliste,...
Ai uitat de dantelarese, studentele la fitzosofie si Andreea Marin.

[herbert]

pai nu cred ca este o carte chiar asa de mediocra....:) mai ales ca acum a fost introdusa in programa scolara obligatorie...
Asta inseamna ca nu erau suficiente metode de imbecilizare, si-au mai adaugat inca una: nulitatea lui coi-eliu.
categoric si precis acest marx. Doamna/domnisoara Mioara nr 1704 - asculta macar pe "marxisti" si incearca sa depasesti rozul coelho-ian.

[mioara1704]

Dragul meu nu oricine e in stare sa scrie si nu oricine e in stare sa perceapa ceea ce e scri...E ca si cum ai crede ca te poti imbogati dupa ce-ai citit un manual de afaceri. Evident, exista o serie de chestii elementare pe care trebuie sa le deprinzi, dar e mai simplu sa o faci din lectura marilor scriitori decit din teoria literaturii. In special americanii au o chestie numita \"creative writing\", care, chipurile, te invata sa scrii. Dupa curs iti dau si certificat de scriitor. Dupa mine, un asemenea act are aceeasi valoare ca un certificat de crestin sau de musulman. Adica, degeaba ai \"docoment\", daca nu ai credinta.

[marx]

nu oricine e in stare sa scrie si nu oricine e in stare sa perceapa ceea ce e scri....
eu scriu, tu ....., el scrie, etc.
PS: Daca nu stii sa te exprimi, e f greu sa reusesti sa percepi. Dar tot n-am inteles care e definitia "perceptiei" in opinia ta?

[herbert]

Draga Mioara..., ce sa ne afundam in teorie, cand adevarul e la suprafata. Esti din Iasi? Foarte bine. A publicat Polirom un prozator destul de bun, Dan Lungu. Ia vezi ce e cu el. Mai sunt si altii. Si ce superba e seria de literatura straina coordonata de Denisa Comanescu! Nu pierde timpul cu Paolo Coelho.
Evita formularea arborescenta (=impiedicata) ca nici eu nu te inteleg.

[Freaak]

Intreba mioara "pai, cum ar fi filmul Alchimistul". Ai rabdare inca un an, doi, si vei afla. Il are in distributie pe Jeremy Irons (care nu e de aici de-acolo!).

Cat despre Coelho ... scrie frumos si inovator, nu stiu ce aveti cu el. Am citit si eu "Alchimistul" si "Al Cincilea Munte". Mi se par f reusite, doar ca au o aura biblica pe care unii nu o suporta (in special "Al Cincilea Munte").

Cat despre "... mai citeste dragutza!" al mioarei, in legatura cu "Pe aripile vantului", nu pot sa-i transmit decat atat: am specificat destul de clar in mesajul de deschidere ca asa am auzit (din mai multe guri!) si am recunoscut ca nu l-am citit ci doar am preluat opinia lor. Vreo problema?

[Danny]

tratate la modul facil shi ieftin-comercial pt nivelul de inteligentza al florareselor telenoveliste,...
Ai uitat de dantelarese, studentele la fitzosofie si Andreea Marin.

....si fotbalisti.

[dream_arizona]

teatrul odeon a facut o dramatizare dupa "alchimistul" care e patetica dat fiind textul lui Paulo Coelho... sa zicem ca merita ptr scenografie, dar altfel textul si actorii mi s.au parut slabi si patrunsi de un misticism de prost gust. iar Coelho ar putea fi distribuit gratuit cu unica sau cosmo... :shock: .

[dream_arizona]

one more thing... in italia am vazut reclame la cartile lui Paulo Coelho pe autobuze... ariel, dero, aparate de aer conditionat, coehlo, lenjerie... :(( ...jenant

[blitz43]

one more thing... in italia am vazut reclame la cartile lui Paulo Coelho pe autobuze... ariel, dero, aparate de aer conditionat, coehlo, lenjerie... :(( ...jenant

banii n-au miros...... ;)

[capitain]

Oricum filmul,in esenta lui nu e la fel de expresiv si de ce nu chiar educativ ca o carte...tinand in primul rand cont de diversificarea limbajului.Si cred ca sunt carti care nu pot regizate...de exemplu...cum ar fi filmul 'Alchimistul'?

cum adica nu e un film expresiv sau educativ!?!?!?
si ALCHIMISTUL NU POATE FI REGIZAT?!?! de unde si pana unde?!?!?! ai mai fost macar la teatru in ultima vreme? sau macar ai rasfoit B 24 FUN? ( ok, nu chiar in ultima vreme, dar oricum) stiu ca discutia e despre ecranizari, insa daca acea carte poate fi pusa in scena, atunci poate fi facuta si film! :w00t:

[mioara1704]

Oameni buni...am dat doar un exemplu...ce atata filozofie pe tema Coehlio?Nu am spus ca e cel mai bun si nici ca e scriitorul meu preferat... :P

[Sm�agol-Gollum]

one more thing... in italia am vazut reclame la cartile lui Paulo Coelho pe autobuze... ariel, dero, aparate de aer conditionat, coehlo, lenjerie... :(( ...jenant

banii n-au miros...... ;)

what do you mean by that?

[herbert]

Oameni buni...am dat doar un exemplu...ce atata filozofie pe tema Coehlio?Nu am spus ca e cel mai bun si nici ca e scriitorul meu preferat... :P

draga mioara, chiar nu intelegi ca e o "hartuiala" din placere :) ai o burtica - pardon, avatar - atat de apetisant. nu conteaza coelho, nici lecturile tale sistematice sau accidentale, conteaza burtica si... trandafirul cela imbietor :) puteai sa ne spui ca cuitesti Proust sau Borges, tot te-am fi "hartuit". urarea mea: sa te pui cu burta pe carte :D

[mioara1704]

'Urasc tot ce e zbucium tulburator de linii si nu rad niciodata si nu plang niciodata...'

[mioara1704]

Si apropo poezia 'hoitul' e una din preferatele mel...

[K's]

filosofie de budoar

[Maya]

nu inteleg de ce vorbiti atata despre Coelho... parca e isterie generala, unde te uiti, coelho.... toata lumea vorbeste despre el, peste tot reclame la cartile lui, si nu numai pe autobuze. Nu va mai certati si voi din cauza lui :)

[Bogie]

Continuati aici:
http://www.cinemagia.ro/forum/viewtopic.php?t=2461&highlight=kundera&hist=0&wnd=_default

[onutza_]

draga mioara, chiar nu intelegi ca e o "hartuiala" din placere :)

By the way herbert. Al tau username de la ce vine? Cum fac eu o legatura asa cu autorul celebrului Dune (daca nu e asa te rog sa ma scuzi), ce parere ai de ecranizare la Children of Dune de pe Hallmark? (simpla curiozitate).

Evident cartea e mult mai buna ca filmul. Filmul e chiar slabut ca distributie si ca realizare in general, recunosc dar sunt si secvente care mi-au placut la nebunie cum ar fi sfarsitul primei parti cand se nasc copiii lui Muadib, iar ochii sunt mult mai bine realizati decat in vechiul film din 1984.( N-am vazut inca din pacate ecranizarea din 2000 care cica e mai buna.)
Ideea e ca filmul iti poate oferi o viziune noua asupra cartii, dar pentru cultura si dezvoltarea creierasului e muuuult mai buna cartea.

[Jay]

draga mioara, chiar nu intelegi ca e o "hartuiala" din placere :)

By the way herbert. Al tau username de la ce vine? Cum fac eu o legatura asa cu autorul celebrului Dune (daca nu e asa te rog sa ma scuzi), ce parere ai de ecranizare la Children of Dune de pe Hallmark? (simpla curiozitate).

Evident cartea e mult mai buna ca filmul. Filmul e chiar slabut ca distributie si ca realizare in general, recunosc dar sunt si secvente care mi-au placut la nebunie cum ar fi sfarsitul primei parti cand se nasc copiii lui Muadib, iar ochii sunt mult mai bine realizati decat in vechiul film din 1984.( N-am vazut inca din pacate ecranizarea din 2000 care cica e mai buna.)
Ideea e ca filmul iti poate oferi o viziune noua asupra cartii, dar pentru cultura si dezvoltarea creierasului e muuuult mai buna cartea.


Am inceput primele doua volume si acolo am ramas. Filmul mi-a placut(Lynch), dar pe Halmark ce a fost ca stiu ca a rulat pe Antena1 ceva cu William Hurt, dar presupun ca e un altul. Citesc pe search ca e ceva cu Julie Cox??!! Ce a avut acest film(Children of Dune) diferit fata de carte sau celelalte ecranizari?

P.S. Mi-am dat seama ca intrebarea nu imi este adresata, dar sper sa nu fie o problema

[onutza_]

E oarecum mai slab decat celelalte ecranizari. Are efecte bune in schimb. Dar repet nu stiu versiunea din 2002 ca sa compar cu aceasta. Voiam sa evidentiez ca filmul iti poate crea o imagine asupra a ceea ce se poesteste in carte.

[Gaandalf]

E oarecum mai slab decat celelalte ecranizari. Are efecte bune in schimb. Dar repet nu stiu versiunea din 2002 ca sa compar cu aceasta. Voiam sa evidentiez ca filmul iti poate crea o imagine asupra a ceea ce se poesteste in carte.
Oricat de buna poate sa fie cartea tradusa - niciodata nu va fi la fel de artistica , ca originalul. Am citit in romana din Dune shi am citit shi in engleza shi am observat ca traducerea era "briliant", dar numai prin sine este o transformare a cartzii in alta limba- cartea este alterata shi uneori poate lua un cu totul alt sens. Lucru foarte mult scos in evidentza shi de domnul Marcel Proust.

Pentru cei care nu cunosc engleza sau franceza sau spaniola - singura solutzie este varianta in lb. romana. Aici se pierde foarte mult din original. Nimic nu mai este la fel de artistic - autenticitatea dispare complet. Cel putzin eu de asta m-am convins.

[onutza_]

De asta poti fi sigur. Originalul e tot original.

[Jay]

Acum am putea intra in dispute istorice in privinta unor abordari ale literaturii romane.., dar nu vreau asta. :)

[daniken]

intr-o carte sunt mult, mult, mult mai multe amanunte decat in film!!

:D aici ai dreptate, insa daca s-ar putea face si un film cu tot atatea amanunte. o carte poate avea pina la o 1000 de pagini, o imagine poate fi mult mai sugestiva decat cele o 1000 de pagini, depinde doar de viziunea autorului, si bine inteles a celui care intelege mesajul. in fond totul este relativ, cu doua fete, unora le place mai mult cartea, altora mai mult filmul. dech, nimeni nu e perfect, sint lucruri bune si lucruri rele, asta ca sa nu zic proaste, suna banal.
dar prefer o carte, film mai putin, daca ar fi ceva deosebit nu as avea nimic impotriva... trebuie sa delectez si vederea, sau poate doar sa compar cu ce am citit, citeodata e de folos, altfel cum ne-am da seama ce si cum?
dan I ken

[Freaak]

Am citit aseara un basm englezesc, pe nume "Visul negustorului de maruntisuri", si vreau sa va spun ca este fix aceeasi idee din cartea "Alchimistul" de Paolo Coelho. Problema este ca volumul cu basme a aparut cu cativa ani inaintea romanului de succes al brazilianului. Acum nu stiu ce sa cred. S-a inspirat din cartea cu pricina sau, pur si simplu, a avut aceeasi idee? Eu unul am inceput sa-l desconsider.

[Bogie]

Daca nu ma insel, povestea este in "1001 de nopti".

[MinRep]

Da, povestea e din 1001 de nopti si e cu siguranta mai veche decat basmul englezesc, de care nu stiu, dar mai mult ca sigur ca de acolo este inspirat. Coelho are ca sursa 1001 de nopti si isi si transpune eroii intr-o lume araba. Prefer sa nu (mai) discut daca merita/trebuie sau nu criticat pentru asta.

[Gaandalf]

Da, povestea e din 1001 de nopti si e cu siguranta mai veche decat basmul englezesc, de care nu stiu, dar mai mult ca sigur ca de acolo este inspirat. Coelho are ca sursa 1001 de nopti si isi si transpune eroii intr-o lume araba. Prefer sa nu (mai) discut daca merita/trebuie sau nu criticat pentru asta.
Daca nu ma insel, povestea este in "1001 de nopti".
Noroc cu cartzile mai vechi k altfel iesheam la pensie cu scriitorii ashtia noi.

[deiutza]

mie-mi place sa citesc intai cartea si apoi sa vad filmul...

[herbert]

By the way herbert. Al tau username de la ce vine? Cum fac eu o legatura asa cu autorul celebrului Dune (daca nu e asa te rog sa ma scuzi), ce parere ai de ecranizare la Children of Dune de pe Hallmark? (simpla curiozitate).


ti se pare Herbert un nume ciudat? e chiar numele meu... nu-l citesc pe Frank Herbert - am depasit faza aceasta. eu citesc ca un nebun Proust, Borges, Faulkner, Dostoievski (in original), multa poezie (americano-engleza in mod special) si alte lucruri de care, probabil, inca n-ai auzit...
n-am privit ecranizarea de care pomenesti.

[onutza_]

Nu mi se pare ciudat. Pur si simplu credeam ca are legatura.
Am auzit de toti cei mentionati. Sunt inculta dar nici chiar asa. Eu mai citesc Poe din cand in cand ca tot veni vb de literatura americano-engleza.
In nici un caz nu incercam sa starnesc o discutie contradictorie.

[herbert]

onutza, toata simpatia mea :P

[Bogie]

eu citesc ca un nebun Proust, Borges, Faulkner, Dostoievski (in original), multa poezie (americano-engleza in mod special) si alte lucruri de care, probabil, inca n-ai auzit...


Mai, dar ce destept esti... :D

[herbert]

eu citesc ca un nebun Proust, Borges, Faulkner, Dostoievski (in original), multa poezie (americano-engleza in mod special) si alte lucruri de care, probabil, inca n-ai auzit...


Mai, dar ce destept esti... :D
mai, Bogie, cum vorbesti tu cu un "veteran" :P e felul tau de a admira pe cineva? multumesc pentru apreciere :P
nu fac altceva decat sa spun adevaru', iar daca acesta impresioneaza, n-am ce face :D

[Ilila]

surpriza... dupa alchimistul va urma ecranizarea profetiilor de la celestine link imdb (http://www.imdb.com/title/tt0398842/)

[oana]

m-a pus pe ganduri observatia aceasta legata de asemanarea dintre respectiva poveste si "alchimistul" lui P. Coelho... si mi-am dat seama ca literatura este definibila in primul rand prin repetitivitatea infinita a temelor si motivelor :P nu ar fi nimic condamnabil la Coelho, daca intr-adevar s-a inspirat de acolo. nimic nu este nou in literatura in materie de subiecte, noua nu poate fi decat maniera in care acestea (vechi de cand lumea) sunt reluate, asadar scriitura... de la ea sa avem pretentii... cat despre remarca usor rautacioasa, cum ca daca n-ar fi aceste filoane, aceste locuri din care se inspira scriitorii de azi, acestia ar fi, cu alte cuvinte, egali cu zero... nu are sens sa adaug ceva... am explicat... :)

[Freaak]

oana are perfecta dreptate. Subiectele originale incep sa dispara in ziua de astazi, lasand loc rearanjarii ideilor deja folosite. Imi pare insa foarte rau cand vad idei foarte bune folosite in filme sau carti execrabile. Omul gaseste ceva surprinzator si incitant, dar se complace in a distorsiona acel potential pana cand se alege praful de el. Cat despre Alchimistul, desi mi-a parut rau sa aflu asa ceva, trebuie sa recunosc faptul ca daca nu era el, nu se raspandea asa de tare "fenomenul". Eu am dat peste cartea aceea din greseala, la fel de bine cum puteam sa o si ratez, insa cand vine vorba de "Alchimistul" nu o poti trece cu vederea. I s-a facut reclama, lumea o recomanda ... e altceva. Si in plus, cine mai citeste in ziua de astazi basme? Coelho e mult mai cautat.

In legatura cu remarca "rautacioasa" ... sincer mi s-a parut mai mult ironica.

[Baiatzu]

si ... cum va place Harry Potter 3 8) :P :w00t: :shock: :D :) ??? E putin mai nasol decat cartea fiindca e prea scurt dar in rest ce zicetzi ???

[ioshi]

pe mine unul ma distreaza cand apare o carte facuta dupa un film...nici nu e nevoie sa caut date despre ele:imi dau seama ca sunt execrabile.Nu-mi vine acum in cap decat cartile facute dupa anticul(si apreciatul la vremea sa) Dallas.Am citi parca ca a aparut si Carte dupa Matrix.Mai nou apar filme facute dupa jocuri de succes ptr.PC - Alien vs.Predator.
..ce ti-e si cu imaginatia asta..dar mai ales cu lipsa ei

[herbert]

pe mine unul ma distreaza cand apare o carte facuta dupa un film...nici nu e nevoie sa caut date despre ele:imi dau seama ca sunt execrabile.Nu-mi vine acum in cap decat cartile facute dupa anticul(si apreciatul la vremea sa) Dallas.Am citi parca ca a aparut si Carte dupa Matrix.Mai nou apar filme facute dupa jocuri de succes ptr.PC - Alien vs.Predator.
..ce ti-e si cu imaginatia asta..dar mai ales cu lipsa ei
ma intreb, cum sa discuti despre carte cu cineva care isi pune drept avatar mutra lui Guevara? chiar n-ai inteles nimic, mai omule? sa fie asta un semn ca ai imaginatie?

[ricutza]

astazi m-am lovit de o intrebare....e oare mai bine sa citesti cartea inainte de a vedea filmul ce o ecranizeaza sau invers, sa vezi prima data filmul si apoi sa citesti cartea?
de exemplu eu, cand aflam de o carte, pe care nu o citisem, ce a stat la baza unui film, si puteam sa vad si filmul respectiv, preferam sa citesc intai cartea si apoi sa vad filmul...am insa senzatia ca in acest fel te bucuri mai putin de film....

[BeNnY]

Pentru mine (cel putin) e mai bine sa citesc cartea intai pentru ca asa imi imaginez eu cum arata personajele, actiunile, imi imaginez eu totul - i do all the work. Daca vad filmul si apoi citesc cartea sistematic identific personajele din carte cu actorii care i-au jucat in film. Si asta nu-mi place deloc... Eu unul prefer sa citesc cartea inainte.

E mai grav daca strici farmecul cartii decat daca strici farmecul filmului. Filmul este vazut in 2 ore dar cartea o citesti ore in sir...

[capitain]

astazi m-am lovit de o intrebare....e oare mai bine sa citesti cartea inainte de a vedea filmul ce o ecranizeaza sau invers, sa vezi prima data filmul si apoi sa citesti cartea?
de exemplu eu, cand aflam de o carte, pe care nu o citisem, ce a stat la baza unui film, si puteam sa vad si filmul respectiv, preferam sa citesc intai cartea si apoi sa vad filmul...am insa senzatia ca in acest fel te bucuri mai putin de film....

in cazul in care cartea e scrisa dupa film - eu nu as citio deloc, dar daca exista cartea de la baza filmului depinde de tine daca vrei sa fii dezamagita - adica de ce vrei sa fii dezamagita - de film sau de carte (asta pt ca deseori cartea e de departe mai buna decat filmul), de exemplu - clockwork orange - intai am vazut filmul care mi-a starnit curiozitatea in priviinta cartii, si nu m-au dezamagit. so...e discutabil

[MinRep]

e oare mai bine sa citesti cartea inainte de a vedea filmul ce o ecranizeaza sau invers, sa vezi prima data filmul si apoi sa citesti cartea?

In general, de fiecare data cand citesc cartile inainte sa vad filmul, am fost dezamagit de cel din urma. De aceea, urasc ecranizarile dupa carti precum "Quo Vadis?", "Mizerabilii", "Contele de Monte Cristo", "Cei trei muschetari" and so on... Recent, am fost destul de dezamagit de "The Quiet American". Nu-mi amintesc un caz in care sa fi fost satisfacut de un film dupa ce am citit cartea. Cu o singura exceptie: "Harry Potter and the Prizoner of Azkaban". (evident, am sperante mari pentru urmatoarele doua Potter-uri si pentru "Alchimistul")

In schimb, daca am citit o carte sau piesa de teatru pe care e bazat un film bun, intotdeauna mi-a placut (exemple stralucite sunt "Lolita", "The Hours", o nuvela numita "Funigei", "A Clockwork Orange" si daca mai scriu multe mor aici).

[Freaak]

Si mie imi place sa citesc cartea inainte sa vad filmul, deoarece, dupa cum spunea si BeNnY, urasc sa identific persoanjele cu cele de pe ecran; vreau sa-mi chinui neuronul ca sa creeze el modelele lui. Pot sa spun ca exista insa si anumite subiecte care pot prinde mai bine ca film.

Cineva imi spunea zilele trecute ca asteapta HP4 (eu nu l-am citit) nerabdator, fiindca evenimentele din el ar arata fantastic pe ecran. Pot sa rescunosc ca asta a fost si impresia mea la LOTR, atat cat l-am citit eu, ca am abandonat inca din prima runda, ca sa zic asa, KO. A iesit superb filmul.

Mai nou vad ca se fac filme dupa benzi desenate. Se intrevede oare un Mickey Mouse & Goofy sau Donald Duck & Scrooge?

[BeNnY]

Mai nou vad ca se fac filme dupa benzi desenate. Se intrevede oare un Mickey Mouse & Goofy sau Donald Duck & Scrooge?

Cum adica mai nou? (oricum exista deja un film cu Goofy care l-am vazut) Spider-Man, Hellboy, Daredevil etc. toate astea sunt dupa benzi desenate...

[uma.urma]

Harry Potter 3 nu mi/a placut...si din cauza asta la urmatoarele 4 am sa lipsesc. Mi s/a parut lipsit de fantezie, e departe rau de celelalte 2...parca n/a existat nici o poveste, a fost prea superficial gandit. de acu, prost, dar mult.

[ricutza]

in ultima vreme mi-au picat in mana numai carti ce au fost ecranizate...am reusit sa termin azi Ghepardul, care m-a impresionat foarte tare si sper ca si filmul sa fie reusit (desi am ceva dubii deoacere lucruile care mi-au placut la carte nu pot fi ecranizate).
Acum citesc Fight Club care imi place foarte mult...are si cateva diferente fata de film, dar in principiu scenaristii nu au avut de facut prea multe modificari...multe replici din film au fost pur si simplu luate din carte, de altfel multe idei legate de realizarea filmului sunt prezentate in roman...unele scene sunt atat de filmice incat par sa acopere si montajul si regia...

[Nae]

hmmm... cartea a fost inaintea filmului... asa ca si eu prefer sa citesc o carte, si apoi sa vad filmul respectiv. si la LotR si la harry potter a fost la fel. bine, LotR este genial facut, dar si in el imi lipsesc cateva pesonaje si ceva background ca sa intelegi TOTUL... asa ca si ala m-a dezamagit un pic, comparandu-l cu cartea...
harry potter la fel, ba chiar mai mult... nu tine intr-un fel.

si in general... daca citesti cartea dupa ce-ai vazut filmul, este ca si cum ai mai vedea o data filmul, numai ca din memorie si nu pe ecran... not a big difference=waste of time.

mai sunt mii si mii de carti din care se pot face filme, asa ca, viitorul poate fi chiar interesant :D

[ricutza]

si in general... daca citesti cartea dupa ce-ai vazut filmul, este ca si cum ai mai vedea o data filmul, numai ca din memorie si nu pe ecran... not a big difference=waste of time.


ceea ce spui tu se aplica numai pentru romanele politiste sau cele super siropoase...in general la o carte te intereseaza si cum e spusa povestea nu numai ce se intampla...si atunci stiind dinainte ce se intampla nu altereaza foarte mult cititul cartii in sine...
in plus gandeste-te ca sunt o gramada de ecranizari care respecta foarte putin din cartile pe care le ilustreaza, si atunci, citind cartea dupa ce ai vazut filmul, poti constata ca lucrurile stateau un pic diferit...iti pot da un exemplu clar cu Zbor deasupra unui cuib de cuci...filmul mi se pare ca a reusit sa surprinda foarte putin din carte...pe mine chiar m-a dezamagit atunci cand l-am revazut exact dupa ce am terminat de citit cartea...

[Bogie]

in ultima vreme mi-au picat in mana numai carti ce au fost ecranizate...am reusit sa termin azi Ghepardul, care m-a impresionat foarte tare si sper ca si filmul sa fie reusit (desi am ceva dubii deoacere lucruile care mi-au placut la carte nu pot fi ecranizate).


Mie nu mi-a placut deloc filmul...de fapt nici nu am rezistat pana la sfarsit la el....

http://www.cinemagia.ro/forum/viewtopic.php?t=578&highlight=tancredi&hist=0&wnd=_default

[theo]

Zbor deasupra unui cuib de cuci...filmul mi se pare ca a reusit sa surprinda foarte putin din carte...pe mine chiar m-a dezamagit atunci cand l-am revazut exact dupa ce am terminat de citit cartea...

Aceeasi impresie am avut-o si eu, desi am vazut filmul cu mult dupa ce citisem cartea. Si desi nu-i pot reprosa nimic lui Jack Nicholson ca si interpretare, personajul lui mi s-a parut de-a dreptul sters fata de cel din carte.

[theo]

Apropo de ordinea carte - film. Am vazut intai The Shining si bineinteles mi s-a parut extraordinar, dupa care, dupa cativa ani, am citit cartea care iarasi mi s-a parut foarte buna, dupa care am avut curiozitatea sa revad filmul si am avut surpriza sa constat ca nu mi-a mai placut ca prima data... In concluzie, poti vedea linistit filmul inaintea cartii, cartea nu te va dezamagi niciodata (nu includ aici stupiditatile de carti facute dupa stupiditati de filme, gen Dallas). Exista intr-adevar riscul sa asimilezi personajele din carte cu cele din film, dar nu vad nici o pierdere in asta...

[moebius]

blade runner mi-a placut fara rezerve sub ambele forme. am vazut intai filmul pt ca pe vremea aia nici nu cred ca stiam ca e facut dupa o carte. cu toate astea tin minte ca in timp ce citeam do androids dream of electric sheep aveam in minte cu totul alt "film" si nu m-a influentat mai deloc viziunea lui scott... bine, e meritul lui k. dick aici.
cartea actioneaza pe prea multe niveluri ca sa poata fi ecranizata fidel si de-aia si apreciez faptul ca in film nu se dau prea multe "explicatii" preferandu-se simbolurile si aluziile

[evenstar]

Vis a vis de subiectul carte sau film, eu prefer de obicei sa citesc cartea inaintea filmului. Indubitabil, cartile au fost intotdeauna mai bune dacat filmele ce s-au facut pe baza lor. Eu una nu am vazut film bun dupa carte proasta...
Insa de cele mai multe ori se intampla ca dupa ce ai citit cartea sa nu-ti placa filmul. Tu iti formezi in minte o imagine clara asupra locurilor, personajelor, iar regizorul prezinta cartea sub o alta forma, adaptata viziunii lui. Mie de exemplu, nu mi au placut de nici o culoare ecranizarile dupa Quo Vadis...toate au fost rusinoase pentru o asemenea carte.

[Bulumulu]

eu cred ca filmul facut dupa carte trebuie sa aprofundeze tematica cartii.. oferind spectatorului obisnuit si celui care a citit cartea o interpretare noua, un punct de vedere diferit etc. daca doar repovesteste in imagini miscate cartea, atunci nu prea vad rostul acestor ecranizari (rostul pentru arta, nu motive financiare).

[cherryblossom]

am vazut de curand, pur accidental, un film pe HBO, facut dupa cartea belgiencei Amelie Nothomb, "Uimire si cutremur"... cred ca m-a tinut prinsa vreo 5-10 minute cel mult, mi s-a parut o copie total nereusita a cartii, pe care imi amintesc ca am citit-o cu sufletul la gura..

[Nae]

@bulumulu...

nu poti oferii intr-un film tot ce poti oferii intr-o carte, simplu n-ai cum. ai numai imagine si sunet, nu si ganduri, nu si sentimente nu si o motivatie pe ca s-o insertezi fara imagini... asa ca daca ai vrea sa treci un roman intr-un film, ti-ar trebui un film de cel putin 400 de minute... si cine se uite la ala? nimeni!

asa ca un film dupa o carte poate sa fie numai o povestire a actiunii si nu a lucrurilor care sunt cu un etaj mai superor. asta ramane numai in carte.

[K's]

nu poti oferii intr-un film tot ce poti oferii intr-o carte, simplu n-ai cum. ai numai imagine si sunet, nu si ganduri, nu si sentimente nu si o motivatie pe ca s-o insertezi fara imagini
.......
asa ca un film dupa o carte poate sa fie numai o povestire a actiunii si nu a lucrurilor care sunt cu un etaj mai superor.
Dar imaginea si sunetul induc intotdeauna sentimente daca sint bine surprinse, respectiv alese; plus ca ai lasat deoparte jocul actorilor (mimica, gesturi, glas, ton, etc). Nu zic ca un film poate cuprinde fiecare palier al unei carti, dar uneori poate transmite mai mult decit aceasta. Trist daca tu ai vazut in fiecare film facut dupa o carte doar firul narativ, ma indoiesc ca e asa intr-adevar. La fel cum ma indoiesc ca 'oferii' ar fi scris cum l-ai scris tu sau ca superior ar avea grade de comparatie.

[MinRep]

asa ca un film dupa o carte poate sa fie numai o povestire a actiunii si nu a lucrurilor care sunt cu un etaj mai superor. asta ramane numai in carte.
Nu sunt deloc de acord! K's a dat un raspuns foarte bun... Cateodata prin imagini si sunete poti sa faci mai multe decat prin cuvinte, dar ai o singura problema: spectatorul trebuie sa fie inteligent. Bineinteles, si cititorii trebuie sa fie inteligenti ca sa inteleaga ceva din cuvinte scrise intr-o carte si astfel ajung intr-un anumit punct: este inutil (si prostesc) sa compari doua arte intre ele... Cum poti spune ca literatura e mai tare decat filmul? Sau invers... Fiecare arta are "forma" ei, dar, in esenta, cam aceleasi lucruri se incearca... (Bineinteles, fiindca filmul poate fi privit ca o combinatie intre teatru, muzica, literatura si chiar pictura, dans sau sculptura cu imagini poti zice ca este superioara celorlalte :P dar eu nu m-as hazarda)



P.S.: Ecranizari de 400 de minute exista: Uite una, oscarizata: http://www.imdb.com/title/tt0063794/

[Nae]

bine... va dau dreptate. poate ca am fost cam extrem in felul in care m-am exprimat.
da, se poate zice ca filmul combina mai multe arte intr-una singura, dar si imaginatia cititorului poate intrece orice special effect, sau orice imagine genial filmata.
si da, sunt si multe filme unde sunt sigur ca daca ar fi scrise in romane, nimeni nu le-ar cumpara. dar se poate si invers.

p.s. scuze si pentru ortografie :hmm:

[Bulumulu]

mda... sigur.. literatura nu se poate compara cu filmul cum nu poti sa compari o cafea cu un bemol, dar sa nu uitam ca amandoua sunt arte si sunt receptionate subiectiv de catre cititori sau spectatori... unora le place filmu, la altii cartea. unora chiar amandoua. acestora li si se mai intampla sa citeasca o carte pe care apoi sa o vada ecranizata.. sau invers. si le mai si trece prin gand sa listeze ce le-a placut la carte si/sau ce le-a placut la film. actiunea asta nu se numeste ''comparatie''? oricum ar fi, tot subiectiva ramane. in orice caz si trebuie sa-i dau dreptate lui minrep, nu se pune problema care e ''mai tare''. mai degraba care cum abordeaza o tematica (data ori de film ori de carte). firul narativ este doar coaja unei opere, fie ea literara ori cinematografica.

[Gaandalf]

Hai sa recunosc k de multe ori imi place sa vad filmul shi pe urma sa citesc cartea. Mi se pare mai interesant sa vad filmul shi pe urma sa descarc toate imaginile din filme shi sa le amestec cu cele noi pe care mi le proiectez din carte. Atunci vad diferentza shi atunci critic sau apreciez filmul. Cartea nu obijnuiesc sa o critic pentru ca asha a fost scrisa de respectivul shi incerc sa accept viziunea scriitorului.

[Sm�agol-Gollum]

eu daca as fi citit lotr inainte sa vad filmul, mi-as fi imaginat ff diferit personajele (in special pe frodo). deci cred ca este mai bine sa vezi filmul si apoi sa citesti cartea.....parerea mea

[Nae]

eu daca as fi citit lotr inainte sa vad filmul, mi-as fi imaginat ff diferit personajele (in special pe frodo). deci cred ca este mai bine sa vezi filmul si apoi sa citesti cartea.....parerea mea

iti respecat parerea, dar eu am citit cartile cu mult inainte de a vedea filmul, si trebuie sa spun, ca nici un personaj, si nici un effect special nu s-a apropiat de ale mele. cred ca a fost mai bine asa... dar poate ca numai mie mi-a placut asa mai mult...

[KORBEN]

nu crezi ca ar trebui, totusi sa`ti confesctionezi singur personajele in minte citind cartea?
mi se pare frustrant sa iti imaginezi ceva cu personajele de`a gata

[Gaandalf]

nu crezi ca ar trebui, totusi sa`ti confesctionezi singur personajele in minte citind cartea?
mi se pare frustrant sa iti imaginezi ceva cu personajele de`a gata
ptr unii e mai ushor... nu mai pun imaginatzia la bataie ... therefore this sux! Dar nu pot sa neg k uneori chiar imi place asha. BALANCE!

[raptor]

Ecranizarile au sanse foarte mari sa nenoroceasca o carte,mai degraba decat sa o salveze...si e mult mai bine sa citesti cartea inainte sa vezi filmul.in unele cazuri e mai bine sa nici nu vezi filmul...(aici cu referire la "legende" cinematografice specia regele arthur sau troia)

[Nae]

Ecranizarile au sanse foarte mari sa nenoroceasca o carte,mai degraba decat sa o salveze...si e mult mai bine sa citesti cartea inainte sa vezi filmul.in unele cazuri e mai bine sa nici nu vezi filmul...(aici cu referire la "legende" cinematografice specia regele arthur sau troia)

asta este numai in cazul in care cititorul este un om cu o imaginatie buna. exista cazuri in care oamenii simplu nu-si pot creea personajele, luptele etc. in cap, si atunci filmul chiar salveaza mult...
dar si dupa mine, fiecare om care are o imaginate bogata este dezamagit un pic daca vede o ecranizare dupa o carte...

[KORBEN]

pana acum singurele ecranizari care chiar au corespuns imaginii dsp personaje pe care mi`am facut`o citind cartile au fost fight club (desi marla singer putea fi si courtney love) si gone with the wind (mai putin ashley wilkes care nu trebuia sa aiba 40 de ani cat avea leslie howard, dar care s-a achitat onorabil de rol) si dangerous liasons al lui frears cu close si malkovici si talentatul domn ripley a fost colosal ( singurul non-sirop facut de mighella)
ar mai fi de mentionat si conan barbarul...dar nu erau oare initial bd-uri???
(something from my childhood...)

[raptor]

asta este numai in cazul in care cititorul este un om cu o imaginatie buna. exista cazuri in care oamenii simplu nu-si pot creea personajele, luptele etc. in cap, si atunci filmul chiar salveaza mult...
dar si dupa mine, fiecare om care are o imaginate bogata este dezamagit un pic daca vede o ecranizare dupa o carte...

Chiar daca cititorul nu debordeaza de imaginatie,eu zic ca totusi e mult mai bine sa citesti cartea intai.Odata ce ai vazut filmul nu mai poti scapa de imaginea care ti-o creaza si care da cartii un aer de falsitate nemeritat-se poate intimpla sa simti k cartea este cea care altereaza firul epic original,si nu filmul.

[moebius]

P.S.: Ecranizari de 400 de minute exista: Uite una, oscarizata: http://www.imdb.com/title/tt0063794/

couldn't help it :D
http://www.imdb.com/name/nm0883092/

[ricutza]

dar ce ziceti despre cele doua ecranizari ale cartii Solaris?nu sunt mai valoroase decat cartea in sine?

[cherryblossom]

dar ce ziceti despre cele doua ecranizari ale cartii Solaris?nu sunt mai valoroase decat cartea in sine?

Primul film, al lui Tarkovski, poate ca este. Multi spun ca este cel mai bun film de science fiction. Poate pentru ca toate celelalte SF-uri vorbesc de masini si victoria lor asupra umanitatii, in timp ce "Solaris" abordeaza problema invers. Tarkovski este un regizor profund, stie sa lucreze cu teme dificile precum cea din cartea lui Lem.
Iar al doilea film, al lui Soderbergh, nu are forta (desi, spre deosebire de Tarkovski, a putut profita de tehnologie ca sa realizeze cadrul SF mai bine)

[Cristache]

Am vazut, in sfarsit, Pianistul, si, dupa ce termin cu restantzele :( , o sa citesc si cartea !

Sa vedem ce surprize intervin.

[jackpot]

nu poti oferii intr-un film tot ce poti oferii intr-o carte, simplu n-ai cum. ai numai imagine si sunet, nu si ganduri, nu si sentimente nu si o motivatie pe ca s-o insertezi fara imagini
.......
asa ca un film dupa o carte poate sa fie numai o povestire a actiunii si nu a lucrurilor care sunt cu un etaj mai superor.
Dar imaginea si sunetul induc intotdeauna sentimente daca sint bine surprinse, respectiv alese; plus ca ai lasat deoparte jocul actorilor (mimica, gesturi, glas, ton, etc). Nu zic ca un film poate cuprinde fiecare palier al unei carti, dar uneori poate transmite mai mult decit aceasta. Trist daca tu ai vazut in fiecare film facut dupa o carte doar firul narativ, ma indoiesc ca e asa intr-adevar. La fel cum ma indoiesc ca 'oferii' ar fi scris cum l-ai scris tu sau ca superior ar avea grade de comparatie.
Da desigur. Hai s-o punem in felul urmator: intr-o carte(roman sa zicem) pana descrii mimica fetei si o serie de detalii despre cum era vremea afara sau in ce loc se desfasoara scena, in film le vezi in doar cateva secunde. Deci si filmul are avantajele lui. Iti ofera mai multe informatii intr-un interval mai scurt de timp.

[Nae]

Da desigur. Hai s-o punem in felul urmator: intr-o carte(roman sa zicem) pana descrii mimica fetei si o serie de detalii despre cum era vremea afara sau in ce loc se desfasoara scena, in film le vezi in doar cateva secunde. Deci si filmul are avantajele lui. Iti ofera mai multe informatii intr-un interval mai scurt de timp.

dar dar in acelasi timp iti ia si libertatea de a fi creativ. intr-un film nu poti lasa o liberte de creativitate. totul este dat deja. si inafara de asta, daca este ceva care este tare important, un inel, ceva, orice, nu poti face ca intr-o carte unde o descrii pagini la rand, si poti sa faci numai un prim plan, poate unu de finete maxima, dar daca sperctatorul nu este concentrat sau antrenat, chestia asta ii scapa... intr-o carte nu este asa.

bai, nu vreau sa ma intelegeti gresit. ey sunt mare fan a cinematografiei, dar cred ca puterea cartilor nu trebuie sa fie uitata sau redusa numai pentru ca exista filmele. sunt doua lumi paralele care se intretaie la un moment dat... dar una nu exclude alta... :D

[jackpot]

Vis a vis de subiectul carte sau film, eu prefer de obicei sa citesc cartea inaintea filmului. Indubitabil, cartile au fost intotdeauna mai bune dacat filmele ce s-au facut pe baza lor. Eu una nu am vazut film bun dupa carte proasta...
Insa de cele mai multe ori se intampla ca dupa ce ai citit cartea sa nu-ti placa filmul. Tu iti formezi in minte o imagine clara asupra locurilor, personajelor, iar regizorul prezinta cartea sub o alta forma, adaptata viziunii lui. Mie de exemplu, nu mi au placut de nici o culoare ecranizarile dupa Quo Vadis...toate au fost rusinoase pentru o asemenea carte.
Si eu, singura exceptie facand-o Red Dragon si Fratii Karamazov. Filmele astea le-am vazut inainte sa citesc cartea. Si de multe ori esti deceptionat sa vezi ce film au facut din carte. Cum am fost eu la "I robot".

[AghatadinJazzonia]

Oooo! Cartea e un univers, filmul e altul. Cartea are un timp al ei magic, lent, interior, filmul e realatie magica, exterioritate dinamica. Nu poti compara flimul si cartea. Nu asta e releventa, nu e important, e ratacire.
:P

am vazut de curand, pur accidental, un film pe HBO, facut dupa cartea belgiencei Amelie Nothomb, "Uimire si cutremur"... cred ca m-a tinut prinsa vreo 5-10 minute cel mult, mi s-a parut o copie total nereusita a cartii, pe care imi amintesc ca am citit-o cu sufletul la gura..

[Jay]

You are so right.....

[cherryblossom]

Oooo! Cartea e un univers, filmul e altul. Cartea are un timp al ei magic, lent, interior, filmul e realatie magica, exterioritate dinamica. Nu poti compara flimul si cartea. Nu asta e releventa, nu e important, e ratacire.

cececece ziseshi??? :lol:
spune-mi, ce zici tu aici e teorie sau chiar ai vazut filmul? 10 minute au fost de ajuns ca sa-mi dau seama ca e un bullshit... tipa din carte era o tipa foarte inteligenta, cea din film era varza saraca, nu stiu cum au reusit s-o faca asa...
sau eu am vazut cele mai proaste 10 minute din film? :?

[ronnie]

daca se pune problema in felul acesta, atunci, in mod sigur, prefer cartea.
dar nu trebuie sa fim atat de decisivi.
intre alb si negru exista multe nuante de gri, asa ca, daca s-ar putea intotdeauna, as vrea sa citesc si cartea, sa vad si filmul.
sunt frustrata ca unele carti nu beneficiaza de ecranizari, sau ca unele filme nu pot fi completate cu o carte.
apropo, ce carti ati dori sa fie ecranizate?
ce filme ati dori sa aiba si cartea de citit?

[nume]

Daca e sa prefer ceva intre carte si film , prefer si cartea si filmul , insa numai intr-o ordine fixa : prima oara cartea apoi filmul. Asta ma ajuta sa vad ce a ales regizorul sa puna pe pelicula. Nu mai pot sa citesc cartea dupa ce am vazut filmul, sau daca o fac mi se pare foarte greu, fiindca se pierde elementul surpriza din final. Oricum prejudecata ca un film nu se va ridica niciodata la nivelul cartii o gasesc din start falsa.

[K's]

apropo, ce carti ati dori sa fie ecranizate?
Parfumul - Patrick Suskind

[jackpot]

apropo, ce carti ati dori sa fie ecranizate?
Parfumul - Patrick Suskind

John Fowles ...............Colectionarul.
Paolo Coehlo.................Alchimistul.

[ogto]

apropo, ce carti ati dori sa fie ecranizate?

Enciclopedia Britanica :sleep:

[Nightwane]

apropo, ce carti ati dori sa fie ecranizate?


Boris Vian - Spuma Zilelor

[Leonard]

@nightwane: Boris Vian - Spuma Zilelor a fost ecranizatã chiar de 2 ori, dacã de uiþi pe imdb: o variantã francezã ºi una japonezã.

[Nightwane]

@nightwane: Boris Vian - Spuma Zilelor a fost ecranizatã chiar de 2 ori, dacã de uiþi pe imdb: o variantã francezã ºi una japonezã.

scuze transparente se pot folosi? :) "am uitat sa mentionez ca vreau s-o ecranizez eu" merge scuza asta? :)

[lynx]

Suskind mi s-ar parea si mie interesant de ecranizat, Parfumul in special. Coelho este si el foarte cinematografic, dar, dupa ce i-am citit toate romanele, mi se pare ca se cam repeta. Nu neaparat in firul narativ, ci in felul in care abordeaza lumea. Se vrea vizionar si nu este.
Si acum, surpriza: ce ati zice despre ecranizarea romanului Adam si Eva de Rebreanu? Cred ca ecranizarea ar fi posibila doar la Hollywood, superproductie. Un fel de Pe aripile vantului al literaturii romanesti. :)

[MinRep]

Si acum, surpriza: ce ati zice despre ecranizarea romanului Adam si Eva de Rebreanu? Cred ca ecranizarea ar fi posibila doar la Hollywood, superproductie. Un fel de Pe aripile vantului al literaturii romanesti. :)
Mi se pare ca a fost ecranizat, prin '90... (de Daneliuc, oare???) Nu sunt sigur in privinta asta...

[Terror_IST]

Auzisem la un moment dat ca s-ar vrea o ecranizare la Alchimistul cu Laurence Fishburne !?

As fi curios cum ar arata o ecranizare dupa "Vaterland" romanul politic al lui Robert Harris in care nazistii castiga cel de-al Doilea Razboi Mondial

[K's]

Coelho este si el foarte cinematografic, dar, dupa ce i-am citit toate romanele, mi se pare ca se cam repeta. Nu neaparat in firul narativ, ci in felul in care abordeaza lumea. Se vrea vizionar si nu este.
Era sa scap un gind si sa zic ca mi-ar placea sa vad o Veronika ce se hotaraste sa moara intr-un film, dar cred ca asta-i motivu (invocat de tine) pentru care acum imi displace Coelho in general. Si pentru ca, mai nou, scrie "carti de popularizare" :sick: .
Mi s-ar parea interesanta si Platforma lui Houellebecq, dar asta doar daca se salta anumite pasaje extrem de inutile si de plicticoase (explicatia marketingului hotelier).

[MinRep]

Auzisem la un moment dat ca s-ar vrea o ecranizare la Alchimistul cu Laurence Fishburne !?
Mda... Au cam ingropat proiectul ala... Pe moment!

[Ambra Blu]

apropo, ce carti ati dori sa fie ecranizate?

Enciclopedia Britanica :sleep:
Sau dictionarul de slang al limbii engleze, pe care mi l-am descarcat eu ieri.

[capitain]

As fi curios cum ar arata o ecranizare dupa "Vaterland" romanul politic al lui Robert Harris in care nazistii castiga cel de-al Doilea Razboi Mondial

you are so right!!! si arhanghelsk, bineinteles!
ar fi iar interesant vremea manzului sec - CT popescu.
si 1234 cineasti romani :P :lol:

[lynx]

Cand am citit romanul Cititorul de Bernhard Schlink am aflat din prefata ca romanul se ecranizeaza ”in prezent” la Hollywood, cu Juliette Binoche in rolul principal si in regia lui Anthony Minghella. Super! mi-am zis eu dupa ce am citit romanul. Totusi, de film nu am auzit inca nimic. A aparut sau nu?

[KORBEN]

as aprecia daca s-ar ecraniza "leaganul pisicii" kurt vonnegut
si o ecranizare decenta, nu aia itlienesca la "cronica unei morti anuntate"
si "mancatorii de ziduri " serge brussolo

[Ambra Blu]

Ia uite, inca unu care a mai auzit de Brussolo! Si Krucifixu', since we're at it.

[Terror_IST]

Ce-ati zice de "Un caz de mutilare" sau " Ministerul Groazei" de Graham Greene

[kasper hauser]

apropo, ce carti ati dori sa fie ecranizate?


Sadegh Hedayat - "Bufnita Oarba"
Alain Robbe-Grillet - "In Labirint"
La capitolul nuvele...
E.A. Poe - "Portretul Oval"
- "William Wilson"

[europe_east]

Mi-as dori IMENS sa se faca un film dupa Narcis si Goldmund a lui Hesse.... Da' un film BUN... care probabil ar implica un efort la fel de mare ca si a scrie asa ceva... Please no more Girls with pearl earrings... Ce esec a fost filmul ala.

[radu83]

Stiu ca Wolfgang Peretson urmeaza sa scoata o ecranizare dupa "Jocul lui Ender"
are cineva ceva detalii? ar fi interesante, dar greu realizabile cartile care urmeaza in serie

[keyzer soze]

"William Wilson"
a fost ecranizat... vezi o colectie de 3 scurtmetraje din anii 70 - fellini, louis malle si roger vadim; 'william wilson' parca e cel de malle (cu brigitte bardot)

[nume]

"William Wilson"
a fost ecranizat... vezi o colectie de 3 scurtmetraje din anii 70 - fellini, louis malle si roger vadim; 'william wilson' parca e cel de malle (cu brigitte bardot)



Filmul se intituleaza Povesti extraordinare , este un triptic regizat de Roger Vadim (episodul cu B.B.); Louis Malle (episodul cu Alain Delon) si Frederico Fellini - episodul "Toby Dammit"(misto nume). Cel al lui Fellini mi se pare cel mai reusit. Filmul este realizat in 1968.

[Nae]

am gasit un film, care cred ca bate cartea... am vazut 'Frida', si am murit de placere. asta cred ca este unu' din putinele filme care chiar nu pot fi batute de carti. este asa de vizual, asa de colorat, si asa de bine jucat, incat nu prea cred ca poate fi batut de cartea care ar descrie tot ce vezi.

[kasper hauser]

"William Wilson"
a fost ecranizat... vezi o colectie de 3 scurtmetraje din anii 70 - fellini, louis malle si roger vadim; 'william wilson' parca e cel de malle (cu brigitte bardot)

woops, sorry. Uitasem de tripticul "Tre Passi nel Delirio...", dar cu toate astea sunt curios cum ar un lung metraj pe baza acestei nuvele...

[nume]

"William Wilson"
a fost ecranizat... vezi o colectie de 3 scurtmetraje din anii 70 - fellini, louis malle si roger vadim; 'william wilson' parca e cel de malle (cu brigitte bardot)

woops, sorry. Uitasem de tripticul "Tre Passi nel Delirio...", dar cu toate astea sunt curios cum ar un lung metraj pe baza acestei nuvele...


@ Keyzer , cred ca te inseli , cel cu B.B este al lui Vadim , am scris si mai sus , Malle l-a regizat pe cel cu Alain Delon.

[kasper hauser]

"William Wilson"
a fost ecranizat... vezi o colectie de 3 scurtmetraje din anii 70 - fellini, louis malle si roger vadim; 'william wilson' parca e cel de malle (cu brigitte bardot)

woops, sorry. Uitasem de tripticul "Tre Passi nel Delirio...", dar cu toate astea sunt curios cum ar un lung metraj pe baza acestei nuvele...


@ Keyzer , cred ca te inseli , cel cu B.B este al lui Vadim , am scris si mai sus , Malle l-a regizat pe cel cu Alain Delon.

Nope. Cel al Lui Roger Vadim se numeste "Metzengerstein" si este cu Jane Fonda si Peter Fonda.
Al doilea este a lui Louis Malle cu Alain Delon si Brigitte Bardot, iar al treilea, "Never Bet The Devil Your Head", este in regia Federico Fellini si joaca Terence Stamp.

[nume]

Da , ai dreptate. IMDB ?

[kasper hauser]

Da , ai dreptate. IMDB ?

Nope. Nu folosesc IMDB, ma enerveaza aia de acolo, plus ca Ratingurile mi se par deplasate de multe ori.
Prefer www.allmovie.com. Desi in cazul asta mi-ar fi placut sa pot spune ca stiu fiindca am vazut tripticul, macar pentru fellini care e unul din preferatii mei

[nume]

"io" l-am vazut , Fellini a meritat cel mai mult .... imi place si Malle dar nu aici , de Vadim ... no comment.
Am mai vazut Il bidone (Banditii), al lui Fellini , despre care am observat ca n-a vorbit nimeni aici. Filmul e foarte misto ...

[kasper hauser]

"io" l-am vazut , Fellini a meritat cel mai mult .... imi place si Malle dar nu aici , de Vadim ... no comment.
Am mai vazut Il bidone (Banditii), al lui Fellini , despre care am observat ca n-a vorbit nimeni aici. Filmul e foarte misto ...

Adecarul e ca imi e greu sa imi imaginez sa ecranizezi intr-o pelicula de vreo 30 de minute(ca pp ca atata are, cuu aproximatie) o nuvela ca William Wilson, presupunand, evident, ca ecranizarea este oarecum fidela si ca nu se concentreaza in mod exclusiv pe un singur episod.

Legat de "Il Bidone", il am pe calculator si e pe lista vizionarilor, cred ca in vreo 2 zile maxim, va fi vizionat.

[horatiu]

Ce-ati zice de "Un caz de mutilare" sau " Ministerul Groazei" de Graham Greene

As zice ca bine ar face. Ministerul groazei nu am citit, dar Un caz de mutilare este o carte minunata.