"Furia"

[tommy_cat]

A vazut cineva filmul ? Vreau o parere neoficiala ....

[christi]

L-am vazut mai demult, adica chiar cind a aparut. Neoficial - e un film foarte bun, bine regizat, bine montat, foarte bine jucat. Are un adevarat look occidental. Din cite tin minte, m-a dezamagit finalul - a venit mult prea repede si intr-un moment cu totul neasteptat & nepotrivit.

[ian]

Muntean a dezamagit. Filmul e jos, jos de tot. Finalul (lipsa finalului) spune totul. Neoficial, lacunele filmului s-au simtit chiar in timpul realizarii.

[ricutza]

mie tocmai finalul mi-a placut! de fapt mi-a plaut tot filmul...mi s-a parut ca este o continuare la Marfa si Banii...stiu ca am o mica obsesie...dar chiar exista subiect despre Furia...ideea e ca am comentat filmul asta la timpul lui...si acum nu-mi mai e foarte proaspat in memorie...asa ca m-ar ajuta foarte tare ca aceasta discutie sa se desfasoare la subiectul vechi!

[Dan Gerose]

Mie Furia mi-a placut. Are ritm, e simpatic, dialogurile sunt naturale si, mai ales, are prospetime. Finalul e simpatic, chiar daca unii n-au fost atenti la el sau au fost oripilati.

[Alex Leo Serban]

are dreptate ricutza (observatia cu 'marfa si banii' e f. buna), are dreptate si dan gerose - da vedeti ca mammamia (!?) combate puternic pe topicul alaturat ('cine are nevoie de f.r.')!
btw: 'mammamia' nu era un hit abba?
pare mai mult (anagrama!) 'baba'...

[Dan Gerose]

Fiecare cu parerea lui. Daca lui mamamia nu i-a placut Furia, asta e !

[mamamia]

Problema nu e ca nu mi-"a placut". Dar cit de confuza trebuie sa fie situatia ca sa vedem ca filme ca "Filantropica", "Furia", "Occident", vai! era sa uit! "Marfa si banii", sunt trase la indigo ? Nu, la copiator, la xerox (cum spun romanii, deci si eu!), dar, cind era mai mult, cind mai puitin toner.... Spuneam "Tacerea mieilor" si seria e gata. Sau "Razboiul stelelor" sau... sau... Nu de alta, dar "Tacerea..." si "Razboiul..." chiar mi-au placut cind eram mic. Uneori, imi mai plac si-acum. Decit atita cheltuiala pe toner, mai bine aveam un original si-ala bun. Era suficient. De rest, ne luam floricele. Pardon, popcorn!

[Dan Gerose]

Nu dispera ! Lasa ca baga Sergiu Nicolaescu doua filme in curind. :)

[mamamia]

Da, din pacate. De aceea cred ca solutia, pina acum ca si de acum incolo, este sa facem filme bune cu bani putini, independent de stat. Altfel spus, sa le-o tragem peste bot sa nu se vada. Din pacate, in aceasta directie, productiile de pina acum (Constantinopol s.a.) au cam compromis ideea. In teatru, a existat o perioada (Grotowski) numita chiara asa, "teatrul sarac". Sigur, teatru poti sa faci, teoretic, cu scena goala si asta nu costa prea mult. Filmul, oricit de sarac ar fi, costa, si inca destul. Sunt tare curios ce o sa iasa din proiectul "W" insa de pe acum ma bucur, fie si numai pentru idee. Cit despre Sergiu, Dumnezeu o sa aiba grija de el intr-o zi, cu siguranta. Pina atunci... fatalitate!

[Leonard Pyron]

Ce ma tot bateti la cap cu filmul asta? Vi s-a parut chiar asa de bun?

[SadSpot]

E un film obligatoriu pentru orice roman care pretinde ca e iubitor de cinema. Si nu numai roman.

[iepurilah]

Deci....daca compar filmul asta cu ce se face afara(respectiv State, k e tatal lor la filme de actiune), logic k nu e cine stie ce, DAR, daca il compari cu ce s-a facut acum la noi, in afara de comedii si d-alde Mihai Viteazu, mi se pare cel mai bun film facut vreodata pe "plaiurile mioritice"..pe bune.....

[SadSpot]

Ati auzit ?! Cica a fost selectional la festivalul de la Salonic. E tare, nu ?

[ioniliescu666]

sunt de acord cu dan gerose: filmul are prospetime si finalul imi place; e la fel de brusc si bine gasit ca cel din "sa mori ranit din dragoste de viata" al lui veroiu (film cu ilegalisti, da' deloc rau)
pt. filmul romanesc (sa nu ne comparam cu cel american, pt. ca atunci am vorbi de o productie de serie B/C...), furia este o mare realizare in sfera peliculelor de actiune, unde pana acum aveam un singur model (merita oare sa-l mai numesc?); muntean nu e john woo, da' se descurca mai mult decat onorabil in conditiile pe care i le ofera cinematografia noastra

[Alex Leo Serban]

absolut de acord cu ioniliescu666 (btw: misto nicku :lol: ). si mai e ceva: e pt prima data cind o comunitate (aia tiganeasca, cu mafia ei cu tot) e adusa pe ecran - credibil! - intr-un film romanesc...
cit despre selectia la salonic - trebuie precizat ca e vorba despre sectiunea paralela necompetitiva, 'balkan survey'.

[inda]

dupa parerea mea e un film corect, iar radu si-a facut bine temele in timpul evolutiei sale din publicitate cu clipuri la un nivel mai mult sau mai putin occidental. Mi se poate foarte important... sa depasim un handicap, iar handicapul se numeste insusi filmul romanesc. regizorii sa invete sa fie regizori si sa decupeze. Sa existe o poveste, iar scenaristii sa fie scenaristi si atat...
Nu poti compara furia cu marfa si banii... este vorba de alta factura de film si de alte etape care s-au experimentat "afara" in urma cu cel putin 20 de ani. Mie, finalul mi se pare suficient de inventiv pentru acest gen de film, desi un spectator din sala cinematografului "Festival", dupa ce a rontait la seminte tot filmul si s-a entuziasmat la faza cu conflictul Dinamo vs. Steaua a afirmat, foarte suparat, la sfarsit: "Vezi, d'aia nu ma duc eu la filmele romanesti... ca n-au nici un final!"
Metaforele cu mocirla din balta, vezi mocirla romaneasca, ar fi putut sa le lase pe seama lui pizza pentru ca era clar ca nu dau bine intr-un astfel de film, care se vrea comercial!
Nu mi se pare corect sa laudam incercarile romanesti care se cheama filme sau sa le comentam cu indulgenta tocmai pentru ca sunt romanesti... cineva, eu stiu cine?, vreun regizor inca necunoscut va gasit o FORMULA, fata de care furia sau filantropica ni se vor parea doar niste filme la locul lor

[ioniliescu666]

Metaforele cu mocirla din balta, vezi mocirla romaneasca, ar fi putut sa le lase pe seama lui pizza pentru ca era clar ca nu dau bine intr-un astfel de film, care se vrea comercial!
Nu mi se pare corect sa laudam incercarile romanesti care se cheama filme sau sa le comentam cu indulgenta tocmai pentru ca sunt romanesti... cineva, eu stiu cine?, vreun regizor inca necunoscut va gasit o FORMULA, fata de care furia sau filantropica ni se vor parea doar niste filme la locul lor
Metafora de care vorbesti nu face aluzie la mocirla romaneasca in general, ci, cred eu, are stricta legatura cu eroii, care ies la lumina, reusesc (pentru cat timp nu se stie) sa lase toate murdariile in urma si, de ce nu, sa inceapa o viata noua. Si, scuza-ma ca ti-o spun, dar distinctia film comercial vs. film de arta pe care o faci tu mi se pare complet deplasata si nu se mai face, vorba ta, "de vreo 20 de ani" pe-afara.
Si nu mi se pare ca forumistii de aici sunt indulgenti cu filmele romanesti, ba dimpotriva, uneori sunt chiar prea pretentiosi (nu e cazul totusi sa ne comparam atat de des cu americanii cand nu suntem nici la nivelul ungurilor - dpv al filmului, desigur). Nici macar criticii nostri de film (cu cateva exceptii, ce-i drept). Uite-te la Alex Leo Serban sau la Andrei Gorzo. Daca va gasi cineva intr-adevar "FORMULA" succesului de casa si critica la noi, "cu-atat mai bine tarii/ si lui cu-atat mai bine" (vorba lui Alecsandri). :D

[Bubu]

Nu am vazut Furia dintr-un motiv foarte simplu: nu fac parte din segmentul propriu acestui film. Initial pornisem la drum cu hotararea ferma si clara de a viziona orice film romanesc, in speranta unui MESIA autohton. In final am inteles ca cinematografia romaneasca are nevoie de diversitate, de un target pe public.

Presupun ca Furia e un film bun - sau macar un film interesant -, dar nu ma pasioneaza subiectul.

Uite-te la Alex Leo Serban sau la Andrei Gorzo. Daca va gasi cineva intr-adevar "FORMULA" succesului de casa si critica la noi, "cu-atat mai bine tarii/ si lui cu-atat mai bine

Sigur ca exista o formula de succes, o formula de redresare a cineamatografiei romanesti! Insa criticii nostrii nu vor sa o vada, nu vor sa puna degetul pe rana. Formula e simpla si cuprinde 2 puncte:

1. Diversificarea genurilor cineamatografice (social, comedie, western, horror, animatie clasica si 3D etc.)

2. Apropierea de public (NOTA: a nu se confunda cu prostitutia cineamatografica, unde regizorul se face pres in fata publicului!!!!)

Cand criticii nostrii vor intelege ca diversitatea e principalul suport al cineamatografului si vor incerca sa formeze un curent de opinie pe tema asta lucrurile vor incepe sa se redreseze.

[inda]

nu ma refeream neaparat la forumisti (oricum sunt novice si inca n-am citit toate mesajele). Totusi, exista aceasta tendinta si nu ma gandesc doar la furia sau marfa si bani care sunt filme cat de cat okey. dar problema e mult mai complicata, banii vin de la stat, trebuie sa fie justificati cumva, desi majoritatea intra in anumite buzunare, iar filmele trebuie sa apara pe ecrane. Majoritatea sunt mai mult decat proaste; lipsa acelei formule se simte in toate: de la scenarii slabe, la regizori complexati sau dementi (vezi Danieliuc), la actori total nepregatiti pentru... film si la lipsa de buget (din motive binecunoscute).

desi nu sunt fun kusturica, eu cred ca este unul dintre putinii regizori din Europa de Est care a gasit FORMULA. Cat despre diversificare nu cred ca se poate pune problema atata timp cat exista actualul CNC.

[Bubu]

Forumistii - in special Forumul ca intreg - poate avea forta.

============================

Incerc sa clarific un lucru: o cinematografie este mai puternica cu cat este mai diversa. Filme ca Furia, Marfa si banii, Occident sunt ok in masura in care acopara o felie din viata de zi cu zi, si anume realitatea curenta. Insa realitatea curenta nu e singura componenta a vietii noastre.

Filmele inspirate din cotidian, comediile grosiere gen Garcea si oltenii pot avea locul lor. Ar trebui sa avem si film istoric - hai ca erau super filmele alea cu haiduci! - comedie romantica, desen animat, film 3D etc.

Nimeni nu poate viziona la infinit un singur gen. Majoritatea filmelor postrevolutinare merg pe social; Vacanta Mare incearca un fel de Monthy Pyton autohton, Divertisul a incercat si el ceva, dar s-a pierdut pe drum. Cam putin pentru o cinematografie. Foarte putin.

[lynx]

Furia este sub Occident /vedeti, zic si eu ceva de bine de Occident!/, dar amandoua sunt sub Filantropica. Alt nivel, alta clasa! Ca diferenta dintre sticla si portelan. In fine, long debat!

[Alex Leo Serban]

no way: este mai mult CINEMA in furia decit in occident (vedeti, zic si eu ceva de rau despre occident :wink: !)

[coco]

Eu stiu ca in occident sigur e cinema...

[lynx]

no way: este mai mult CINEMA in furia decit in occident (vedeti, zic si eu ceva de rau despre occident :wink: !)
Ce înseamnã mai exact <mai mult Cinema>?

[Alex Leo Serban]

exact ce va ginditi si voi ca inseamna; iar 'mai mult', ca in 'mai mult cinema ca-n occident' - in care e mai mult scenariu :wink:
vedeti 'good bye lenin' - de pilda, film f. premiat - si comparati-l cu 'dogville', si-o sa intelegeti ce vreau sa spun...
nu vreau sa par sibilinic, dar kiar nu am de gind sa ma intorc la rudimentele celei de-a 7-a arte pt a explica ce si cum! sint kestii pe care le observi dintr-o privire: in 'marfa & banii' e mult cinema (f. actual, f. modern - de unde si neintelegerea lui!), in timp ce in 'examen' e mai putin iar in 'tancul' & 'ce lume vesela' nu e deloc...

[lynx]

Ma rog, de gustibus... Totusi, nu pot sa apreciez un film doar pentru ca este <modern> /in afara de aceasta, <bataiala de camera> nu inseamna neaparat modernism/. De altfel, modern poate insemna si kitsch, ca hainele alea turcesti cu croieli moderne, dar de proasta calitate. In afara de aceasta, filme gen Marfa si banii au fost facute cu diumul in afara. Unde este noutatea, originalitatea, valoarea? Dialogurile? Jocul actorilor? Asta nu tine de regie!

[Alex Leo Serban]

e vorba de un alt mod de a gindi cinema-ul; faptul ca s-au facut 'filme cu duiumul pe afara' in stilul 'marfa&banii' (presupun ca te referi la dogma 95, da trebuie sa stii ca n-au fost kiar asa de multe!) nu exclude valoarea - sau lipsa ei - in cazul altora care merg pe aceeasi formula: lucrul este valabil pt ORICARE directie cinematografica! e vorba de a renunta la (multe din) artificiile cu care ne-am obisnuit pt a reveni la esenta si la simplitate; poate ca 'bitiiala' camerei poate irita, dar ea tine de un minimalism asumat si de o incercare de a iesi din tipare - cu riscul de a gasi altele (este inevitabil!)...
ne place sau nu, 'marfa...' ramine filmul romanesc cel mai trendy, cel mai 'pe faza' cu ce se face acum afara - chit ca dogma a capotat lamentabil, exista lucruri aduse de ea (si care nici macar nu sint 100% noi: vezi 'nouvelle vague', vezi neorealismul etc - cu care are unele lucruri in comun) care ramin valabile; depinde de fiecare regizor sa faca un film bun pornind de la citeva din 'poruncile' sale...

[lynx]

Au fost, oricum, suficiente filme in stil Dogma 95 /vreo 30 sau chiar 40!/. Si in afara de aceasta, de ce sa copiem pur si simplu si sa nu fim noi deschizatori de drumuri? Va fi oare in stare cinematografia romaneasca sa iasa din starea asta de mimetism non-creator? :(

[Alex Leo Serban]

Va fi oare in stare cinematografia romaneasca sa iasa din starea asta de mimetism non-creator? :(

nu.

[wulfila]

Va fi oare in stare cinematografia romaneasca sa iasa din starea asta de mimetism non-creator? :(

nu.

de unde stii?Sau sa reformulez morometian: pe ce te bazezi?

[Alex Leo Serban]

pe trecut, prezent si - desigur - viitor :wink:

[KORBEN]

1 marfa si banii
2 filantopica
3 furia
4 occident
ordinea s`ar vrea cronologica
sunt filme care au fost si sunt neccesare cinematografiei rom.
ca niste etape care trebuie trecute(bifate)
aici ar fi de discutat despre forme si fond....da va puteti forma si singuri pareri, nu?
cu tristete tre sa agreez cu parea lui als
si nu mi`a placut marfa si banii...desi cred ca are cele mai bune dialoguri din cinemau` rom.
parerea mea

[Mala Portugal]

Marfa si banii are "cinema" cat sa incapa intr-un scutr metraj.Parerea mea...

[Danny]

Marfa si banii are "cinema" cat sa incapa intr-un scurt metraj.Parerea mea...

...si a mea. Excelent spus!

[Alex Leo Serban]

nici o problema: exista scurtmetraje care au mai mult cinema decit multe lungmetraje - vezi scurtele lui d. lynch versus lungile lui s. nicolaescu... :wink:
dar hold on a sec - sper ca nu confundati cinema-ul cu povestea! dac-ar fi asa, atunci toata 'aventura' lui antonioni ar incapea intr-un scurt :lol:

[lynx]

La randul meu, sper ca nu-l confunzi pe Antonioni cu Critsi Puiu sau Muntean :wink:

[Ambra Blu]

vezi scurtele lui d. lynch

alea cu oamenii cu cap de iepure? le ai pe un cd, caseta, ceva?

[Mala Portugal]

dar hold on a sec - sper ca nu confundati cinema-ul cu povestea! dac-ar fi asa, atunci toata 'aventura' lui antonioni ar incapea intr-un scurt :lol:

Nu...chiar nu ma refeream doar la poveste.Ai dreptate,filmul e actual ,e cat se poate de romanesc, e curat ca modalitate de realizare si , ce imi place mie la el, nu apeleaza la tertipuri lacrimogene. Nu ma incanta fiindca nu e deloc constant ca valoare si luat per total e inconsistent .
Dar fiindca ai adus discutia la "poveste" hai sa privim putin altfel .Daca de la Antonioni scoti "povestea" ce-ti ramane e metafizica pusa in imaginii(sper sa nu sune prea pretentios). La Marfa si banii daca scoti "povestea" ramane un fel de lalalaiala.

[KORBEN]

cred ca`l pot ejecta pe antonioni din ecuatie
da....in cazul in care povestea conteaza marfa si banii e nul
adika NUL
si totusi are din cand in kand cateva clipe de suspans.... lucru bun pt un film rom

[giu]

FURIA este foarte bine filmat, montat, se simte publicitatea si talentul in general la Munteanu...Baietii din cele 2 roluri prime sunt extra, de Madame Chiriac m-am saturat pana peste cap, chiar nu mai e nici-o juna interesanta si buna actrita in tara asta?! Dar defapt stiu ca e o intrebare retorica...NU sunt! Dar si de vulgaritatea "poporanismului" ei m-am saturat! Altfel, s evede de la o posta ca e scris ca sa fie "trendy" de oameni care chiar nu cunosc mediile respective...CE mai e si moda asta "expresionsita" cu curve, dealeri, mafioti, violenta de doi bani? De ce nu se apuca scenaristii nostri sa scrie filme despre ceea ce CUNOSC, despre un cuplu de studenti, sau yuppies, ca si-asa sunt cu totii publicitari?!...In concluzie, FURIA este nul!

[lynx]

Asta spuneam si eu - multi regizori fac filme despre ceea ce nu cunosc /pe langa faptul ca tot ei, saracii, sunt nevoiti sa-si scrie si scenariile, ca scoala de scenaristica din Romania scoate orice altceva numai nu scenaristi!/. Tocmai de aceea, isi obliga personajele sa afiseze reactii nefiresti /cadavrele din Furia sunt pentru ei ceva normal, in regula jocului!/. Sa nu mai vorbim despre faptul ca sfaristul este absolut aiurea. De fapt, care este mesajul lui? Violenþa? La adresa cui? Asa-mi vine mie sa fac uneori cand vad filme romanesti :D

[coco]

Acu sa nu ma luati si voi in serios…

Omul de film din romania fie el critic sau creator e acela ce transcende propria sa conditie cunoscand starea de vis, sau pe cea de vis in stare treaza sau de melancolie sau de beatitudine estetica, ca si de evadare.
Din pacate, insa, o data cu alienarea adusa de modern, filmmakerul roman pierde si capacitatea de a percepe alte planuri existentiale ca manifestare autentica a situatiei sale de fiinta cunoscatoare.
Preocupat de supravietuire si mai putin de viata, filmmakerul de azi confisca prin atotputernicia civilizatiei romanesti postcomuniste dreptul omului de a visa, de a-si imagina.
Mereu suntem tentati in aceasta tara de a povesti, de a relata evenimente triste, foarte reale in termeni cat mai precisi, sub presiunea timpului si a conditiilor potrivnice dpdv macro dar si micro economic, tentatie care in mod fatal limiteaza plaja de transmitatori ce ar putea atinge publicul. Facem greseala sa ne limitam metoda, conceptele argumentele, motivatiile. Cand e vorba sa judecam un film vrem sa fim cat mai stiintifici, dar din cauza metodei uitam ce forme si ce culori pot lua in imaginatie obiectele. Acest mod de a judeca structural, in ansamblu, si nu in mod esential, creatia ne va face sa vedem doar in termeni pseudoabsoluti.
Omul pragmatic nu va intelege niciodata nevoia celuilalt de a se refugia in imaginar. Spre deosebire de mistic, care crede in propria mantuire, filmmakerul simte acel neajuns de a exista ceea ce-l determina sa sufere si sa spere. Sa creada in propria inaltare si naruire.
Nu putem reduce insa tot viitorul la suferinta, domnule Alex Leo-nard Serban si nici la acea boala deghizata ce ne transforma in agenti al distrugerii asa ca ma inclin si coco ma fac caci cocorococorororco.
Filmele romanesti sunt cum sunt dar daca le daramam si le ingropam noi intre noi intradevar privam publicul larg de un posibil viitor de cinema romanesc asa ca bravo tuturor ce fac cum pot si cand pot film oricum ar fi el. Respect Mungiu, Puiu, Munteanu, si altor cateva degete de la mana. Respect pentru cei ce se chinuie sa faca si vor face. Respect pentru cei ce sunt deschisi la nou. Respect pentru cei ce nu se chinue inca dar vor sa faca. Respect pentru cei care nu darama din dragul de a darama sau si mai grav din dragul de a se auzi pe ei vorbind. Respect nu neaparat pentru ce mi-au spus sau ce imi vor spune filmele lor ci pentru ca au pus cateva casete in plus pe raftul cu filme romanesti.

[Alex Leo Serban]

argumentul cu regizorul/scenarist care 'nu cunoaste lumea' mi se pare de tot risul... adik ce, shakespeare i-a cunoscut pe hamlet, julius caesar, macbeth sau lear?!? reg./scenaristii de la h'wood care au facut filme despre gangsteri au trait printre ei??? aia care fac filme despre prostituate sint... prostituati?! :o
e nevoie de nimic altceva decit i.m.a.g.i.n.a.t.i.e., pe asta se bazeaza toata arta, dintotdeauna.
iar - btw - sfirsitul de la 'furia' e marfa! salveaza o poveste care, inkeiata 'corect', ca-ntr-un film de serie b, ar fi fost absolut conventionala...

[wulfila]

Cand e vorba sa judecam un film vrem sa fim cat mai stiintifici, dar din cauza metodei uitam ce forme si ce culori pot lua in imaginatie obiectele.
Si coco tot de imaginatie vorbeste,ca act definitoriu.Problema dezordinii intre coco si alex e ca unul(coco)iubeste cu orice pret filmul romanesc,iar altul(alex leo serban)iubeste critica(de film) cu orice pret.

[Alex Leo Serban]

yeah... well... whatever...

[lynx]

Adevarat, nu este nevoie neaparat sa cunosti lumea pe care o creezi in film sau in carti. Dar este neaparat nevoie de imaginatie, nici nu am contestat acest lucru. Insa regizorii romani nu se vor <imaginativi>, ei se vor <realisti>. Numai cã realitatea lor nu convinge. Spunea cineva pe forum ca Occident ar fi ca un lucru de carton, lipsit de emotie. Bine spus! Carton-butaforie-nerealist-fals. Chiar as vrea sa vad filme romanesti care sa nu aiba nici o legatura cu realitatea, fie povesti, fie filme muzicale, genuri unde chiar este nevoie de imaginatie. Numai ca la acest capitol - Imaginatia - regizorii si scenaristii romani stau cam prost, tocmai de aceae nici nu exista astfel de filme in cinematografia romaneasca din ziua de azi. In ceea ce priveste sfarsitul din Furia, nu ma intereseaza conventiile. Vreau sa stiu ce spune acest sfarsit, ce inseamna. Sau o fi un act gratuit, lipsit de orice sens?

[Alex Leo Serban]

de acord, nu prea dam pe-afara la capitolul imaginatie... :cry:
si eu astept un film care sa 'decoleze' din realitatea sordida in... altceva!
cred ca vom mai avea de asteptat...
in privinta finalului la 'furia', ramin la parerea mea: este cel mai bun final la un film care risca sa se innamoleasca in clisheu! te pune pe ginduri, te enerveaza poate - oricum, mai bine decit sa-ti dea mura-n gura o 'solutie' care, oricum ar fi fost 'impachetata', te-ar fi nemultumit!
viitorul e imprevizibil :o

[marx]

Adevarat, nu este nevoie neaparat sa cunosti lumea pe care o creezi in film sau in carti. Dar este neaparat nevoie de imaginatie, nici nu am contestat acest lucru. Insa regizorii romani nu se vor <imaginativi>, ei se vor <realisti>. Numai cã realitatea lor nu convinge.
Sunt doua moduri de face creatie: mimesis si fantasia. Adica imitatie si imaginatie.Cand nici imitatia nu reuseste sa exprime ideea,avem de-a face cu un esec sau neputinta.

[bystander]

Este prima oara cind postez un mesaj pe forumul Cinemagia si as dori sa salut pe toata lumea si sa va urez Sarbatori Fericite!

Revenind la Furia, dupa parerea mea (posibil gresita sau doar partial corecta), este unul dintre cele mai bune filme romanesti pe care le-am vazut pentru ca reuseste sa construiasca un personaj principal foarte 'adevarat'.

Ca sa ma refer la o observatie dintr-un mesaj anterior, as spune ca Shakespeare nu i-a cunoscut pe Richard II sau Falstaff si cu atit mai putin pe Hamlet, Othello sau Iago, dar si el si spectatorii lui (cei de atunci si cei din prezent) cunosteau oameni foarte reali si foarte asemenatori cu personajele respective. Ceea ce reflecta marele lui talent este cred capacitatea de a concentra elementele esentiale ale personajelor respective astfel incit ele sa ramina plauzibile si 'exemplare' in timp.

Intr-o masura asemanatoare, dupa parerea mea, personajul principal din Furia este exemplar pentru 'descurcaretul foarte putin loial' existent pretutindeni si in orice moment, nu numai in Bucurestii anilor 2000.

Din acest punct de vedere, ma intreb in ce masura prezentarea unei 'realitati fictionale' bucurestene nu adauga pentru spectatori o incarcatura emotionala care face mai dificila perceptia personajului. Cum ar fi actionat personajul principal intr-o actiune similara plasata in Germania 'anului zero' cu piata neagra, 'afacerile', 'tunarii' momentului etc.? Sau in sudul Statlor Unite in 1865? Ori chiar si in Bucuresti, cindva in trecutul suficient de indepartat? (Din pacate, pentru un film plasat in trecut bugetul ar fi trebuit suplimentat considerabil). Pe de alta parte, desi nu sint sigur ca este chiar asa, plasarea actiunii in 'prezent', intr-o masura mult mai mare decit punctul de vedere al camerei, ar putea facilita identificarea spectatorului cu personajul principal.

Revenind la constructia personajului, mi se pare foarte revelatoare maniera prin care descopera, ii manipuleaza iluziile si chiar o protejeaza (de niste fani cam neobisnuiti) pe cineva pe care intentioneaza sa o foloseasca doar ca 'moneda de schimb' pentru o datorie financiara.
Iar omorirea unui adolescent (copil? oare citi ani implineste Crocoi? 12?14?) si a soferului (din final) completeaza constructia caracterului respectiv.

In final, ma intreb cum ar arata acelasi tip de caracter intr-un alt mediu bucurestean... sa zicem Gekko (Wall Street) pe Dimbovita? Dar acesta ar fi deja un alt film....

[ioniliescu666]

1 marfa si banii
2 filantopica
3 furia
4 occident
ordinea s`ar vrea cronologica
sunt filme care au fost si sunt neccesare cinematografiei rom.
ca niste etape care trebuie trecute(bifate)
aici ar fi de discutat despre forme si fond....da va puteti forma si singuri pareri, nu?
cu tristete tre sa agreez cu parea lui als
si nu mi`a placut marfa si banii...desi cred ca are cele mai bune dialoguri din cinemau` rom.
parerea mea
Observ ca lumea a uitat debutul lui Nae Caranfil. "E pericoloso sporgersi" e un film mare pt. noi (cam la acelasi nivel cu "Filantropica" si poate chiar mai bun tinand cont de cand a aparut), un fel de "Pulp Fiction" al nostru (au aparut chiar in acelasi an). Se poate spune ca filmul asta l-a influentat si pe Cristian Mungiu cand a scris/filmat "Occident". Aceleasi povesti intretaiate, acelasi multiperspectivism, acelasi relativism, aceeasi cronologie dinamitata... Ce-i drept, Nae Caranfil nu era inca "in deplinitatea fortelor artistice", da' oricum e un film ce nu trebuie ratat daca te intereseaza cinematografia romaneasca si un pas mare catre "noul val" de azi...

[ioniliescu666]

FURIA este foarte bine filmat, montat, se simte publicitatea si talentul in general la Munteanu...Baietii din cele 2 roluri prime sunt extra, de Madame Chiriac m-am saturat pana peste cap, chiar nu mai e nici-o juna interesanta si buna actrita in tara asta?! Dar defapt stiu ca e o intrebare retorica...NU sunt! Dar si de vulgaritatea "poporanismului" ei m-am saturat! Altfel, s evede de la o posta ca e scris ca sa fie "trendy" de oameni care chiar nu cunosc mediile respective...CE mai e si moda asta "expresionsita" cu curve, dealeri, mafioti, violenta de doi bani? De ce nu se apuca scenaristii nostri sa scrie filme despre ceea ce CUNOSC, despre un cuplu de studenti, sau yuppies, ca si-asa sunt cu totii publicitari?!...In concluzie, FURIA este nul!
Amice, imi place cum ai reusit sa ajungi de la un film "foarte bine filmat, montat" la unul "nul". Oare camera si montajul nu mai inseamna chiar nimic?
Nu, "Furia" nu este in nici un caz un film nul, la fel cum nici Dorina Chiriac nu e vulgara. Nu e vulgara nici atunci cand e perversa, ca in "Dupa-amiaza unui tortionar" (unde, nota bene, nu scoate nici un cuvant tot filmul).
Iar moda asta nu poate fi in nici un caz "expresionista". Poti sa-i spui "(neo)naturalism", "(neo)verism", "(hiper)realism",
"(hiper)autenticism" s.a.m.d., dar in nici un caz "expresionism". Daca nu ma crezi, ia te rog un dictionar de termeni literari si artistici si te vei convinge.
Poate ca ai nostri juni regizori asta stiu, asta fac. Te-ai gandit la asta? :D

[ioniliescu666]

argumentul cu regizorul/scenarist care 'nu cunoaste lumea' mi se pare de tot risul... adik ce, shakespeare i-a cunoscut pe hamlet, julius caesar, macbeth sau lear?!? reg./scenaristii de la h'wood care au facut filme despre gangsteri au trait printre ei??? aia care fac filme despre prostituate sint... prostituati?! :o
e nevoie de nimic altceva decit i.m.a.g.i.n.a.t.i.e., pe asta se bazeaza toata arta, dintotdeauna.
iar - btw - sfirsitul de la 'furia' e marfa! salveaza o poveste care, inkeiata 'corect', ca-ntr-un film de serie b, ar fi fost absolut conventionala...
Sunt perfect de acord cu a.l.s. Iar sfarsitul de la "Furia" e chiar beton.

[ioniliescu666]

In ceea ce priveste sfarsitul din Furia, nu ma intereseaza conventiile. Vreau sa stiu ce spune acest sfarsit, ce inseamna. Sau o fi un act gratuit, lipsit de orice sens?
E un tipat in gol, un urlet de diperare. Al celor doi eroi si al unei intregi generatii. Daca iti place teatrul contemporan, vei gasi acelasi lucru in spectacole precum "Ingerul mecanic" (la ACT) si "Stop the Tempo" (la Green Hours). Multumit?
Iar Bystander are dreptate: filmul reuseste sa creeze un caracter universal valabil si asta e deja f. mult.

[marx]

Iar Bystander are dreptate: filmul reuseste sa creeze un caracter universal valabil si asta e deja f. mult.
Ce-mi place fraza asta: "un caracter universal valabil".E una din frazele definitorii ale unei inutilitati sau ineptii,dupa caz.

[ioniliescu666]

Ce-mi place fraza asta: "un caracter universal valabil". E una din frazele definitorii ale unei inutilitati sau ineptii,dupa caz.
E un cliseu si o stiu foarte bine, insa il folosesc doar cand e valabil (ca acum) si cand nu gasesc alta expresie mai buna (poate ma ajuti tu).
Eu as putea spune ca o astfel de remarca "carcotasa" (cacofonie intentionata) este unul din semnele "definitorii ale unei inutilitati sau ineptii, dupa caz". Dar poate ma insel. :)

[marx]

Eu as putea spune ca o astfel de remarca "carcotasa" (cacofonie intentionata) este unul din semnele "definitorii ale unei inutilitati sau ineptii, dupa caz". Dar poate ma insel. :)
Poti sa spui orice vrei.Mai conteaza sa aiba si un sens.

[ioniliescu666]

dar hold on a sec - sper ca nu confundati cinema-ul cu povestea! dac-ar fi asa, atunci toata 'aventura' lui antonioni ar incapea intr-un scurt :lol:
"Marfa si banii", ca si "Aventura" lui Antonioni, nu ar spune nimic daca ar fi scurtmetraje. Principalul lor farmec, cam masochist, sta tocmai in asteptarea permanenta a spectatorului ca sa se intample ceva... orice... numai sa se intample odata... :D

[nortis]

Mie singurul lucru care realmente mi/a placut la Furia a fost finalul deschis. Eu asa as fi inceput, in stilul Tarantino, cu finalul. Bine, ca povestea ar fi fost alta, e altceva...

[Mala Portugal]

"Marfa si banii", [...], nu ar spune nimic daca ar fi scurtmetraje. Principalul lor farmec, cam masochist, sta tocmai in asteptarea permanenta a spectatorului ca sa se intample ceva... orice... numai sa se intample odata... :D
Da stiu ce vrei sa spui...eu una asteptam sa se termine, sa se termine, sa se termine....

[crydead]

Pe mine m-a distrat rasturnarea de situatzie: dragosh bucur si papadopol ajung cu geanta la destinatzie si nenea respectiv nu e acasa. Dar cand se intorc ala nu numai ca e acolo, dar sunt mai multi inshi la fatza locului. :o
Mai lipsea ca prima data cand copii bat la usha mafiotul sa le raspunda: Nu e nimeni acasaaaaa! :P


-----------------------
Viitorul suna ocupat.

[ioniliescu666]

Faptul ca mafiotul era sau nu era acasa nu are, zic eu, nici cea mai mica importanta. Mai degreaba conteaza secretomania din jurul intregii operatiuni.

[crydead]

Ba are. E in genul glumitzei autoironice din clipul lui lui Robin Wiliams, Supreme, cand el ramane incuiat in rulota si d-aia nu mai participa la cursa.

-----------------------------
Viitorul suna ocupat.

[Ping]

Din cate imi aduc aminte Razvan Vasilescu i-a spus lui Dragos Bucur sa fie acolo pana la ora 2. Deci se poate presupune ca din cand in cand mai au si mafiotii treburi prin alte parti.

Eu nu am inteles de ce imediat cum au vazut ca nu e nimeni acasa, nu l-au sunat pe Razvan Vasilescu sa ceara instructiuni. E cam tras de par sa ai niste ierburi pe la tine, sa stii ca te cam vaneaza cineva si cu toate astea sa pleci prin oras la cumparaturi.

[ioniliescu666]

Eu nu am inteles de ce imediat cum au vazut ca nu e nimeni acasa, nu l-au sunat pe Razvan Vasilescu sa ceara instructiuni. E cam tras de par sa ai niste ierburi pe la tine, sa stii ca te cam vaneaza cineva si cu toate astea sa pleci prin oras la cumparaturi.
Numai ca ei nu stiau - sau cel putin nu erau siguri - ca transporta "ierburi" (erau de fapt pastile, daca nu ma insala memoria).

[Ping]

Ierburi, pastile, era o marfa "hot". Nu degeaba primeau 2000 parai. E adevart ca traim in Romania si ti se poate intampla sa te intanlesti pe stadion cu Gigi si sa-ti dea cativa verzisori pe degeaba, dar in general cand lucrurile sunt prea simple e ceva putred. De fapt...si la Gigi e ceva putred.

[ioniliescu666]

E adevart ca traim in Romania si ti se poate intampla sa te intanlesti pe stadion cu Gigi si sa-ti dea cativa verzisori pe degeaba, dar in general cand lucrurile sunt prea simple e ceva putred. De fapt...si la Gigi e ceva putred.
L-ai caracterizat perfect pe Gigi: simplu (a se citi "din topor") si putred... :D

[lynx]

Nu-i mai comparati atata pe Mungiu si Radu Muntean cu Nae Caranfil ca nu tine. Diferenta este ca intre cer si pamant. Caranfil este unicul dintre regizorii romani tineri care are ceva de spus. De altfel, si vanzarile de bilete spun ceva. La filmele lui Nae salile sunt pline, la filmele lui Muntean, Mungiu si Netzer prin sali bate vantul.

[ioniliescu666]

Nu e chiar asa. Eu am vazut sali pline (mai ceva ca la... Pintilie) si la "Occident", si la "Furia".

[Mala Portugal]

Nu-i mai comparati atata pe Mungiu si Radu Muntean cu Nae Caranfil ca nu tine.
Sigur ca nu tine comparatia, Munteanu si Mungiu nu s-au straduit atat de mult sa para dragalasi si sa placa la toata lumea...

[Floydman]

chiar daca am vazut filantropica si mi-a placut si am vazut si furia si nu mi-a dispacut, incepe sa ma streseze maxim tendinta filmelor romanesti de avea mereu si mereu aceeasi tema. societatea noastra putreda. vad destul realitatea din teren nu am prea multa nevoie sa mai imi vina si niste regizori sa imi explice iar si iar aceleasi lucruri pe care le vad si simt zilnic si de care imi este scarba. se ajunge la o suprasaturatie pe tema asta sordida, "cat de prosti sunt si cat de prost o duc romanii".
unde mai pui ca incepand cu "furia" pentru a colora acest peisaj depsresiv si funest se recurge la expresi cu p ...f....si m... si altele asemanatoare CARE NU AU NICI UN FEL DE ROL artistic. filmul nu castiga la capitoul valoare daca e mai "real" prin injuraturi. castiga in schimb publicul din cartier. care oricum nu intelege despre acest film decat ca e "marfa" ca e cu "baieti de baieti ca si noi"

[ioniliescu666]

castiga in schimb publicul din cartier. care oricum nu intelege despre acest film decat ca e "marfa" ca e cu "baieti de baieti ca si noi"
Si ce e rau in asta? Publicul "de cartier" nu trebuie atras de partea filmului nostru? E rau ca, in loc sa se uite la Segal si Van Damme, vad un film cu "baieti de baieti" ai nostri? Eu cred ca nu.

[Pitbull]

O coincidentä simpaticä:
Dupä doi ani si mai bine de la mesajele de mai sus, s-a brodit cä însusi Floydman m-a chemat la el asearä, la un vin, si ne-am pus si-un film. Am ales "Furia", care mä incita mult, dupä toate comentariile pe care le auzisem si citisem.
Întâmplarea fäcuse sä dau mai mult peste opinii negative, asa cä-l asteptam foarte circumspect, pregätit sä critic încä un film cu tigani, înjuräturi si violentä gratuitä.

Adineaori, räsfoind topicul ästa, am constatat cä în urmä cu niste ani functionau pe CineMagia o serie de useri interesanti, pe care de când mä aflu pe-aici nu i-am väzut la fatä (în sens forumistic, normal!). Päcat... Sunt exprimate mai sus multe opinii competente. Ca atare (precum si fiindcä timpul a trecut), nu voi sta acum sä compun o cronicä, ci voi însira doar unele comentarii personale. Ar mai fi de spus cä sunt de acord cu majoritatea opiniilor pozitive despre film, expuse argumentat mai sus.

Fäcând abstractie de inflatia proprie temei si mai ales subiectului (sordidul, urâtul, brutalul, obscenul din România actualä - as vrea sä SE TERMINE O DATÄ CU ELE, mäcar pe ecran, cä ni s-a acrit!) - "Furia", asa cum s-a spus, este CINEMA! Este FOARTE CINEMA!
Se impune aici o principalä calitate: spre deosebire de multi altii (inclusiv Nae Caranfil, în "Filantropica", sau Pintilie si Daneliuc), filmul nu-si propune ambitia dubioasä de a generaliza, la modul "asta e societatea româneascä". Nu - este un film exclusiv despre ACEA lume. Adoptä cu bunästiintä o viziune de tip tunel: se concentreazä asupra respectivei transe a realitätii si se ocupä numai de ea. Contribuie pozitiv la asta si densitatea compactä a povestirii (urmärind disciplinat si coerent destinul protagonistilor), unitatea de timp a celor douäzeci si patru de ore si-un pic ale actiunii, si preponderenta noptii - excelent filmatä.
Radu Muntean STIE MESERIE. Lucru rar, la noi, si extrem de îmbucurätor. În primul rând, povesteste impecabil. În al doilea rând, mai are si STIL, nesimtitul! Se referea cineva, mai sus, la ambitia de a face film bun pe un subiect atât de inestetic si amoral - si, Doamne, multi au încercat, si si-au prins deshtele! Muntean nu si le-a prins. A fäcut FILM.
Comisesem mai demult greseala de a-l considera pe Vivi Drägan Vasile un operator bun cândva, dar terminat. Mea culpa. Rareori am väzut o imagine mai frumoasä, complexä, expresivä, splendid filmatä, decât în "Furia". Culmea: în multe situatii, este NEVEROSIMILÄ (vechea boalä a operatoriei românesti de film de a umple întunericul cu lumini). Dar e un neverosimil acceptabil si convingätor. Pe de o parte, corespunde perfect cu "starea de incredibil" a personajelor - trei oameni prinsi într-o situatie färä iesire, pe viatä si pe moarte, în care oricine si-ar spune: "asa ceva nu se poate!" - vis, cosmar... dar real; o noapte care nu mai e "o noapte", ci a devenit ACEA noapte, fatidicä si fatalä, când totul e posibil. Pe de altä parte, mäiestria de a compune cadrele, de a construi cu lumina, acoperä cu prisosintä lipsa de credibilitate - ba chiar o justificä.
Färä doar si poate, Andi si Dragos taie brazdä. Cuplul lor constituie un personaj dual viu, uman, cu carne. Secventa gäsirii lui Felie schilodit în bätaie, cu acel "o sä... o sä..." - cum spunea si Floydman: o scenä rarä de prietenie bärbäteascä; si tot Floydman spunea: atât de rar vezi actori români care nu fac teatru în film! Dragos si Andi fac actorie de FILM!
Un repros, aici: lipseste ceva din backgroundul personajelor. Desigur, filmul e concentrat în timp, spatiu si actiune - însä ar fi fost necesare mäcar câteva sugestii din viata lor (mai concrete decât acele rememoräri din liceu, sau cele câteva detalii casnice), pentru a-i face si mai atasanti.
Dorina Chiriac... Hm, nu m-a încântat nici pe mine. Personajul avea potential - fätuca buimacä antrenatä la rândul ei într-o asemenea situatie imposibilä, ajungând sä parcurgä (nu vreau sä folosesc vorbe mari, dar alta nu-mi vine acum - întelegeti voi ce vreau sä spun) un soi de "initiere" (de fapt, si momentul cu galeria Câinilor are o micä sugestie sarcastic-initiaticä). Pe aceleasi coordonate s-ar înscrie si interludiul de amor dintre Mona si Luca, si fuga prin apä, dinaintea finalului. Intentiile sunt admirabile, si finalizate pânä la un punct. Altfel... personajului îi lipseste "ceva" - poate si din datele actritei, care färä a fi slabä, rämâne totusi cam limitatä, si devine agasantä de la un moment dat.
M-a cucerit Gabonu. Nu stiu cine e acest Andrei Tuli (dacä prin asta mä fac vinovat de ignorantä, sä fiu iertat), da-i bun, dom'le! Din câteva tuse groscioare (cum era si firsc), creioneazä în profunzime un arch-villain veridic si terifiant. Îl ajutä mult si felul cum îi cadreazä si lumineazä Radu si Vivi portretele.
Tot pe-acolo stä si scumpul de Bogdan Uritescu (care, culmea, a fost îmbrâncit spre actorie si ajutat sä debuteze nu de Vali, ci de mine, când avea saispe anisori), iar acum face un monstrisor foarte reusit, în acel Sucä.
Mä rog, sä mai särim peste niste chestii si sä ajung la problema care m-a främântat cel mai mult: violenta în cinema, în cazul "Furia".
Floydman remarca asearä starea de detasare rece cu care filmul priveste aberatia acelei lumi strâmbe în care brutalitatea gratuitä si bestialä e la ea acasä, iar un überbulibasä care-si cadoriseste puradelul c-un mertan de ziua lui (printre cine stie câte sute de milioane tocate pe bairam), jupoaie degeaba doi papagali de o sumä pe care n-au cum s-o umfle nici morti în doospatru de ore, altfel fiind pregätit sä le ia viata. Ploile de pumni si suturi se dau cu dezinvoltura unor blânde amenintäri cu degetul. Radu Muntean are bunul simt de a nu fi nici ostentativ, nici isteric, nici melodramatic. Priveste cu un soi de cinism usor trist aceastä sub-umanitate, aplicându-i pe deasupra diverse accente stilistice (câteva exemple: gestul starostelui cu dragoni pe brate când dä startul cursei; coltul suprarealist din curtea cu päuni a palatului tigänesc; schita de portret a lui Adrian Copilul Minune; etc.) Totusi, problema e cä noi, spectatorii "normali", din "lumea largä", ne vedem confruntati aici cu un univers uman întru totul diferit, astfel încât distantarea trebuie sä fie foarte precis dozatä. Pentru a nu fi strict comercial, Muntean trateazä economic secventele violente, si foloseste mult sugestia. Îi lipsesc însä, de cele mai multe ori, acele mici "ce"-uri expresive care rotunjesc întotdeauna o sugestie. Din nou, câteva propuneri de asemenea cu titlu pilduitor: eventual câtiva stropi de sânge care sar pe o oglindä; eventual un obiect paradoxal cu care a fost strâns de gât Crocoi (cablul trenuletului, sä zicem...?); eventual un gâlgâit de agonie care sä sune involuntar comic... etc.
Ca atare, spre final, tonul filmului coboarä putin, când toate i-ar fi dictat sä urce. Începe extrem de tare, asa cum si trebuia: secventa cursei de masini, surprinzätor de bine filmatä si montatä pentru România, ne lanseazä energic în ceea ce va urma. În continuare, tensiunea se acumuleazä inexorabil. În ultimul sfert de orä, era necesarä o "explozie" - nu în sens cantitativ: pästrând discretia autoimpusä, Radu Muntean ar fi trebuit totusi sä realizeze în final un impact cu mult peste al cursei initiale - si... nu reuseste decât în parte. Punctul culminant, asasinarea lui Crocoi, e mult sub nivelul intentiilor. În fond, Luca degenereazä pânä la a comite o crimä complet gratuitä si odioasä, ucigând un copil care încä mai era nevinovat, pe sub insinuarea unui viitor Gabonu II (cum îl si prezintä relatia cu Mona si secventa cu trenuletele). Dramaturgic, e minunat, dar ca realizare, scade mult... Jelaniile tigäncilor sunä fâsâit, reactia tatälui e expediatä, oroarea mortii copilului si mai ales a ceea ce implicä asta pentru Luca atinge doar pe jumätate.
Incä o micä inexactitate: titlul. Starea dominantä a filmului nu e atât furia, cât mai degrabä panica si disperarea. Existentä în ultimä instantä, furia din momentul uciderii lui Crocoi (si, ulterior, a soferului de microbuz) e un rezultat firesc al acestora - nu o dominantä a întregului film.
Finalul e aproape perfect. Singurul repros: o undä de suerficialitate, în personajul soferului de furgon - cam ostentativ, si cu reactii conventionale si greu acceptabile psihologic. Dar trecând peste asta, întreaga secventä finalä e substantialä si semnificativä, punând o concluzie clarä pe destinul protagonistului. O ajutä în acest sens si felul cum e filmatä - crima sävârsitä cu banalitate pe sub genericul final, într-o compozitie de imagine sumbrä si polivalentä, încheiatä prin plecarea celor doi spre... nicäieri.
Evident, se cuvine sä fim constienti de dificultatea demersului ambitios pe care si l-a asumat Radu Muntean, si sä apreciem just faptul cä, pentru un debut, s-a achitat mai mult decât strälucit. Îndräznesc sä-i acord mari sanse, cäci "Furia", prin tot ce-am spus mai sus, denotä o sumä completä de calitäti regisorale continând toate resursele unei cresteri si autoperfectionäri constante.


...nu voi sta acum sä compun o cronicä, ci voi însira doar unele comentarii personale.

(Na, cä tot un fel de "cronicä" a iesit! Sunt incorijibil!)

[Alex Leo Serban]

pitbul mama, de ce scrii atit de luuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuung!?
incearca si tu stilu aforistic, toti vor avea de cistigat... ;)

[Pitbull]

Zicä lumea orisice,
Muntean are-un "nu stiu ce".

"Furia", spun ca sä se stie,
Este un film pä Felie!

Scurt pe doi, atâta spun:
Filmul ästa este bun!

Asta-mi fu cronica toatä.
Multumit, deci, Leo tatä?

[Alex Leo Serban]

eh, asha da!
vezi k se poate?
plus k in stihuri e si mai memn... menn... asta, cum ii zice... mnemotehnic.

[Pitbull]

Da, si mai inamovi... inublia... i-ne-FA-BIL!

[Alex Leo Serban]

... si mai ales inatacabil, inenarabil & inconturnabil!

[Pitbull]

Inevitabil! ;)

[Alex Leo Serban]

si, mai ales, necesarmente IN-DI-MEN-TI-CABIL!!!

[Pitbull]

Oui!

[Floydman]

recitind ce am scris acum 2 ani, realizez ca a doua oara mi-a placut mai mult filmul. de data asta l-am vazut si pe tot...

[mamamia]

Am avut rabdare sa citesc tot mesajul kilometric... Da, nimic de zis, o fi bun FURIA, desi, cred ca exercitiul distantarii in timp, la DOAR doi ani, inca nu functioneaza pe deplin. Cel putin teoretic, ce e bun, bun ramine. Sa vedem FURIA peste vreo 10-15 ani si, poate mai interesant decit asta ar fi sa vedem filmele anilor astora... Ce vom vedea ? Atunci sa ne raspundem si poate intr-un timp trecut sa realizam ca poate lumea nu era neaparat cea din filme dar cineastii au fost incapabili, la vremea lor, sa iasa din propriile obsesii, din propriile furii si sa ne arate si umanul vremurilor, dezgolit de incrincenari si suparari.

[Coshava]

Ma bag si eu aici in seama - la un secol dupa alte comentarii. :oops:

Filmul nu e rau, dar nici bun. As zice mai degraba asa ... un fel tentativa necesara ( reusita tehnic, dar care trebuie depasita neaparat! ) in directia unui tip de filme ce "nu s-au prea facut in Romania". :)

si mai e ceva: e pt prima data cind o comunitate (aia tiganeasca, cu mafia ei cu tot) e adusa pe ecran - credibil! - intr-un film romanesc...


Termenul "credibil" banuiesc ca inseamna aici de fapt ceva de genul : "in conformitate cu sterotipurile acceptate acuma despre mafia tiganeasca" - nu ? :P

Pe undeva zic ca aici e un defect fundamental al filmului : ca vrea sa imbine pe undeva "analiza/prezentarea sociala" a mafiei tiganesti (*) cu un film de actiune pur-singe. Si chestiile astea doua de fapt nu se prea pupa. Poate gresesc eu - dar asta e impresia mea. Poate la a doua vizionare o sa mi-o schimb ... ;)
Acuma despre interpretarea unora cum ca filme de genul asta arata "Realitate" cu majuscula ... nu mai comentez - imi aduc aminte ce mindri erau golanii din zona unde-am copilarit cum ca ei "traiesc Viata adevarata, nu ca restul ... " ( adica se faceau pulbere de beti cind apucau, bagau cite un "viol de voie" cu cine stie ce rapandula si - cireasa de pe tort ! - se bateau periodic cu aia din cartierul vecin cu pari si lanturi ) ... :D :D

(*) Marturisesc ca aici am dubii de ce a fost nevoie de asta. Cred ca sunt posibile doua variante :
- un efort "inocent" de a familiariza privitorul cu un segment al "realitatii" pe care se presupune ca nu-l cunoaste - desi e discutabila premisa, stirile TV si articolele din ziare pe temele exceselor diversi bulibasi ( de la botezul nepotului lu' Fane Spoitoru' in Casa Poporului pina la casatoria nepoatei de 12 ani a adevaratei Mame Omida :lol: ) au facut deja asta.
- o tentativa cam bulangista de a puncta pe principiul "Am fost primul care am facut un film despre tiganii mafioti si macar de-aia trebuie sa ma bagati in seama si peste 10 ani"... :P

[Carmine Galante]

Filmul nu e rau, dar nici bun. As zice mai degraba asa ... un fel tentativa necesara ( reusita tehnic, dar care trebuie depasita neaparat! ) in directia unui tip de filme ce "nu s-au prea facut in Romania". :)
Imi pare bine ca ai readus pe tapet topicul asta. Leo are dreptate. Filmul prezinta lumea tiganeasca asa cum e, se vede ca regizorul n-a citit din carti si din filmele lui Kusturica. Furia e unul dintre cele mai bune filme romanesti facute dupa '89, cu un final discutabil (spun unii).

[Coshava]

Filmul prezinta lumea tiganeasca asa cum e, se vede ca regizorul n-a citit din carti si din filmele lui Kusturica.

In diverse ocazii am avut .... hmmm ... sa zicem contact cu tiganii si am mai aflat niste birfe, alea, alea despre afacerile necurate/mafia lor - si as contrazice afirmatia ta strict legat de un aspect ( de baza ) al filmului : un uberbulibasa care ajunge sa ii aiba pe unii la degetul mic din cauza unor datorii va prefera aproape sigur sa-i aiba pe post de slugi/sclavi pentru tot felul de cacaturi decit sa le dea omorul. Poate nu am cunoscut eu cei mai reprezentativi mafioti tigani ( din fericire ) - dar totusi, in ciuda violentei adesea gratuite care domneste in genul ala de comunitate, nu prea erau genul de columbieni din filmele americane care dau omorul la 20 de oameni pe zi. :?

Parerea/perceptia mea - fireste. :)

[vladvaidianu]

in ciuda violentei adesea gratuite care domneste in genul ala de comunitate, nu prea erau genul de columbieni din filmele americane care dau omorul la 20 de oameni pe zi.

2 thumbs up ;) . multe alte lucruri mi se par gratuite in acest film...poate voi avea timp sa il revad si sa scriu paici ce cred. pana atunci o sa citez un amic bun care dupa ce a vazut filmul a spus:" no, am reusit sa copiem si noi un videoclip de negrii..."

[vladvaidianu]

stiu ca e prea tarziu dar ma enerveaza ca filmul asta revine din cand in cand, si mai grav trece ca simpatic printre titlurile ultimilor ani.

ma distreaza ca s-a spus ca pare o continuare la marfa si banii. si chiar numai asa functioneaza. personajul lui bucur in furia e plat deci nu ai ce face ii atasezi ceea ce ti-a spus depre el puiu in marfa si banii.
iar restl personajelor sunt doar fete guralive.

aproape nimic nu stim despre condtia lor sau relatiile dintre ele. totul e stereotip, suprafata...niste pioni. asa ca multe lucruri intamplate acolo mi se par incredibile. fiecare scena arata ca un videoclip-cool in sine dar nu prea gasesc motivatii iar deciziile personajelor sunt bizare. sa fim seriosi! de ce nu ar pierde bucur cursa stiind ca bosul e cam dur? apoi de unde pana unde te iarta bulibasa daca ii gasesti gagica la varsu mai mic? gagica care nu e chiar vaca sa o duci cu lantu si sa o legi in grajdiul vecinului. si peste toate cum poti sa justifici actiuni violente asupra unui copil? tzigan, obraznic sau oricum ar fi si oricat de rasisti ar fi uni e totusi un pusti si nu e cazul sa-i dai omorul chiar asa. nu de alta dar devine victima si orice conexiune pe care o are publicul cu protagonistul se dizolva automat.

sfarsitul? hm...atat de aiuristic e totul pana acolo ca se putea intampla orice...

so, cinema (in sensul de scenariu) nu prea vad deloc. doar pt ca e regizat de radu munteanu (care in hartia albastra demonstreaza ca poate mult mai mult) sau pt ca actorii joaca bine, sau pt ca e un film al noii generatii care trebuie incurajata nu cred ca e cazul sa ne amagim ca e ceva de capul lui. e un sut in bara, un scenariu nedigerat, un rateu "necesar" si timpul a demonstrat ca nu prea a adunat lauri defel.

acum cativa ani m-am incordat mai tare in a huli pt ca ma temeam ca "noul val" poate aluneca in nicolaism dar occidentalizat...

[Coshava]

Scuze - dar nu ma pot abtine aici :

si peste toate cum poti sa justifici actiuni violente asupra unui copil? tzigan, obraznic sau oricum ar fi si oricat de rasisti ar fi uni {...}


:D :D
Doar cineva care e in SUA si incearca din rasputeri sa se adapteze acolo cred ca putea sa dea o astfel de interpretare. :lol:

In rest observatiile dinainte mi se par pertinente. :)


acum cativa ani m-am incordat mai tare in a huli pt ca ma temeam ca "noul val" poate aluneca in nicolaism dar occidentalizat...

Aia e oricum cvasi-inevitabil pentru multi cred. :?

[vladvaidianu]

didn't get ur point...
ce are a face sua si adaptatu cu ce e in furia?

e clar ca nicolaiestii noi nu sunt departe si din nefericire nu mostenesc numai delirul estetic ci si foamea...

[mafalda]

Din filmul asta, demn de retinut e doar Dragos Bucur!

[nume]

Zau?

[mafalda]

Dragos Bucur e un actor foarte bun. Vedeti-l si in spectacolele in care joaca la Teatrul Nottara. In film inca nu a primit rolul pe masura talentului sau! Astept sa-l vad in Boogie a lui Muntean.