View Full Version : Comparatie: The Fellowship of the Ring vs. The Two Towers
A naibii piraterie. Copii de clasa a cincea au ajuns sa vada un film la o juma' de luna dupa premiera americana. Imediat ajungem ca in "Minority Report": vedem filmele inainte ca ele sa fie facute.
In primul rand, as vrea sa spun ca nu sunt un fan al lui Tolkien sau al seriei. Nu am citit trilogia, iar primul film mi s-a parut un... fiasco. Deci, nu am mari aprecieri nici pentru "The Two Towers".
Cu toate astea, mi se pare un film mai bund ecat primul. Ceva mai multe momente de respiro si mai multa atentie pe personaje (desi Frodo nu isi gaseste locul in film), Gollum devenind chiar fascinant (asa, semanand un pic cu John Nash). Dar, Peter Jackson exagereaza din nou in actiune (Uruk Hai aia foloseau niste sisteme mecanice extraordinar de avansate, avand in vedere cat erau de urati si prosti), devenid de multe ori ridicol (dar foarte coerent, trebuie sa recunosc). Concluzia: MAI BUN, DAR TOT MAI E DE LUCRU... MULT!!!
Astept sa alte pareri, injuraturi, scrisorele "de amor" de la fani infocati ai seriei sau de la cei de pe cealalta baricada.
I really fail to see the point in a vedea pe un ecran amarat de calculator sau un bootleg (http://home.online.no/~gremmem/engrish_ttt_captions/index.htm) de calitate mizerabila un film de genul "Two Towers". Isi pierde o buna parte din savoare...
Anyway, ce e ciudat e ca marea majoritate a celor care sunt "fani" (http://www.badalijewelry.com/theonering-g.htm) Tolkien aprecieaza ca TT este sensibil inferior lui FotR. Si nu pot decat sa fiu de acord:
Dezamagitor. Nu, nu la modul extrem, nu este o ratare, PJAX (http://tbhl.theonering.net/index.shtml) nu merita (inca) linsat. Insa dupa promisiunea FotR, ne livreaza un film plin de actiune (http://www.miami.com/mld/miamiherald/living/columnists/dave_barry/5023564.htm), extrem de dinamic, cu efecte speciale care le fac onoare celor de la Weta (http://weta.boarsnest.net) fara discutie, dar care esueaza in locul esential: progresia spre atmosfera atat de neagra si sumbra pe care o evoca cartea in segmentul acesta, care pe mine ma facea sa intorc cu greutate paginile atunci cand am citit pentru prima data "Lord of the Rings" (http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0451452615/qid=1044310650/sr=2-2/ref=sr_2_2/103-4370850-7989403), atmosfera care in mod sigur se amplifica in RotK - lucru care ma indoiesc ca se va intampla in film.
Punctele slabe (http://www.moviemistakes.com/film.php?filmid=2638) se numesc distrugerea ideii de Last Alliance, din nou Haldir (personaj complet miscasted si prost directionat), schimbarea firului epic la momentul Faramir, care distruge antiteza creata in carte intre Boromir si fratele sau, precum si Gimli, al carui rol a fost previzibil transformat total in comic relief character, lucru care exista desigur si in carte, dar mult mai nuantat. Din pacate, nu lipsesc nici momentele de cabotinism extrem, de genul shield-surfing-ului sau modului de a incaleca ale lui Legolas (tuse grosolane total inutile), sau insistenta pe panoramarile in jurul personajelor pe creste de munti & co, care devin de-a dreptul obositoare (probabil in dorinta de a deveni un fel de lait-motiv, dar nu reusesc decat sa para o reclama pentru turism in Noua Zeelanda).
Discutabil de asemenea designul exterior al citadelei din Rohan, care desi in poze arata OK, in film arata de-a dreptul minimalist si frust. Ma rog, se pot gasi argumente pro unei astfel de idei (in fond, sunt un neam aproape migrator).
Este de asemenea ignorata (dar poate ca nu e momentul) eclipsarea lui Frodo de catre Sam (dupa parerea multora, cel care poate sa concureze usor pentru titlu de personajul principal al romanului). Insa relatia dintre cei doi are timp sa evolueze in RotK in directia potrivita.
Desigur, batalia de la Helm's Deep e magistrala ca amploare a realizarii (mai putin momentele de bravada si ideea cu bomba primitiva), reusind sa eclipseze Moria (asa cum e si normal, trebuie sa existe un crescendo intre filme). Entii sunt de asemenea bine realizati, desi iarasi PJAX isi ia prea multe libertati cu firul povestii in momentul deciziei lor de a ataca Isenguard. Este de asemenea reusit momentul dialogului lui Arwen cu Elendil, care isi salveaza patetismul cert cu o vizualizare destul de eleganta a momentelor care probabil nu vor aparea in partea a 3-a, adica evenimentele de dupa terminarea razboiului.
Singurul personaj cu adevarat extraordinar este, dupa cum era de asteptat, Gollum. Promisiunile lui Randy Cook si ale echipei au fost implinite cu varf si indesat. Este cu generatii peste Jar-Jar, Aki, Dobby si compania, atat ca realizare tehnica, cat si ca posibilitate actoriceasca (desigur, il simti pe Andy Serkis (http://www.aintitcool.com/aicn.wav) dedesuptul "pielii" virtuale). Monologul/dialogul din TT promite sa devina o secventa clasica in repertoarul personajelor CGI ( si nu numai). Desigur, poate ar fi prea mult sa speram la o nominalizare la Oscar ca actor secundar, dar ideea nu e deloc atat de ridicola precum pare. Singura remarca este ca din pacate nu exista contextul din carte pentru a intelege cu adevarat drama lui Gollum, de aceea nu am fost surprins ca multi dintre necunoscatori l-au perceput ca un personaj semi-comic cand au vazut filmul, cand el de fapt inclina mai degraba spre tragic.
Una peste alta, desi overall dezamagit, nu pot sa spun ca e un film prost, dimpotriva, dar putea sa fie semnificativ mai bun. Ramanem deschisi pentru partea a 3-a, in care PJAX poate sa-si spele toate pacatele (http://www.bbspot.com/News/2003/01/jaromir.html).
With that being said, trebuie doar sa remarc un lucru: faptul ca Uruk-Haii folosesc "tehnologie" avansata nu inseamna decat ca il au pe Saruman in spate. Nu e produsul propriei evolutii (pentru ca respectiva evolutie de fapt nici nu exista).
Salutari,
Andrei
Floydman
04 Feb 2003, 08:13
fratilor este o nebunie, toata lumea vede filmul piratat, asta risca sa duca la un esec rasunator de box office. toata lumea in birou pe strada comenteaza despre loto 49 si filmul asta. eu stau cuminte si astept sa il vad la cinema ca orice cinefil adevarat! e o ne-bu-ni-e!
snatchro
04 Feb 2003, 08:36
De-abia astept sa vad filmul pe ecrane; nimic nu este mai urat pentru mine decat sa ma chiorasc la un ecran de 17", si sa stau pe scaun in pozitie incomoda. La cinematograf este cel mai bine si se aude mult mai bine. Si inca ceva. Pirateria nu trebuie incurajata deloc. Parerea mea.
i_matei
04 Feb 2003, 09:18
Filmul mi s-a parut o revelatie...
Din punctul meu de vedere a relansat seria LOTR. Primul episod mi s-a parut nejustificat de lung si plictisitor (in 3 ore aproape ca adormeai). La "the two towers" am fost efectiv tintuit in fotoliu de la inceput pana la final.
Mi se pare ca merita toti banii, si trecerea lui Frodo pe un plan secund mi se pare total binevenita. Celelalte personaje dupa parerea mea sunt cu mult mai interesante si atragatoare.
Primul film a avut un rol introductiv, in care a prezentat personajele, intriga si toate cele si acu in episodul 2 a inceput adevarata actiune.
Ca sa fac o comparatie, as spune ca din punct de vedere al spectaculozitatii seria LOTR se compara cu noua serie Star Wars.
Pe cat de slab a fost primul Phantom Menace pe atat de misto si reusit a fost Razboiul clonelor. Asa e si cu LOTR...
Nu am citit cartile si nici nu intentionez sa o fac, prefer sa astept ultimul episod si sa sper ca e cel putin la fel de bun ca al doilea.
Ca incheiere, nu pot sa nu remarc genialul personaj Golum, poate cel mai complex personaj din tot filmul... Si cand te gandesti ca e facut 100% pe computer, nu poti sa nu ramai uimit si extaziat...
Vreau sa spun ca, in ceea ce priveste "The Two Towers", sunt de acord cu Amyd (a carui "epistola" chiar am citit-o). Se pare ca nu ne intelegem in legatura cu "The Fellowship of the Ring", dar tocmai despre asta am deschis subiectul, ca sa facem tot felul de comparatii.
As vrea sa intaresc unele afismatii. Intr-adevar, Gimli este doar comic relief, iar discutia dintre el si Legolas pe meterezele fortaretii (a carei design este, pe buna dreptate, discutabil) este de-a dreptul ridicola: ei tin scorul Uruk Hai-lor omorati. As vrea sa vad unde se mai intamla asa ceva, in afara de filmele cu Vad Damme si alti dintr-ashtia. Batalia, care e punctul de maxima intensitate nu m-a impresioant foarte mult, iar, la sfarsit, mi s-a parut cam ciudat cum turnul lui Saruman era singur-singurel in mijlocul unei vai care putea fi usor inundata de dsitrugerea unui baraj. Dar aici prefer sa nu prea critic.
Remarc de asemenea momentele reusite (dialogul lui Arwen cu Elendil, monologul-dialog al lui Gollum cu... Gollum - personaj extraordinar, intr-adevar, dar nu cred ca se va merge pana la OSCAR) si mi-as permite sa mai nominalizez unul: discutia dintre Sam si Frodo, la final.
Pentru i_matei, nu stiu de ce ti se pare binevenita trecerea lui Frodo pe lanul doi. Din cate stiu eu, asa e si in roman, dar eu cred ca PJAX (hai sa-i scriem numele si asa) putea sa continue dezvoltarea personajului, chiar daca acesta cadea in umbra lui Sam. Am reamarcat ca personajele sunt foarte interesante si, in general, bine jucate, desi filmele nu ma prea incanta. De la Aragorn la Elendil, toate personajele te fascineaza. Pacat ca nu toate reusesc sa-ti transmita ceva.
Cat despre tehnologia Uruk Hai-lor, chiar daca ar veni de la Saruman mi se pare cam avansata, dar, asta e! Poate am exagerat putin.
Completare...
Cu pirateria e o mare problema in tara asta. Si, intr-adevar, de ce sa ma zgaiesc intr-un ecran de calculator la o versiune de calitate indoielnica? Totusi, pirateria asta devine singurul mod al romanilor de a vedea unele filme care nu trec granita dinspre VEST si, eventual, sa vada unele filme inainte sa apara ele. Cu LOTR 2 hai ca mai puteam astepta, inca o luna-doua, dar sa nu-mi spuneti mie ca, daca in '93 v-ar fi picat in mana un CD pirat (nu sunt sigur ca exista asa ceva pe atunci, dar...) cu "Pulp Fiction" ati fi asteptat o premiera nesigura in Romania (care a venit, intr-un tarziu, peste vreo cinci ani). Asta-i viata! Putem deschide un subiect separat la categoria "Carcotelii pe ecrane"!
Completare...
Cu pirateria e o mare problema in tara asta. Si, intr-adevar, de ce sa ma zgaiesc intr-un ecran de calculator la o versiune de calitate indoielnica? Totusi, pirateria asta devine singurul mod al romanilor de a vedea unele filme care nu trec granita dinspre VEST si, eventual, sa vada unele filme inainte sa apara ele. Cu LOTR 2 hai ca mai puteam astepta, inca o luna-doua, dar sa nu-mi spuneti mie ca, daca in '93 v-ar fi picat in mana un CD pirat (nu sunt sigur ca exista asa ceva pe atunci, dar...) cu "Pulp Fiction" ati fi asteptat o premiera nesigura in Romania (care a venit, intr-un tarziu, peste vreo cinci ani). Asta-i viata! Putem deschide un subiect separat la categoria "Carcotelii pe ecrane"!
Fara suparare, sper...
moebius
05 Feb 2003, 21:09
din cate tin eu minte (posibil sa gresesc) legolas si gimli tin scorul orcilor omorati si in carte
Indeedy do:
'Twenty-one' said Gimli.
'Good!' said Legolas. 'But my count is now two dozen. It has been knife-work up here.' (http://flyingmoose.org/tolksarc/theories/cannibal.htm)
Nu asta e problema cu Gimli, nici pe departe. Respectiva "intrecere" prieteneasca nu da tocmai rau... insa scene de genul vertically-challenged Gimli trying to sneak a peek over the crenel suck.
Alas, ne ramane doar consolarea unui Gollum (http://www.theonering.net/perl/newsview/2/1044177882) care aduce lacrimi in ochii anumitor spectatori si - deloc de lepadat - dusmania eterna (http://www.theonion.com/onion3904/nations_love_affair.html) a fanilor "Star Wars", pentru ca "Lord of the Rings" e totusi mai bun. :lol:
Salutari,
Andrei
In sensul ca nici vorba.Parerea mea de intrus e ca amandoua filmele sunt excelente.Bineinteles,PJ a omis vreo 5 capitole in TTT si a pus de la el cam multisor...oricum-filmele sunt superbe.Parea cu Gimli e un pic suspecta,recunosc,dar restul....Gollum e incredibil,lupta la fel(si oricum-ca fapt divers,ce-ati fi vrut:ca orcii si uruk-haii sa sara zidul cu prajini?),entii,Poarta Neagra si tot restul.In legatura cu pirateria-o sa existe si o sa fie etrem de folosita atata timp cat filmele bune vin cu intarzieri de luni pana la ani,iar mizerii cum ar fi Scooby-Doo sunt lansate la aceeasi data la care apar si in Sua.
Si n-am terminat inca....
Chestia cu Gimli si Legolas tinanad scorul...
Am dat doar un exemplu, din cate si mai cate, in care Gimli nu se ia in serios (cum ar fi momentul in care Aragorn il arunca peste o prapastie parca, in mijlocul unei armate nebune de Uruk-Hai). Daca asa este si in carte, poate ca acolo este doar un moment nereusit.
Sincer sa fiu, nu am nici un chef sa intru intr-o comparatie intre "Star Wars" si "The Lord of the Rings". Deocamdata, pentru mine, "The Empire Strikes Back" este mai bun decat "The Two Towers", dar sper ca "Return of the King" va fi mult mai bun. Si, asa, este stiut faptul ca George Lucas s-a inspirat din trilogia lui Tolkien cand a conceput "Star Wars", iar o paralela a titlurilor "Return of the King"/"Return of the Jedi" ar putea da de gandit. Sau nu...
PoliFanAthic
08 Feb 2003, 12:11
A venit si a trecut si asta...
Dupa umila mea parere TTT este mai interesant decat FoTR. Sa nu ma intelegeti gresit:din punctul meu de vedere ambele filme sunt lipsite de farmec. Primul este prea lung si plictisitor...al doilea in schimb devine ineresant din primsa actiunii. Este un film de actiune, dupa parerea mea.
Nu pot sa comentez personajele...Gimli este umorizat, dar pentru mine, ca persoana care nu a citit cartiile, este simpatic. Intr-un fel asta e avantajul meu...
Totusi, nu mi-a fost chiar clar ce s-a intamplat cu Gandalf...cum s-a facut "The White"...
Hmmmm...
Am revazut "The Fellowship of the Rings" (pe marile ecrane) saptamana asta. Parca e totusi, mai bun decat primul! :oops: :oops: :oops:
Intre timp, m-am apucat si sa citesc cartile (m-au atacat mai multi - in lumea la care va puteti uita pe fereastra - pentru ca critic filmul fara sa fi citit cartile) si as vrea sa fac cateva remarci:
- parca filmele sunt mai slaba asa (logic), dar nu ma deranjeaza ca s-a sarit peste o groaza de pagini;
- referitor la faza cu Gimli comic relief... Cum de i-a venit lui PJAX ideea geniala sa-i faca si pe Meryy si Pippin niste natafleti care aproape ca habar n-au in ce se baga (cel putin in prima parte)? Adica, din cate am citit eu pana cum, se pare ca sunt destul de destepti si experimentati (chiar mai mult decat Frodo) ca sa plece intr-o astfel de calatorie. In varianta cinematografica, ei sunt doi tipi tot timpul infometati, sinceri, dar prostuti, ca au dintr-odata mici sclipiri de geniu ratate de regizori (vezi in "Two Towers", cand Merry ii da lui Pippin (sau invers) motive pentru a nu se intoarce in Comitat si pentru a continua sa lupte.
Guinevere
18 Feb 2003, 05:03
Foarte interesanta discutie, o urmaresc cu mult interes, cind oi avea ceva de zis imi voi da si eu cu parerea, deocamdata intervin doar ca sa precizez ca probabil Elendil cel mult-pomenit in mesajele anterioare e Elrond... Elrond the Half-Elven, tatal lui Arwen, si nu Elendil regele, care era om, si nu elf, nici macar pe jumatate... right?
Da, e ELROND intr-adevar. Elendil era ceva om cu o sabie fantastica. Acum, apuncandu-ma de citit cartile, mi-am dat seama de eroare, dar, cum a gresi e omenesc, :cry: , nu am sa-mi corectez mesajele. Point taken
Doh, greseala mea, am scris in graba si apoi ceilalti mi-au replicat perpetuand scaparea. And I call myself a fan, how embarassing. :oops:
Elendil este desigur un númeronean, celebrul camarad de arme al lui Gil-Galad in asaltul asupra Barad-Dur-ului (indreptatindu-si astfel numele de Elf-friend), rege al Gondorului si tatal lui Isildur si al lui Anárion.
Salutari,
Andrei
Acest film a ajuns sa aiba 118 replies (pana acum) la sectiunea "voi despre fime", in conditiile in care mai sunt cateva zile pana la lansare. Marturisesc ca prima parte mi-a placut, fara a-l considera totusi un film genial. Cred ca cu toata isteria asta nu o sa vreau sa mai vad deloc a doua parte. E ca atunci cand asculti o piesa muzicala care ti-a placut foarte mult la inceput si care difuzata pe toate posturile de radio ajunge sa te agaseze.
theo, e cam drastic ce ai zis...
Cu toate isteriile si ba-da-bim, ba-da-bam, ba-da-bum - urile, nu ar trecui sa ratezi "the Two Towers", fie si doar pentru a-ti face o idee despre diferentele despre aceste 2 filme si sa mai scrii un mesaj pe acest topic. Nu spun ca este un film bun, cade inspre nesatisfacator, dar, fiind o parte dintr-o trilogie, nu ar trebui ratat. Si noi cei de aici ar trebui sa vedem cat mai multe filme, ca sa stim despre ce vorbim si sa avem termeni de comparatie.
Am citit si eu majoritatea din acele peste 100 de mesaje. Multe sunt tampenii si doar unul-doi apreciaza filmul la adevarata valoare (valoare, cica!).
La mine ordinea cronologica a fost LotR (filmul) - toate cartile - Lotr (filmul again) - iar TT este cu va urma (maine).
Nu prea mai pot spune multe chestii in plus fata de ce s-a zis deja pe aici despre LotR decat ca dupa ce am vazut filmul (si mi se pare super tare) cartea mi-a placut chiar mai mult (cam aici e momentul cand m-am declarat fan Tolkien) iar LotR dupa carte si mai mult.
Mi se pare un film foarte bun. Nu zic nu, mici scapari exista, dupa cum ati aratat si voi mai pe aici dar incercarea de transpune pe film cartea lui Tolkien mi se pare mai mult decat reusita (avand in vedere complexitatea) iar majoritatea prietenilor mei care au vazut doar filmul au perceput intriga (ma rog cu mici exceptii - atat de mici ca nici nu trebuie notate) ca si cand ar fi citit si cartea. Cea ce oricum mi se pare o chestie tare - ne putem gandi la n exemple de filme dupa carti mult mai putin complexe decat asta care "reusesc" sa transmita cu totul si cu totul altceva decat ideea perceputa in carte.
Orisicat - discutia e extrem de interesanta si o sa revin dupa ce vad (IN SFARSIT ...) TT maine. Sunt tare mandru de mine ca am reusit sa refuz cu incapatanare tote versiunile pirat ce s-au vehiculat in jurul meu pt a-l putea vedea in premiera (personala) la cinematograf.
Ciao
HoruS213
26 Feb 2003, 13:35
Eu nu ma pot alatura inca la acest subiect pentru ca in Constanta filmul n-a venit inca. Va veni abea pe 28 feb. iar dupa aia voi putea comenta shi eu alaturi de voi. Cred ca sunt in totalitate de acord cu Amyd ... nu vreau sa vad filmul la Calculator cand il pot vedea la cinema shi sa-l vad in toata splendoarea lui. Ashteptatzi-ma ca vin sa-mi dau cu parerea in curand ...
Salutari,
E - acum ca am vazut in sfarsit filmul pot sa ma pronunt si eu.
Trebuie sa recunosc ca desi initial eram destul de suparat pe unii dintre voi pentru toate criticile pe care le-ati adus filmului (fan fiind) am sa subscriu la multe dintre ele.
Nu pe acelasi ton dur - filmul mi s-a parut Suuu...uuper, dar asta privit ca si reactie personala la el si nu tehnic (nu ma pricep la fel de bine ca unii cinefili adevarati de pe aici).
Totusi dupa oarecare chibzuiala trebuie sa spun urmatoarele:
Adevarat ca povestea in TT - chiar mai mult decat in FotR - este foarte greu de urmarit. Prea multe povesti in prea multe povesti in prea multe povesti. Greu chiar si pentru cineva care a citit cartea chiar cu mare atentie - catre finalul bataliei de la Helm's Deep deja ma simteam f obosit.
Pe de alta parte drept e ca si cartea e mai mult decat complexa.
Gollum este realizat super, nu am ce zice - mi se pare cel mai tare din tot filmul.
Frodo parca joaca un picut mai bine decat in filmul anterior dar nu straluceste de loc. Mai ales in punctele dramatice nu prea iti creaza feelingul necesar.
In afara faptului ca tin scorul la morti pe meterezele fortaretei, "bond"-ul dintre Legolas si Gimli nu se prea vede de loc - asta spre deosebire de carte.
De asemenea Entii, desi dunt realizati excelent (ca de altfel toate personajele CG din film) mi se par un pic cam mici, iar daca tot sunt la subiect - cetatea din Rohan mi se pare groaznic realizata. Fortareata lui Helm insa e realizata excelent.
Rohrimii nu se vad a fi popor de calareti, desi un pic tot transpare si aceasta informatie.
Faramir - mi se pare foarte sters dar avand in vedere ca in RotK va aparea mult mai mult, sper ca o sa fie definit mult mai bine acolo.
Ma rog - vorba lunga, saracia omului - una peste alta, in afara micilor detalii mentionate mai sus, filmul mi-a placut efectiv si in comparatie cu tFotR mi se pare mai misto, nu neaparat mai bun insa m-a tintuit mai tare in scaun si mie personal mi-a placut un pic mai mult.
Oricum, facand parte dintr-o trilogie, nu cred ca trebuie pierdut si desi il criticam noi pe aici, filmul nu este totusi rau de loc. Cred mai curand ca majoritatea criticilor se nasc din aversiunea la supra-publicitatea facuta acestui film, atat de producatori cat si de catre noi.
Ciao,
MihaiD
snatchro
03 Mar 2003, 09:50
Am vazut The Two Towers sambata. Filmul nu vreau sa il compar cu prima parte, este o completare pe masura. Nu m-a dezamagit (asa cum am auzit pe la prieteni care il vazusera pe PC, inainte), ba merita toate laudele. In mod surprinzator, desi nu ma asteptam, personajul care mi-a placut cel mai mult a fost Smeagor (Gollum-ul, daca imi aduc aminte bine numele). A avut cea mai mare forta dramatica dintre toate personajele, cu toate ca a fost creat digital. Vocea, mimica, gesturile se potrivesc la fix, cu toate ca unele miscari nu sunt sincronizate foarte bine. Primul personaj digital care are credibilitate intr-un film si cu un rol ceva mai bine creionat dupa (singurul pana acum, care imi atrasese atentia) personajul cu aripi (cel care il avea in stapanire pe Anakin) din SW:Episode I.
Guinevere
05 Mar 2003, 14:56
Mihai, imi place foarte mult ce spui, si mai ales tonul frumos, spre deosebire de al altor stimati domni. Nu stiu de ce unii dintre noi simtim nevoia nu doar sa criticam, ci sa desfiintam, cite un film. Sint foarte de acord cu ultima ta fraza, si daca sintem oameni siguri pe noi si pe opiniile noastre ar trebui sa ne pastram echilibrul indiferent de supra-publicitate ori, dimpotriva, indiferent de huiduielile maselor.
Exact asa mi s-a parut si mie, ca Entii sint prea mici in comparatie cu ceilalti copaci.
Despre Rohirrimi: cred ca detaliile veneau sa completeze identitatea lor ca "popor de calareti". Drapelul lor verde cu armasar alb, de ex. Sau, stilpii decorati cu capete de cai din sala tronului lui Theoden. Nu?
Mie Faramir nu mi s-a parut deloc sters, dimpotriva. Mi s-a parut ca are o prezenta f. intensa!
Mi-ar face mare placere sa mai discutam amanunte, dar cred ca ii innebunim pe oamenii de pe forumul asta, asa ca mai bine discutam in particular.
In orice caz, si orice-ar zice detractorii, mie mi s-a parut ca filmul asta a continut ceva momente de "sublim". Le-a observat si altcineva?
Floydman
08 Mar 2003, 14:04
Deocamdata doar atit spun: mi s-a parut mult mai buna a doua parte. poate pentru ca aici ucrurile erau mult mai clare ca in partea1...nu stiu . dar oricum mi s-a parut mult mai bine montat iar spectacolul desfasurat de poveste a avut acum aceeasi savoare ca in prima parte...totul e mult mai bine conturat in cele doua turnuri...e un pas inaintwe sper ca trilogia sa se termine triumfal...si cind ma gindesc ca am facut praf pe forum prima parte, in urma cu un an :P
Mai bine montat? De ce?
Anyways, e normal sa ti se para ca totul devine mai clar, pentru ca as far as I can remember, nu ai citit cartea, deci probabil ca in primul film te-a derutat multimea de personaje.
Salutari,
Andrei
Salutare lume....in legatura cu acest subiet....ce sa zic...dupa parerea mea fiecare film ii bun din anumite puncte de vedere...FoTR este prima parte,deci e normal sa aiba` mai multi fani,a fost ceva nemaipomenit,ceva special,ceva nemaintalnit pe marile ecrane...iar TT a fost ceva la ce se astepta toata lumea si nu si-a pus amprenta asa de puternic asupra fanilor si nu numai...dar TT a impresionat prin mai multa actiune si in primul rand prin acest personaj mirific care este Gollum!!!
Deci fiecare film are calitatile si defectele sale completandu-se unu` pe altu`.O comparatie e nejustificata!Parerea mea este ca Lordu 3 va sparge orice top si va fii cel mai bun film al trilogiei!(Enjoy The Ring Of Power)
Hell_Girl
09 Mar 2003, 19:53
As vrea sa va intreb ceva, mai ales pe voi fani ai Inelului. Ce credeti trilogia LOTR va trece proba timpului? Va mai vorbi lumea despre ea si peste 10, 20 sau 30 de ani? Vor fi acestea filme de referinta, cu neputinta sa lipseasca din cultura unui iubitor al celei de a 7-a arte?
As vre` sa-ti raspund la intrebare...poate ca aceasta trilogie va mai rezista inca vreo` 15 ani da nu mai mult.Si sa-ti spun de ce.Pentru ca odata cu trecerea anilor tehnologia va progresa si se vor face filme de 10 ori mai bune(efecte,storry...)dar aceste filme vor fii in inima fanilor impatimiti(primtre care si eu) pentru totdeauna :wink: Daca Star Wars a rezistat atatia zeci de ani de ce nu ar rezista si LoTr care este un film mult superior(parerea mea)
In fine,astept cu nerabdare RoTk si sper ca de TT sa ia` macar 3 oscaruri,printre care daca s-ar putea sa fie si la ce mai bun film(vise...sau nhu`? :D :D :D (Enjoy The Ring Of Power)
Hell_Girl
10 Mar 2003, 13:41
Imi place si mie sa cred la fel ca tine. :D
Aici sunt mici pareri un pic superficiale. Nu ma intelegeti gresit, nu am nimic cu voi. Pe mine ma deranjeaza filmul.
Nu vad de ce nu ar ramane in memoria spectatorilor. E un film realizat cu maximul de efecte pana la aceasta data, dar nu numai atat, a influentat o multime de oameni. Mai trebuie amintit ca si cartea are o foarte mare perioada de succes in acesta epoca (nu sunt sigur, dar cred ca vreo 40 de ani, fara sa pun la socoteala si "Hobbitul"). Se vor face o multime de readaptari, continuari, reecranizari dupa alte opere de-ale lui Tolkien, povesti noi vor fi inventate. Asa a fost si cu "Star Wars", asa va fi si cu "Lord of the Rings". Filmele astea vor ramane mult timp in mintea cititorilor.
Cat despre parerile superficiale, ma refer la obseratia cu dezvoltarea tehnologiei. Acesta nu este un "criteriu" pentru ca filmele sa ramana in mintea spectatorului. Primele "Star Wars"-uri sunt depasite, dar lumea inca isi mai aminteste de ele si le redescopera. La fel si "2001: Odiseea spatiala". Din punct de vedere al mijloacelor folosite - revolutionare la acea vreme - pe aici s-ar incadra si "Citizen Kane". Totusi, nu ne amintim de "Psycho" pentru ca ar avea efecte speciale - pentru ca n-are! Chestia cu ramasul in timp este foarte subiectiva si depinde foarte mult de noroc! (nu si in cazul trilogiei inelelor)
snatchro
11 Mar 2003, 10:38
Nu ne amintim de "Psycho" pentru ca ar avea efecte speciale - pentru ca n-are!
In legatura cu iluziile optice si efectele speciale la Hitchcock, a vazut cineva filmul "Rope" (1948) cu J. Stewart? Am aflat despre el in Scientific American si mi-a placut descrierea tehnicii utilizate. Am sanse sa il vad pe undeva? Mi-ar placea sa vad si eu tranzitia zi-noapte.
vBulletin® v3.5.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.