Filantropica vs Occident

[Danny]

Care dintre cele 2 filme de mai sus credeti ca merita titlul neoficial de cel mai bun film romanesc al anului?

[capitain]

avand in vedere faptul ca sunt 2 filme total diferite...?

mie mi-a placut mai mult Filantropica, dar parerile sunt impartite si nu cred ca poti spune ca e un singur film pe primul loc, cel mai bine ar fi sa ne bucuram cu totii ca avem 2 filme bune anul acesta, nu crezi?

[Danny]

On 2002-10-31 09:19, capitain wrote:
avand in vedere faptul ca sunt 2 filme total diferite...?


Pai tocmai..ca nu am cerut o comparatie intre cele 2 filme. Desi..ar fi fost interesant.
Pur si simplu vreau sa vad care e mai apreciat. Si nu vad unde sunt acele pareri impartite. Si eu prefer tot Filantropica :smile:

[ricutza]

mie mi-a placut mai mult Occident. Mi se pare mai bun ca interpretari, originalitate, scenariu si chiar regie, este insa mai putin ingrijit decat Filantropica.

[Danny]

Mda, a aparut Ricutza si a stricat "bunatate de unanimitate" :smile:

[Arhanghell]

eu unul nici nu am vazut Occident si tot spun ca Filantropica e mai bun...

[ricutza]

poate ca intr-adevar Filantropica e mai bun ca film...dar mie tot mai mult mi-a placut Occident!

[toni]

EU zic sa nu facem comparatii...In martie o sa apara un alt film romanesc, Maria. Mai vorbim atunci :D

[ricutza]

si ce daca o sa apara Maria in martie? cu ce ma opreste sa compar Filantropica si Occident...si de ce nu le-as compara?...nu mi se pare ca sunt genuri foarte diferite...

[toni]

dragutza, am incerca sa deviez discutia...atit...relaxeaza-te... :D

[crydead]

Foarte bine ca apare maria in martie. Atunci vom putea compara maria cu maria ca sa vedem care e mai slab! Si tancul cu tancul sa vedem care a plagiat mai mult etc :wink:

[ricutza]

ce rai sunteti! carcotasilor!
filmele sunt foarte bune amandoua! in loc sa va luait de Garcea, sau Dupa-amiaza unui tortionar sau Turnul din Pisa, voi va luati de filmele marfa pentru ca nu au suficiente injuraturi ca sa para realiste si pentru ca incerca sa trateze si alte probleme decat cele clasice...

[Danny]

Heiii Dupa-amiaza unui tortionar nu a fost chiar asa de rau...iar Radu Beligan cred ca si-a jucat rolul vietzii :)
La Garcea si oltenii nu am fost...pentru mi-am dat seama ca nu poate fi decat o porcarie...dar tin minte ca inca inainte de lasare era in topul cinemagiei...iar acum vad ca a fost cel mai mare succes de box-office in 2002 :-? Cu toate astea vad ca nimeni nu zice nik despre el.
Despre Turnul din Pisa nu mai are rost sa discutam...

[PoliFanAthic]

Eu sunt pentru Occident, desi ambele filme au fost bune.

[crydead]

Foarte bine ca apare maria in martie. Atunci vom putea compara maria cu maria ca sa vedem care e mai slab! Si tancul cu tancul sa vedem care a plagiat mai mult etc :wink:

In sfrasit, momentul mult ashteptat pare sa se apropie. Vazui la "Voi despre filme" ca Tancu e gata sa scoata tzava si sa traga spre noi cu bomba cu plictiseala. :(

"Nu va bucurati, nu ninge, scuipa deasupra noastra plictisitii din paradis."

[lynx]

Fara nici o indoiala, Filantropica este mai bun ca Occident!

[keyzer soze]

e idiot sa le compari sub deviza 'care e mai bun'
referindu-ma la care mi-a placut mai mult, votez pentru 'occident' :)

interesant ca, desi dezgropat de nu stiu cand/unde, subiectul ramane valabil, filmele lui caranfil, respectiv mungiu, ramanand singurele care merita vazute dintre productiile romanesti dezastruoase ale ultimilor ani
(asta fara a-l lua in calcul pe batranul pintilie sau pe mai tanarul cristi puiu)

[KORBEN]

@keyser soze
io nu l`as baga in ecuatie pe puiu da as lua in consideratie si EXAMEN
intre titlurile mentionate nu incape indoiala ca filantropica exceleaza prin continut si occidentu prin forma

[keyzer soze]

@ Korben: nu am vazut Examen, dar l-as mai baga in ecuatie si pe Porumboiu... :D

[Danny]

Oameni buni, lasati topicul sa se odihneasca ca e de acum 2 ani si ceva...

[nume]

Oameni buni, lasati topicul sa se odihneasca ca e de acum 2 ani si ceva...


Exact ce spuneam si eu , asta e cinematografia romaneasca , din lipsa de altceva ne multumim sa dicutam despre aceleasi filme pana la saturatie....
Mai e unul mai recent : Italiencele. Prevad ca se va discuta despre el si peste 2 ani. :sick:

[Danny]

Italiencele ca italiencele, dar ia ghici despre ce film se vorbea tot prin 2002?

http://www.cinemagia.ro/forum/viewtopic.php?t=382&hist=0

Unul din primele subiecte de pa cinemagia, la cinematografia romaneasca...

:w00t:

[nume]

He , he ....da.... tare rau. Mai aveam un pic si ma pensionam fara sa apuc sa vad voma asta.
Mai e unul acum care "promite mult" : Magnatul. Cica dupa unii neinitiati provoaca senzatii "de dvdiu" :lol: (vezi topicul magnatului).

[mhflgr]

He , he ....da.... tare rau. Mai aveam un pic si ma pensionam fara sa apuc sa vad voma asta.

Fratilor, chiar nu inteleg de ce nu v-a placut voua deloc "Milionari de weekend". Filmul are poveste/povesti, ritm, muzica si... umor. Eu l-am vazut de doua ori si nu m-am plictisit deloc. Desigur, sunt unele chestii care nu-mi plac (de ex. faza cu nebunii), dar de aici pana la a-l numi "voma" e cale lunga. Daca "Milionari" e "voma", atunci cum sunt filmele lui Blaier, Carmazan sau Nicolaescu?
Cred ca aici functioneaza inconstient si o idiosincrasie ("e fiul lui Geo Saizescu, deci e la fel de prost ca taica-su"). V-ati gandit la asta?

[nume]

He , he ....da.... tare rau. Mai aveam un pic si ma pensionam fara sa apuc sa vad voma asta.

Daca "Milionari" e "voma", atunci cum sunt filmele lui Blaier, Carmazan sau Nicolaescu?
Cred ca aici functioneaza inconstient si o idiosincrasie ("e fiul lui Geo Saizescu, deci e la fel de prost ca taica-su"). V-ati gandit la asta?

....sunt diareice cu tenta de cronicizare. Saizescu jr. a reusit performanta sa fie la fel de prost ca tac-su.

[mhflgr]

Saizescu jr. a reusit performanta sa fie la fel de prost ca tac-su.


Daca nu imi demonstrezi ca filmul e prost (m-am uitat si la pagina unde era analizat "Milionari" si spuneai exact aceeasi chestie, si tot fara sa argumentezi), imi demonstrezi implicit ca am dreptate: repulsia fata de Saizescu Sr. s-a transferat si asupra lui Saizescu Jr. (scuzati-mi termenii "psihanalitici" :) ). Sau poate ca nu ai vazut filmul...

[shade2]

filantropica... :)

[nume]

Ok, revazut Occident.
Imi place cum se imbina povestile, foarte reusite.
Visan o sa se pensioneze jucand tot colonei, gabori, militieni, tortionari ...bla bla , dar rolul asta mi se pare cel mai bun, "cel mai" uman si mai lipsit de exagerari grobiene. Are unele accente pe alocuri, simpatice totusi.

Occident e clar peste Filantropica. In primul rand prezinta niste povesti posibile, nu fantasmagoriile lui Caranfil. Sunt curios daca dupa vizionarea Filantropicii a incercat careva sa mearga intr-un restaurant de lux, sa manance, sa bea, si la sfarsit sa motiveze ca n-are bani pentru nota de plata, ca e profesor.

Occident 8/10
Filantropica 4/10
*Asta asa ca suntem in 2005. ;)

[mhflgr]

Nu conteaza daca povestile sunt posibile, ci daca regizorul le face verosimile. Eu zic ca da.
Dupa mine, amandoua filmele sunt f. bune, mai ales daca ne raportam la cinematografia noastra :sick: . Oricum, daca e sa aleg, merg si eu pe mana lui Mungiu, mai ales pt. scenariul excelent, desi "Filantropica" are cateva faze de-a dreptul geniale (ex. closetul-catedrala sau numarul de karaoke).