View Full Version : Filme supraevaluate, filme subevaluate
horatiu
12 Apr 2002, 10:52
Ideea mi-a venit uitindu-ma la topul filmelor de pe acest site. Ei bine, daca habar n-ai despre ce-i vorba, ai crede ca mai toate sint niste capodopere ale cinematografiei universale, e plin de cinci stele pe acolo.
Cinci stele la Beautiful Mind? Sincer, va mai amintiti mare lucru din filmul asta, pe care l-ati vazut acum doua saptamini? Iar aminitrea voastra nu va spune ca era doar un film fainut?
ricutza
13 Apr 2002, 00:53
cred ca cel mai subevaluat film pe care l-am vazut vreodata, a fost Arizona Dream...
in ceea ce priveste filmele supraevaluate, lista este mult prea mare...oricum cred ca undeva prin capul listei este totusi Titanic...
horatiu
15 Apr 2002, 14:18
Un film supraevaluat este cu siguranta Stapinul inelelor, ca sa nu mai vorbim de Moulin Rouge!
ricutza
15 Apr 2002, 14:31
nu mi se pare nici unul din cele doua, supraevaluat...in ceea ce priveste "Lord of the Rings", in general lumea a apreciat scenariul si efectele - si amandoua meritau apreciate...
cat despre Moulin Rouge, nu trebuie sa uitam ca este totusi un musical, si ca trebuie privit din perspectiva acestei categorii...iar ca musical, filmul este foarte bun....
horatiu
15 Apr 2002, 14:39
Daca ar fi cum spui, ca lumea a apreciat la LOTR efectele, imaginea etc. atunci nu ar fi putut numai cu atit sa intre pe primul loc la IMDb (acum a mai cazut un pic). Prin urmare, este supraevaluat.
Despre Moulin Rouge! am scris destul, spun eu, (vezi tema cu acelasi nume). Voi spune doar ca un film care plictiseste nu poate fi bun, orice gen ar fi el. Or, pe mine m-a plictisit. Deci e prost.
Cu prietenie
Horatiu
ricutza
15 Apr 2002, 14:54
eu nu inteleg de ce sa nu poata sa intre LOTR direct pe prima pozitie de la imdb doar cu efecte si scenariu...totusi aceste elemente inseamna cam 60% dintr-un film...daca ele sunt bune, nu e suficient?
horatiu
15 Apr 2002, 14:58
Pai daca ar fi asa, filmul ar fi putut lua maxim nota 6! Dar are aproape 9!
horatiu
15 Apr 2002, 19:17
Un alt film supraevaluat este Tacerea mieilor. Afara de relatia Hopkins-Foster,restul e banalitate.
Despre Moulin Rouge! am scris destul, spun eu, (vezi tema cu acelasi nume). Voi spune doar ca un film care plictiseste nu poate fi bun, orice gen ar fi el. Or, pe mine m-a plictisit. Deci e prost.
Noroc ca nu esti tu criteriul universal de judecata asupra valorii. Asa cum nici IMDB nu e.
Salutari,
Andrei
ricutza
16 Apr 2002, 05:25
Tacerea Mieilor nu e un film supraevaluat...numai faptul ca m-am uitat la el a patra oara cu aceeasi incantare si tensiune, imi spune(mie) ca este un film excelent...
Mai bine sa vorbim de Gladiatori supraevaluati decat de mielusei... aia poate doar de Pasti sunt supraevaluati.
Eu unul sunt de acord cu pozitia 5 pe care o are "Silence of the Lambs" in topul 100 ala Institutul American de Film al celor mai bune thrillere. Si discutia e putin mai complicata decat parerea spusa asa, la coltul forumului.
AFI's List Downloads
http://www.afi.com/tv/lists.asp
horatiu
16 Apr 2002, 10:17
Noroc ca nu esti tu criteriul universal de judecata asupra valorii. Asa cum nici IMDB nu e.
Cred ca e destul de evident ca ceea ce scriu pe aici sint parerile mele, convingerile mele, etc. Nu am pretentia nici ca detin Adevarul si nici sa fiu aprobat cu aplauze. A se slabi!
Pai atunci discutia despre ce filme sunt supraevaluate si ce filme sunt subevaluate e un pic ***ila. Supraevaluate si subevaluate de cine? IMDB, Cinemagia, "Cahiers du Cinema", AFI, Ebert, etc.?
Fiecare are preferintele si criteriile lui, iar filmele care sunt in top intr-un loc nici nu apar in altul. AFI vorbeste numai de filmele americane, "Cahiers du Cinema" vor sa fie mai interesanti, dar tot francezi raman, IMDB e cu vot din toate partile lumii, Cinemagia e cu vot doar de la noi....
Salutari,
Andrei
horatiu
16 Apr 2002, 17:06
Ai cistigat. Renunt.
Cu amicitie, Horatiu
LOTR - film supraevaluat?
Cred ca peste 10-15 ani trilogia va fi un punct de referinta pt.cinematografie.Din acest punct de vedere se poate face o comparatie cu Star Wars(desi difera in multe privinte).
Intr-un univers paralel in care nu ar fi existat Star Wars(si nu sunt un superfan al seriei), cit am fi pierdut la capitolul cinema in ultimii 20 ani?
Cam aceeasi intrebare se poate pune pt.multe filme.
Beautiful Mind - un film fara nici o putere de influenta(in 2-3 ani va figura doar in statistici).
La polul opus sunt filmele subevaluate,ara succes extraordinar la box-office, fara nominalizari si premii,dar care
"cresc" incet si sigur{ Fight Club, The thin red line si altele despre care s-a vorbit pe acest forum}
Floydman
17 Apr 2002, 14:13
Un univers paralel fara Star Wars ar arata absolut la fel de bine, desi ca nu am constientiza lucrul asta. Salturile intre dimensiuni inca nu sunt posibile:).
Star Wars e celebru nu pt ca e un film bun, ci pentru ca toata lumea tine minte lucruri pe care si eu le tin minte , de cind eram pustan: un cinematograf ticsit ochi(e.g."Melodia", va mai amintiti?) , plin de tigani, bisnitari si mirosuri fetide, o copie a filmului (oricare din parti), de o calitate oribila, zgomot de seminte, si niste faze pe are daca le vedeai ca lumea, raminea oarecum siderat.
Cam atit tin eu minte despre Star Wars.
Ba da, Floydman,
Salturile intre dimensiuni sunt posibile,
Asa cum exista si lumi paralele,
Ca atunci cand soldatul din "Thin Red Line"
se intalneste pentru o clipa
cu un aborigen, si cu sulita lui.
Bine punctat, Blizz.
Cit despre Star Wars,putem spune ca a determinat revenirea spectatorilor in salile de cinema la sfirsitul anilor 70.
Anii 60-70 au insemnat parasirea cinematografelor in detrimentul
televiziunii.
SW a fost primul blockbuster (urmat de ET si Jaws)cu f.mare succes de box-office, si practic a determinat relansarea industriei de film de la Hollywood.
Nu sunt dect un umil spectator de filme, dar as vrea sa-mi exprim si eu parerea care, as vrea sa subliniez, nu este chiar cea mai autorizata. In ordinea inversa:
1. SW, este totusi un film care a marcat o generatie. Ma indoiesc ca exista cineva sub 35 ani care sa poata spune ca acest film nu i-a dat un prilej de visare ("dac-as fi fost eu acolo..."), chiar si pe cinicul Flodyman. Si in definitiv, dincolo de toti si toate, ce este un film daca nu o poveste? Cata vreme acest film a fermecat majoritatea populatiei, si nu numai un segment bine definit, se cheama ca si-a atins scopul. Ca urmare eu as vrea sa il numesc un film bun, desi intr-adevar usor supraevaluat, mai ales datorita legendei abil intretinuta de Lucas in mass-media.
2. Moulin Rouge chiar m-a dezamagit. Sunt de acord ca ii poate fermeca pe profesionisti prin montajul original si alte artificii tehnice, totusi eu ca simplu cetatean am avut pe alocuri momente de plictiseala, momente in care pur si simplu ma simteam agresat de imagine (nu intrasem in sala sa vad un videoclip), dar si incantat de anumite secvente de ironie mai mult sau mai putin fina la adresa industrei de film si muzica. Pe scurt da, il consider supraevaluat.
3. LOTR, este un film care desi iarasi are o baza tehnica solida si este facut de profesionosti, totusi eu consider ca isi bazeaza succesul pe cunoasterea anterioara a epopeei lui Tolkien. Mai mult, eu personal consider ca se departeaza de unversul cartii prin accentuarea ambientului fantastic si creionarea cu superficialitate a personajelor. O trasatura importanta a acestora - optimismul - este foarte putin scos in evidenta si inlocuit de o incrancenare sumbra care tinde spre pesimism, mai ales in coditiile accentuarii puterii Dusmanului cu toate mijloacele specifice cinematografiei moderne. Pe scurt, o clara supraevaluare si nu-i dau nici o sansa de a fi un "punct de referinta in cinematografie" peste 10-15 ani, cu exceptia cazului in care nu este schimbat registrul in urmatoarele doua parti.
Ca sa inchei hai sa aduc in discutie un nume nou: Dogma. Mie personal mi-au placut enorm scenariul si interpretarile Lindei Fiorentino si a lui Chris Rock. Cred ca este usor subevaluat, cel putin in Romania, unde n-am auzit de el decat intamplator. Ce parere aveti?
Salutari!
<font size=-1>[ Acest Mesaj a fost editat de: R2D2 pe 2002-04-25 09:47 ]</font>
Floydman
11 May 2002, 11:43
Revin la acest thread simpatic, ca sa il mai aduc in prim plan.Blizz eu am vazut thin red line si sincer nu imi aduc aminte de nici o faza cu un aborigen cu sulizta. Probabil adormisem :smile:)))))). cred ca ti-a trebuit multa implicare intelectuala in acel film ca sa tragi concluzia ca a fost un salt dimensional...in termeni simpli;TE-AI GINDIT MULT, domnule!
printesa
15 May 2002, 20:34
Vorbind de filme subevaluate, filmul lui Sean Penn, "The Pledge", cu Jack Nicholson in rolul principal, mi s-a parut minimalizat de critici si ostracizat de public. Pacat! Naratia obsesiei si efectele ei destructive in stil Sean Penn. Un exercitiu unic in creativitate!
Apropo de Sean Penn, cine a vazut filmul "U Turn" si ce parere aveti? Inca un film subevaluat?!!!
Da ..clar Beautiful Mind e o porcarie ..rar am vazut film mai prost ..printre filmele bune cu adevrat in schimb se numara contele de monte cristo, filmele cu rambo si terente regel baltilor.
Pisica_den_Cheshire
20 May 2002, 12:14
Jesus, cred ca cel mai prost film pe care l-am vazut in ultimul an este "O", ala cu josh"pearl harbor"hartnett.
Un film supraevaluat mi s-a parut insa "La vita e bella". Cat cinism itzi trebuie ca sa razi la scalambaielile lui Roberto Benigni?
Sau "Saving Private Ryan"...Am plecat de acolo cu dureri de cap de la atata patriotism american. Ashtept cu nerabdare marele blockbuster despre eroismul soldatzilor americani in Pakistan "The last pitifull days of OBL". In rest, apropo de imdb, atzi vazut care e filmul cu cele mai mari incasari?Surprise, surprise Titanic...Daca shi ala e film bun :???:??
<font size=-1>[ Acest Mesaj a fost editat de: Pisica_den_Cheshire pe 2002-05-20 13:15 ]</font>
De acord cu supraevaluarea lui Benigni si al sau "La vita e bella". In primul rind, ca erau doua filme separate: Primul, o comedie cabotina cu un Pierre Richard pe LSD, al doilea, o bataie de joc, salvata oarecum de final.
blitz43
07 Apr 2003, 09:30
Sal'!
Subscriu la faza cu Saving privatA Ryan & La Vita e bella. Mi se par 2 filme super-extra-mega-ultra evaluate, in ultimii ani. Dar faptul ca in Academia americana de film (ca de altfel in multe alte parti) gasesti o groaza de tipi al caror nume se termina in "erg", nu trebuie sa mire pe nimeni acest lucru. Pentru numele lui Jesus, daca nici ei nu si-ar rasplati confratii si operele care povestesc tragedia poporului ales, atunci cine? Si trebuie sa recunoastem ca obtinerea oscarurilor pentru un film, reprezinta un cuvânt greu in evolutia urmatoare a acestuia. Ca sa nu mai vorbim de incasari. Asta e!
PAREREA MEA!!!!!
Luke_Dorian
07 Apr 2003, 10:07
The Pledge a fost un film bun si surprinzator prin faptul ca Sean Penn se dovedeste a fi si un bun regizor.LOTR nu mi se pare deloc un film supraevaluat.De ce ar fi supraevaluat?Premii Oscar a luat doar la categoriile tehnice si voturile de pe IMDB reprzeinta doar indice de entertainment.A placut la foarte lume ceea ce nu surprinde avand in vedere ca in urma cu cativa ani cartea a fost votata de cititori drept cea mai buna carte a sec. xx.Ceea ce mi se pare supraevaluat este Chicago care nu se ridica la nivelul unor musical-uri clasice.
In fond de ce ne intereseaza daca un film este subevaluat sau supraevaluat ?
Eu de exemplu ma uit pe Cinemagia sa ved ce se spune despre filme ca sa imi fac o idee daca sa ma duc sau nu. Bineinteles ca am remarcat ca mai toate filmele au 4 si 5 stele am si inceput o discutie pe tema asta.
Supraevaluare : 1. Oricat sa-r supraevalua un film daca nu are ceva care sa te tenteze te duci ? Eu nu am vazut Lord of the rings si nici LOTR. Si nici nu ma tenteaza orice sa-r spune despre el.
2. Ai vazut filmul si nu intelegi de ce il supraevalueaza lumea. In primul rand cred ca il supraevalueaza cei care adora genul respectiv. Ex Spider mani, Dardevili, etc orice film cu vilenta inutila sau salvatori ai planetei / drepatatii.
P.S. la supraevaluare : A vazut cineva sa fie supraevaluat un film psihologic sau macar orice film in care sa nu primeze, bataia, fantezia, violenta inutila sau care sa nu fie facut in stil Hollywoodian ?
Subevaluare : Ai toate sansele ca exact filmul care iti place mai mult sa fie subevaluat. Bineinteles pentru ca esti altfel decat ceilalti multi.
Cred ca este mai important cu ce ramanem noi din film decat pozitia pe care o are in nu stiu ce top. Oricum nu pot avea incredere intr-un top facut de americani care au o scara de valori cel putin ciudata cand acorda Oscaruri sau daca ne-am lua dupa box-officeul lor.
Bineinteles cel mai bun film al tuturor timpurilor este cel care mi-a placut mie cel mai mult. Si bineinteles nu pot sa spun care este pentru ca voi nu sunteti de acord si veti spune ca il supraevaluez.
Un film mult premiat,mult comentat, mult adulat de critica si mult dezamagitor e "8 Femmes".O povestioara previzibila si anodina ca idee.Regie si scenariu in limitele normalitatii. De unde izvoreste,totusi,exuberanta favorurilor?
PoliFanAthic
10 Apr 2003, 14:04
Personal, consider LoTR una dintre cele mai flagrante supraevaluari existente. In rest, ce sa spun? A Beautiful Mind mi-a placut, caci, asa-s eu, imi plac povestile lacrimogene...
Un film ce este adeseori considerat supraevaluat(unde nu sunt deloc, deloc de acord) este The Green Mile. Un film de o frumusete rara, dar...dar depinde ce vrei sa vezi, nu?
AHX(American History X) este un film putin, doar putin, subevaluat. In rest..."...nu sunt multi, dar sunt in schimb nenumarati"
"La vita e bella" mi s-a parut un film extraordinar. Inegal, e drept, dar poestea se contureaza nu pe drama holocaustului ci pe multiplele impostaze in care un sot si un tata isi poate dovedi iubirea, mergand de la simplele glume, pacaleli si jocuri de mascarici la sfidarea unei puteri absolute in acel context si la sacrificiul suprem.
Subevaluate: "A.I.", "Truman Show"
Supraevaluate: "Gangs of NY" (doar un pic), "Pulp Fiction" (de cele mai multe ori), "Shakespeare in Love" (nu foarte mult)
PoliFanAthic
10 Apr 2003, 21:02
AI...intr-adevar, subevaluat. Din pacate Spielberg a lungit prea mult filmul...in rest, este un film de toata frumusetea. 8.5/10 ma gandesc...
Leonard
11 Apr 2003, 00:47
Pulp Fiction supraevaluat pe nedrept???????
AI 6/10
Pulp Fiction 9/10
De la Spielberg, sa fiu sincer in afara de Schindler's List, restul mi se par niste glume.
ricutza
11 Apr 2003, 22:52
nici eu nu sunt de acord ca Pulp Fiction e supraevaluat...chiar mi se pare un film remarcabil...ca si Chicago si 8 Femei...mie mi-au placut foarte mult toate aceste filme...
Stati sa ma explic... Vorbind de Pulp Fiction, eu ma refer la unele laude aduse pe nedrept filmului. Am citit atatea "critici" care atribuiau filmului tot felul de conotatii. Bineinteles, exista si extrema cealalta (domnu' Tudor Caranfil, de exemplu), care subevaluaza filmul. Si, daca ar fi sa au si eu note (mi-e mai greu pe o scara de la 1 la 10, dar sa incercam):
"Pulp Fiction" - 9/10.
"A.I." - 9/10 (aici Spielberg puta sa-si tempereze afluxul de idei din final).
"La vita e bella" - 9/10.
"Shakespeare in Love" - 8/10.
De ce ar fi Pulp Fiction supraevaluat?(pt.MinRep,in special).E un film ce a redefinit cinematografia.
"Occident"-ul lui Mungiu e film sau e o joaca de-a filmul?Daca e o simpla joaca,e una idioata.Dintr-un scenariu de 2 bani poti sa faci un film de maxim 2 lei.
Se pare ca am reusit sa enervez ceva lume cu afirmatiile mele despre "Pulp Fiction". marx spune ca PF a redefinit cinematograful. De fapt, "Pulp Fiction" nu a facut decat sa foloseasca o schema de scenariu mai veche (pe care, e drept, a dus-o pana la desavarsire, rasturnarile de situatie si atentia pentru amanunte fiind senzationale), lipind pe aceasta povestea unor gangsteri. In plus, replici dure, amuzante, socuri, scene de dans, cupluri inedite si multi actori care aici au spus ce au avut mai bun de spus dar punct. "Pulp Fiction" e un film MARE, poate merita OSCAR-ul in acel an (desi nu l-a luat), dar Palme D'Or-ul e discutabil (ma rog, dupa parerea mea, nu trageti!) si la fel toata critica care il plaseaza in varful ierarhiei celor mai bune filme din ultimul deceniu.
Leonard
15 Apr 2003, 03:44
Pulp Fiction a luat pentru scenariu in anul ala (1994). Merita mai mult, de acord! Nu a luat pentru Best Picture fiindca a luat Forrest Gump, un film destul de bun zic eu. si in acelasi an a mai fost un film foarte bun Shawshank Redemption. Ce vremuri domne... 3 filme ca astea intr-un singur an, au avut din ce alege. Cred ca o idee proasta sa se dea cate un Oscar pe an. Ar trebui sa se dea cand apare vreun film care chiar merita, fie ca e unu la 5 ani, fie ca sunt 5 intr-un an! De ce sincronizarea asta cu anii?... Cum spunea cineva la un alt topic, in ultimii ani, cu exceptia lui American Beauty, dintre categoriile la nominalizari la best picture, n-a fost niciunul care sa te dea peste cap.
Totusi, de aia e festival ceremonia de decernare a OSCAR-urilor ca sa se tina in fiecare an, premiind cei mai buni regizori, scenaristi, tehnicieni, actori, muzicieni etc., nu doar filmele. OSCAR-ul nu trebuie sa ajunga ca o distinctie universitara (Honoris Cauza) care se da din an in Paste, daca nu pentru macar un film bun care apare in fiecare an, atunci macar pentru Steve Martin si prezentatorii, care ne mai distraza un pic, chiar si in timp de razboi
Ambra Blu
15 Apr 2003, 11:09
"A.I." - 9/10 (aici Spielberg puta sa-si tempereze afluxul de idei din final).
"La vita e bella" - 9/10.
De ce-l faci puta pe Spielberg? Ca a graduat de abia acum 1 an? You didn't have to graduate from Lincoln High to know that! (Eminem)
snatchro
15 Apr 2003, 11:13
Now, now...
doar o greseala de ortografie...
iadrianik
15 Apr 2003, 22:18
si eu cred la fel, ca e o greseala : "pute" in loc de "putea" :)
Ha, ha, very funny... Of couse it's a f**kin' type-O, duh?
Bine ca nu ati sarit la Spielberg!
Un film mai mult decat imbecil:Tigrul si dragonul.
Un film mai mult decat imbecil:Tigrul si dragonul.
OK, here we go!!!
Inainte de a incepe, vreau sa te intreb de cate ori ai vazut "Crouching Tiger, Hidden Dragon" (daca la asta te referi). Prima data cand l-am vazut, cam si eu am ramas cu aceeasi impresie: gargara inutila, vorbe aiurea de duh, scene de lupta neverosimile, personaje ridicole.
Dupa accea, filmul a venit pe HBO, in varianta chinezeasca si m-a luat prin surprindere. Nu se vorbea chiar atat de mult, majoritatea scenelor de lupta erau antrenante (chiar daca se vede ca unii actorii se chinuie sa se prefaca ca se bat), Li Mu Bai stia ce scoate pe gura, iar dialogul dintre personaje era insotit de priviri care insemnau maui mult decat toate vorbele din film, iar personajele nu erau ridicole, ci colorate, excentrice, privite mai de-aproape fiecare reprezenta ceva.
Sfatul meu pentru marx: mai uita-te o data la film si incearca sa descoperi semnificatia finalului!
Ai dreptate cu semnificatia finalului,dar e prea putin dintr-un film ce vrea sa poarte 1001 de simboluri si idei.Ai vazut "Big Kahuna" cu DeVito si K. Spacey?E un film teatralizat,in sensul spatiului de actiune si al dialogurilor,la care te poti plictisi f. usor.In final,DeVito exceleaza intr-un monolog ce te face sa-ti reamintesti apoi secventa cu secventa intreaga desfasurare ce pana atunci ti se paruse monotona si lipsita de substanta.Asta numesc eu un final fantastic.In Tigru&dragon finalul e doar o simpla morala de viata la care te astepti, nu e ceva rascolitor.
supraevaluat: The Shawshank Redemption. prea hollywood/siropos. faza cu barbatul alb si heterosexual care invinge toate greutatile s-a facut de sute de ori - chiar si in anul respectiv (vezi forrest gump)
Mie mi-a placut filmul. E facut in stil american ce-i drept, dar are sirop in limite acceptabile. Oricum, daca ar fi sa judecam dupa principiul ca toate filmele in care binele invinge raul sunt proaste nu ne-ar mai ramane de vizionat decat cel mult 5% productii hollywood-iene.
Incerc sa-mi imaginez in rolul lui Tim Robbins un barbat negru (pardon, de culoare) si homosexual... :)
LOTR 3 - supraevaluat
Rebel fara cauza - subevaluat
Fight Club - subevaluat
Cinemania
17 Mar 2006, 09:22
Fight Club - subevaluat
da' cine l-a subevaluat?
Cinemania
17 Mar 2006, 09:57
fuck the Academy
GhitzaCartitza
18 Mar 2006, 15:52
Seria "The Fast and the Furious" supraevaluata doar de cei care joaca NFS UNDERGROUND. Adica YO!!!!!
HA!
Luati de-aici cei care il subapreciati: The Fast and the Furious - Tokyo Drift (http://movies.yahoo.com/feature/thefastandthefurioustokyodrift.html;_ylt=AmAsW8n7Y i4CEvZNvTvHFGJfVXcA)
Amelie - supraevaluat - apreciez doar originalitatea la acest film...
Alex Leo Serban
10 May 2006, 05:37
supraevaluat ar fi 'crash' al lui paul haggis, la care m-am plictisit: cu exceptia a 2 scene tari (evident, aia cu pistolul, fetita si 'mantia invizibila') si a interpretarilor, totul e copy&paste dupa 'short cuts', 'magnolia' (a se vedea finalul de la 'crash', furat cu nerushinare!) 'si kiar 'collateral' - toate, filme mult mai bune... (iar acesta din urma, nemeritat de subevaluat!): in limitele 'filmului de gen', thrillerul lui michael mann are mai mult stil & eleganta decit drama interrasiala a lui haggis.
tailgunner
10 May 2006, 11:23
amen
Supastar
10 May 2006, 11:33
Amelie - supraevaluat - apreciez doar originalitatea la acest film...
eu mai apreciez si jocul actorilor si regia si scenariul si coloana sonora si imaginea si atmosfera si chiar si montajul
Amelie - supraevaluat - apreciez doar originalitatea la acest film...
eu mai apreciez si jocul actorilor si regia si scenariul si coloana sonora si imaginea si atmosfera si chiar si montajul
corect ... sorry shi astea ar fi bune dar ... mi se pare totushi ca ar avea vreo cateva faze mai penale ...
Cinemania
10 May 2006, 18:20
Amelie - supraevaluat - apreciez doar originalitatea la acest film...
eu mai apreciez si jocul actorilor si regia si scenariul si coloana sonora si imaginea si atmosfera si chiar si montajul
daca so Amelie intra la filme supraevaluate...
lestatika_29
14 May 2006, 00:04
supraevaluat ar fi 'crash' al lui paul haggis, la care m-am plictisit: cu exceptia a 2 scene tari (evident, aia cu pistolul, fetita si 'mantia invizibila') si a interpretarilor, totul e copy&paste dupa 'short cuts', 'magnolia' (a se vedea finalul de la 'crash', furat cu nerushinare!) 'si kiar 'collateral' - toate, filme mult mai bune... (iar acesta din urma, nemeritat de subevaluat!): in limitele 'filmului de gen', thrillerul lui michael mann are mai mult stil & eleganta decit drama interrasiala a lui haggis.
aferim
si toti mi-au sarit in cap knd am indraznit sa zic si eu asta pe la "voi despre filme". ce sa-i fac daca nu am prestigiul lui als.... :((
notorious
19 May 2006, 20:37
la 'supraevaluari' il introducem cu bunavointa pe brian de palma (singurul lui film care mi-a placut e 'carrie'; si sa nu ma luati cu 'scarface' sau 'the untouchables' !). la subevaluate, m-as risca cu 'solaris'-ul lui soderbergh...
Falconet
07 Jun 2006, 21:42
Ideea mi-a venit uitindu-ma la topul filmelor de pe acest site, etc, etc...
Ideea ti-a venit de pe site-ul IMDB, citind in mod repetat
cuvintele "overrated" si "underrated" la cronici.
Sunt sarcastic, nu ?
Falconet
07 Jun 2006, 21:45
Cel mai subevaluat film din toate timpurile este, fara doar si poate,
"Revenge", cu Costner, Stowe si Quinn.
Bag mana in foc ca multi dintre voi nici macar n-au auzit de el.
Ce dovada mai buna vreti ?
Cel mai supraevaluat este, in opinia mea, Titanic.
Falconet
10 Jun 2006, 11:42
[quote="Falconet"]
Supastar
10 Jun 2006, 12:14
[quote=Falconet]
LOL! :lol:
Pitbull
11 Jun 2006, 01:41
Eee, si tu acum!
Lasä omu-n pace, Supi, ce te iei de el? Ce, tu n-ai dat niciodatä cu stângu-n dreptu'? ;)
Sinnerman
11 Jun 2006, 10:53
Ideea ti-a venit de pe site-ul IMDB, citind in mod repetat
cuvintele "overrated" si "underrated" la cronici.
Sunt sarcastic, nu ?
Citeºti cronicile de pe imdb? lol :lol: .
mizerie
10 Jul 2006, 01:53
Amelie - supraevaluat - apreciez doar originalitatea la acest film...
Beeeeep. :hmm: . Deci daca nu cunosc, nu discut.
diana_de_ville
15 Jul 2006, 02:24
supraevaluate: poseidon, mr and ms smith, the break-up, american dreamz, omen (originalul e de zeci de mii de ori mai bun), titanic etc
subevaluate: finding forrester, fratia lupilor, eternal sunshine of the spotless mind
p.s.: mie crash mi s-a parut extraordinar (nu contest ca nu e "inspirat") datorita faptului ca are curaj sa infatiseze "the real american life" dar mai ales sa exporte aceasta imagine, ca sa nu vorbim de interpretare, regie si mai ales individualitatea actorilor
Nightwane
15 Jul 2006, 10:02
supraevaluate: poseidon,
ba poseidonu' asta nou mi s-a parut underrated.
Supastar
15 Jul 2006, 10:51
has it even been rated yet??? :shock:
horney1
25 Jul 2006, 17:32
cel mai subevaluat film din ani '90 dupa parerea mea este Starship Troopers alu Paul Verhoeven
Cinemania
25 Jul 2006, 21:41
cel mai subevaluat film din ani '90 dupa parerea mea este Starship Troopers alu Paul Verhoeven
da de unde
Prince of Persia
25 Jul 2006, 22:42
parerea mea ca cele supraevaluate sunt care au avut prea mult succes la box-office, iar cele subevaluate care au fost insuccese.
Sa incpem - subevaluate:master&commander :(( , the island, lucky number slevin
-supraevaluate:titanic, the break-up :x .
Cam atat imi vine in minte.
Cazeemeer
25 Jul 2006, 23:00
parerea mea ca cele supraevaluate sunt care au avut prea mult succes la box-office, iar cele subevaluate care au fost insuccese.
Nu. Supraevaluat e cand lumea il lauda mai mult decat merita. De ex. Shawshank Redemption, pe care nu l-a prea vazut lumea la cinematograf, deci n-a fost un succes, dar apoi a devenit popular si acum e pe locul 2 la imdb, ceea ce il face sa fie supraevaluat, fiindca nu este intr-adevar al doilea cel mai bun film din istoria omenirii (desi e un film foarte bun). Subevaluat e cand criticii nu il suporta desi de fapt e un film bun (v. Fight Club sau chiar Citizen Kane la lansare)
Dupa regula ta, filmele lui Uwe Boll sunt underrated fiindca nu merge lumea sa le vada.
ca sa nu vorbim de interpretare, regie si mai ales individualitatea actorilor
Da, in zilele noastre individualitatea e foarte importanta... de prea multe ori nu poti deosebi actorii intre ei in filme... noroc ca astia cu Crash au stiut sa remedieze problema asta, ca altfel era vai si amar.
horney1
26 Jul 2006, 12:40
cel mai subevaluat film din ani '90 dupa parerea mea este Starship Troopers alu Paul Verhoeven
da de unde Da te rog frumos sa motivezi ! ;)
Cinemania
26 Jul 2006, 13:34
filmul a fost evaluat dupa cum este, adica de la prost sper bunisor..efecte fainutze, in rest just your usual B movie
horney1
26 Jul 2006, 14:24
filmul a fost evaluat dupa cum este, adica de la prost sper bunisor..efecte fainutze, in rest just your usual B movie Da de unde eu nu sunt de aceas parere cu tine . In primul rad filmu este bazat pe un roman alui Robert A. Heinlein :) cu acelas nume Starship Troopers si povesteste despre un viitor foarte indepartat in care omenirea este la razboi cu o rasa de insecte uriase Verhoeven si Ed Neumeier (screenwriter) au luat romanul clasic alu Heinlein's si au "plantat " in el "Verhoeven social satire" :lol: (at cumva nu am cum sa ii zic ) . In film tot pamantul este guvernat 100 % de fasism ( un fel de ce sar fi intamplat daca Germania castiga WWII) In acelas timp mai satirizeaza propaganda militara a vremi . Fiind un film de Verhoeven puteti sa va asteptati la nuditate si mult GORE si niste efecte speciale inredibile si azi arata filmu superb nu inteleg cum a castigat Titanic oscar pentru efecte speciale . Folosind modele "traditionale" si CGI au creat un film super cool (kewl ^^ :P ) prezentand niste scene pline cu detaliu.
Cel mai bun film alui Verhoeven :happy: . SI NU ESTE UN B MOVIE
romanul clasic alu Heinlein's
Clasic? :huh:
au "plantat " in el "Verhoeven social satire"
Maybe... Da' eu nu as face caz din chestia asta.
In film tot pamantul este guvernat 100 % de fasism ( un fel de ce sar fi intamplat daca Germania castiga WWII)
Aici nu e nimic de comentat, dar viziunea asupra subiectului e destul de simplista (asta ca sa nu folosesc un alt termen mai categoric)... Mai ales pentru anii '90.
SI NU ESTE UN B MOVIE
Ba da, ESTE! :P Ca de altfel, cam tot ce a facut Verhoeven. Dar asta nu inseamna ca filmul trebuie sa fie prost. Eu subsciu, totusi, la parerea lui Cinemania. "Starship Troopers" e un film peste care se poate sari usor, fara regrete. Si nu este nici chiar in totalitate overrated: pe imdb.com are o medie destul de mare.
Cinemania
26 Jul 2006, 14:49
[quote=Cinemania] In primul rad filmu este bazat pe un roman alui Robert A. Heinlein :) cu acelas nume Starship Troopers
si ce-i daca e bazat oe un roman?...nu-l face bun
Fiind un film de Verhoeven puteti sa va asteptati la nuditate si mult GORE
un futai in cort ti se pare multa nuditate?
si niste efecte speciale inredibile si azi arata filmu superb nu inteleg cum a castigat Titanic oscar pentru efecte speciale
nu intelegi...
Cel mai bun film alui Verhoeven
da' cum sa nu...pana la asta mai sunt Total Recall, Soldier of Orange si RoboCop...cat despre Starship Troopers, filmul face parte dintr-o serie de filme proaste, inceputa cu Showgirls si terminata (?) cu Hollow Man.
horney1
26 Jul 2006, 15:07
Mai tu esti Gica Contra :) parca as vorbi cu pereti :P :sleep:
Cinemania
26 Jul 2006, 16:02
Mai tu esti Gica Contra :) parca as vorbi cu pereti :P :sleep:
nu mey...dar prea il ridici in slavi...e un B movie bunutz...mie mi-a placut cat de cat...happy now?
horney1
26 Jul 2006, 16:42
Mai tu esti Gica Contra :) parca as vorbi cu pereti :P :sleep:
nu mey...dar prea il ridici in slavi...e un B movie bunutz...mie mi-a placut cat de cat...happy now? DA :) :D :P :oops: :happy:
sandokan
27 Jul 2006, 12:49
"STARGATE-POARTA STELARA" 1994 este foarte subevaluat de toti producatorii serialelor sau filmelor S.F.
Herzeleid
13 Aug 2006, 13:03
SI NU ESTE UN B MOVIE
Ba da, ESTE! :P Ca de altfel, cam tot ce a facut Verhoeven.
Ciudat, eu am considerat dintotdeauna Robocop si Leon cele mai bun filme mainstream.
Terror_IST
23 Aug 2006, 10:53
O mica bijuterie: "Things to do in Denver when you're Dead", subevaluat pentru ca a avut ghinionul de a fi lansat in acelasi timp cu "Pulp Fiction". Daca filmul lui Tarantino a devenit instantaneu cult-classic, filmul lui Gary Fleder a ramas in conceptia majoritatii your average gangster-flick. Fara a a fi vazut filmul am citit cate ceva despre poveste: Jimmy the Saint, fost mare gangster, este rugat de Sef sa indeplineasca o ultima misune pentru a scapa de datorii. Nimic nou sub soare. Se preconiza un thriller bine garnisit cu violenta & tradari dar am avut o surpriza foarte ciudata. Cheia filmului este chiar titlul. Personajele filmului sunt moarte inca de la inceput; chiar daca inca mai respira sunt niste fantome a ceea ce au fost candva, niste ratati care asteapta ultim glont care sa le curme suferinta. Sfarsitul lor e inevitabil si la un moment dat devine patetic, oferindu-ti ocazia de a empatiza. Jimmy the Saint e copy / paste dupa Andy Garcia in "The Godfather III", adica gangster-ul old-school, charismatic dar impulsiv. Seful este Cristopher Walken in aparenta o caricatura muribunda, dar in esenta un individ rece si nemilos. Gasca de netoti e alcatuita dintru proiectionist lepros care lucreaza intr-un cinema porno, un motociclist familist, un psihopat in toata regula (magistral Treat Williams) si un negru care sa aduca echilibrul. Niste obositi care nu sunt in stare sa duca la bun-sfarsit un plan simplu atragand astfel asupra lor mania Sefului si semnandu-si practic condamnarea la moarte. In oras este adus Mister Shh (Steve Buscemi) iar filmul urmareste ficera personaj pana cand asasinul sus-numit isi indeplineste misunea. Intre secventele importante, cu rol de intermezzo sunt introduse filmari ale unor bolnavi terminali in care acestia lasa sfaturi urmasilor (este vorba de afacerea falimentara condusa de Jimmy the Saint dupa iesirea din Sindicat). Simplu si trist, thriller-ul lui Gary Fleder este surprinzator de uman, chiar daca putin fortat. In final, ramane intrebarea: ce mai poti face atunci cand esti mort?
jack sparrow
03 Sep 2006, 15:58
KIN KONG ESTE SUB EVALUAT
Vad ca in threadul asta se spune "cutare film e supraevaluat / subevaluat" pe baza pozitiei din topul 250 de la IMDB. Cred ca n-are nicio relevantza, fiindca topul reflecta mai ales opiniile maselor largi populare, ale oamenilor muncii de la orase si sate, care bineinteles ca n-au auzit de filme precum ikiru al lui kurosawa (ceea ce nu inseamna ca ikiru e un film subevaluat). In aceeasi ordine de idei, daca 'return of the king' e in primele 10 nu inseamna ca e supraevaluat, inseamna doar ca majoritatea celor care l-au votat au avut ca termen de comparatie filme gen 'big momma's house' sau 'norbit', nu 'dr. strangelove' sau 'the good, the bad and the ugly'.
on topic - filmele astea mi s-au parut supraevaluate:
* one flew over the cuckoo's nest (o parabola cam fara dintzi, cu un scenariu care ar fi fost subversiv in anii '50, dar nu in 1975)
* tokyo story al lui ozu (bravo lui ca a facut un film despre existentze banale, da' chiar trebuia sa iasa asa de plictisitor?)
* the hours - film de arta pentru semidocti
* short cuts - pentru alti regizori ar fi fost o realizare, dar pentru altman e un pas inapoi (fatza de nashville e slabutz rau)
Alex Leo Serban
17 Apr 2007, 10:53
mda
deci: d acord cu 'one flew...' = supraevaluat, cu 'the hours' (buna si caracterizarea; cartea e mult mai buna!), eventual si cu ozu (desi...), dar in niciun caz cu 'short cuts': ok, e sub 'nashville', dar e peste 'the player' si - CU SIGURANTZA! - peste copycat-ul sau ecumenic numit 'crash' :P
(btw: 'magnolia' vi se pare 'supraevaluat'? mie nu!)
la supraevaluate, in top 3-ul meu stau asha:
1 'calauza' (prefer 'oglinda' oricind!)
2 'nashul' (ok, sint f bune toate 3 (mai ales 2 si 1 ;) ), dar NU peste 'conversatia' sau 'apocalypse now'!
3 'blow up' (trilogia kre incepe cu 'aventura' e peste!)
si ma mai gindesc si la altele... ;)
nu zic ca 'short cuts' e prost (d-aia si spuneam ca ptr altii ar fi fost o realizare), dar mi se pare cam... obosit, nu mai are ritmul de alta data, e prea loose ptr gustul meu. subscriu la observatia despre nashu si apocalypse now :)
Carmine Galante
17 Apr 2007, 21:45
2 'nashul' (ok, sint f bune toate 3 (mai ales 2 si 1 ;) ), dar NU peste 'conversatia'
Sa fim seriosi, conversatia e de foarte multe ori "adormitoare".
'blow up' (trilogia kre incepe cu 'aventura' e peste!
Parca asta era cspodopera absoluta acum ceva vreme. Nestatornic ca de obicei. Filmu' cu elicea e un cacat.
Alex Leo Serban
17 Apr 2007, 22:58
amin2 concluziile dovedesc k nu intelegi nici cinema-ul, nici postarile noastre
mai bine ascunde-te in ramurele - noapte buna !:sleep:
illotempore2002
20 Apr 2007, 00:09
Supraevaluate:
Requiem for a dream (Trainspotting-ul lui Boyle si Spun-ul lui Akerlund sunt cateva clase peste);
Dancer in the Dark (este pe alocuri penibil si mai este in multe alte feluri dar poate il discutam vreodata, in orice caz, desi trateaza printre altele si marginile moralitatii de pe care oamenii pot cadea in mizerie, ca si Dogville & Manderlay, acestea din urma sunt cu adevarat capodopere);
Donnie Darko (aici nu as baga mana in foc pt ca nu stiu ce priza a avut la publicul larg, stiu doar ca toata lumea cu care am discutat despre acest film era exaltata numai la simpla pronuntie a numelui sau....poate imi ziceti voi daca a fost supraevaluat si de restul)
Reqviem for a dream ? Intri in lumea dependentilor si te simti dependent pentru aproape 2 ore cat dureaza filmul, muzica parca pune gaz pe foc, te simti unul dintre ai lor, te ghemuiesti, te apuca disperarea... super film De fapt, nici ca se putea patrunde mai bine in pielea unui astfel de personaj, ritmul filmului, scenele intr-o anumita ordine, ameteala, trensiunea...Extraordinar de bine realizat! :love:
Piotr Buendia
20 Apr 2007, 08:26
Requiem for a dream si eu il consider ca fiind supraevaluat. pe cand dancer in the dark si donnie darko nicidecum.
dupa mine Sex, Lies and Videotape este subevaluat. rar se aminteste de el.
oarecum si filmele lui Satyajit Ray, pe care eu il consider unul din cei mai mari regizori ai secolului XX
illotempore2002
20 Apr 2007, 08:44
Come on? Donnie Darko? Ce Dumnezeu e atat de special? Este un simplu caz clinic de skizofrenie luat dintr-un tratat de psihiatrie si pus in film....big deal...singurele lucruri interesante sunt acele cateva speculatii pe seama unor existente paralele, gaura de vierme etc...iesirea din timp...poate si muzica e fainutza, dar what else?
Cred ca pana la urma depinde de exigenta cu care le privim si de asteptarile noastre cand spunem ca a fost supra/subevaluat 8)
supraevaluate:
- seria nasul
- crash
- rocky :huh:
Alex Leo Serban
20 Apr 2007, 14:52
pt norina
KRE 'crash' - oscaru din 2006 sau filmu lu cronenberg??
pt illotempore
d acord k 'dancer in the dark' e supraevaluat (pt a luat palme d'or-ul p kre il merita 'dogville'!), dar cre k tu insusi supraevaluezi mult 'manderlay' ;)
adik - dk 'dogville' e a masterpiece, 'manderlay' e doar un masterpiss! :lol:
crash care a luat oscar in 2006
illotempore2002
20 Apr 2007, 15:26
Da, si mie mi-a placut foarte mult Dogville si mai putin Manderlay, desi teoretic nu exista o prapastie intre cele doua, nici ca poveste, nici ca scenografie...poate ca stiam deja la ce sa ne asteptam de la Manderlay, spre deosebire de Dogville, care prin inedit (fiind primul) a creat un impact foarte puternic...
illotempore2002
20 Apr 2007, 15:31
iar Magnolia este un film cu adevarat mare....de capatai....am avut la un moment dat senzatia ca e deschizator de drumuri, pentru ca dupa aceea in multe festivaluri am vazut filme "a la magnolia", in care destine diferite (expresii si forme diferite de viata, durere, idealuri) coexista una langa cealalata etc....
Magnolia e un film extrem de soft, pe alocuri imi pare ca aduce cu discretetzea si bunul simt artistic japonez...
tocmai am vazut "bad lieutenant", si trebuie sa spun "la pomul laudat sa nu te duci cu sacul! primele 3 sferturi sunt asa si-asa, cu vreo 2 scene care ies in evidenta. ultimul sfert e penibil - o supa de precepte morale servite cu polonicul, fara pic de subtilitate, dar cu o garnitura consistenta de clisee. cea mai de rahat e scena cu 'mantuirea' celor doi violatori (mi s-a parut si mai proasta dupa ce mi-am amintit ce misto trateaza tarantino acelasi motiv in pulp fiction)
illotempore2002
01 May 2007, 14:43
Bad Lieutenant este un film apocaliptic...tot astepti sa se prabuseasca lumea, sa vezi pana unde poate ajunge....momentele mantuirii pe care tu le vezi ridicole sunt asa (ridicole) si in Biblie...nu cred ca poti vorbi despre Dumnezeu si credinta undeva (carte, film, pictura) fara sa fii un pic patetic...interventia lui Dumnezeu este intotdeauna incredibila, iar tu probabil ai asteptat sa fii convinsa in scenele cu pricina de existenta sacralitatii sau mai stiu eu ce...
E un film/scenariu care cade greu la stomac, intr-adevar...dar sub nici o forma prost sau cum i-ai mai zis tu
hai sa analizam putin argumentul tau: tu spui ca, atata vreme cat anumite episoade sunt ridicole in biblie, e scuzabil daca ele sunt ridicole si intr-un film. ai cam incurcat borcanele - biblia nu are finalitate estetica, deci unui episod biblic nu i se poate reprosa ca e ridicol dpdv artistic, pentru simplul motiv ca nu a fost scris cu intentie artistica. pe de alta parte, filmul poate fi evaluat pe criterii artistice (ba eu as zice chiar ca orice alt criteriu e vax), deci am tot dreptul sa-i reprosez caderea in ridicol, chiar si atunci cand contine motive biblice.
daca ceea ce (fortand definitiile) poate fi considerat ridicol in biblie e ridicol si in film, nu inseamna ca asa trebuie sa fie, ci doar ca cei doi scenaristi n-au fost in stare sa aprofundeze materialul biblic, ci au preferat sa serveasca publicului o interpretare vulgarizatoare, usor de digerat si lipsita de subtilitate.
vad ca ai tendinta sa faci generalizari pripite: "nu cred ca poti vorbi despre Dumnezeu si credinta undeva (carte, film, pictura) fara sa fii un pic patetic...interventia lui Dumnezeu este intotdeauna incredibila". ambele afirmatii sunt discutabile. despre Dumnezeu si credinta poti vorbi oricum, inclusiv la misto (vezi south park). cat despre interventia lui Dumnezeu, n-as zice ca e intotdeauna incredibila - cred ca stii destule filme/carti in care interventia divina are aspectul unei banale coincidente, care nici nu atrage atentia personajelor.
"tu probabil ai asteptat sa fii convinsa in scenele cu pricina de existenta sacralitatii sau mai stiu eu ce..." don't make me laugh... ce-ar fi sa nu mai incerci tu sa ghicesti ce asteptam eu?
ultima observatie - poate ca e un scenariu care cade greu la stomac; depinde la ce categorie de public te referi. mie mi s-a parut usurel (compara-l, de exemplu, cu taxi driver, un film cu care are destule asemanari) si cred ca gargara religioasa a fost folosita tocmai cu intentia de a-i da un aer profund/serios.
illotempore2002
01 May 2007, 16:28
Bine
tu spui ca, atata vreme cat anumite episoade sunt ridicole in biblie, e scuzabil daca ele sunt ridicole si intr-un film. ai cam incurcat borcanele - biblia nu are finalitate estetica, deci unui episod biblic nu i se poate reprosa ca e ridicol dpdv artistic, pentru simplul motiv ca nu a fost scris cu intentie artistica. pe de alta parte, filmul poate fi evaluat pe criterii artistice (ba eu as zice chiar ca orice alt criteriu e vax), deci am tot dreptul sa-i reprosez caderea in ridicol, chiar si atunci cand contine motive biblice.
stai asa:ridicolul nu e admisibil estetic?sau,mai bine spus,ce intelegi tu prin ridicol?distanta dintre ceea ce si-a propus artistul si ce i-a iesit?sau ridicolul situatiilor in care isi plaseaza personajele?pentru ca daca e asa,personajele lui beckett sau consulul lui lowry(ca sa iau niste ex.)sunt sensibil mai ridicole decat cel al lui ferrara.si mai dramatice(pentru ca ridicolul,in intelegerea mea,intensifica tragismul).
foarte buna interventie! chiar trebuia sa explic ce inteleg eu prin ridicolul estetic. intr-adevar, mi se pare ca ridicolul rezulta din disproportia intre intentia artistului si rezultatul pe care il obtine. si corolarul - ceea ce e ridicol dpdv artistic poate fi f serios si cuminte din alte pdv & viceversa. sa zicem, de ex, ca intr-un film de razboi ai o scena in care soldatii obositi si plini de noroi asteapta sa inceapa atacul decisiv, iar sergentul, om simplu si fara multa carte, le tine un discurs dupa toate regulile retoricii desre patriotism, datorie, libertate etc. un asemenea discurs poate fi sublim dpdv politic, dar e ridicol dpdv artistic. Pe de alta parte, discursul lui Farfuridi din Scrisoarea Pierduta e nul dpdv politic, dar desavarsit dpdv artistic
vad ca ai tendinta sa faci generalizari pripite: "nu cred ca poti vorbi despre Dumnezeu si credinta undeva (carte, film, pictura) fara sa fii un pic patetic...interventia lui Dumnezeu este intotdeauna incredibila". ambele afirmatii sunt discutabile. despre Dumnezeu si credinta poti vorbi oricum, inclusiv la misto (vezi south park). cat despre interventia lui Dumnezeu, n-as zice ca e intotdeauna incredibila - cred ca stii destule filme/carti in care interventia divina are aspectul unei banale coincidente, care nici nu atrage atentia personajelor.
Dzeu este o entitate imateriala, pt ca pascalian disecand problema, existenta Lui poate fi doar un plus, un adaos, o completare la ceea ce esti.
iar faptul ca se discuta in South Park sau in Dogma lui Kevin Smith in sens peiorativ nu-i minimalizeaza cu nimic suprematia. e doar un act de entertainment si ar fi ridicol sa fie luat ca reper.
da, Dumnezeu e o entitate imateriala, si ce legatura are asta cu ce spuneam eu? in cel mai bun caz, afirmatia ta confirma rezervele mele (in filmul respectiv, Dumnezeu e cat se poate de material, de-aia ii si reprosam lipsa de subtilitate)
pascalian vorbind... ma leshi? "existenta Lui poate fi doar un plus, un adaos, o completare la ceea ce esti" - enuntul asta e cam ilogic - ori e un plus la ceea ce esti (adica o adaugare la ceva complet), ori e o completare la ceea ce esti (adica o adaugare la ceva INcomplet). si, repet, ce legatura are asta cu ce spuneam eu?
"faptul ca se discuta in South Park sau in Dogma lui Kevin Smith in sens peiorativ nu-i minimalizeaza cu nimic suprematia" - si ce, eu vorbeam despre suprematia lui Dumnezeu? ce legatura are afirmatia ta cu ce spuneam eu?
"e doar un act de entertainment si ar fi ridicol sa fie luat ca reper" - luat ca reper pentru ce? illotempore2002 imi spunea ca nu poti sa nu fii putin patetic atunci cand vorbesti despre Dumnezeu, iar eu am zis ca POTI sa nu fii patetic, iar exemplele respective tocmai asta demonstreaza.
concluzie - nimic din ce ai scris tu nu are vreo legatura cu ce am scris eu. chiar, de ce ai scris?
sa zicem, de ex, ca intr-un film de razboi ai o scena in care soldatii obositi si plini de noroi asteapta sa inceapa atacul decisiv, iar sergentul, om simplu si fara multa carte, le tine un discurs dupa toate regulile retoricii desre patriotism, datorie, libertate etc. un asemenea discurs poate fi sublim dpdv politic, dar e ridicol dpdv artistic. Pe de alta parte, discursul lui Farfuridi din Scrisoarea Pierduta e nul dpdv politic, dar desavarsit dpdv artistic
hehehe, esti genial in stupizenie....
imi si imaginez un caprar vorbind cu emfaza despre libertate. cred ca spune si citate din John Stuart Mill....arta retoricii invatata la stana...
fraiere, cum un discurs, sa zicem pe front ca-n exemplul tau, poate fi sublim politic, dar nul artistic? in primul rand ce criterii estetice ai pt a evalua "artisticul"?!
"Patton" se deskide cu un monolog terific al generalului, interpretat de George C. Scott, unde spunea ca nu e nicio onoare pt soldatul american sa moara pt patrie, ci onoarea consta in a-l face pe dusman sa moara pt cauza lui.
deci, avem de-a face cu o retorica sublima si din punct de vedere al discursului politic, cat si al actului artistic.
q e d
concluzie - nimic din ce ai scris tu nu are vreo legatura cu ce am scris eu. chiar, de ce ai scris?
baietas, ideile mari te obosesc...
1. pai e foarte simplu: daca un caprar tine un discurs inaltator despre libertate (asa cum se intampla uneori in filme), discursul respectiv poate sa fie ok dpdv al continutului sau propriu-zis, dar e nul din punct de vedere artistic TOCMAI PENTRU CA UN CAPRAR NU AR PUTEA TINE UN ASEMENEA DISCURS. cu alte cuvinte, continutul poate sa fie ok daca il citesti separat, fara sa stii de unde provine, dar e nul dpdv artistic daca il auzi intr-un film de razboi, pus in gura unui om de rand, ADICA ACOLO UNDE NU II E LOCUL. asta e criteriul estetic la care ma refeream - ceea ce spune un personaj nu trebuie sa contrazica flagrant ideea pe care ne-am facut-o despre nivelul sau intelectual, despre backgroundul lui cultural etc. acest criteriu e deseori violat in filme proaste, unde personajele ajung sa spuna lucruri prea profunde pentru nivelul lor de inteligentza/cultura, fiindca scenaristii nu stiu sa le exprime altfel.
2. cuvantul terific nu exista in limba romana, iar in engleza se scrie cu doi de r.
3. marx, din reactia ta imi dau seama ca esti un imbecil frustrat care, atunci cand nu mai are argumente, sare la beregata preopinentului. daca ai de spus ceva cu cap si coada (ceea ce probabil e peste posibilitatile celor 2 neuroni ai tai), o sa-ti raspund. daca nu, nu-mi mai pierd vremea cu un cretin ca tine. P.S. nu ma obosesc ideile mari, ci retardatii care au impresia ca le inteleg.
1. pai e foarte simplu: daca un caprar tine un discurs inaltator despre libertate (asa cum se intampla uneori in filme), discursul respectiv poate sa fie ok dpdv al continutului sau propriu-zis, dar e nul din punct de vedere artistic TOCMAI PENTRU CA UN CAPRAR NU AR PUTEA TINE UN ASEMENEA DISCURS. cu alte cuvinte, continutul poate sa fie ok daca il citesti separat, fara sa stii de unde provine, dar e nul dpdv artistic daca il auzi intr-un film de razboi, pus in gura unui om de rand, ADICA ACOLO UNDE NU II E LOCUL. asta e criteriul estetic la care ma refeream - ceea ce spune un personaj nu trebuie sa contrazica flagrant ideea pe care ne-am facut-o despre nivelul sau intelectual, despre backgroundul lui cultural etc. acest criteriu e deseori violat in filme proaste, unde personajele ajung sa spuna lucruri prea profunde pentru nivelul lor de inteligentza/cultura, fiindca scenaristii nu stiu sa le exprime altfel.
iti recomand filmul de debut al lui Pasolini, Accattone, pt a te linisti in privinta "continutului si formei" in arta.
in rest, inventezi situatii ca sa-ti justifici prostia si incoerenta.
in primul rand, nu exista niciun film, expus de tine ca exemplu, cu o asemenea disproportie diegetica.
2. cuvantul terific nu exista in limba romana, iar in engleza se scrie cu doi de r.
ia o muie lexicala de aici:
http://dexonline.ro/search.php?cuv=terific
3. marx, din reactia ta imi dau seama ca esti un imbecil frustrat care, atunci cand nu mai are argumente, sare la beregata preopinentului. daca ai de spus ceva cu cap si coada (ceea ce probabil e peste posibilitatile celor 2 neuroni ai tai), o sa-ti raspund. daca nu, nu-mi mai pierd vremea cu un cretin ca tine. P.S. nu ma obosesc ideile mari, ci retardatii care au impresia ca le inteleg.
esti atat de atrofiat incat nu-ti dai seama ca toata descrierea asta provine din oglinda ta?!
illotempore2002: doamne, acu ma enervezi si mai tare! autistii sunt persoane cu deficiente emotionale foarte grave, adica nu au sentimente in sensul in care le intelegem noi, or personajul asta din sling blade se imprieteneste cu un baietel pe care e clar ca il iubeste (asa cum iti iubesti un prieten, fara conotatii sexuale ) :) si cum naiba pui un diagnostic psihiatric unui personaj dintr-un film pe care nu l-ai vazut, iar apoi ai si nesimtirea sa-mi ceri sa recunosc cand gresesc?
si ma vad obligat sa-ti reamintesc naratiunea (ca sa nu mai folosesc cuvantul "diegeza" ce te impiedica sa intelegi) filmului:
un copil abuzat emotional in copilarie comite o crima. este inkis intr-un centru special psihiatric si eliberat la o anumita varsta a maturitatii. iar povestea propriu-zisa se refera la integrarea lui in societate (catunul copilariei) unde comunicarea cea mai buna o realizeaza cu un pustan cam de-o varsta cu "fostul" copil...
ps: succese comerciale si zootehnice coane nae!
eee... nu mai poti de sensibilitate. daca erai asa sensibil, nu ai fi intrudus formulari de genul "esti genial in stupizenie" sau "bai fraiere" (citez din memorie) intr-un post adresat unui om care nu te provocase cu nimic si care chiar ar fi fost dispus sa discute civilizat daca ar fi avut cu cine. eu iti semnalez ca interventia ta despre suprematia lui Dumnezeu n-are nicio legatura cu observatiile mele despre bad lieutenant si tu abandonezi imediat ideea pe care o incepusesi si te legi de o alta idee a mea numai ca sa arunci niste jigniri... si apoi vii si te dai sensibil... ce sa zic... cat despre referirile la taran si bou, sunt mai degraba samanatoriste decat marxiste (nu ca ai sti care e diferenta)
illotempore2002
01 May 2007, 22:18
La fix, Marx.
Poftim Nea Nae, acum vezi si tu (adica iti amintesti) ca omuletzul fusese abuzat in copilarie deci, asa cum ai sustinut tu (ca autistii au probleme grave in sfera afectivitatzii), se incadreaza la profilul de persoana bulversata emotional. Ce vrei mai mult de atat? Abuzul din copilarie i_a afectat registrul sentimentelor,afectelor etc iara nu inteligenta.
Deci nu e retardat!
Tz tz tz, si fara sa vezi filmul si tot il intzelegi mai bine ca unii care il vad!
iar personajul abuzat emotional in copilarie comite crima fiindca are un IQ prea scazut ca sa interpeteze corect ce faceau aia doi, daca nu ma insala memoria.
illotempore2002, autistii au probleme in sfera afectivitatii in sensul ca nu pot avea o relatie bazata pe afectivitate cu alta persoana. autismul se manifesta tocmai prin lipsa de interes fatza de orice forma de interactiune cu alte persoane. repet, intre personajul principal din sling blade si copilul cu care se imprieteneste EXISTA o legatura afectiva cat se poate de evidenta, deci omul nu poate sa fie autist. Te rog frumos, citeste cate ceva despre autism si uita-te la filmul respectiv daca vrei sa vorbesti despre el!
domnu' cu stergatoarele, nu-mi place sa mi se risipeasca viciile polemice. deci, daca ai sters o parte, mai fa un efort si sterge tot.
ps: noi sa fim sanatosi!
illotempore2002
01 May 2007, 22:28
Dar ce e wrong in discutia asta de v_ati apucat sa stergeti mesajele? Ca nu se mai intzelege nimic din toata disputa.
Pitbull
01 May 2007, 22:29
Scuze, am dat eu un split aiurea. Discutia (si explicatiile mele despre split) continuä aici:
http://www.cinemagia.ro/forum/viewtopic.php?p=172889#172889
Carmine Galante
01 May 2007, 22:29
baietas, ideile mari te obosesc...
:lol: :lol:
Pitbull
01 May 2007, 22:30
Continuati AICI, vä rog!
http://www.cinemagia.ro/forum/viewtopic.php?p=172889#172889
illotempore2002, autistii au probleme in sfera afectivitatii in sensul ca nu pot avea o relatie bazata pe afectivitate cu alta persoana. autismul se manifesta tocmai prin lipsa de interes fatza de orice forma de interactiune cu alte persoane. repet, intre personajul principal din sling blade si copilul cu care se imprieteneste EXISTA o legatura afectiva cat se poate de evidenta, deci omul nu poate sa fie autist. Te rog frumos, citeste cate ceva despre autism si uita-te la filmul respectiv daca vrei sa vorbesti despre el!
hai, du-te la grajd si adapa cireada.
daca tu crezi ca autismul e doar un dezekilibru emotional vorbesti buco-lic.
vorba ta, mai citeste si poate asa descoperi toate sindroamele si palierele autismului...
Pitbull
01 May 2007, 22:37
V-am rugat sä continuati AICI, cä nu se mai întelege om cu persoanä!
http://www.cinemagia.ro/forum/viewtopic.php?p=172889#172889
Dupä ce äla cu selectia de figuranti a fost bou si-a postat aiurea, am venit si eu ca vaca si am splitat aiurea. (Scrie acolo cum si de ce.)
Dupä ce väd c-ati luat avânt dincolo, descui aici iar.
* * *
Azi - adicä, mâine...
Da, ati luat un avânt, ceva de nu se poate! Deja pagina a doua pe sfârsite! Intre timp, s-au vârât si Supastar, Carmine si A.L.S. în ciorbä!
Deci, cine mai vrea, vârâti-vä ACOLO-SA (dupre link) - aici-sa, fiti on-topic. Gata, l-am descuiat.
jackstatae
05 Jul 2007, 18:00
uitandu-ma pe topurile de pe yahoo si imdb la supraevaluate trec urmatoarele filme:the good,the bad and the ugly(e un western bun,dar nu extraordinar),ciudade de deus si seriile indiana jones.
subevaluate:l.a confidential,heat si reservoir dogs
O nominalizare si de la mine: 'Mihai Vitezul'.
Bine, pe mine nu ma intriga parerile diferite ale unora sau altora - mai mult sau mai putin avizati - despre film :D [anyway, e proverbiala frecventa situatiilor de 'dezacord' intre cinefili altfel chiar f. buni prieteni], dar mi se pare intolerabil si chiar obscen gestul lui serj de a scrie pe coperta dvd-ului 'cel mai important film romanesc'. :o )))
In plus, insitenta lui (mai veche) la faza cu Oscarul e chiar dezgustatoare...
Pauline Kael
05 Oct 2008, 18:32
Da, in zilele noastre individualitatea e foarte importanta... de prea multe ori nu poti deosebi actorii intre ei in filme... noroc ca astia cu Crash au stiut sa remedieze problema asta, ca altfel era vai si amar.
"Crash" mi se pare unul din multele supraapreciate,probabil a mai fost nominalizat.Revin.
larinho80
05 Oct 2008, 18:36
uitandu-ma pe topurile de pe yahoo si imdb la supraevaluate trec urmatoarele filme:the good,the bad and the ugly(e un western bun,dar nu extraordinar),ciudade de deus si seriile indiana jones.
subevaluate:l.a confidential,heat si reservoir dogs
The good the bad nu e extraordinar???Sunt curios ce consideri tu western extraordinar....
buticut
06 Oct 2008, 00:56
The most overrated thing ever: the IMDb rating!
Unii se iau orbeste dupa acele note care pana la urma sunt in cea mai mare parte subiective. Oare cati nu au dat nota 1 Godfatherului doar ca sa nu mai fie pe primul loc in topul 250? Imi amintesc de o disputa pe care am avut-o cu cineva pe marginea unui film...ca sa o rezum, era ceva de genu: Eu: "Filmul ala nu mi-a placut de nicio culoare!" El: "Dar trebuie sa fie bun, doar are peste 8 pe IMDb!"
Eu recunosc ca am savurat si filme care pe IMDb au nota pe undeva in jurul cifrei 6.
Si ca sa revin cat de cat ontopic, nu atat de underrated, cat mai degraba a hidden gem: Dear Frankie. Nu stiu cati dintre voi l-au vazut, dar e un film sincer, fara pretentii, dar cu mult suflet,cu o poveste care mi-a atins o coarda sensibila :). Too tired to post synopsis, use google.
Pitbull
06 Oct 2008, 01:17
29. "Citizen Kane" = 8,6 (112.503)
74. "City Lights" = 8,3 (18.802)
152. "8 1/2" = 8,1 (20.531)
231. "Stalker" = 8,0 (14.550)
"Piesä neterminatä..." = 7,8 (595 - !!! :shock: )
"Blowup" = 7,6 (11.634 - !!!!! :(( )
..etc.
IMDb dixit
buticut
07 Oct 2008, 01:10
"Piesä neterminatä..." = 7,8 (595 - !!! :shock: )
Am cautat filmul asta in disperare :(( , de fapt chiar ii dadusem 10 pe IMDb in urma cu ceva vreme (metoda mea neconventionala de a "nota" filmele pe care vreau sa le vad, ca sa pot amana cautarea fara sa imi scape titlul pe urma; e mai usor sa le gasesc asa in lista contului meu :P). Dar degeaba, nu am reusit de nicio culoare sa-l gasesc.
Pitbull
07 Oct 2008, 01:38
Il am pe CD - din päcate, capturat de pe o casetä la rândul ei trasä din televizor, unde sä däduse (la räposata Tele 7-abc) copia ruptä si zgâriatä din A.N.F. Totusi, e mai mult decât nimic, dacä vrei, ti-l dau oricând.
Dar cred cä Planmaker poate obtine o copie mai bunä (am auzit despre varianta asta, când am proiectat copia mea la CineTin). Ia întreabä-l!
buticut
07 Oct 2008, 03:18
Thank you :happy:
vBulletin® v3.5.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.