Filme cu manipulare

[1MicuCelUmilSiViril]

Eu, care de obicei vad comedii, nu stiu nimic despre filme de acest fel, daca exista sau nu.
O cunostinta imi spunea odata, dandu-si ochii peste cap pentru a mari importanta momentului, pesemne zicea omul in sens filozofic (nu rad de el ci de situatie, omul respectiv e un om extraordinar), ca daca o luam asa, in general, totul e manipulare, adica, sa zic cu alte cuvinte, totul vrea sa te convinga de ceva.
Daca o luam asa! Dar eu n-am luat-o, nici asa si nici altfel, ca sa detaliem.
In cursul zilei de ieri n-am dormit, nu noaptea, ziua, n-am putut sa dorm, o exceptie, gandindu-ma logic si minutios la existenta filmelor cu manipulare.
Dupa un rationament foarte stufos, pe care nu il prezint aici, am delimitat din subiect o intrebare care poate sa ne dea raspunsul asteptat la problema, si anume:
Dupa ce-ti dai seama ca in filme exista manipulare?
a) dupa douazeci de ani
b) scrie la inceput, pe generic
c) asa a spus la TV
d) dupa nasul rosu al actorilor
e) dupa succesul filmului
f) dupa gust
g) dupa decoruri uriase ce necesita multa manipulare sau buget depasit.
Deci, am tras concluzia ca in conditiile de azi nu pot exista filme cu manipulare.
Dupa cate se vede, si astfel am terminat rationamentul, asta e ca in refrenul formatiei Iris, totul sau nimic!

[reivan]

orice film e manipulare. e manipularea realitati sub tutela regizorului in favoarea artei.

nu am inteles nimic din ce am scris , sper sa intelegi tu.

[rvn]

orice film e manipulare. e manipularea realitati sub tutela regizorului in favoarea artei.

nu am inteles nimic din ce am scris , sper sa intelegi tu.
eu am inteles si sunt pe deplin de acord cu tine, mai putin la partea cu favoarea, fiindca spectrul poate fi extins considerabil.tu ai zis arta. daca ne gandim un pic, nu toate filmele sunt "arta", sau "respira arta". asadar, favoarea, poate fi facuta unei persoane, unui grup social, unei clase politice, unei idei filozofice, unui interes material...

p.s. micu si virilu', somnul de frumusete se face dis de dimineata, nu ziua, dar una peste alta, imi place introducerea ta, nu numai din cauza umorului. este o tema interesanta. chiar am sa ma gandesc la ea in timp ce gatesc.

[1MicuCelUmilSiViril]

Pt. reivan:
Scuze, dar la mine postasul ajunge mai greu si nu suna intotdeauna de doua ori, asa ca mesajul abia acum a ajuns.

Asa nu am inteles ce zici, da-mi place. :)
Dar daca spuneai si mai departe ce ai gandit - acuma, hai s-o facem public -, si anume ca e facuta (arta) ca din ea sa transpara abisul constiintei devorate de necrutatoarea lupta a vietii, ca o recunoastere a tenebrelor conditiei primordiale, folosind o poetica a abstractiunii radianta ca sa redea printr-o analogie indestructibila sufletul omenesc, alegand concatenarea faptelor intr-o imperturbabila iluzie ca totul abdica inaintea superficialitatii, atunci te intelegeam perfect! :)

Revin dupa o obligatie cu o continuare si un raspuns pentru rvn.

[1MicuCelUmilSiViril]

Pt. rvn:
Da, se face dimineata, da' eu am progresat si ma preocupa asta si in toiul zilei.
Multumesc, nu am vazut o discutie cu astfel de referiri, iar tema depinde numai de noi sa o facem cat mai subiectiva! :)
Si o mica intrebare: daca, intamplator, va uitati la un film cu manipulare, in timp ce-l vedeti va ganditi ce gatiti? :)
Sau, daca vreti, sa-mi faceti o confirmare. Eu asa as face. Sau as mai dormi, macar un pic.

Continuare:
De data asta am dormit si ziua. Doar sunt roman, iar asa valorific la maxim imnul nostru. Numai ca acum ideea m-a urmarit in somn. M-am perpelit, am avut o revelatie ingrozitoare: sunt filme care manipuleaza, ca din moment ce exista cuvantul manipuleaza, nu-i degeaba, are el un sens.
Si am inceput sa caut ca prin ceata, greoi, in somn, trecand in revista, film cu film, toate filmele pe care le mai stiu, ca sa descopar daca exista astfel de filme.
Si n-am descoperit. Era ca in cazul cercetatorilor stiintifici (or fi britanici), care se chinuie sa descopere materia neagra, pe care nu o gasesc, nu se loveste deloc de receptorii lor, trec prin orice si nu interactioneaza cu acele corpuri, materie care ar demonstra nu-s' ce teorii. Asa si eu cu filmele care imi treceau prin cap si nu descopeream unul cu manipulare.
Dar cu ocazia asta mi-am adus aminte de "n" filme pe care nu mai stiam ca le vazusem, dar daca m-am incordat putin au iesit la iveala. Cine isi mai aduce aminte de "Rezerva la start", spre exemplu, si la ce-mi foloseste mie aici?
In final m-am multumit cu concluzia de moment ca eu nu prea ma uit la astfel de filme si de aceea nu stiu niciunul.
Dar exista oameni care se uita la astfel de filme? Posibil, dar aceia, pentru ca numai asta vad, nu si-ar da seama, asta cer, asta le place, nu se mai satura de ele, asta e lumea lor!
Deci, banda va rog, Iris, totul sau nimic!

[rvn]

Pt. rvn:
Da, se face dimineata, da' eu am progresat si ma preocupa asta si in toiul zilei.


ha!ha! ceva ma face sa cred ca, de fapt, lucrezi in tura de noapte. gresesc?
sper ca micu si virilu' nu-i acoperirea pentru lovendal:


"Un fost critic de film confirmă că marile producţii hollywoodiene sunt creaţia organizaţiei malefice Illuminati.
Autorul acestui articol este un fost critic profesionist de film, ce ştie multe lucruri. L-am tradus de pe site-ul Henry Makow.com pentru ca voi să înţelegeţi ce se ascunde în spatele uşilor închise.

Influenţa Illuminati (organizaţie francmasonică malefică) în media vizuală s-a întins extraordinar de mult. Fiecare scenariu de film important hollywoodian, înainte de a fi pus în practică, este oferit unor oameni-cheie din organizaţia Illuminati, al căror rol este acela de a evalua scenariul, în scopul modificării sau adăugirii lui. Aceste schimbări pot fi minore sau majore, în funcţie de materialul prezentat.

În plus, organizaţia Illuminati are o propagandă ocultă ce trebuie împrăştiată în întreaga lume. Detaliile acestor proiecte sunt oferite mai departe unui grup de scriitori talentaţi care compun astfel scenarii de film cu o propagandă Illuminati.

Diferite proiecte sunt create pentru a fi targetate diferitelor sectoare ale populaţiei globale. Ele pot fi logice, dar merită să fie aduse aminte. Mesaje ostentative Illuminati sunt inserate adesea în filme cu violenţă excesivă, conţinut s*xual explicit etc., cu scopul de a distrage telespectatorii de la ideile de bază inserate în minţile lor. Violenţa excesivă activează deschiderea psihologică în a recepţiona aceste idei-forţă Illuminati din filme. Atunci când telespectatorul acceptă violenţa şi s*xul din filme, mintea sa va rămâne deschisă pentru a accepta şi alte idei.

Telespectatorii ce vizionează aceste filme pot fi influenţaţi subtil prin două căi:

1) Prin simbolurile Illuminati. Această organizaţie malefică a generat, de-a lungul timpului, o mare cantitate de simboluri şi iconiţe vizuale, care, împreună cu mai multe mesaje ostentative, exercită o influenţă puternică (unii ar spune înspăimântătoare) asupra gândirii publice. Simbolurile reprezintă interferenţa Illuminati în proiectul filmului. Atunci când telespectatorii vor vedea un simbol inserat într-un film, acesta va declanşa amintiri despre întâlnirile trecute cu acel simbol şi cu orice tip de mesaje sau teme ataşate acelui simbol. Acest proces i se spune adesea de către unii oameni drept “influenţă subliminală” sau “influenţă inconştientă”. I se mai poate spune “influenţă necumpănită”, pentru simplu motiv că majoritatea oamenilor nu acordă atenţie cât de tare i-ar putea afecta aceste simboluri.

Unul din simbolurile prin care se arată prezenţa Illuminati este balaurul sau dragonul. Orice film în care apare un balaur sau dragon să ştiţi că are “ştampila Illuminati” pe el.

Una din tacticile folosite de Illuminati este aceea a “simbolurilor de distragere”. Chiar numele Illuminati este un “simbol de distragere”. “Simbolurile de distragere” nu fac altceva decât să ocupe atenţia atât a curioşilor cât şi a celor preocupaţi de teoria conspiraţiei. Adesea, simbolurile de distragere sunt, de fapt, simboluri autentice, dar prezentarea publică a înţelesului acestor simboluri este supusă unei propagande extrem de bine controlate şi planificate. Simbolurile de distragere au fost fie falsificate complet, fie au fost înţelese greşit de către amatori.

2) Prin muzică. Muzica oricărui film are o influenţă puternică asupra telespectatorilor, ea exercitând influenţe subliminale mult mai puternice decât simbolurile vizuale.

Dar, să ne întrebăm un lucru: ce-ar dori Illuminati să obţină prin toate aceste lucruri? Care e scopul lor în a insera mesaje şi simboluri Illuminati în marile producţii hollywoodiene? Ei nu vor decât să ÎNSĂMÂNŢEZE noţiuni şi concepte care se dezvoltă de-a lungul timpului. Aşa au făcut-o cu feminismul în trecut; acum o fac cu sentimentul anti-religios. De aceea, în ultima vreme apar atacuri atât de multe împotriva religiilor şi, în special, împotriva creştinismului. Ocultiştii din Illuminati îşi doresc o altă societate decât cea pe care o cunoaştem acum, cea în care ei să deţină controlul, iar noi să fim doar nişte roboţi în subordinea lor."

p.s. nu ai idee cate idei iti pot trece prin cap atunci cand gatesti, mult mai multe decat atunci cand dormi! gatitul inseamna inspiratia de a oferi pe farfurie ceva imbietor pentru simturi, asa cum si filmul incearca sa ofere prin intermediul ecranului. facand un exercitiu de imaginatie, nu este chiar atat de deplasat sa comparam cele doua ambalaje din ce in ce mai sofisticate si ceea ce se afla pe ele,fara care, viata noastra, aproape ca ar fi de neconceput: mancarea si filmul.

[Liviu-]

Un final pt citatul lui rvn: https://www.youtube.com/watch?v=y8Kyi0WNg40

Mai e si asta, mai ales ca si filmul se potriveste tematic: https://www.youtube.com/watch?v=5KtNt9DUtBA

[robertsandu]

Sunt de acord cu afirmația lui Liviu, că de fapt definiția filmului presupune conceptul de manipulare a realității, inclusiv filmele documentare (simplul fapt că alegi să lași ceva la montaj, iar altceva alegi să ștergi, deja manipulezi materialul filmat pentru ca în momentul ăla decizi că vede și ce nu vede publicul, iar ăsta e un mod evident de ai influența/manipula opinia).

Mai există însă o formă de manipulare, în sensul că unele filme nu se sfiesc (chiar par foarte entuziasmate) să facă bani pe seama unor tendințe sociale despre care producătorii știu foarte bine că sunt nocive. Orice film are dreptul să trateze un subiect, oricât de abject, imoral, de prost gust, nesănătos etc. este, atât timp cât există o distanțare între film și subiectul tratat sau măcar o zonă cât de cât neutră. Mai pe scurt, omul nu trebuie să înțeleagă că filmul sprijină un asemenea comportament, iar anumite pelicule, pe legea mea, chiar asta dau senzația. Da, le-aș numi pe acelea manipulatoare. La fel le-aș numi și pe filmele gen Taken, care folosesc anumite prejudecăți pe care le au oamenii (de rasă, de sex, de ocupație ș.a.) pentru a schița cu ușurință niște personaje. Nu mai trebuie să arătăm nimic despre personajul X. Spunem doar că e un albanez, deja publicul știe exact cât îi trebuie pentru a-și da seama că tipul e nenorocit de tot. A se vedea personajele din filmele de acțiune, care aproape de fiecare dată vin din Rusia, Bulgaria, Albania, Slovacia, Serbia sau alte țări din astea. S-ar putea face o lucrare interesantă pe subiectul ăsta, pentru că pot să jur că prin anii 90, Rusia era destinația preferată a regizorilor pentru tipii răi. Recent, producătorii au lăsat-o mai moale cu rusnacii și au explorat zonele mai balcanice.


Lupul de pe Wall-Street e un caz interesant, în sensul că arată lucruri nocive -- ba chiar le și recunoaște puterea de atracție --, dar latura comică a filmului, precum și traiectoria personajelor se schimbă. La început ai tendința să-l invidiezi pe Belfort, iar dacă filmul mi-ar fi dat aceeași impresie până la final, l-aș fi găsit a fi doar o încercare aiurită a lui Scorsese de a ieși în evidență. Însă ceea ce la început pare ca un stil de viață de invidiat, se transformă spre final mai mult într-o senzație ciudată, născută din constatarea că Belfort e un om mare și mic în același timp. Dacă face ceva Scorseze cu filmul ăla nu e să manipuleze. De fapt ești mai sincer făcând un film precum Wolf of Wall Street, decât o dramă standard în care vii și spui din start că un astfel de stil de viață ca cel practicat de Belfort e complet indezirabil. Nu e, tocmai asta e problema. Din contră e foarte atractiv (discuția viața trăită în căutarea plăcerilor trupești vs viața trăită în căutarea fericirii prin virtute există de pe vremea lui Aristotel). Dacă pentru o porțiune din film ți-ai fi dorit să fii Belfort, deși știai cât de imoral este ca om, aș zice că filmul e o capodoperă. Lumea care îl consideră manipulator cred că a fost mai degrabă rușinată de faptul că s-a simțit bine văzând un film despre un om care s-a îmbogățit făcând rău altora.

[Liviu-]

Sunt de acord cu afirmația lui Liviu, că de fapt definiția filmului presupune conceptul de manipulare a realității, inclusiv filmele documentare (simplul fapt că alegi să lași ceva la montaj, iar altceva alegi să ștergi, deja manipulezi materialul filmat pentru ca în momentul ăla decizi că vede și ce nu vede publicul, iar ăsta e un mod evident de ai influența/manipula opinia).

Wasn't me, cel putin daca te referi la topicul asta. Daca ai extras ideea de prin alta parte de pe unde as fi putut s-o scriu atunci e bine, ca parerea se suprapune peste ceva ce as fi putut spune, mai ales exemplul cu documentarul il folosesc pentru ilustrarea ideei, dar in general in real life, pe aici nu tin minte sa fi vorbit despre asta. Stiu ca am scris pe mubi ceva exact in ideea asta legat de Titicut Follies al lui Wiseman, dar daca ai cont pe acolo si ne urmarim nu am facut legatura cu nick-ul tau de aici (so pls let me know if that's the case). Anyway, nu-i chiar o constatare extraordinara, oricine o poate face, e chiar de bun-simt, desi am intalnit o persoana pe care am surpins-o cu ideea asta si a zis ca i-as fi stricat modul in care vede documentarele, dar respectiva nu are o cultura cinematografica / literara to begin with, asa ca-i nu-i de mirare ca nu i-a trecut prin cap.

Foarte bun exemplul cu Wolf, multa lume a trecut total pe langa idee si l-a criticat pentru lipsa de etica a filmului (intamplator chiar acum 2 zile am avut o scurta discutie cu o persoana care avea impresia asta). Persoanelor respective le lipseste nu doar imaginatia, ci si simtul critic. Ceea ce face filmul extraordinar e tocmai faptul ca ii lipseste didacticismul pe fata de tip hollywoodian: ugh, om rau, trebuie sa facem in asa fel incat publicul sa-l urasca si sa-l pedepsim, ca doar raul trebuie sa se plateasca. Bullshit evident. In schimb Scorsese prezinta, nu trage nicio concluzie pe fata, lasa spectatorul sa gandeasca. Ceea ce nu inseamna ca Scorsese nu da o directie in care trebuie interpretat filmul. Nu degeaba e aratat exces peste exces pana la grotesc. Cam aceeasi chestie o zice foarte bine si un tip pe youtube: https://www.youtube.com/watch?v=l3fzFUs-hYM Recomand si alte interpretari foarte bune ale lui pt In the mood for love, Snowpiercer si Under the skin. Cu interpretarea Under the skin as fi avut ceva obiectii, insa la Snowpiercer a adaugat o idee misto la care nu ma gandisem (chestia cu existenta si lipsa ferestrelor in anumite parti ale trenului).

Acum, titlul topicului e "filme cu manipulare", ceea ce nu e aceeasi chestie cu filme manipulatorii. Din ce am citit pe diagonala ar trebui sa vorbim despre a doua idee.

Probabil daca m-as gandi putin la filme manipulatorii (manipulare la modul grosolan, evident, nu mai reiau ideea de mai sus), as gasi destule, dar primul care-mi vine in minte e Soy Cuba. Pe cat de extraordinar e dpdv vizual, pe atat de infect e dpdv narativ. Nu exista nimic din filmul ala care sa nu serveasca scopului propagandistic. Triumph of the Will e mic copil pe langa asta.

Oh, and Life of Pi. I fucking hate Life of Pi and it's manipulatory bullshit de tipul prezint doua idei, pe una o expun tot filmul frumos impachetata ("spiritual", nu-i asa?), pe cealalta o expediez in doua minute, iar apoi pun un personaj sa aleaga intre ele, care personaj e de fapt spectatorul, fata in fata cu problema expusa. Yeah, here is the right choice, here is the bad choice. Now pick.

[rvn]

Mai există însă o formă de manipulare, în sensul că unele filme nu se sfiesc (chiar par foarte entuziasmate) să facă bani pe seama unor tendințe sociale despre care producătorii știu foarte bine că sunt nocive. Orice film are dreptul să trateze un subiect, oricât de abject, imoral, de prost gust, nesănătos etc. este, atât timp cât există o distanțare între film și subiectul tratat sau măcar o zonă cât de cât neutră. Mai pe scurt, omul nu trebuie să înțeleagă că filmul sprijină un asemenea comportament, iar anumite pelicule, pe legea mea, chiar asta dau senzația.

Robert, daca toti cei care vad filme ar constientiza ca sunt manipulati, sau ar constientiza ce comportament social sprijina filmul la care se uita si de care sunt mai mult sau mai putin atrasi, atunci, nu cred ca se mai pune problema unei manipulari, ci, a unei dulci acceptari vizuale, o complacere tacita, de dragul unei evadari din corsetul realitatii. nu am idee cat de multi si cat de des, au simtit manipularea din filme. depinde si de varsta. copiii sunt cei mai vulnerabili, dar nici toti adultii nu se pot lauda cu o maturitate necesara pentru a discerne. manipularea din filme este o chestie direct proportionala cu gradul de educatie (cultura cinematografica) si poate, nu in ultimul rand, cu un oarecare plus la experienta de viata.
am auzit de atatea ori spunandu-se ca "filmul bate viata" si m-am gandit, deseori, ce anume da senzatia de "viu" a filmului. desigur, nu este greu de priceput ca aceea este "miscarea", dar tot ceea ce misca pe ecran este inducerea unei realitati controlate, ori asta este manipulare oricum a-i lua-o, in procent infim sau mai mare, depinde cat de aproape sau departe este de modelul real. asadar, problema nocivitatii este discutabila, atata vreme cat se constata o legatura directa intre influentarea negativa a comportamentului uman si manipularea lui prin filme, dar, in continuare, publicul devine un si mai mare consumator de filme, nu stiu cat de mult devine lucrul acesta, o problema la nivel mondial (ca la cel national nu cred ca s-a gandit cineva, vreodata), sau chiar daca este intr-adevar o problema, este una de morala si-atat. si cui ii mai pasa in ziua de azi de moralitate, mai ales de moralitatea din filme? ei?

[robertsandu]

Wasn't me, cel putin daca te referi la topicul asta. Daca ai extras ideea de prin alta parte de pe unde as fi putut s-o scriu atunci e bine, ca parerea se suprapune peste ceva ce as fi putut spune, mai ales exemplul cu documentarul il folosesc pentru ilustrarea ideei, dar in general in real life, pe aici nu tin minte sa fi vorbit despre asta. Stiu ca am scris pe mubi ceva exact in ideea asta legat de Titicut Follies al lui Wiseman, dar daca ai cont pe acolo si ne urmarim nu am facut legatura cu nick-ul tau de aici (so pls let me know if that's the case). Anyway, nu-i chiar o constatare extraordinara, oricine o poate face, e chiar de bun-simt, desi am intalnit o persoana pe care am surpins-o cu ideea asta si a zis ca i-as fi stricat modul in care vede documentarele, dar respectiva nu are o cultura cinematografica / literara to begin with, asa ca-i nu-i de mirare ca nu i-a trecut prin cap.


Nu prea intru pe mubi, dar ai dreptate, chiar e o constatare de bun-simț.

[1MicuCelUmilSiViril]

Pt. rvn:
In treaba cu somnul si cu bucataria doar glumeam, dar nu inainte de a avea asigurarea dvs ca va place sa glumiti. Stiu, ca tot omul, destui oameni prea seriosi cand nu trebuie.
Nu lucrez de noapte, ca la noi nu prea mai sunt locuri de munca la seral! :)
Si nu cunosc deloc personajul de care spuneti, dar mi se pare de ras ideea sa-ti faci alt cont. Astia sunt labili virtual. :)
Inteleg, in viata, dar si aici, unde scrii din spatele unui pseudonim, sa simti nevoia a inca unui acoperis ca sa-ti feresti pseudonimul? Asta e de acum de poveste! Nu sunt destul de barbati/barbate sa scrie din spatele pseudonimului? De obicei cu asta vor sa arate ca sunt mai multi de aceeasi parere! Copilarii!

Ne bucura prezenta domniilor lor, Liviu- si robertsandu.
Tin sa precizez ca pe mine nu ma deranjeaza tratarea in general, cum am vazut ca pe altii ii deranjeaza, prin alte locuri. E bonus. :)
Ca la orice alt subiect, aduce mai multe clarificari, asa ca pot fi si filme cu, si care inseamna manipulare. Eu o sa scriu de tot felul, bineinteles in modul meu particular. De aceea chiar incep cu unul ce inseamna manipulare, desi pe altul vroiam sa-l spun initial.
Imi place ca s-a creat o diversitate de aspecte, fiecare a venit cu o latura diferita a temei.
Nu cred ca trebuie sa le mai comentez, Lucrurile sunt expuse foarte clar, cel putin pentru mine. Cine mai vrea alte relatii e liber sa reciteasca mesajele sau sa intrebe!
Iar un alt aspect important referitor la discutie, care se desprinde si din ce s-a discutat, aspect de care tinem cont, e ca oricum, oricine e liber sa vada ce filme doreste, conform cu cata cerneala a baut fiecare.

Daca vorbesti de manipulare inevitabil spui si "handle with care", ca asa am citit eu pe diverse cutii.
Cand ma refer la filme cu manipulare sa nu credeti ca ma refer neaparat la manipularea politica, o pierdere de timp. E ca si cum ai cauta fanul in carul cu ac.
Manipularea se gaseste oriunde, de la economie (unii o numesc publicitate, altii reclama) si pana in familie, sa zicem.
Orice copil stie ca parintii il iubesc si profita, determinandu-i sa-i satisfaca anumite dorinte sau o femeie insarcinata care gaseste un papagal ca sa-l ia de sot, tot "reclama" e. :) asa e viata! Asa e si in filme! :)
Filmul pe care mi l-am amintit, in sfarsit, si care face parte din categorie, se numeste, pare-mi-se, "golden eyes", cu P. Brosnan, agentu', film pe care l-am vazut la cinema si care nu e nimic altceva decat o reclama la Z3.
A fost el tare Z3, dar noi nu l-am cumparat, nu ne-am lasat manipulati!
S-a facut mare valva, atunci, cu aceasta masina, si pe drept cuvant. E cocheta, decapotabila, etc, incat, la acea data, serioasa firma germana a anuntat ca timp de un an, datorita cererilor imense din America, nu se va vinde niciun autoturism in Europa.
Nici nu s-au stins din urechi acordurile melodiei din film, cantate de T. Turner (filmul a avut premiera la noi destul de repede dupa cea oficiala), ca in cateva zile, plimbandu-ma pe strada in orasul de rezidenta, am vazut o astfel de masina intr-o parcare, pe care am admirat-o, dand cateva ture in jurul ei. Era o bijuterie.
Asta, da, saracul (proprietarul masinii), asta s-a lasat manipulat!
Deci, ... va veti aminti, ca a fost odata Iris!

[rvn]

Pt. rvn:
Nu lucrez de noapte, ca la noi nu prea mai sunt locuri de munca la seral! :)
Si nu cunosc deloc personajul de care spuneti, dar mi se pare de ras ideea sa-ti faci alt cont. Astia sunt labili virtual. :)
Inteleg, in viata, dar si aici, unde scrii din spatele unui pseudonim, sa simti nevoia a inca unui acoperis ca sa-ti feresti pseudonimul? Asta e de acum de poveste!

ah, presupusa mea intuitie feminina a esuat? nu prea mi-e clar unde se afla locul acesta definit de tine prin "la noi", dar nici nu are importanta. era doar o curiozitate, fiindca as fi vrut sa stiu daca chiar exista pe planeta noastra un loc unde viata intra intr-o hibernare totala si programata, de la ora dupa-amiezii cand se termina programul de lucru si pana a doua zi dimineata, cand acesta se reia cu entuziasmul generat de somnul usor, cu vise placute, din timpul noptii. rar am intalnit persoane active ziua, care dorm in timpul zilei. cand zic "dorm", ma refer la un pat, fiindca in anumite conditii, ostile ce-i drept, dorm destul de multi in timpul zilei, chiar la program. cum sinceritatea mea da pe-afara, nu pot nega c-am dormit (motait) si eu in asemenea circumstante si nu o singura data, dar senzatia a fost mai mult de ducere in gol...asa, pot spune chiar ca am si visat pret de cateva minute, de fiecare data, acel obiect de mobilier pentru care as fi fost in stare sa platesc oricat, numai ca sa ma aflu intinsa pe el si nu chircita in scaunul de la birou, cu tastatura calculatorului indoita de greutatea capului meu.
in ceea ce priveste pseudonimul sub care am presupus ca scrii aici, fiind de fapt alta persoana (virtuala si aceea) : a fost o mica asociere cam exagerata, recunosc, dar asta numai din cauza faptului ca, m-am gandit c-ar fi nostim ca eu sa postez citatul acela scos de pe site-ul tipului cu pricina, iar micu' si virilu' sa fie chiar acoperirea lui, din cauza potrivirii prea perfecte a temei articolului respectiv, cu tema care-ti da, matale, insomniile diurne.
acuma, sper ca ne-am lamurit. o sa revin la tema principala.

[anaemona]

O sa revin dupa ce mai citesc celelalte opinii, dar mie titlul imi inspira in primul rind filmele alea cu pianul pe scari, Charlie Chaplin, Stan si Bran. Cred ca e trist daca nu mai ridem la ele, inseamna ca am ajuns prea manipulati.

[1MicuCelUmilSiViril]

Pt. rvn:
Asta ar fi fost o faza tare amuzanta! Cred ca am fi ras bine de tot!
Eu tot zic la noi, asta inseamna (Ro).
Una mai veche, nu chiar asa, de la inceputul caniculei, ca sa va raspund si la intrebarea dvs, poate nu va baga mai tare in ceata:

Pestisorul care "s-a ajuns"

In Oceanul Pacific*
S-a nascut un peste mic,
S-a plimbat el intr-o doara
Si a tras apa pe nara.
Ba, da asta e sarata,
Ar trebui evitata,
Se-apuca de cugetat
Ca adevarat barbat.

Auzise la parinti
Cand injurau printre dinti
Ca era un orasel
Subacvatic, maricel,
Atlantida se numea,
Dar nimeni nu-l nimerea!
Se traia asa de bine,
Ce sa mai zici de vecine!
Nu-i decat un ideal,
Auzise pe-un chefal,
Incat el, contrariat,
S-a lipsit imediat
Si de mediu, si de vis,
Cautand un paradis
Propriu, mai ales ca azi
Nicicicum nu mai poti sa rabzi!
E-o caldura de lesina.
De ce sa n-am si eu piscina,
Un acvariu cat de mic,
Sa te intremezi un pic,
Apa duce si calduta,
Hrana si o camaruta,
O cochilie dichisita,
De arhitect faurita,
Cu forme seducatoare,
Fara sens, dar orbitoare!
Comenta acest micut
Intepat, cat si dragut.

Si cum vazu un pescar
Ce n-avea deloc habar
Planurile astui peste,
In carligu-i se propteste,
Tragand tare, un mister,
De ziceai ca-i mamifer.
Pescarul sari ca ars
De simti dureri in tars,
Se-ncorda si priceput
Scoase prada, si-a vazut
Captura sa uimitoare,
Balbaind, incins, in soare:
Du-te, ba, tarel, acasa,
Ce stii tu ce griji m-apasa!
Si iute l-a descurcat
Din fir si l-a aruncat.
Insa pestisoru-incearca
Sa sara-napoi in barca,
Nu se lasa mititelul
Pana nu-si ajunge telul!
Ce nu face pentru-o viata
Dulce, plina de speranta!
Asa ca, spre-a sa mirare,
Pescarul, intre picioare,
Se trezi din nou cu el,
Da, acelasi brav tarel!
Efortu-l extenua,
Gafai cand respira,
Si vazand asa, pescarul,
Vrand sa-i inece amarul,
L-arunca intr-o galeata
Plina cu apa curata,
Sa ii fie companie.
Trec si nervii, cine stie?
In asemenea conditii,
Cel mic, fara inhibitii,
Facea salturi, bucuros,
Nu mai era mofturos,
Iar omul, crezand ca-i bine,
L-a luat, atunci, cu sine.

Pestisorul, in principiu,
Locatar in municipiu,
Acum mult se mai faleste,
Dar la fel se plictiseste,
Si, sa nu se enerveze,
Cand mai vrea sa mediteze,
O socoate performanta
Si nu pune in balanta
Ce-a avut si ce-a pierdut,
Ce-a putut si ce a vrut!

*Pentru a pastra tonul hazliu va rog sa cititi cuvantul cu accentul pe ultimul i

[1MicuCelUmilSiViril]

Pt. anaemona:
Ne bucura prezenta distinsei anaemona, de asemenea. Am sa va raspund ce inseamna cat de cat manipulare cu una facuta pe la 11, aseara, cand am avut liber:

MONEY-PULA-RE:

Bineinteles, ca mic Orfeu,
Ce umbla-adesea teleleu,
Acum mi-e rostul de cantare
Cu ce numim manipulare.

Si cred c-ar fi cel mai corect
Sa nu m-abat, sa spun direct,
Ca timpul este numarat
Si vine vremea de culcat!

Manipularea in esenta
E lipsa de independenta.
De n-ai parerea ta sa zici,
Nu are rost sa te oftici.

Se-ntampla, uneori, sa fie
Si-o farsa sau o parodie
Facuta doar pentru antren,
Caci acest har ne e peren.

Poate-nsemna sa cari piane,
Poate-nsemna sa vinzi "tromboane",
Motiv sa razi, de ai umor,
Inselaciune in amor!

O cat de mica influienta
Ce face prin a sa prezenta
Sa uiti ca ai plecat la paine
Si sa ajungi acasa maine!

Ca unora le e placere,
Precum au altii a bea bere,
Se-ntampla sa vezi uneori,
Desi pozeaza-n orbitori.

Dar inca nu e tragedie
Ca tu alegi orice prostie,
Fereasca Sfantul de fatal,
Sa fie sportul national!


Si eu, in urmatorul mesaj, poate voi atinge, macar tangential, subiectul.

[1MicuCelUmilSiViril]

Vrei sa dormi si dormi!
Ma tot gandesc cateodata ce vanzari record trebuie sa aiba la noi vanzatorii de pijamale.
Sunt si unii care nu se multumesc cu o manipulare finuta, le trebuie o manipulare grosolana, ca sa se sature, sa o muste lacom ca pe-o prajitura sau mancare buna ce-ti lasa gura apa, de alea de care ne tot prezinta rvn.
Am tot vorbit de aceste filme, dar n-am spus nimic pana acum ce sunt ele de fapt.
Filmele cu manipulare sunt filmele pentru papagali, ce sa ne mai ascundem dupa deget, si asa nu se poate, decat daca ai un deget mare ca la "Tom si Jerry" dupa ce-l lovesti cu un ciocan de se face mare cat personajul respectiv.
Ca exemplu, acum prezint recentul vizionat "O Lucky Man!", film care prezinta un caz de manipulare clasic, dar o manipulare ca un fel de "teatru in teatru", ca sa vorbim glumet, ca prea au devenit multi obsedati astazi de acest procedeu de exprimare (prin ziare), adica in acest film, ce contine si el ceva manipulare, personajul principal e manipulat ca un fraier cu cioc.

[rvn]

Vrei sa dormi si dormi!
Ma tot gandesc cateodata ce vanzari record trebuie sa aiba la noi vanzatorii de pijamale.

ha!ha!ha!
la un moment dat, am vrut sa-ti fac o dedicatie muzicala cu melodia asta, dar n-am gasit la repezeala nici o varianta demna de a fi oferita unui asa pasionat de Iris. chiar daca am dat gres la prima incercare intuitiva, nu ma las pagubasa si incerc iarasi: esti fan Iris de pe vremea cand rockerii care voiau sa apara la tv, erau nevoiti sa-si tunda parul, asa e?
in ceea ce priveste vanzarile de pijamale, nu cred ca ele sunt chiar atat de "record",recordul era numai pentru productiile de garu si porumb ceausiste. haide, mai, este atat de cald afara, incat, trebuie sa-ti placa foarte mult autotortura, ca sa-ti mai treaca prin cap sa te imbraci in pijamale cand dormi.
in ceea ce priveste supozitia ta referitoare la papagali, trecand peste lipsa ghilimelelor, care are ca efect, trecerea necuvantatoarelor cu aripi in categoria spectatorilor de cinema, nu sunt de acord cu tine. este o chestie de convingere.

[1MicuCelUmilSiViril]

Multumesc! Consider facuta dedicatia. Ascult de cateva decenii bune Iris. Pe vremea aceea existau oameni la noi care nici nu stiau ce inseamna rock. E o realitate, nu un apropo.
Scuze pentru ghilimele!
Aprob felul de a fi pe care il ai. Trebuie sa mai avem si convingerile noastre. :)

[rvn]

Trebuie sa mai avem si convingerile noastre. :)
asta numai dupa ce suntem manipulati (hipnotizati). eu cred ca avem nevoie de manipulare, uneori, daca nu tot timpul. poate nu ne dam seama de asta, dar mai mereu,asteptam de la cei din jurul nostru sa ne indrume, sa ne spuna ce sa facem, sa ne valideze initiativele, probabil, tot in scopul dirijarii lor. suntem prea dedicati spiritului de turma, nu avem curajul sa traim in sihastrie, fiindca asta ar insemna disparitia speciei.
asadar, nu e chiar atat de rau cu manipularea. te trezesti a doua zi si-ti cumperi o rochie ca Angelinei Jolie, de exemplu, si deja te simti ca o vedeta. daca te-ai culcat dupa un film de groaza, cand te trezesti, poti folosi cutitul din bucatarie pe post de arma....
dormi si dormi si dormi...
in pijamale transpiri..
fara pijamale...posibil sa ai ocazia ca sa manipulezi.

[1MicuCelUmilSiViril]

Desi pe aceasta tema mult mai interesanta ar fi parerea tineretului, a celor sub 35 de ani, pentru ca ei sunt viitorul omenirii, parere dupa care am avea si noi o perspectiva a viitorului, asa de pamplezir, voi adauga si eu o parere astfel incat sa fie si raspuns, sa atinga si subiectul, sa fie si film totodata.
Raspunsul cel mai din urma ne duce cu gandul, de exemplu, la filmul serial englezesc de comedie Jeeves and Wooster, dupa romanele lui Wodehouse, in care valetul ii insufla aristocratului idei, iar acesta se faleste mereu ca sunt ale lui.
Apropo de serialele de comedie, am vazut multe si din multe tari, dar cele englezesti imi plac cel mai mult. Imi poate spune cineva daca exista pe forum vreo discutie referitoare la ele? Spun asta fiindca eu nu am reusit sa gasesc pana acum si ma intereseaza pentru oarece recomandari, ca, probabil, mai sunt bune si nevazute fata de cate stiu eu.

[anaemona]

1Micu, in legatura cu serialele, poate gasesti ceva interesant pe topicu asta http://www.cinemagia.ro/forum/showthread.php?t=95269

Si mie imi plac mult serialele englezesti si in ziua de azi, cum nu prea reusesc sa vad filme, incerc sa descopar seriale interesante, preferabil din cele care se pot gasi relativ usor. Ce-mi place cel mai mult la cele englezesti e ca sint serii scurte, nu se intind ca o placinta si nu se transforma in telenovele, ca multe seriale americane care incep bine, dupa care incep sa se piarda in povesti care stii ca nu se vor termina niciodata, dar tot te tin in priza pina la urmatorul episod. Un exemplu de genul asta a fost The Guardian, un serial care mi-a placut destul de mult, in special primul sezon. Cind protagonistul incepe o relatie serioasa cu o avocata ambitioasa iti dai seama ca nimic nu poate sa concureze atentia pe care o s-o acorzi celor 2 personaje si scenaristii fiind si ei de aceasi parere, depun cit mai putin efort ca sa continue cu niste cazuri interesante si se concentreaza pe povestea care o sa ne poarte pe o spirala periculoasa, de la accidentul eroinei, pina la destramarea relatiei, nu inainte de a pune bazele unei noi vieti, care in loc sa se nasca intr-o familie unita se va naste intr-una destramata, fara sa mentionam ca copilul are probleme, ceea ce-i va face pe parinti sa continue sa fie impreuna, dar in alte roluri. Dupa cum vezi, de la un serial care incepuse excelent s-a ajuns la o telenovela cu toate cliseele prezente.

Poate i-ai vazut pe Dudley Moore si Peter Cook impreuna. Eu i-am vazut prima data intr-o comedie excelenta Bedazzled, din 1967, dupa care plimbindu-ma pe youtube am descoperit The lost tapes.

https://www.youtube.com/watch?v=ZUxSR5hkMyQ

[1MicuCelUmilSiViril]

Multumesc pentru toate recomandarile, anaemona!
Macar unul sa gasesc pe plac in aste 40 de pagini si tot e bine, desi e greu ca prea e general si in general din cu totul alte pozitii geografice!
Sunt de acord cu parerea despre unele seriale.
Uitandu-ma pe lista cu filme in care au jucat constat ca filmele in care i-am vazut pe cei doi despre care spui, nu le-am vazut pentru ei! :)

Alt film cu un alt tip de manipulare decat cele expuse ar fi Viridiana, adica filmul e cu treaba lui, vorbeste de unele si folosit pentru manipulare de diversi, despre altele.
Am citit, mai precis, multe comentarii si pareri cu lucruri care nu sunt scopul filmului in niciun caz.
Cine a vazut filmul, stie, cine nu, e invitat sa-l vada, ca e un film tare bun.

[rvn]

Am citit, mai precis, multe comentarii si pareri cu lucruri care nu sunt scopul filmului in niciun caz.

si care-i scopul filmului? dar, inainte de a raspunde la intrebarea asta, spune-ne daca esti religios.

[saiaj]

Citind doar titlul topicului, am crezut ca e vorba de un topic cu filme ce au ca subiect manipularea si ma pregateam sa recomand "Wag the dog".

N-am citit toate opiniile expuse mai sus, dar cu privire la subiect sunt de parere ca este o discutie foaaaaarte lunga.

Da exista/poate exisa manipulare in film, dar depinde despre ce vorbim si la ce nivel. Manipulare sau tentativa de manipulare, poate sa insemne de exemplu plasarea de produse in filme, evident consumate de super eroi sau ceva ca sa te faca sa le cumperi prin asociere. Poate fi o forma de manipulare. O alta forma de manipulare este cea utilizata in cinematografia romaneasca pe vremea lui Ceasca cu exacerbarea adevarului in filme precum Burebista, Mihai Viteazul, Mircea cel batran etc. (a nu ma intelege gresit, Burebista este filmul meu preferat romanesc, dar nu pot nega realitatea) ca sa creasca doza de patriorism.

Cum ziceam, depinde ce se manipuleaza si ce se vrea a se obtine. Uita-te la toate filmele americane mie alea mi se par foarte de spalat pe creier (si un film pe subiectul asta este Idiocracy).

[1MicuCelUmilSiViril]

Pt. rvn:

Raspunsul e cat se poate de scurt, si asa nu e interes, dupa cate se vede. Si am spus inca din trecutul mesaj parerea mea si ce e de facut.
La prima intrebare, ca sa nu mai scriu si eu, dau doua adrese ce cuprind si cele la care ma refer eu.
Imi pare rau ca nu mai gasesc adresa in limba romana la una dintre ele, era odata.
http://agenda.liternet.ro/articol/10236/Marian-Radulescu/Treimea-lui-Bunuel-Viridiana.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Viridiana
La a doua intrebare raspunsul este da.

Si de acum pot glumi. Din moment ce propun "Suflete moarte", unde mottoul autorului e "Cu Dumnezeu inainte!" sa ma intrebi tocmai asta, pare distractiv.
Continuind gluma, urmeaza intrebarea ce religie am?
Iar in 2015 sa intrebi asta sau daca e negru sau galben cel care scrie, barbat sau femeie, de religie, nu prea pare intocmai cu ce am citit eu pe forum unde toata lumea e de acord ca vrea schimbare. E cam ca la Caragiale.
Cu zambetul pe buze mai zic, ca sunt foarte detasat, tonul pare de interogatoriu. Vorbeam de filme, nu de mine.
Credinta nu depinde de filme, astea sunt niste jucarii, oricare ar fi ele, reamintesc asta si atat spun.
De religie nu vorbesc, sunt de parere cu stimatul moderator al unui forum pe care il onorez cu prezenta, ce zice ca acolo sunt interzise discutiile religioase pentru ca nasc controverse. Completez, ca sa inteleaga toti, asta inseamna ca nu se mai termina discutia niciodata.
Cert e un lucru, din cele spuse: e a doua oara cand propun filme spaniole si ultima pe acest forum, deoarece "fenomenul spaniol" aici are o alta interpretare, foarte amuzanta, ajungandu-se uneori la exprimari incredibile.
Imi pare rau ca altii care stiu nu comenteaza, dar nu e problema mea.
Asteptam un raspuns macar de la un student la "cinema", ratacit pe aici, ca ei trebuie sa fi invatat despre film in scoala, si e proaspat.
Un alt indiciu, la bunul simt, si cu asta eu inchei aceasta discutie, filmul nu era premiat in anii aceia daca asta era scopul sau!
Si in incheiere, dupa explicatii, am dreptul sa intreb si eu ceva, ca sa vad si eu daca s-a inteles ce am zis pana acum.
Dupa ce am explicat ca filmul nu are treaba cu religia, la filmul "Life of Brian" cum este?
Ceea ce sustine rvn poarta alt nume, dar nici asta nu e problema mea. De rvn nu-mi fac probleme, oricum sustinea in urma cu doua mesaje ca nu poate trai fara manipulare, dar ceilalti? :)
Si pentru ca-mi place sa fac talcioc, cu care v-am obisnuit, ca sa nu se plictiseasca cei ce intra pe aici, iata doua lucruri care au treaba cu intrebarile, ca una e in toate, zice poetul si altii, chiar daca primul pleaca de la altceva, sau al doilea, care e ca un film, ca o fictiune, o poveste care in spate vorbeste de altceva. Ma gandeam ca se potriveste si la una din intrebari, filmul avand si el acum acest rol in societate.

Unui prieten intre doua ... ape

Te-ai aruncat in bratele unei femei
Exact ca-n valurile marii,
Dar ce-ti doreai era pe-un chei,
Nascand in ea vartejul disperarii.

Desi era mai dulce, mai curata,
Bogata in suvoaie repezi, uneori,
Ai preferat mai mare, dar sarata,
Echivalentul tau sa mori!

Acum inoti pierdut, infrunti refluxul,
Spre punctul unde se-ntalnesc,
Ca unic mod de a simti iar luxul,
Dar bratele curand iti obosesc.

Nu te condamna nimeni ca din fire
Omul tinteste spre inalt,
Dar e stiut ca tot a lui menire
E sa gandeasca fiecare salt!

Caci, sufletul, adesea noi uitam ca are
Deopotriva inima si minte,
Sa ne slujim, atunci, de fiecare
Si mai usor vom merge inainte!

Nemarginirea nu este acuma pentru noi,
Cand spiritul nu-i inca pregatit,
Ci pentru mai tarziu, in viata de apoi,
Dupa cum El ne-a-nchipuit!


Teatrul nostru

Poftiti la teatru, dragi amici,
Ca veti afla multe de-aici.
Amuzant sau mai in tragic,
Toate-s despre-un punct nevralgic.
Superb e teatrul romanesc!
Mereu, cu drag, eu il privesc.
Cand Chirita face valuri
Tache are idealuri,
Branzovenescu e perplex,
Necsulescu are un "complex".
Ori de ai ca preferinta
Altele, e cu putinta:
Hagi Tudose, sarmanu',
Nebunia Duduleanu,
Prosti ce stau sub clar de luna,
Fat-Frumos sau zana buna,
Pe alese, mii si mii,
Ai, la teatru, daca vii!
Anii au trecut, zadarnic,
Multi isi duc un trai amarnic.
Ce privire monstruoasa
Vezi la cei "fara de casa"!
Teatru este o-ndreptare.
Sa-l incerce fiecare!

Pt. saiaj:

Am vazut si eu Idiocracy, dar nu mai stiu ce manipulare are. Iti dai seama daca am uitat, cat m-a putut manipula filmul asta? E doar o poanta, nu despicati firul in patru!
Scrie, te rog, despre ce tip e vorba, cum e obiceiul aici, asa cum ai facut la cele romanesti.
Iar la cele romanesti, poate ne spune cineva care vede filmele actuale pe banda, ce filme dupa 89 avem cu manipulare, ca daca nu exista inseamna ca sigur ceva scartaie, numai la tovarasi era unanimitate.

Iar la sfarsit, inca un film cu manipulare, alt tip, ca sa pastram tema subiectului si sa nu se plictiseasca lumea.
Ca orice indeletnicire, si asta ajunge, probabil, la nivel de arta cum ii zicem in popor. Si atunci se pot intampla neprevazute.
Un alt caz ce se intampla il gasim in "Omul nostru din Havana", unde manipulatorii sunt manipulati (servicii secrete britanice de catre un vanzator de aspiratoare sau, sa-i spunem, "aspiratorul" care ii suge de bani).
Nu se poate spune ca e agent propriuzis, nici dublu, e agent invers, trage doar pentru el. Fain film!

[rvn]

Un alt indiciu, la bunul simt, si cu asta eu inchei aceasta discutie, filmul nu era premiat in anii aceia daca asta era scopul sau!
Si in incheiere, dupa explicatii, am dreptul sa intreb si eu ceva, ca sa vad si eu daca s-a inteles ce am zis pana acum.
Dupa ce am explicat ca filmul nu are treaba cu religia, la filmul "Life of Brian" cum este?
Ceea ce sustine rvn poarta alt nume, dar nici asta nu e problema mea. De rvn nu-mi fac probleme, oricum sustinea in urma cu doua mesaje ca nu poate trai fara manipulare, dar ceilalti? :)
Si pentru ca-mi place sa fac talcioc, cu care v-am obisnuit, ca sa nu se plictiseasca cei ce intra pe aici, iata doua lucruri care au treaba cu intrebarile, ca una e in toate, zice poetul si altii, chiar daca primul pleaca de la altceva, sau al doilea, care e ca un film, ca o fictiune, o poveste care in spate vorbeste de altceva. Ma gandeam ca se potriveste si la una din intrebari, filmul avand si el acum acest rol in societate.

Viridiana a fost realizat intr-o epoca a interdictiilor si foarte importante sunt ideile moralizatoare. la ce servesc ele, cine sunt aceia care au fost sensibilizati de ele de-a lungul timpului si cine sunt aceia care sunt astazi sensibilizati de ele, nu prea este greu de ghicit. daca vrei, putem face o comparatie cu ceea ce am discutat despre Rusinea lui Bergman, atunci cand am fost amandoi de acord ca nu este doar un film despre razboi, ca, de fapt, substratul este cu totul altul. asa este si in cazul Viridianei, dar nu putem nega caracterul filmului,tenta lui religioasa. dealtfel, nici n-am avea cum, fiindca temporal, actiunea se petrece intr-o epoca istorica dominata de religie, ca forma dominanta de conducere in stat, in societate. si-atunci, cred ca-i lesne de inteles, simbolistic. nu stiu daca scopurile filmelor sunt obtinerea premiilor, in cel mai bun caz, autorii lor au asemenea teluri inalte. filmele au alta menire, poate si aceea de a fi niste "jucarii", dar in nici un caz, ele insele, nu vaneaza premii. cand am afirmat ca nu se poate trai fara manipulare,nu m-am referit neaparat la o dependenta, desi, cred ca devenim obisnuiti cu asemenea fenomen (ne place sa fim condusi), suntem nevoiti sa acceptam, de dragul convenientelor sociale, aproape orice. nu cred ca se poate nega chestia asta.
te-am intrebat daca esti religios din curiozitate. este la moda si da, n-are legatura cu credinta.

[1MicuCelUmilSiViril]

Ce sa-i faci, daca nimeni nu a adus argumentul cu suprarealismul care explica orice exuberanta, asta ca sa-i zic cu blandete. Ma asteptam la cei ce au vazut Bunuel sa sesizeze aspectul, foarte important pentru modul de realizare al filmelor.
La chestia cu premiile trebuie sa ma explic pentru a se intelege ce spuneam: ma refeream, nu la film, ci la cei care apreciaza valoarea lor, juriul respectiv.
Si, in sfarsit, iata, desprind din ultimul mesaj ca cineva vorbeste despre conditiile specifice spaniole in care a aparut filmul, care sunt la fel de importante pentru cum va arata filmul, ce va spune el.
Deci, pana la urma, ma bucur ca si aici suntem de acord. Si nu avea cum sa fie altfel. :)
Nu mai am timp acum, dar sper pana diseara sa adaug si urmatorul film cu manipulare.

[rvn]

nu stiu daca ati observat, vara asta, filmele lui Kubrick au fost la moda pe TCM. chiar imi pare rau ca nu mi-am gasit linistea in fata tv-ului pentru a le revedea pe toate, fiindca filmele lui, fascineaza chiar si dupa atatia ani de la lansare. aseara, pe la miezul noptii, a fost reluat unul dintre cele mai controversate filme realizate vreodata, Portocala Mecanica si cred ca nu exista in lumea asta, pasionat de filme, care sa nu-i fi apreciat valoarea artistica, in ciuda abundentei de scene cu violenta sexuala, excelent realizate pentru a-si atinge scopul. se stie ca filmul a scandalizat societatea britanica a anilor ‘70, fiind interzis in cinematografe, dar asta nu i-a anulat mesajele ascunse sub haina satirei, a decorurilor si costumelor futuriste, sofisticate si indraznete, fara de care, filmul ar fi fost, poate, doar o simpla incercare de a scoate in evidenta apetenta pentru violenta si sex. cei care au vazut si revazut filmul de mai multe ori, la intervale de timp indelungate, cred ca l-au descoperit de fiecare data, in maniera permisa de maturizarea psihica necesara pentru a recepta violenta, huliganismul, comportamentul antisocial promovat insistent, nu ca pe niste modele nocive, caci ar fi prea simplist sa gandim ca la asta s-a rezumat efortul de a concepe un asemenea film, ci, ca pe niste componente asumate ale naturii umane, pe care, nu le putem ascunde sau nega. brutalitatea, ca manifestare a raului asupra acelora care nu se pot apara, trebuie tratata cu aceeasi moneda, dupa principiul “cui pe cui se scoate”. terapia, intr-adevar de soc, o adevarata si zdravana portie de violenta mentala, are efectul scontat. important este, insa, pretul si efectul ei pe termen indelungat, caci, in final, tot nu scapam de cercul binecunoscut al vietii, cea mai complexa si imensa roata de pe pamant.
interesant, exceptional, cum poti indemna la non violenta, cu atata exces de material oripilant si m-am intrebat, in timp ce ma duceam la culcare, daca asta-i manipulare sau nu.

[1MicuCelUmilSiViril]

Tot ce pot discuta e ca acest film e unul din cele renumite care nu a fost deloc pe gustul meu, asa ca eu evit sa vorbesc despre el, se intelege! :)

[1MicuCelUmilSiViril]

Probabil a fost ziua cea mai lunga! Dar a venit si filmul promis:
Volpone (2003) - manipularea ca lectie, un film excelent, de aceasta data in maniera clasica, iar in rolul principal joaca G. Depardieu.

[1MicuCelUmilSiViril]

Astazi, e pe fata!:)