ivan pe 27 Octombrie 2006 12:58
de abia astept sa vad filmul,am citit cate ceva despre el si am vazut posterul...Jake Gyllenhaal e actorul meu preferat,i-am vazut toate filmele si ard de nerabdare sa -l vad si in Zodiac
0 2
iranz pe 09 Aprilie 2007 15:39
same here...jake e actorul meu preferat,il ador,i-am vazut toate filmele si abia astept Zodiac:D
0 2
zodiac fan pe 28 Aprilie 2007 20:29
am vazut filmul sin 2004 shi mio placut la nebunie.am vazut traileru la asta shi se arata mult mai mishto ca celalat.hope i'm right.
1 2
sabin pe 13 Iunie 2007 09:45
Am fost un pic generos,e cam de 3 stele si jumatate.Desi il prefer pe David Fincher in varianta "Seven",filmul prezentat la Cannes nu mi-a displacut,in ciuda lungimii si a lipsei de tensiune.Desprins din fapte reale,filmul este un fel de Jack Spintectorul in secolul 20,criminalul neputand fi dovedit pana in final.Am avut aceeasi senzatie ca la "Munchen" sau "The good shephard":foarte bine lucrat,dar nu produce emotie,nu trece dincolo de ecran,macar in al doilea caz aparea Robert de Niro care te emotioneaza si cand respira.Aici a pierdut cel mai mult cinematografia europeana:la justificarea emotionala a personajelor.
4 2
indi pe 18 Iunie 2007 22:19
foarte slab filmul.am pierdut timpul degeaba.
doar o stea cred ca merita.uitati-va la altceva,nu merita sa pierdeti timpul.
3 16
gabonne1 pe 05 Septembrie 2007 21:13
"I se spunea Plictisitor ".....asta cred ca ar trebui sa fie adevaratul titlu al filmului....sa stii o chestie de la bun inceput, nu sa dai sute de mii de lei pe bilete, popcorn, suc, doar ca sa realizezi ca si plictiseala poate fi o excelenta metoda de sinucidere. Cei care sunt fani David Fincher si presupun ca orice film regizat de acesta este o capodopera, fac o mare greseala. Dovada este horoscopul de fata. Apropo, daca cineva descopera ceva dramatism, thriller, suspans in cele 160 de minute cat are filmul, sa ma anunte si pe mine.
3 15
denisa86 pe 05 Mai 2008 21:09
super tare filmul
1 3
c3z4r pe 23 Martie 2009 16:59
Slab
Parerea mea este ca nu prea ai mare lucru de vazut in acest film.Si la acest film am avut asteptari mai mari dar mi s-a parut o ameteala continuua un film non-sens .O plictiseala continuua care nu te va duce catre un anumit punct ci vei intra intr-o ceata din care nu vei mai iesi chiar daca ai vrea.Nu mi-a placut si nu am puterea de a-l recomanda.Mi s-a parut prea lipsit de orice povestea e interesanta dar am siguranta ca daca ar fi fost ecranizat altfel iesea ceva k.Nici interpretarile nu mi s-au parut extraordinare ,un film de nota 5 cu indulgenta.
4 13
9o6u pe 28 Mai 2009 18:54
e destul de bun dar nu il recomand la copii mici sa fie prin preajma ..sunt niste faze mia naspa in film ..dar in rest imi place ideia de mesaje codate la ziar
0 2
andreea_andreea pe 10 Iulie 2009 13:18
foarte mult mi a placut filmul, l as revedea oricand
5 2
par4zi7u pe 10 Iulie 2009 21:17
destul de bun ...
si eu aveam asteptari mai mari de la acest film ...si nu inteleg de ce lau facut asa lung :|
1 2
Mesphito pe 14 August 2009 01:42
Mie mi-a placut filmul . Ideea de mesaje codate , si faptul ca vrea sa fie prins mi se par interesante.
4 4
Radu1711 pe 15 August 2009 13:30
Radu1711
un film ciudat, cam lung, de plictiseala ii bun sa te uiti la el
1 2
andyy pe 13 Septembrie 2009 00:37
Un film care te atrage in primul rand prin faptul ca este facut dupa o poveste reala.Totusi prea lung si fara sa atinga momente de supans prea intense asa dupa cum prevestea inceputul filmului.Ar si putut fi mai scurt si mai intens.
31 2
ciobotaru pe 14 Ianuarie 2010 00:53
nu e cine stie ce dar merge , te tine putin in priza
4 5
FreakDoll pe 25 Februarie 2010 22:13
Mi-a plăcut cum au jucat Gyllenhal şi Ruffalo. Dar filmul este prea lung. 2 ore şi 30 de minute?! Plus că am aşteptat în van acele momente cheie pe care doream să le văd. Cu toate astea, filmul e bun. În special datorită actorilor.
1 6
pada pe 07 Aprilie 2010 14:49
plictisitooor,te plictisesti rau la el,nul recomand nimanui.
3 16
nelly-kiss pe 29 Aprilie 2010 23:40
bun
e un film bun, interesant dar cam prea lung, mister si crima:P
6 2
Collin pe 26 Iunie 2010 15:14
e ok
e destul de msito filmul ... merita ... oricum nu poate fii pe placul tuturor !
7 1
titihenry pe 15 Iulie 2010 19:28
Excelent film! te tine pe durata celor 160 de minute lipit de ecran! nu-l ratati!
11 2
barengott pe 21 decembrie 2012 22:42
pai si cum ai vazut filmul daca ai stat lipit/a de ecran? :-?? :)))
andy_svichi pe 2 octombrie 2013 00:04
a fost o expresie ba :O
Alexx pe 20 Iulie 2010 21:32
mai bine faceau documentar
La descriere, in unele locuri se spunea ca ar fi vorba de un criminal in serie. Probabil adevarat, dar partea nasoala a filmului e ca din punctul de vedere al unor ziaristi care se tot chinuie intr-un timp nedefinit de lung si plictisitor sa-l gaseasca. Crimele si comportamentul acestuia sunt oarecum pe locul 2.
1 3
iCantFindAlinA pe 30 Iulie 2010 05:07
cam plictisitor mi sa parut si mie cand lam vazut prima data (nu intelegeti gresit ma tinut in suspans si mia placut) dar asta pentru ca eram obosit si nu am inteles mare parte din dialoguri..dupa ce l.am vazut a doua oara mam lamurit..frumos :D
6 2
Lukandee pe 12 August 2010 18:07
Este un film delicios, exceptional, dar daca ai chef doar de adrenalina, impuscaturi si alte de-astea (nu ca nu ar fi in regula), mai gandeste-te inca o o data ce film vrei sa vezi.
Gylenhaal, Downey Jr si Rufallo trei personaje cu fonduri diferite, dar urmarind aceeasi idee de adevar. Pana la urma, ramane doar Robet (Gylenhaal), cartoonistul de la SF Chronicles, care e cel mai consecvent si ambitios dintre toti, sa afle numele criminalului.
Filmul prezinta multe teme imbinate, incapacitatea justitiei de a fi justa, prejudecatile societatii moderne, zadarnicia, dar si aspiratia rasei spre adevar.
Stralucit film, lung, dar plin de suspans, merita vazut.
6 2
psihologu pe 18 August 2010 09:27
nu prea...
Din punctul meu de vedere prima ora si jumatate a filmului este fantastica. Suspans, mister, teama… Cand totusi am realizat ca nu se va obtine nici un rezultat cu super ancheta desfasurata intai de Mark Ruffalo (“What Doesn’t Kill You”) si Anthony Edwards (“The Forgotten”) si mai apoi de Gyllenhaal (“Rendition”), era prea tarziu. De aceea si nota acordata. Dezamagire crunta ca nu l-au prins, dupa un film maraton. Repet, asta e adevarul! Nu se putea inventa un final pe placul nostru doar asa… sa fie. Trebuie sa pun accentul si pe prezentele scenice reusite ale actorilor, care s-au integrat foarte bine in poveste. Cu un mic minus pentru Robert Downey Jr. (“Iron Man”), de la care intotdeauna astept mai multe. Sau poate ca nu mi-a placut sa-l vad jucand rolul unui betiv, experienta care i-a fost familiara acum cativa ani? Ajunge! Trebuie sa stiti doar atat. “I se… citeşte
1 0
Iamsaved pe 19 August 2010 23:57
Pentru mine si simplul fapt ca acest film ma face sa ma gandesc intes la subiectul pe care il prezinta,la mult timp dupa ce l-am vazut,doar acest fapt il face un film foarte bun in ochii mei pentru ca imi capteaza atentia pentru ore bune.
0 2
balika pe 13 Septembrie 2010 21:01
Un remake nereusit.
Au iesit multe filme care au vrut sa prezinte povestea criminalului in serie numit, Zodiac. Nu am gasit o versiune care sa reuseasca sa faca asta intr-un mod credibil. Poate versiunea din 2005 a reusit ceva, dar e departe de a fi un film bun. Pacat ca nu ajunge pe maini bune aceasta poveste. Merita vazut in cazul in care sunteti un "fan" serial killer, altfel nu-l recomand.
0 3
Pitbull pe 11 Decembrie 2010 09:51
De la Peter Jackson la Norman Bates
Zodiac - de la Peter Jackson la Norman Bates
Anul ăsta, în Săptămâna Patimilor, am prins un troll.

Trollul virtual este un echivalent pe internet al ucigaşului în serie. Ascuns în spatele unui computer, terorizează comunităţi întregi cu mesaje ofensive şi obsesive, într-un futil exerciţiu de penis-enlargement. Afrodisiacul lui narcisist este mania grandorii.

Trollul nostru inunda de aproape un an forumul CineMagia cu mesaje axate pe câteva teme şi idei fixe: apologia filmului comercial în dauna celui de conţinut, desconsiderarea a tot ceea ce el percepea ca "elitist", homofobia, fanatismul religios (leitmotivul: "filmul X este anticreştin"), demonizarea lui Cristi Puiu, idolatrizarea lui Dinu Patriciu şi exprimarea convingerii că el, trollul, are o inteligenţă imbatabilă. Majoritatea nickurilor pe care le folosea erau rapeluri la… citeşte
11 6
margott pe 27 Decembrie 2010 22:07
Doua defecte are filmul asta : lungimea si monotonia, iar daca a iesit totusi un film destul de bun, e meritul integral al actorilor, in special al lui Robert Downey Jr. si Mark Ruffalo. Pacat ca n-au exploatat indeajuns subiectul, ar fi iesit un film de actiune sau un thriller pe cinste. De fapt, criminalul a fost mai degraba un personaj secundar in film.
2 0
DJRockKkmore pe 30 Ianuarie 2011 19:17
ii dau 8 fiindca nu prea a fost bine pusa in timp povestea, e 1 ora buna in primii 5 ani.....si urmatoarele ore se intind pe vreo 30 de ani
0 0
Sergiu.Lobont pe 07 Iunie 2011 00:49
Uite-n stânga… uite-n dreapta… pff, de fapt trebuia să te uiţi în faţă
Un puzzle, un mind-blasting şi startul s-a dat. Scot lupa, mă joc de-a Sherlock Holmes-ul, încerc să rezolv un mister din faţa laptopului căruia detectivii din film nu pot să îi dea de cap. Cin’ să fie Zodiacul? Rog amatorii de horoscoape să nu se entuziasmeze că filmul nu are nici cea mai mică legătură cu zodiile, e cu alte cele.

O scenă cu un cuplu la marginea unui lac, dornici să savureze una dintre plăcerile la modă a Americii anilor 70’, nu pot să spun care era, spun doar că se putea petrece pe bancheta din spate a maşinii, sau pe cea din faţă pentru cei mai aventurieri din fire. Bang, ambii sunt împuşcaţi, el supraviețuiește, ea mai puţin. Aceeaşi scenă, doar la ceva timp distanţă, cu un alt cuplu, bang, el supravieţuieşte, ea la fel de puţin ca prima. Îmi trec prin minte nişte ipoteze conform cărora asasinul ar putea avea… citeşte
7 2