Pe bune că acest film e câștigător de Oscar? Înțeleg că era printre primele filme cu acțiune de asta gangsta-americănească, dar nu e ca și când la data respectivă nu aveau alte referințe de calitate criticii. Un scenariu de toată jena, un film ca să fie, fix genul pe care și l-ar închipui orice puști de gimnaziu dacă îl provoci să scrie o regie despre investigații, detectivi, etc, iar Gene Hackman e amuzant în rolul lui de polițist, rigid, nici măcar nu aleargă ca unul care să prindă ceva în viațța asta. Și-a stricat reputația cu acest rol.. Poate unicul plus este că s-a făcut după un caz real, unde au scăpat toți mafioții din lipsă de probe, oricât s-a zbătut detectivul să atragă atenția asupra cazului.
P.S: orice film cu Van Damme e peste ăsta..iar Van Damme nici nu visa la Oscar vreodată..
Oscar pe merit ! Inca nu era obligatoriu sa premiezi filme a la Spielberg
Un film excelent ! Gene Hackmann si Fernando Rey joaca incredibil de bine. Prin 1971 primeai Oscar pe merit, inca nu era obligatoriu sa premiezi filme a la Spielberg.
Poate la acea vreme,filmul asta era o considerat o capodopera,dovada si premiile castigate ! Dar pe mine unul nu m-a impresionat,poate si ca am vazut filme despre acest subiect,mult mai bune ! Oricum Gene Hackman ,a jucat remarcabil!
Un clasic distins cu niste rezultate bine meritate.Scenariul este foarte bun,filmul se misca bine.Actiunea creeaza un suspans mare,fiind o desfasurare interesanta.Personal sunt multumit,un film foarte bun...
O semi-dezamagire. Singura surpriza placuta a fost aparitia lui Fernando Rey, nu credeam ca o sa-l vad intr-un film american. In rest...un film politist care iese cu prea putine lucruri in evidenta si se apropie periculos de mult de calificativul "banal".
o adevarata capodopera,un film care are actiune,scenariu si o desfasurare interesanta cu Gene Hackman intr-unul din cele mai bune roluri jucate de-alungul carierei sale.
2
0
Alin
pe 08 Decembrie 2004 12:29
lol.pai nu ma deranjeaza deloc sa ma arzi daca ai argumente.argumenteaza de ce comparatia mea e stupida.eu am spus de ce am facut-o.tu motiveaza-ti remarca.
0
0
Alin
pe 06 Decembrie 2004 21:21
tu chiar ai probleme de atitudine omule.
tinand cont ca a fost nominalizat pentru amandoua mi se pare normal sa le compar din aceasta perspectiva.in all that jazz a fost actorie.in french connection a facut pur si simplu o aparitie.asta arata ca daca un film e foarte apreciat academia vede jocuri stelare unde nu e cazul.poti sa fii de acord sau sa nu fii de acord.oricare varianta ar fi nu ma intereseaza.
Unde te prind te ard , argumentat de data asta , pe film. Promit sa ma ocup personal de tine , ai devenit un "caz".:)
Alin
pe 05 Decembrie 2004 22:04
montaj da, regie da.dar actorie?unde ati vazut voi actorie?si mie imi place gene hackman dar in afara de alergat si condus nu a facut prea multe in filmul asta.la fel si roy scheider.nominalizat degeaba.pai comparati jocul lui de aici cu cel din all that jazz.
oricum per total, un film politist bun, incomparabil mai valoros decat ineptiile de acum.
Pai nici nu-ti vine sa-ti spui parerea cand constati ca filme mari nu au o prezentare pe masura.
Nu sunt prea multe de spus despre un film cu 5 Oscaruri luate pe bune (film, regie, scenariu, montaj si inegalabilul Hackman).
Magnific.
Unde sunt filmele politiste vechi?
NU IMI VINE SA CRED ca nu sunt pareri aici despre un film care pe mine m-a impresionat profund (lasindu-l pe hackman, care este unul din cei mai mari actori pe care eu i-am vazut). este asa de bine regizat/jucat, incit iluzia de realitate este mai pregnanta decit oricind - regizorul este magistral...
in plus, pesimismul este atit de bine fundamentat pe fapte care sunt sigur ca sunt insiprate din realitate, incit filmul nu inceteaza sa surprinda chiar si acum.
Slab.
P.S: orice film cu Van Damme e peste ăsta..iar Van Damme nici nu visa la Oscar vreodată..