Păreri Psycho II

(1983)

Psihoza II

Ordonează după

Data

Rating

veronica210 pe 25 Mai 2011 01:01

Remember Norman: only your Mother truly loves you.

Cat talent pe Anthony Perkins..deja cand nu-l mai vezi in peisaj te apuca fiorii :)) daca mai dispare si cutitul , te` ai dus dracu.Mi-a placut mai mult ca prima parte, pentru ca a fost mai mult suspans.vreau sa vad si psycho 3

Mr.Halloween pe 11 Mai 2015 00:05

Nu credeam ca filmul Psycho sa aiba continuari(bune) dar acest film s-a dovedit a fi reusit.

gab0624 pe 12 Martie 2011 19:50

sunt surprins

sunt surprins cat de necunoscuta este aceasta continuare a thrillerului Psycho. Din punctul meu de vedere este un must see. Desi filmul din 1960 a ridicat stacheta foarte sus, Psycho 2 depaseste asteptarile. Mi-a placut

gaga pe 16 Februarie 2009 20:18

un film super fain,bun,cu mult mister si foarte interesant.

ionutt- pe 20 Mai 2011 22:50

Mai bun decat mult mai celebrul Psycho, care n`are in fata astuia decat avantajul de a fi semnat de Hitchcock, sau cel putin asa vad eu lucrurile. Foarte bun si Anthony Perkins, care isi continua rolul de exceptie din prima parte, la aceasi nivel sau chiar mai bine daca e sa ma intrebati pe mine. Recomand, e`un thriller „ca la carte”.

tatucu_alin pe 31 Decembrie 2014 22:54

Nu ma asteptam sa-mi placa atat de mult.O continuare reusita din punct de vedere al scenariului,regiei si actoriei(Anthony Perkins a jucat perfect,ca-ntotdeauna).

cotzofica pe 29 Aprilie 2014 19:43

Neaşteptat de bun. Deşi nu beneficiază de amprenta genialului Hitchcock, continuarea este foarte bună. Recomand.

matew10 pe 02 Octombrie 2012 17:28

M-am bucurat cand am vazut filmul ca regizorul mizeaza mai mult pe mister si mai putin pe crime fata de Psycho-ul lui Hitchcock. Mi-a placut cum a jucat Meg Tilly. E bine ca misterul nu se dezvaluie; in tot cazul pelicula o depaseste pe "sora" sa mai mare, de ce nu chiar si pe "sora" cea mai mica Psycho III. Aceasta din urma pune accent mai mult pe horror si mai putin pe crime si pe mister.

mvpsebi pe 25 Mai 2011 14:11

Ce incepe prost, se termina si mai prost. Ce a fost intre, mi s'a parut cat de cat ok. Si anume mai toata desfasurarea filmului, in care ne sunt prezentate chinurile unui Norman Bates reabilitat si pus pe treaba, angoasa prin care trece, privit cu ochi suspecti de toti cei care'l inconjoara, unii dintre ei chiar uneltind impotriva sa. Personalitatea sa a fost foarte bine scoasa in relief in acest sequel, a fost mai simpatic fata de prima parte, mai milog, dadea semne clare de vulnerabilitate, avea poate caracteristicile unui om normal. Pana la urma, in final, singura intrebare pe care trebuie sa ti'o pui este daca el era intr'adevar vindecat sau daca mai era inca tot prin Honolulu. Si ce final ! Tras de coada, ca mai intreg filmul de altfel, m'a omorat de cata originalitate a dat dovada regizorul, scenaristul sau oricare ar fi fost briliantul cugetator al acelui ending si nu numai.
citeşte

corigeb pe 26 octombrie 2011 02:30

Ok, inteleg ca il compari cu Psycho-ul lui Hitchcock (care a fost printre primele filmele pe care le-am notat cu 10 si imi mentin pararea ca cel al lui Hitchcock este o capodopera) si sunt de acord cu ce ai zis, e ceva mai slab, INSA de ce nu il compari si cu alte filme din genul asta - horror?! tras de par? hm, poate..putin! insa pt a iesi un film horror cam trebuie sa "tragi putin de par", nu? prea mult strica, prea putin => nu se mai incadreaza in gen (poate The Shining sa fie o exceptie desi..) Pe scurt, comparandu-l cu alte filme horror eu cred ca e un film f bun, comparandu-l cu primul Psycho ramane o continuare buna (sigur ca nu era nevoie de a doua parte dar daca e, de ce sa nu ne bucuram ca exista un horror fara monstrii, cu suspans, cu un actor care interpreteaza impecabil si cu o muzica extraordinara?!)

mvpsebi pe 7 ianuarie 2012 00:22

Sigur, insa nu vad de unde pana unde aceste doua filme sunt HORROR. :-? Mai degraba la MISTERY s'ar incadra, e o diferenta ma gandesc. Daca la primul gen se poate accepta sa fie "tras de par", de la mistery mai astepti si putina inteligenta in scenariu. Parerea mea, Psycho 2 esueaza la acest capitol, din moment ce nu aduce ceva cu adevarat nou fata de prima parte.

reivan pe 10 Ianuarie 2016 22:39

daca treci de intreg absurdul situatiei si te detasezi de "common sense" iese un thriller destul de impresionant. te sufoca putin fiecare loc unde se petrece actiunea si e o tensiune constanta, coloana sonora e ok si perkins isi face treaba bine. are un farmec,nu pot sa-l descriu, nu e bun per total e decent dar nu bun, nu e frumos- e altceva..are ceva fermecator.

Tyybi1 pe 04 August 2015 15:36

A fost la fel de bun ca prima parte !

Dragos.87 pe 29 August 2023 03:06

Chiar am rămas plăcut surprins de această a doua parte. Este o continuare destul de bună, evident că nu se ridică la același nivel cu primul dar mi-a plăcut că este realizat în același stil Hitchcockian. Anthony Perkins are o super prestație care îți captează toată atenția, merită vizionat din plin!

catrina_george_madalin pe 20 Iulie 2023 23:00

Vad ca majoritatea oamenilor apreciază si această parte.. Pe mine nu ma dat pe spate. Bine.. Dupa prima parte care a fost.. Senzaționala.. Era greu sa se ridice la acelas nivel. Filmat dupa 23 de ani.. Normaniese din închisoare dupa 23 de ani.. Dar va reusii sa scape de fantomele trecutului? Se pare ca mama sa inca il controleaza.. Cu toate ca incearca sa duca o viață normală, se parte ca trecutul il bantuie. Tanara mary se pare ca incearca il ajute cu vechea problema, dar se pare ca are cateva planuri...