Cred ca s-a gandit ceva AH la scenariul filmului asta. Nu stiu daca este horror insa cred mai mult in a fi thriller. Nu ma asteptam ca Norman Bates sa sufere de dubla personalitate si sa ucida el si pe M. Crane dar si pe detectiv. Sincer pt mine a fost total imprevizibil si ma uimeste faptul ca in anii '60 cineva s-a gandit la subiectul cu dubla personalitate.
Filmul este aproape o capodopera, chiar si dupa aproape 50 de ani continua sa surprinda. Recunosc ca nu ma asteptam la un asemenea final, care a fost inedit; DAR nu inteleg un lucru: ce cauta pe primul loc in mai multe topuri (inclusiv imdb) la categoria horror?!! Filmul este un thriller/crime/suspans. Am vizionat multe filme horror si bune si rele...insa psycho nu se incadreaza in aceasta categorie, chiar daca mentine o puternica atmosfera de suspans si are 3 scene de groaza.
Filmul se incadreaza in subgenul "horror psihologic", desi este cunoscut pentru faptul ca a pus bazele slasher-urilor care au invadat industria pe parcursul anilor 1978-1982. Alfred Hitchcock este cunoscut drept fiind maestrul suspansului, insa nu este de ignorat faptul ca acesta a avut inclinatii mai intunecate. Acest lucru este vizibil in filme precum "Psycho", "The Birds", "The Lodger" si "Rope".
Desi nu as include filmele "The Lodger" si "Rope" in genul horror, "Psycho" si "The Birds" nu numai ca sunt filme horror, sunt chiar filme clasice ale genului.
Chiar nu ma asteptam ca acum aproape 5 decenii sa se faca un asemenea film. Mi-a placut foarte mult filmul, ideea a fost surprinzator de buna, muzica a fost cea care m-a facut sa simt evenimentele din film. Finalul a fost unul imprevizibil si foarte interesant. Recomand tuturor sa vada acest film. Genial film.
[...] Filmul reprezinta o adaptare a unui roman de groaza si spune povestea unei tinere care fura 40.000 de dolari de la serviciu. Aceasta isi doreste doar sa fie cu iubitul ei, care e casatorit, si fara un plan in minte fuge din oras. Dupa ce conduce toata noaptea prin ploaie, ea se opreste la un motel unde este ucisa prin injunghiere, in timp ce face dus. Aceasta imagine a facut istorie in cinematografia mondiala. Era pentru prima oara cand personajul principal era ucis cu atata brutalitate in prima jumatate a filmului. [...] citeşte
Alfred Hitchcock este un regizor de exceptie fapt demonstrat si de acest film.. care iti taie rasuflarea... Anthony Perkins realizeaza intr-adevar un rol foarte bun...
pe toate astea de Hitchcok:D
Cred ca l-am vazut de nu stiu cate ori...
Mi se par obligatorii de vazut, de genu.. cultura generala:D un stil de neegalat... Pacat ca nu dau mai des la tv.
Filmul e foarte bun dar nu e horror deloc.Imi pare rau pentru cei care iubesc acest film dar sa stie ca nu e horror.Eu va spun sa va uitati ca e foarte bun filmul dar nu e in acest gen horror.
She might have fooled me, but she didn't fool my mother.!!
"...voi sta aici tacuta in caz ca ma banuiesc pe mine..Probabil ma urmaresc.Pai,n-au decat.Sa vada ce fel de persoana sunt.Nici macar nu voi omori acea musca.Sper ca ma privesc.Vor vedea.Si vor spune.."Ea nu ar fi facut rau nici unei muste." Genial final...
Psycho ramane in istoria filmului un thriller psihologic deosebit. Atmosfera creata de Hitchcock este foarte reusita iar interpretarea actorului principal este poate unica. Nu-mi imaginez pe altcineva decat pe Anthony Perkins interpretand rolul lui Norman Bates. Incursiunile hitchockiene in domeniul bolilor psihice sunt foarte interesante.
Cu acest film, Hitchcock isi cimenteaza pozitia de regizor inegalabil al filmelor thriller/horror, psihologice. Contrar opiniei multora, nu e horror, e thriller, cu implicatii psihologice (dubla personalitate). Anthony Perkins intr-o interpretare superba a criminalului Norman Bates, ce sufera de dubla personalitate. Un film nemuritor, care va reusi sa surprinda si peste 100 de ani.
Un mare clasic al cinematografiei, cu multe scene reprezentative. A reusit sa dea o alta nota filmelor de suspans. Sa nu-l uitam nici pe Anthony Perkins, fabulos rolul sau.
Finalul din pacate nu am mai avut sansa sa-l vad,dar nu pot sa spun decat ca a fost un film genial, mai ales ca eu deobicei nu vizionez filme vechi, si chiar nu stiu ce m-a facut sa raman asupra acestuia. Pe tot parcursul filmului te tine in suspans si nu poti decat sa ramai... "wow"
Daca acum 50 de ani Hitchock a reusit sa faca filme geniale, cu mijloacele din ziua de azi ce ar fi iesit? A ramas un nume de referinta si nu cred sa fie cineva sa nu fi auzit de el. Actori buni, scenariu bun, regizor exceptional deci ce putea iesi? Un film foarte bun!
Hitchcock se baza mai mult pe dialoguri si prestatia actorilor, coloana sonora, unghiuri de filmare si alte "artificii" de montaj, deci nu cred ca ar fi contat prea mult tehnologia avansata din ziua de azi..
Anthony Perkins in rolul nebunului Norman Bates reuseste sa faca un film plin de suspana marca Alfred Hitchcock . Foarte multe filme sunt deosebite, câteva sunt geniale dar puţine sunt adevărate capodopere, iar Psycho este unul dintre ele. Această capodoperă a lui Hitchcock a şocat o lume întreagă acum 50 de ani printr-o serie de inovaţii pe care maestrul genului thriller le-a introdus pentru prima dată pe marele ecran. Cu un buget de 800.000 de dolari, Hitchcock a realizat ultimul său film alb negru, în ideea că un film bun dar foarte ieftin poate avea succes în box office-ul american. Şi întradevăr succesul a fost uriaş, atât de uriaş încât şi astăzi remake-urile reuşite sau mai nereuşite, aduc publicul spectator în cinematografe în speranţă că poate vor retrăi acelaşi suspans pe care l-au simţit când au vizionat prima dată acest film.
Foarte foarte bun film cu o poveste foarte buna un film care te tine in suspans si tensiune si care se joaca cu mintea ta !!!
O capodopera pt. anii '60 Alfred Hitchcock !!!
E prea overrated filmul asta. A pus baza filmelor horror dar nu e in nici un caz cel mai bun , capodopera nici atat. Suspans a avut decat la scena de la dus , in rest a fost un film normal. Vertigo se apropie mai mult de perfectiune decat Psycho.
intradevar nu e horror , da e foarte bun. 9 stele pentru ca nu imi arata cum baga cutitu in aia, io vreau sa vad cum sare sangele din ea(alte vremuri, pe atunci taicame-o era in coaie la bunicumeo, iti dai seama io unde eram) . de vazut obligatori mai ales pentru cei care urmaresc astfel de filme(de aici incepe totul)
Pe mine m-a intrigat in acest film(si vad ca nu spune nimeni pe aici...)faptul ca toti ce ajung la motelul lui Bates si coboara din masina ,nu coboara cum ar fi normal, pe usa de pe partea volanului ci ies pe usa din dreapta.Daca a mai observat cineva aceasta ciudatenie si imi poate da o explicatie ii multumesc!
O explicatie ar fi ca pozitia schimbatorului de viteze le permitea acest lucru, adica te puteai plimba de la scaunul din stanga la cel din dreapta fara sa fii incomodat de ceva... mai departe de atat nu am inteles nici eu.
"If you look attentively you can notice that nearly every time a driver gets out of his car he does so through the passenger side, a seemingly odd behavior. This is due to the bench seating in older cars, and Alfred Hitchcock's desire to continue the shot without either moving the camera to follow the actor or having the actor walk between the car and the camera. " De pe IMDB.
cand am vazut prima data filmul, era la cinemateca, era atat de liniste in sala si atata tensiune, incat orice zgomot ar fi produs crize de inima in lant.
Bun film... nu iese cu nimic in evidenta pana in ultimele 15 minute fata de celelalte filme de genul. In final realizezi ca ai pierdut o gramada de indicii pentru ca pur si simplu nu te asteptai sa fie acolo si pe urma incepi sa reiei secvente din film ca sa te lamuresti. Pentru mine finalul a facut tot filmul... a fost sarea si piperul.