Deși filmul impresionează prin spectaculozitatea vizuală și interpretările actorilor, în special cea a lui Denzel Washington, nu reușește să atingă profunzimea emoțională a originalului din 2000.
Puncte forte
Denzel Washington este de lăudat pentru interpretarea sa carismatică a lui Macrinus, un fost sclav devenit negustor de arme. Criticii notează că el aduce energie și profunzime filmului, eclipsând uneori chiar și personajul principal .
Paul Mescal, în rolul lui Lucius, oferă o performanță solidă, deși personajul său este mai puțin captivant decât Maximus din primul film .
Scenele de acțiune sunt spectaculoase și bine coregrafiate, cu lupte în Colosseum și efecte vizuale impresionante, inclusiv confruntări cu rinoceri și bătălii navale .
Concluzie
„Gladiatorul II” oferă un spectacol vizual impresionant și… citeşte
gladiator este o continuare a primului film.....și mi sa părut că este un film chiar bun
... actori și-au făcut treaba destul de bine.... sunt multe lupte in arenă...iar în rest are și o poveste frumoasă....spun că merită vizionat
Un film de aventuri pentru tineret. L-am urmărit doar pentru ca am văzut filmul Spartacus din anii 60 cu Kirk Douglas și ceva secvente din Gladiator de la începutul anilor 2000. Cum nu mai sunt adolescent nu e genul meu de film și în general filmele realizate ca filme istorice suferă mult din lipsa veridicității. Dar sânge cât mai mult și efecte speciale computerizate e ceea ce vor tot mai mulți spectatori astăzi.. iar Hollywood le da ce se cere și se vinde.
Nu subestimati prea mult acest film, chiar daca atinge puti fictiunea. Nu degeaba a fost nominalizat la Osacar, Globul de Aur si Bafta. Da, e putin sub asteptari in comparatie cu Gladator/2000 dar, ca o sugestie, daca fiti putin mai permisivi, veti avea placerea de a fi vizionat un film bun. Sunt atatea esecuri scoase pa piata... Filmul are suficiente repere directe sau deductive cu trimitere la primul film si, in acelasi timp, il poti viziona oarecum si ca... "independent" daca nu-ti convine puntea peste timp. :) :)
Actori nepotriviți cu personajele , replici ce par a fi citite, fără un gram de interpretare , pe alocuri ai sentimentul că actorii pur si simplu nu se pliază pe rol , sunt prea multe momentele când scenele par a fi improvizații amatoricesti . Filmul nu are o poveste ... practic nu doar că nu are multe , dar penibilul si hilarul au facut această producție praf . Vă invit în 2026 să verificati rate-ul imdb ! 4,2-4,3
Foarte prost.
Este copie 80% dupa primul.
Locius creste departe, ma-sa pare neschimbata, este bine cosmetizata Connie Nielsen, la cei 59 de ani ai sai pare tot de 34 ca la prima parte, ..
Pare un scenariu scris "la presiunea străzii", de niste copii de 11 ani intr-o dupa-amiaza de plictiseala maxima ..
Corăbii in Arena Colloseumului, rechini .. (cum pm sa cari rechinii, in ce??), rinoceri ..
S-a exagerat maxim... Aberant!
Denzel .. rolul ii strica toata cariera ..
Pe imdb are 6.6 acum.
Nici o batalie memorabila.
Si suspiciunea ca Lucius ar fi fiul lui Maximus .. absurd ...
Ma bucur ca nu am dat bani pe bilet. L-am luat de pe net.
O prostie. Rushink!
Prostii! Mult mai bun decât al doilea... Evident și tehnologia (efecte vizuale) a evoluat. Filmul mai are câteva scăpări pe alocuri, deh, istoria. Și Denzel nu prea a excelat, nu are ce căuta în filme istorice, cel puțin cu romani! Dar câinii ăia chiar au existat? Parcă erau din Predator...
Doamne ce film nici de Nota 1, 0 sentimente, am comparat primele 30 de minute din primul film cu 30 e minute din al 2 lea.. 0 sentimente in al 2 lea, plus fazele copiate din primul, una clara, când a început prima lupta și a zis "stai aproape de mine" oribil, filmul l-am oprit la minutul 30 nu merita mai multă atenție, o porcărie cum e de așteptat în ultimii ani, film din 2000 sa fie mai bun că un film din 2024 este o bătaie de joc.
Ziceti ce vreti...mie mi a placut.E o continuitate f bine realizata,se leaga de poveste,are sens...scenele sunt grele,dramatice,actorii joaca bine ,ca nu a fost Russel Crowe asta i alta poveste????dar nu aveti ce sa i reprosati.Ridley Scott si a facut treaba excelent!
Imi poate si mie explica cineva ce naiba de legatura este intre razboiul Jugurthin din Numidia anul 112 bc si imparatii Getta si Caracalla din anul 198 en ? Cu greu am rezistat sa urmaresc filmul pana la scena aia ridicola cu niste animale care sigur nu au existat niciodata pe Terra .
Apropo de maimutele luptatoare,...poate erau mutanti obtinuti in laborator sau aduse pe Terra de "zei"! ;) :)
Totusi, esti mult prea sever in opinia mea. E un Film Bun,nu o Cronica Istorica. Iti propun sa revezi filmul atunci cand ai o dispozitie mai relexata si permisiva. Da,nu se ridica la hivelul primului Gladiator dar, merita o apreciere buna. :)
Fanii dramei politice și ai intrigilor legate de libertate și moralitate vor aprecia, de asemenea, dilemele etice și luptele pentru putere explorate în poveste. Pe de altă parte, cei care caută o viziune mai sobră și mai realistă a Romei antice ar putea fi deranjați de libertățile istorice luate în această frescă spectaculoasă.
Prost film. Chiar mai prost decat primul Gladiator, daca se poate asa ceva. Practic un film cu care sa faci ceva bani, in rest, va fi uitat de cum a fost vazut. Daca ma intreaba cineva maine cum mi s-a parut filmul vazut azi, in afara de impresia de film prost, nu mi-a ramas nimic de povestit. Prost film.
.... romani care citesc presa la cafenea, maimuțe modificate genetic și .....cireașa de pe tort: inundă Colosseum-ul pentru o bătălie cu corăbii și rechini spațiali. (Oare se poate mai rău de atât??)
Nu cred ca Gladiatorul avea nevoie de o continuare , iar dacă ar fi avut nu e aceasta . E greu sa egalezi Gladiatorul și cred ca imposibil de depășit. Mult sub Gladiatorul ...foarte mult ...
Dacă primul film ar fi să îl compar cu ceva, aș compara cu primele șase sezoane din GoT adică excepțional,iar Gladiator 2 cu ultimele două sezoane, adică mediocru.Nici actorul principal nu are carisma și calibrul lui Russell Crowe,iar de scenariu ce să mai zic.Un film de duzină,pe care puțin probabil să vrei să îl revezi.
Nici nu doresc să îl vizionez, este o porcărie doar daca urmărești un trailer, bine că filmul nu este încă disponibil pe internet! Nu se mai fac filme bune!
Atat comparat cu Gladiator 1 cat si necomparat filmul asta mi se pare foarte slab. Povestea mi se pare subtire rau. Personajele neconvingatoare. Pentru mine cred ca este ce mai dezamagitor film din 2024.
In alta ordine de idei constat ca este din ce in ce mai greu sa navighezi pe site-ul cinemagia. Reclame peste reclame. Iti acopera pagina. Nu le poti inchide. Inteleg ca di asta traiesc dar parca nici asa...
In primul rand soundtrack ul slab, in afara de cate ceva luat din prima parte, povestea trasa de par, mai ales ca are cateva intamplari asemanatoare cu prima parte.Doar la actori nu pot reprosa nimic.
Fără emoție. Principala problemă a acestui film, din capul locului, este că inevitabil este comparat cu primul, care a fost prea bun ca să poată fi măcar simulat. Denzel Washington, deși dintre preferații mei ca actor, nu se pliază nicicum pe genul istoric, oricât de bine ar fi jucat, e din alt film. Singura senzație pe care am avut-o pe tot parcursul filmului e cât de excepțional a fost cel din 2000. Atât.
fata de tenta de pe piata , efecte computerizate , scene virtuale , asta mi s-a parut reusit, chit ca e un pic copiat dupa primul . asta ca sa fiu in pas cu multitudinea de cei care se dau "expertii" in cinematografie , scoliti in spatele ecranului tv la filmele de pe torrenti . va plac filmele , vedeti-l , aveti ce vedea !
Acu , faptul ca am 100 kg si sunt gurmand, nu ma face si bucatar renumit . aviz "cineastilor" .
Un film bine realizat tehnic: sunet, imagine la inaltime, dar...un mare dar... e un film fara suflet! Nu trezeste emotii asa cum a fost cel din anul 2000, nu te trece prin stari sufletesti, e un film "rece", daca pot spune asa.
Pentru mine a fost un film bun, fix asa cum imi doream sa fie... cu emotie, cu scene impresionante, cu decoruri grandioase...Da, nu are maretia primului film, dar nu este nici prea departe de o realizare buna.